sábado, 31 de enero de 2009

Carta a los diputados de la Aamblea Legislativa


Estimados representantes del pueblo:

¿se recuerdan de la ‘Carretera de Oro’? ¿Tal pedazo de autopista que no condujo a ninguna parte? El gran proyecto de Duarte para que la gente tenga donde secar su café y su maíz.

Hoy tenemos el ‘Puerto de Oro’ en La Unión. No hay quien lo opere, no hay grúas, no hay barcos... porque a nadie se le ocurrió aprovechar los años de construcción para hacer la ley necesaria de concesión y buscar al concesionario.

Ahora el gobierno recibió la obra - pero no hay puerto. Hay una gran piscina que costó cientos de millones. Hay muelles que pueden servir de parqueo o de pista de patinaje. Pensándolo bien, pueden servir para que la gente de Oriente tenga donde secar café y maíz...

Incluso en el mejor de los casos que ustedes mañana mismo aprueban la ley del puerto sin más demoras, el país perderá más de 2 años hasta tener el puerto operando. Dos años de retraso para el desarrollo regional, la creación de empleos, el progreso. Responsabilidad del gobierno.

Ahora la pelota está en su cancha, hay una ley en sus manos. Cada mes más que ustedes se pasen discutiendo para inventar la pólvora china, en vez de aprobar el modelo de concesión que está funcionando en todo el mundo, cuesta millones al país. A partir de hoy, el costo político lo pagarán ustedes, los diputados del PCN y del FMLN que sabotean el puerto. Más vale que recapaciten antes de las elecciones de marzo.

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

viernes, 30 de enero de 2009

Carta a Wil Salgado, alcalde de San Miguel


Estimado Wil,


alguna vez te dije ‘bocón’ en una mi columna, y te pinté como hombre ‘sin principios y siempre ganando’.

Bueno, lo de bocón no lo retiro, tampoco que siempre ganás. Ganaste nuevamente, en grande, y sigues asustando a la clase política con tus ocurrencias frente a las cámaras... O sea, ganás porque no tenés pelos en la lengua.

Pero lo de ‘sin principios’... honestamente tengo que confesar que me equivoqué con vos. Has mostrado más principios que muchos otros. Todos te quieren comprar y los has mandado al carajo a todos!. Diste tu palabra a pelear por los pescados, y cumpliste.

En un mar de rojo que el FMLN quiso lograr en Oriente, vos sos el que detuvo la marea. Para vos vota la gente que no quiere que todo siga igual, pero tampoco apuesta al cambio destructivo del FMLN.

Vos no sos nada más alcalde de San Miguel, de vos puede depender el rumbo que tome el país. Una buena parte de los sectores populares que quieren cambio en el país, esperan de vos que les hablés con claridad. ¿Con quién vas a ir, Wil? ¿Con Rodrigo o con Mauricio? ¿Vas a ayudar a transformar a la derecha o para enterrarla?

Porque quedarte callado, Wil, no te luce. Y tampoco sirve al país,

Paolo Lüers

(Publicado en Más)

jueves, 29 de enero de 2009

Reformas versus cambio

Esta semana asistí a una reunión de analistas y periodistas con el equipo que elaboró el programa de gobierno de Rodrigo Ávila. Fui con todo el escepticismo del caso, preparado a aguantar un discurso ideológico, a sufrir la defensa cerrada de esquemas ideológicos agotados, a desayunarme más de lo mismo.

Para mi sorpresa, me encontré con un equipo de mentes abiertas, muy dispuesto a deshacerse de varias vacas sagradas de los gobiernos anteriores. Rodrigo Ávila, para diseñar las futuras políticas públicas de su gobierno, no se apoyó en los ideólogos de su partido, sino en profesionales críticos con una visión marcadamente reformista. El hecho que Rodrigo Ávila haya puesto como núcleo de su futuro gobierno a personas que no son soldados de partido, pero tampoco son tecnócratas, sino gente convencida de la necesidad de la reforma profunda en lo económico, político e institucional, es muy significativo para un candidato bajo la sospecha de ser garante del continuismo.

Si las personas claves de este equipo –René León, economista y embajador en Washington; Luís Mario Rodríguez, quien fue secretario jurídico de Tony Saca, renunció para competir por la candidatura residencial y ahora diseña para Rodrigo Ávila la reforma política; Rodrigo Simán, el médico que fundó el programa gubernamental contra el SIDA y se hizo cargo de desarrollar el concepto de las políticas sociales- son los hombres con los cuales Rodrigo Ávila se propone construir su gobierno, Mauricio Funes ya no es el dueño del cambio. Mucho menos el FMLN...

Si este equipo dice en voz alta que este gobierno de ARENA, en vez de seguir siendo obstáculo para la reforma electoral, para la ley de partidos políticos y para el fortalecimiento de las instituciones del Estado, será motor de estas reformas; si además este equipo dice que el problema del alto costo de las medicinas no se ataca, como propone el FMLN, quitando el IVA, sino rompiendo los monopolios en el mercado farmacéutico, ¿para qué arriesgarse con un cambio que podría ser un paso al vacío?

‘País Justo’ parece más programa de un partido de oposición que de un partido de gobierno. Plantea la urgente e impostergable necesidad de reformas. Reformas profundas. En lo electoral, en el Estado, en Salud, en Transporte, en Vivienda, en política energética.

El programa tiene otra característica sorprendente: No es un programa de partido, es realmente un programa de gobierno, o de país. No dibuja una visión ideológica del país, sino una visión pragmática de cómo conciliar lo necesario con lo factible. Además demuestra un alto grado de profesionalidad y realismo. Se nota que el equipo está compuesto por profesionales competentes, experimentados y capaces de escuchar opiniones y crear consensos.

El programa del FMLN tiene un lenguaje diametralmente diferente, profundamente impregnado de su ideología, de sus metas de transformación a largo plazo, pero sin definirlas claramente.

Un programa como el ahora presentado por el equipo del embajador René León puede convertirse en la plataforma práctica de muchos sectores y las más diversas personalidades que no están dispuestos de supeditarse al esquema ideológico de ARENA, pero sí de colaborar en las políticas públicas y las reformas ahí diseñadas.

Bueno, el papel todo lo aguanta. Había que esperar si realmente el equipo de campaña de Rodrigo Ávila y la dirección de su partido –instancias que hasta ahora no han mostrado con el mismo grado de claridad su vocación reformista y su disposición de romper con el continuismo- convierten el espíritu reformista de este programa en la imagen visible y distintiva de su proyecto político.

Si esto pasa en las próximas semanas, Mauricio Funes estará en problemas. Tal vez tenga razón con su eslogan ‘Viene el cambio’, pero de repente viene con otra cara y otras banderas, en forma de reformas concretas y reales.

En cambio, si las reformas planteadas sólo quedan en papel sin convertirse en el corazón del proyecto de Ávila, pueden tener un efecto contraproducente y reforzar la tendencia al cambio que plantea el contrincante. Plantear reformas sin mostrar las gallas de ponerlas en práctica deja espacio para los predicadores del cambio.

Ya era tiempo que alguien en este país abrace, sin vacilaciones, el reformismo. El FMLN no ha roto por nada con la larga tradición de partidos comunistas y movimientos revolucionarios que detestan al reformismo. ‘Reformista’, dentro del Frente, sigue siendo mala palabra e insulto.

ARENA hasta ahora se ha concebido como fuerza conservadora. Y los protagonistas del reformismo, desde trincheras partidarias muy estrechas, nunca lograron levantar cabeza.

El anti-reformismo revolucionario resulta igualmente obsoleto que el anti-reformismo conservador. Tal vez 2009 sea el año del reformismo. ¡Enhorabuena!

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

No soy avestruz

Si no estás a favor del FMLN, ¿en qué te convierte esto en un país, donde la única alternativa real, en términos electorales, al Frente es ARENA?

¿En esta disyuntiva, no preferir al FMLN me convierte en derechista? No es tan simple. Más bien, es un asunto sumamente complejo. Yo digo que, aunque no apoyo al FMLN, sigo siendo de izquierda. Aunque por efectos prácticos y electorales, hoy por hoy, quien critica al FMLN, ayuda a ARENA.

¿Y qué culpa tengo yo que no existe otra alternativa más allá de FMLN y ARENA? ¿Qué culpa tengo yo que no existe una opción de izquierda democrática?

¡Toda la culpa del mundo! La tengo que asumir, junto con toda la masa crítica que hemos salido del Frente y que no hemos sido capaces de construir una alternativa. Tiene la razón la generación de nuestros hijos de criticarnos. Esto es nuestro pecado, haya que asumirlo, no que nos hayamos hecho de derecha. Nuestro pecado es no haber construido la alternativa al Frente, la izquierda democrática.

¿Este vacío me obliga a apoyar al FMLN, sólo para que no me digan derechista? ¡No way! Resulta que precisamente por haber sido de izquierda toda mi vida, no puedo estar en favor de que llegue al poder el Frente. Para mi, la izquierda ortodoxa, autoritaria e intolerante es el mayor obstáculo para el desarrollo de la izquierda democrática.

Me lo dice mi experiencia propia como parte de la izquierda antiautoritaria europea que se enfrentó al mismo tiempo y con la misma radicalidad --en el histórico movimiento del 68-- a la guerra gringa contra Vietnam y a la represión soviética contra la izquierda democrática en Praga. Me lo dice la historia de las izquierdas: O son plurales y democráticas, o se vuelven autoritarias y represivas. Esto fue así en la Rusia de Lenin como en la China de Mao. Esto es así en la Venezuela de Chávez y en la Nicaragua de Ortega - y estoy convencido que así será en un El Salvador gobernada por Funes y el FMLN.

¿Esta experiencia y esta convicción me vuelven derechista? No. Me confirman mi identidad de izquierda antiautoritaria.

Es cierto, si las opciones se reducen a FMLN y ARENA, prefiero en el poder al último. Un gobierno de ARENA será menos dañino, menos hostil, menos represivo para la izquierda democrática. Un quinto gobierno de ARENA no es nada deseable, pero nos deja más espacio para construir alternativas. Habrá que criticarlo, auditarlo y a lo mejor confrontarlo, desde el principio. Pero constituye menos peligro para la pluralidad, para la libertad, para la democracia. Los daños que causaría son reversibles. Los que causaría el FMLN, tal vez no.

Urge construir una oposición democrática capaz de sustituir a ARENA en el poder. Son los dirigentes del FMLN que tienen 15 años de hacer todo lo posible para que en El Salvador no nazca una izquierda democrática. Detestan a la socialdemocracia, porque saben que es el antídoto a su idea del socialismo autoritario. Estando en el poder, harán aun más para evitar que nazca su competencia más peligrosa, la izquierda democrática.

Decir todo esto en público, y con argumentos de izquierda, es considerado traición por el FMLN. Para mi, es fidelidad con los principios de izquierda que me han movido desde las luchas antiautoritarias del 1968, cuando nos tocó enfrentar a las ortodoxias que estaban gobernando de ambos lados del muro de Berlin. Es fidelidad con los principios que me han llevado a incorporarme a las filas rebeldes en El Salvador.

Los que somos de izquierda y no estamos con el FMLN, tenemos que pensar muy bien cómo actuar en esta coyuntura electoral. Hacer de avestruz, metiendo la cabeza en la arena para esperar que pase la tormenta, no es opción.

(El Diario de Hoy)

martes, 27 de enero de 2009

El proyecto doble cara

Si fuera cierto que con el FMLN se puede hacer un gobierno de reformas que no sea supeditado a las estrategias de transformación socialista predominantes en el partido, Héctor Silva se hubiera convertido en presidente en vez de Paco Flores. Estaban dadas todas las condiciones: ARENA estaba en una crisis profunda, la gente pidió el cambio, y el FMLN tenía en el alcalde Silva la figura ideal para proponer un gobierno de concertación y reforma. Faltaba una sola condición: la voluntad política del FMLN de cambiar.

El partido no lo permitió, y por lo tanto, Héctor Silva ni siquiera llegó a ser candidato presidencial del FMLN, sino tuvo que salir para intentarlo fuera y en contra del FMLN.


Schafik Handal dijo: “Si el precio para llegar al poder con Héctor es convertirnos en partido socialdemócrata, mejor conservamos nuestra identidad revolucionaria y quedamos en la oposición”.


Tenía razón Handal: Héctor Silva y los renovadores no podían aspirar al gobierno sin antes transformar al FMLN en un partido apto para gobernar.Osea, tenían que transformar al FMLN de fuerza anti-sistema en una fuerza capaz de administrar y mejorar el sistema.


Precisamente esto no están dispuestos a permitir los que buscan no mejorar sino sustituir el sistema de la democracia representativa y de la economía social de mercado.


Lo dicen claramente los dirigentes comunistas, tanto Dagoberto Gutiérrez como José Luís Merino: No queremos el poder para administrar la crisis del capitalismo.


Están interesados en el poder estatal para provocar transformaciones, aunque sea a largo plazo.


La figura de Mauricio Funes no cambia nada en esta estrategia del FMLN. La única diferencia es que Héctor Silva no estaba dispuesto a asumir la candidatura sin tener certeza de la transformación del partido – mientras que Mauricio sí aceptó este papel.


Los dirigentes del partido le han dejado claro que no permiten que se meta en asuntos internos del partido, mucho menos que intente transformarlo en una fuerza socialdemócrata.


La diferencia es que Héctor Silva no aceptó una política de doble cara, mientras que Mauricio Funes la adoptó y la convirtió en un arte.


Héctor Silva y su propuesta reformista fueron la expresión de una tendencia dentro del FMLN con suficiente fuerza para asumir el control del partido e iniciar su trasformación y modernización. Para la ‘tendencia revolucionaria’ de Schafik y Salvador Sánchez Cerén era imposible aceptar a Héctor como presidente, porque desde el poder los renovadores iban a institucionalizar su liderazgo en el partido y reducir a los comunistas a una tendencia minoritaria e insignificante, como ya había pasado en el marco de las transformaciones de España y Chile.


Una vez concluido el proceso de “depuración” que dejó al Frente sin renovadores, sin pluralismo interno y sin disidencia, la estrategia de doble cara se volvió perfectamente factible para el FMLN. Podían a invitar a Mauricio Funes al papel de candidato moderado, sin correr peligro de que contamine al partido.


Esta es la diferencia entre el intento fallido de Héctor Silva de convertirse en candidato presidencial del FMLN y el actual proyecto Mauricio Funes: la estrategia de Silva tenía una condición que no podía aceptar el FMLN: que en el proceso de llegar al poder el partido se transforme de una fuerza anti-sistema en una fuerza socialdemócrata capaz y dispuesta a reformar, mejorar y administrar al sistema. El pacto entre el FMLN y Mauricio Funes, por más que hablen de “cambio”, no implica ninguna transformación del partido.


Por esto Mauricio Funes llegó a la candidatura presidencial del FMLN, mientras que Héctor Silva, por lo contrario, tuvo que salir del partido. Lo atacaron, lo aislaron, le expulsaron a sus principales aliados, lo censuraron cuando hizo el intento de mediar en el conflicto de la huelga médica, en vez de acatar la línea partidaria que era confrontación.


El que mejor podría explicar esta diferencia entre el proyecto Héctor Silva y el proyecto Mauricio Funes es el propio doctor Héctor Silva. Pero incluso si fuera cierto que prefiere no hablar, la verdad se impondrá, porque en esta historia había muchos protagonistas y no todos se ahuevaron.


(El Diario de Hoy,Observador Electoral)

Carta a Walter Araujo, presidente del TSE


Estimado Walter:


No sé qué te pasó cuando dijiste que el conteo de votos del Tribunal Electoral era un Ferrari y que a las 9 de la noche íbamos a tener los resultados. Noche de domingo 18, no del viernes 23...

Nadie te pidió un Ferrari. Somos humildes, nos hubiéramos conformado con un pinche Toyota Corolla, con tal que lleguemos a la meta a tiempo.

Pero, prometer un Ferrari y dejarnos a pié fue una metida de pata. Nos dejaste sin resultados toda la noche. Es más, nunca terminaron el conteo ‘rápido’, lo mandaste a suspender con 75% de las actas contabilizadas...

¿Y con el resto, qué pasó? Nunca se supo porqué no aparecieron los restantes 25% en el escrutinio. Tampoco se supo si en estos 25% estuvo la diferencia que hizo que de la noche a la mañana aumentara el número de diputados de las manitas.

Los conteos rápidos se hacen para darnos seguridad que no hay espacio para ningún chanchullo. Los conteos rápidos se hacen para que cada partido tenga chance y tiempo para imputar y exigir recuentos.

Señor presidente, el conteos rápido no se puede suspender, es un deber frente al votante hacerlo. Y hacerlo rápido y completo.

Y si alegan ‘problemas técnicos’, ¿quién diablos es responsable que una inversión multimillonaria en equipos y personal no sirvió para nada?

Atentamente, Paolo Lüers

sábado, 24 de enero de 2009

Carta a quien sea quien manda en ARENA


Estimado X:


no sé quien es, pero sí que la está regando. Para no decir malas palabras...

Pasaron las elecciones del 18 y, ¡sorpresa, sorpresa!, ARENA está vivo...De chiripazo, pero hasta puede ganar las presidenciales.

Por más que Ustedes han hecho para perder, los votantes se resisten a abandonarlos. Por más que Mauricio Funes diga ‘cambio’, y por más que ustedes hacen para espantar a los votantes -- sigue habiendo una sólida mayoría, no de ARENA, pero sí anti-FMLN.

Entonces, al fin ARENA despierta. Tarde, pero despierta. Lista para luchar. Cambia su estrategia, su imagen, su lenguaje. Va con todo. Manda al basurero los aburridos spots de televisión de antes del 18, y tira su arma especial: un nuevo spot, para rematar: ¡TaTaTata! El viejo himno de ARENA, el de la guerra, gritado por payazos vestidos de pie a cabeza de tricolor. “El Salvador será la tumba...”

Si antes de las elecciones del 18 no han logrado espantar a toda la gente que quiere apoyar a ARENA para evitar que gane el FMLN, hoy sí lo lograrán...

El Salvador será la tumba de los que no aprenden.

¡Sigan así hasta la derrota final!

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

jueves, 22 de enero de 2009

Carta a Ciro Cruz Zepeda


Estimado don Ciro:


no sé cómo, pero su PNC se levantó de los muertos. A medianoche del domingo electoral estaba moribundo con 4 diputados, el lunes se levantó más fuerte que nunca, con 11 diputados. ¿Otro madrugazo? No sé.

Sólo le quiero decir: ¡Tenga cuidado, don Ciro, con lo que hace con el poder que le nació en esta madrugada! Con sus 11 votos usted puede hacer y deshacer mayorías y gobiernos.

Con sus 11 diputados usted puede hundir al país en la corrupción, haciendo pactos chucos con el FMLN o con Casa Presidencial, cualquiera que le ofrezca más.

Puede ser que esto sea buen negocio a corto plazo. Pero a la larga, es suicidio. Los votantes no le van a perdonar nunca si usted se presta a llevar al poder a un gobierno autoritario de izquierda o un régimen continuista de derecha.

Usted tiene la oportunidad histórica de ser constructor de una mayoría que rompe la polarización y comienza a hacer las reformas que necesita el país. Esto es el mandato que le dieron sus votantes. No quieren ni más de lo mismo ni un cambio radical. Sus votantes, don Ciro, quieren que los razonables de todo los colores se unan para sacar adelante al país.

Todo el país lo está viendo, a ver qué hace,

Paolo Lüers

(Publicado en Más)

miércoles, 21 de enero de 2009

La milagrosa resurrección del PCN

Todavía no sé cómo, pero el PCN resucitó de la muerte, en algún momento de la madrugada del 19 de enero.

Al cierre de los periódicos e incluso a medianoche, cuando me acosté (con la conciencia tranquila de haber asistido al entierro de este viejo conocido), el PCN todavía estaba reducido a cuatro diputados y muchos de sus dirigentes históricos no entraban a la Asamblea.

Algo pasó en las siguientes horas que resucitó al PCN y le devolvió la llave de la gobernabilidad. Cuando amanecimos, nos desayunamos la noticia que PCN era nuevamente tercera fuerza y proveedor de mayoría legislativa.

En Venezuela me regalaron un muñeco inflable de Hugo Chávez que uno puede lanzar o botar de la manera que quiere y siempre termina bien parado. 'El intumbable' lo llaman los venezolanos, o 'el porfiado', que es caraqueño para necio, terco, obstinado. Aquí deberían hacer unos Ciros inflables vestidos de azul y llamarlos 'los inmortales.'

Pero bueno, en última instancia no importa si todos nos equivocamos el domingo en la noche o si hubo negociaciones en la madrugada, ya parece un hecho consumado: Quien quiere gobernar a partir de junio 2009, necesita al PCN. Y también quien quiere ganar las presidenciales. Por esto ni ARENA ni el FMLN cuestionan los números que están resucitando a los diputados del PCN. ¿Quién quiere pelearse con la cocinera (o más bien con la ama de llaves)?

La buena noticia para ARENA: Resulta que sigue intacta la mayoría de derecha, no sólo en la Asamblea (donde ARENA, PDC y PCN suman probablemente 48 votos), sino en el electorado que tiene que elegir presidente en marzo.

El reto estratégico para el FMLN: de ahí a marzo, dividir a la derecha. Por esto vamos a ver aun más intentos de Mauricio Funes y sus amigos de distanciarse ideológicamente del FMLN y de penetrar a sectores empresariales.

El reto estratégico para ARENA: de ahí a marzo, construir una alianza de toda la derecha. Para evitar que se quede sólo con el PCN pero alejando al PDC y a sectores empresariales, ARENA tiene que mostrar en la práctica --quiere decir en la actuación de su partido frente al conteo oficial que inicia hoy (martes) en la noche-- que no es parte de ninguna negociación oscura de salvataje al PCN. Para construir una alianza amplia, ARENA tiene que asegurar que no haya chanchullo ni a favor ni a costa de ninguno de sus potenciales aliados.

Así como están las cosas, el PDC se siente traicionado por la manera como sus diputaciones cambiaron, de la noche a la mañana, a manos del PCN. Y no sólo los pescados, sino todos los que no están de acuerdo que las alianzas, en vez de basarse en principios comunes, se construyan sobre pactos oscuros.

ARENA tiene que aprender una cosa: La alianza que necesita para derrotar al FMLN y a Funes tiene que ser muy amplia. Tendría que incluir a un montón de sectores que no están dispuestos a facilitar la continuidad de los pactos oscuros que han sido base de la 'gobernabilidad' actual.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)



Certifica.com

martes, 20 de enero de 2009

Carta a Norman Quijano, alcalde electo de San Salvador


Estimado Norman,


¡se la metiste a Funes! ¿Cómo quedan ahora con sus encuestas que les dieron 15 puntos de ventaja sobre vos?

La elección tuya es la verdadera encuesta, todas las anteriores se fueran a la basura con doña Violeta... Ya no me vengan con que Mauricio ya ganó.

Sólo un par de favores te pido: Uno, cuando despintés la ciudad de toda la mancha roja, pintala bonita, ¡no vaya ser que todo amanezca pintado de tricolor!

El otro favor que te pido es bien simple: ¡Tenés que cumplir con tus promesas! No te olvidés que te han hecho alcalde los pobres de San Salvador. Vos te debés a la gente que realmente quiere un cambio. No se te vaya a ocurrir quedarles mal y gobernar para la gente bien...

Y el último favor que te pido, Norman, pero de corazón: ¡No te echés tanto moco de gorila!

Saludos, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

lunes, 19 de enero de 2009

No hay ganador, pero sí perdedor

La aplanadora se paró. O más bien, el FMLN no tiene aplanadora. A la hora que cierro esta nota (10 p.m.), ya está claro que no se consumó el gane arrollador que el FMLN estaba anunciando durante meses.

No hay ganador, pero sí perdedor: Se derrotó al excesivo triunfalismo del FMLN y de Mauricio Funes.

El hecho que Norman Quijano, de ARENA, lograra arrebatar al FMLN la alcaldía de la capital, en contra de todo el triunfalismo del FMLN, le ponchó a Mauricio Funes la ilusión sistemáticamente construido de que su triunfo es ya inevitable. Construyeron la percepción de que hay una tendencia al cambio que trabaja exclusivamente a favor del FMLN. Resulta que hay cambio, pero el cambio no tiene partido. El cambio le costó al FMLN la alcaldía de San Salvador...

En la elección de diputados, la carrera era mucho más cerrada de lo que muchos pronosticaron. Es cierto, el Frente gana más diputados, pero queda lejos de la mayoría absoluta que se había puesto de meta. Es más, ni siquiera habrá mayoría legislativa para la alianza azulgrana que el FMLN quería construir con el PCN.

Esto es tal vez el resultado más positivo de esta elección: la derrota del PCN, del partido que vende mayorías. Las principales figuras de este negocio, como Ciro Cruz Zepeda, Rafael Machuca, Francisco Merino y Orlando Arévalo, pueden quedar afuera de la Asamblea si los resultados preliminares se confirman. Lo que queda del PCN ya no será suficiente para conseguirle mayoría a ninguno de los dos partidos mayoritarios.

El FMLN, al anunciar estas elecciones como ensayo para su victoria en la presidenciales en marzo, se metió un autogol. Los ciudadanos no querían figurar en ningún ensayo, sino tomaron las elecciones de enero por lo que son: un ejercicio racional de distribuir el poder, crear equilibrios y consolidar el pluralismo.

A partir de hoy la elección presidencial queda abierta. Olvídense de todas las encuestas, de todas las ventajas grandes del FMLN. No existe tal ventaja. Todo está abierto. La verdadera campaña presidencial comienza mañana.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

sábado, 17 de enero de 2009

Carta a Salvador Sánchez Cerén, candidato a la vice-presidencia por el FMLN


Estimado comandante:

un conocido común me pidió mandarle este recado: ¿Porque no tiene los huevos de llegar a Tecoluca, departamento de San Vicente, a hablar sobre su candidatura? El recado viene de un viejo veterano guerrillero que tiene 20 años de estar esperando una respuesta a una pregunta sencilla: “¿Por qué ustedes mandaron a asesinar a mi hermano, que también era combatiente de las FPL que usted comandó?”

De veras, su “caravana de la esperanza” lo ha llevado a todos los rincones del país. ¿Por qué no a Tecoluca, a pesar de que ahí están al punto de perder la alcaldía?

¿Será porque en Tecoluca viven los familiares de los cientos de combatientes y colaboradores de las FPL que ustedes mandaron a ejecutar bajo la absurda acusación de ser infiltrados del enemigo?

No sé qué estuvo pensando cuando se lanzó de candidato. ¿Realmente pensó que nadie iba a brincar de los familiares de sus mil compañeros ejecutados?

Ya brincaron. Ya hablaron. Sus testimonios salieron en un libro, en televisión, en periódicos. No hay reunión de las bases del FMLN en Tecoluca donde no sale el tema.

No piden mucho. Nadie está interesado en que usted vaya a juicio, ni a la cárcel. Sólo exigen que usted les dé la cara, que no siga escondiéndose. Sólo exigen que usted les diga que sus hermanos o papás ejecutados no fueron traidores.

Con cuatro palabras puede devolverles su honor a las víctimas, y dar tranquilidad a los sobrevivientes: “El partido se equivocó.” Tirando al basurero de la historia aquel lema de los partidos comunistas que tanto daño ha hecho a la izquierda: “El partido nunca se equivoca.”

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

Defender el pluralismo

Las elecciones de este domingo no son la primera ronda de las presidenciales, como muchos nos quieren contar.

Roberto Lorenzana, cerebro de la campaña del FMLN, preguntado sobre la importancia de la votación del 18 de enero, dijo en TCS: "Son el first round, y terminarán con un k.o. de Rodrigo Ávila."

Muy equivocado. Mañana los salvadoreños van a elegir alcaldes y diputados, y estas elecciones tienen sus propias características y leyes. Para empezar, no son un juego entre dos, sino entre todos los partidos.

La elección presidencial, en cambio, es una carrera entre dos. Los demás participantes no juegan a ganar sino solamente a complicarles la carrera a los dos contendientes, o para halar votos para sus candidatos a alcalde o diputados.

El mapa municipal y parlamentario es, por definición, plural. Hay bastiones de poder local que ni ARENA ni el FMLN pueden asaltar. Hay municipios que van a seguir gobernados por el PDC o el PCN. Y nadie va a sacar a René Canjura del FDR de la alcaldía de Nejapa. Las municipales son elecciones de personas, de líderes locales, más que de banderas partidarias o ideologías.

PCN y PDC, pero también ARENA, tienen una larga tradición de saber escoger y lanzar a líderes comunales natos, en vez de tratar de imponer a soldados del partido. En esto reside su éxito en las elecciones municipales.

En los municipios es más difícil engañar a la gente con discursos y promesas sin hablar de obras concretas. La gente vota por el liderazgo local y la capacidad personal.

Y en las elecciones parlamentarias, hay un porcentaje considerable de votantes que conscientemente apuestan a los chiquitos, al pluralismo, a los contrapesos, al equilibrio. Los votantes salvadoreños no quieren a un presidente con control sobre la Asamblea. A ningún presidente de la posguerra le han dado carta blanca, todas han tenido a concertar para poder legislar.

La reiterada exigencia de Mauricio Funes que le firmen una carta blanca en forma de 43 diputados del FMLN, es tal vez el primer error grave que ha cometido en su campaña (no contando el pecado original, aceptar a su compañero de fórmula, Salvador Sánchez Cerén). El hecho que Funes pide con insistencia lo que la gente no está dispuesta a darle -el poder absoluto-, pone a mucha gente en contradicción con el candidato del FMLN.

Es el mismo error que comete Hugo Chávez, quien tiene apoyo popular para gobernar, pero no para la reforma constitucional que le daría poder absoluto y eterno. Exigiendo más, pierde lo mucho que tiene...

Cada voto que le falta al FMLN para tener mayoría absoluta en la Asamblea, será interpretado como un voto contra Mauricio Funes y su aspiración de control.

Cada voto que el electorado le niega al FMLN prefiriendo a alcaldes de otros partidos, por su mérito personal, será interpretado como un voto contra la aspiración de Funes y su partido de controlar todo para producir el cambio de modelo (cambio de sistema... de época...) que predican.

Esto es el riesgo de poner la meta tan alta y de sentirse envalentonado a querer a aspirar al poder total. Sólo que los votantes salvadoreños ya se convirtieron de 'base social' o 'pueblo' en ciudadanos. Y ciudadanos no tienen porqué delegar control a nadie. Ciudadanos construyen pluralismo. Y lo defienden tercamente.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

jueves, 15 de enero de 2009

Carta a Rodrigo Ávila


Estimado Rodrigo:

Vos prometés crear 250 mil puestos de trabajo. Disculpáme, pero siempre he pensado que sos hombre serio. ¡Están despidiendo gente! Póngase serio, hable con la verdad. Ya suficiente paja le están dando a la gente.

¿Quién diablos te ha dicho que para ganar las elecciones tenés que prometer cosas imposibles? Como que bajo tu presidencia la economía va a crecer en 6%. en el 2009. ¿Quién te va a creer esto? La gente no es tonta. Los que no creen la paja del FMLN, no quieren escuchar otra paja. Quieren la verdad!.

Lo que necesitamos es que alguien presente un plan de cómo defender el empleo que está en peligro. Alguien con la capacidad de sentar a los empresarios y arrancarles el compromiso de mantener el empleo. Alguien con el valor de exigir sacrificios: a los empresarios que ganen menos. A los sindicatos que no exijan aumento. A los bancos que suelten préstamos. A todos que paguemos impuestos para que el estado pueda invertir. Gobernantes valientes que exigen sacrificios, pero parejos, esto quiere la gente, no promesas falsas.

Los del FMLN no pueden llegar a un pacto con la empresa privada. Detestan a los empresarios, los ven como enemigos, los tildan de ladrones.

Y vos prometiendo maravillas en vez de agarrar el toro por los cuernos y poner a todo el mundo a apretarse el cinturón...

Ponete claro, Rodrigo, no perdás tiempo. Los empleos hay que defenderlos desde ya. Y de paso: hablar con la verdad, aunque duela, te ayuda a ganar votos.

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

Sobre traidores y héroes

El que para unos es traidor, para otros es héroe. El que aparece como el traidor de Santa Ana, el capitán del ejército que el 10 de enero del 1981 trató de tomar control del cuartel de Santa Ana, para los pobladores de la villa El Rosario, en Morazán, es un santo.

El verdadero acto de "traición", como lo llamarán sus detractores, o de insurrección, como lo llaman otros, del capitán Francisco Mena Sandoval, no es la acción en Santa Ana y su subsiguiente incorporación a la guerrilla del ERP, sino es su decisión, en octubre de 1980, de negarse a ejecutar la masacre en villa El Rosario.

Lo que otros oficiales con menos sentido humano después ejecutaron en el río Sumpul y El Mozote, ya estaba decidido por el Alto Mando a celebrarse en octubre de 1980 en Morazán: una masacre a la población civil para quitarle el agua al pez; eliminar por completo y con saña a un contingente de civiles para quitarle a los guerrilleros lo más vital: el apoyo de la población en logística, en inteligencia y, sobre todo, moral.

Para el operativo villa El Rosario, con el cual el Alto Mando pensaba erradicar la guerrilla en Morazán antes de que creciera, una de las misiones claves se le asignó al capitán Francisco Mena Sandoval, de la Segunda Brigada de Infantería con sede en Santa Ana: cercar herméticamente al casco de la villa del Rosario, no dejando salir a nadie. La Fuerza Aérea se iba a encargar de bombardear al pueblo, supuestamente lleno de guerrilleros y sus colaboradores. Al final, a otra fuerza le iba tocar entrar y rematar.

La masacra de villa El Rosario no se consumió, porque el capitán Mena Sandoval, al darse cuenta de las órdenes ya emitidas a la Fuerza Aérea y a la fuerza de remate, tomó la decisión de no cumplir sus órdenes, por considerarlas traición a lo que para él es la misión de la fuerza armada: servir al pueblo.

El capitán Francisco Mena Sandoval, en vez de cercar a la población para facilitar la matanza, se tomó el pueblo, abortando el plan de masacre.

La esencia de este plan se ejecutó un año más tarde, en El Mozote, con un saldo de más de mil pobladores asesinados. El que tomó la decisión de poner en práctica la estrategia de las masacres como arma contrainsurgente, fue un amigo y mentor del capitán Mena Sandoval, el entonces teniente coronel Domingo Monterrosa. Sólo que en diciembre de 1981, cuando Domingo Monterrosa encabeza la operación en El Mozote, los dos oficiales ya no eran camaradas y cheros, sino combatientes y oficiales de dos bandos enfrentados en guerra.

El capitán Francisco Mena Sandoval, después de regresar de villa Rosario (viaje en el cual le pegaron varios tiros desde otro vehículo militar), decidió, junto con otros oficiales, insurreccionarse en enero. El plan era tomar control del cuartel de Santa Ana, convencer a otras brigadas a unirse al golpe, deponer al Alto Mando y entrar en negociaciones de paz.

Los oficiales involucrados en este plan, que fracasó en todos los sentidos, se incorporaron a la guerrilla. Este plan y sus protagonistas pecaron de mucha ingenuidad, mala planificación, falta de análisis..., pero no de traición. No actuaron de noche contra camaradas dormidos, sino a la luz del día.

La mayoría de los oficiales del cuartel estaban de su lado, pero cuando el segundo jefe de la brigada brindó resistencia armada y murió en la balacera que él mismo inició, la mayoría de los oficiales (con sano realismo) vieron frustrado el plan recomendaron a Mena Sandoval retirarse. La compañía bajo su mando, luego de una votación, acompañó a su comandante en esta travesía.

¿Quién es traidor, quién es héroe en esta historia?

Depende del punto de vista. Domingo Monterrosa sigue siendo héroe para unos y genocida para otros. Francisco Mena Sandoval sigue siendo traidor para unos y héroe para otros. Los dos son protagonistas en una historia que obligó a cada uno a escuchar a su conciencia y tomar decisiones difíciles, a veces imposibles. Decisiones que nadie debería estar obligado a tomar, y que pueden decidir si uno termina en la historia como héroe o como traidor.

(El Diario de Hoy)

miércoles, 14 de enero de 2009

Sobre guerra sucia

Es falacia o mala intención decir “los partidos políticos cometen violencia electoral”, o “los partidos tienen a pandilleros en sus columnas de propaganda, pinta y pega.”

Es doblemente falso. Primero, porque no son “los partidos” - sólo contra el FMLN pesan denuncias y evidencias de este tipo. Es el FMLN que ha tratado de marcar ‘territorios liberados’, donde no quieren dejar entrar libremente a los activistas de otros partidos. Donde los reciben a pedradas.

Segunda falsedad: El problema no es que de repente, sin que el partido lo pueda controlar, aparezcan pandilleros en sus brigadas de pinta y pega. El problema es mucho más grave: Hay municipios, donde la estructura local del FMLN y pandilla se traslapan. Donde la pandilla es parte del plan territorial del partido. Y al revés.

Por lo tanto, no es suficiente que el candidato a la presidencia por el FMLN exprese su rechazo al uso de la violencia en la campaña de su partido. Tiene que exigir e imponer medidas estructurales. Si no puede ni siquiera poner orden en su partido, ¿cómo gobernará?

Después de los ataques violentos de activistas del FMLN a una caravana arenera en Meanguera, Morazán, su candidato presidencial condenó los hechos y exigió una investigación. No sé si hubo investigación, pero que yo sepa, ningún funcionario local del FMLN ha sido relevado por los hechos violentos en Meangura. Ni por otros incidentes.

Así como el FMLN, a pesar de sus golpes de pecho, nunca sancionó a sus funcionarios que fungieron como enlaces y pagadores de la Brigada Limón de Mario Belloso, igual no se sabe nada de sanciones contra los alcaldes y dirigentes partidarios que trabajan con pandilleros.

En los medios allegados al FMLN se puede leer frases como: “¿Cuál es el problema que un pandillero haga pinta y pega a favor de un partido? ¿Es eso un crimen? ¿Viola la ley?” dice ContraPunto. Y cita al Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, Oscar Luna: “Por el hecho de pertenecer a una pandilla no se le puede negar la participación electoral o afiliarse a un partido político”. Tiene razón el procurador, el Estado no puede intervenir - mientras no se cometen delitos. Pero el partido, si no quiere pandilleros como militantes o activistas, no tiene porque esperar que cometan delitos. Puede (y debe) cerrarles las puertas, a menos que está interesado en el efecto de intimidación que tiene la presencia de pandilleros y encapuchados en sus brigadas de proselitismo.

El editor de ContraPunto, Juan José Dalton, da otro paso más en esta batalla por la percepción pública de la violencia electoral: de la defensa pasa a la ofensiva y denuncia que los militantes del FMLN están sufriendo atentados “al estilo de los escuadrones de la muerte.” En un artículo en el diario español El País, Dalton ‘reporta’ lo siguiente: “La actual campaña electoral en El Salvador atraviesa por momentos de tensión. El asesinato de dos activistas del ex guerrillero Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) puede marcar el inicio del retorno a la guerra sucia que impusieron los escuadrones de la muerte y los comandos urbanos rebeldes antes y durante la guerra civil...”

Están hablando de un doble asesinato den Yamabal, Morazán. Palabras mayores para un caso trágico, en el cual no sólo la policía sino también los ex-guerrilleros de Morazán no ven ningún indicio de que se trate de violencia política. Más bien lo ven en el contexto del activar de pandilleros y del crimen organizado en la zona.

Quien escribe como Juan José Dalton del “inicio del retorno a la guerra sucia” entre escuadroneros y comandos urbanos está literalmente jugando con fuego. Quien habla, como Juan José Dalton en El País, de “hombres fuertemente armados y vestidos con ropas negras, similares a la de las fuerzas especiales de la policía”, está jugando además con la institucionalidad de la policía, sin que existe un sólo indicio (fuera de la maliciosa fantasía del autor de esta ‘noticia’) de que la PNC esté teniendo participación alguna en la violencia política y electoral.

Suerte que esta ‘noticia’ sólo salió en España. En su propio medio en El Salvador no se atrevió publicarla Dalton. En ContraPunto se limitan a citar una denuncia hecha por parte del FMLN sobre “la campaña de amenazas y atentados contra militantes de nuestro Partido y los sectores populares y democráticos de nuestro país, que constituye un severo retroceso al espíritu de los Acuerdos de Paz de 1992".

El colmo del cinismo es el siguiente párrafo en la nota de ContraPunto sobre la denuncia del FMLN: “De confirmarse un nexo político, estos serían los primeros muertos que deja la polarizante campaña electoral que atraviesa El Salvador.” No cuenta el activista del FDR asesinado en San Martín. Tampoco está comprobado el nexo partidario de los pandilleros acusados de este asesinato. Pero el activista e hijo de un candidato del FDR indudablemente fue asesinado mientras se dedicaba a proselitismo electoral. En el caso de Yamabal no hay ningún indicio de esto.

Así que cuando les hablen denunciando ‘guerra sucia’, no se fíen. Podrían ser guerreros sucios.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

martes, 13 de enero de 2009

Carta a la alcaldesa de San Salvador


Estimada Violeta,


Anoche la escuché decir en un debate en la tele: “¡Vamos a remover todos los obstáculos de las aceras! Las aceras son para los peatones...”

¿Y no es su alcaldía que llenó nuestras aceras de champas, basura, y caca?

Un amigo mío tiene una mueblería en el centro. Fui a comprar una cama. Nos costó un huevo salir con la cama del negocio al pick-up, pasando por los puestos de venta en la acera, por el desmadre en la calle.

Usted habla de “ventas informales y ambulantes”. Pero luego de tres años de su gobierno, de informal y ambulante ya no tienen nada, son construcciones permanentes. Autorizadas por usted. Y bien cobradas...

Mi amigo me dice: “Cada año vendo menos, por el desorden afuera de la tienda, por el tufo, la basura, la inseguridad, la falta de espacio para carros y peatones... por el desmadre de la Violeta.”

No sé qué diría usted al dueño de esta mueblería, doctora, para explicarle porqué la alcaldía está privatizando el espacio que es de todos. El mantenimiento y la limpieza de la acera son servicios de la ciudad, usted nos cobra por ellos. ¿A título de qué usted privatiza la acera, alquilándola a comerciantes privados?

Atentamente, Paolo Lüers

PS: Mejor no siga...

(Publicado en Más)

lunes, 12 de enero de 2009

Soy plumífero, con orgullo

Según la Real Academia Española, un plumífero es una “persona que tiene por oficio escribir.” Todos somos plumíferos: los escritores, los poetas, los reporteros, los columnistas.

Para muchos, la palabra ‘plumífero’ es negativa. La Real Academia Española anota que muchas veces es “usada en sentido despectivo.” Claro está, los plumíferos caemos mal a los poderes fácticos, a los burócratas, a los dogmáticos de derecha e izquierda. Lo que hace caer mal a los plumíferos es el uso de la crítica, la independencia, la terquedad de insistir en las contradicciones y en el derecho (o deber) a la disidencia.

La aceptación negativa es genérica. El desprecio es al oficio, no sólo a los escritores malos, a los escritores de izquierda o derecha, respectivamente. Es a todos, al gremio.

Por esto, no extraña escuchar la palabra ‘plumífero’ en la boca de políticos, empresarios, ministros, activistas políticos. Es normal. Nos tildan de ‘plumíferos’, de ‘sesudos’, de ‘intelectualoides’, de ‘escribanos’, porque los incomodamos.

Extraño, verdaderamente extraño, es que un periodista, un profesional de la pluma, exprese su desprecio a ciertos colegas con la palabra ‘plumífero’. En este sentido, sólo en este, vale la pena leer el editorial de Carlos Dada en El Faro.

Escribe Dada: “El clima social para este 2009 se ha tensado gracias a la gran cantidad de políticos, funcionarios, militantes, seguidores, analistas, plumíferos y voces irresponsables que tratan de ilustrar esta elección como si se tratase de competencias entre el bien y el mal.”

Y más adelante, otra mención al oficio que orgullosamente comparto con Carlos Dada: “La mayoría de líderes políticos, de funcionarios públicos, de analistas y de plumíferos (...) sólo amenazan, sólo tensan, sólo continúan tratando de impulsar su particular democracia basada en el miedo.”

No sé si Carlos Dada quiere expresar duda si ciertos columnistas realmente son escritores iluminados o tal vez propagandistas infiltrados en el medio periodístico. No sé si quiere establecer una distinción entre verdaderos escritores como él, que tienen la verdad de su lado, y ‘plumíferos’ que irresponsablemente siembran miedo, como yo. Porque yo sí tengo miedo de lo que puede pasar con El Salvador a partir del 1 de junio. Yo sí siento que la situación es tensa. Y lo expreso.

¿Y cuál es el problema con expresar el miedo que se genera en tiempos electorales? ¿Acaso no hay nada que temer? A los ciudadanos de Venezuela les hubiera convenido tener miedo al teniente coronel Hugo Chávez antes de votar por él. Si los alemanes hubieran tenido más miedo a Hitler, tal vez no hubieran votado por él y hubieran ahorrado al mundo la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto nazi.

Aquí en El Salvador, el miedo sano de los ciudadanos nos ha ahorrado las consecuencias de un presidente Roberto D’Aubuissón, así como de un presidente Schafick Handal.

Cualquier psicólogo nos explica que el miedo es un mecanismo necesario de protección. Sólo los tontos no tienen miedo.

¿Decir esto me convierte en ‘plumífero’ en las categorías de Carlos Dada? No. Somos ‘plumíferos’ todos y de todas maneras. Es nuestro oficio, tengamos la razón o no. Somos hombres de la pluma y de la crítica. Esto no significa, para nada, que siempre tengamos razón. Los plumíferos corremos riesgo de equivocarnos, va con el oficio.

Los escritores y críticos no tenemos ninguna razón de asumir el lenguaje de los poderes que nos detestan, tengamos razón o no, como ‘plumíferos’. No tenemos por qué avergonzarnos de nuestro oficio de usar la pluma y la crítica. No tenemos por qué aceptar y validar la distinción que los poderes hacen entre ‘plumíferos’ y ‘verdaderos’ periodistas. Somos plumíferos y tomamos el riesgo de hablar, que incluye el riesgo de equivocarse. Gente que prefiere callarse tenemos más que suficiente.

Aparte sea dicho, Carlos Dada, que ninguna de las voces irresponsables que usted menciona recomienda no reconocer el triunfo electoral de quien obtenga la mayoría. A lo mejor ni resultan tan irresponsables los plumíferos. Pelean duro para que gane el candidato de su preferencia, pero todos aceptarán el resultado electoral. Bueno, algunos más que otros, porque hablar de antemano de fraude en caso de no ganar, llega algo cerca a no reconocer los resultados...

El editorialista del honorable El Faro está preocupado porque “tratan de ilustrar esta elección como si se tratase de competencias entre el bien y el mal”. Ahí sí estoy de acuerdo: No se trata de una competencia entre el bien y el mal, sino entre males, donde hay que votar por el mal menor. Pero hay que escoger. Y para poder escoger, son necesarios los ‘plumíferos’ que hablan de las cosas que hay que temer.

(El Faro)

domingo, 4 de enero de 2009

¿Votar por los peores?

Las últimas encuestas publicadas revelan que la mayoría de los capitalinos le ve más capacidad y mejores propuestas a Norman Quijano. Sin embargo, contestando la pregunta clave por la intención de voto, sigue habiendo una mayoría que dice que votará por la alcaldesa actual, Violeta Menjívar.

Entonces, hay un sector (pequeño, pero posiblemente con capacidad de definir las elecciones) que tiene la intención de votar por la candidata menos capaz y por las propuestas menos convincentes. Concientemente.

No estamos hablando de los sectores ideológicamente cegados. Estos ni siquiera son capaces de reconocerle capacidad y propuestas correctas a sus adversarios. No estamos hablando del voto duro que vota por cualquier candidato, por más incapaz que sea, por el color de su bandera.

Estamos hablando de votantes que concientemente deciden votar en contra de cierto partido, aunque saben que tiene el mejor candidato y las mejores soluciones para la alcaldía capitalina. Quieren castigar al partido en el gobierno. Por más absurdo que parezca: En vez de castigar al FMLN, que es responsable por la pésima gestión de su alcaldesa, están dispuestos de aguantarla por tres años más, con tal de expresar su desacuerdo con el gobierno central de Tony Saca.

Por lo menos es un voto razonado. Aunque el razonamiento es absurdo. Siendo razonada la intención de voto, deja espacio para reflexión. No es un voto duro que da su apoyo ciegamente.

Los capitalinos que están dispuestos a votar por la propuesta que ellos mismos califican como la menos calificada, tienen dos semanas para reflexionar. Es importante que tengan en cuenta la importancia que tienen las elecciones municipales. Son mucho más que la primera ronda de las elecciones presidenciales. Quien quiere castigar a Tony Saca tiene cómo hacerlo en las elecciones de marzo, cuando de elegir presidente se trata. Hoy en enero está en juego el futuro de nuestras ciudades. Quien tiene la mayor capacidad para solucionar los inmensos problemas de la ciudad y las mejores propuestas, debería ser electo alcalde.

Cada voto --para alcaldes, para diputados, para presidente-- debería tener su razonamiento propio. Nadie está obligado a dar sus tres votos al mismo partido.

Resentimiento es el peor consejero para un voto razonado. Otra cosa es el castigo. No hay nada malo con usar el voto para castigar a los malos gobernantes. Lo que es absurdo es votar por malos alcaldes para castigar al presidente. Si votamos por malos alcaldes, los únicos castigados seremos nosotros.

Los candidatos para las elecciones municipales y tienen dos semanas más para convencer a los votantes que las elecciones del 18 de enero son para elegir alcaldes. Tienen la ventaja que para los ciudadanos es mucho más fácil medir la capacidad de sus alcaldes y de los candidatos a alcalde que en el caso de diputados y presidente. Para los ciudadanos es mucho más fácil distinguir entre propuestas viables y mentiras cuando se trata de solucionar los problemas de su municipio o barrio.

Hasta ahora, los votantes salvadoreños han tenido la sabiduría de reelegir a los buenos alcaldes, siempre y cuando hayan probado que representan a su municipio más que a su partido. También han tenido la sabiduría de deshacerse de los malos alcaldes, independiente de su afiliación. En esta tradición, Orlando Mena no debería tener problemas de lograr su reelección, ya que la mayoría de los ciudadanos de Santa Ana lo califica como es más calificado. Y por otra parte, los capitalinos no deberían votar por Violeta Menjívar, ya que conceden más capacidad a su contrincante Norman Quijano.

Ya que resulta poco probable --gane quien gane en marzo-- que tengamos un buen gobierno, por lo menos aseguremos que tengamos buenos alcaldes.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)