sábado, 31 de agosto de 2013

Carta a los obispos católicos

Excelentísimos monseñores:
Ciento por ciento de acuerdo con la posición que ustedes asumen sobre el conflicto dentro de la Corte Suprema, mejor dicho: sobre el infame e ilegal ataque a la Sala de lo Constitucional por parte de otra Sala. Pero en total desacuerdo con la forma: la Conferencia Episcopal no tiene porqué entrar en el ring político, mucho menos cuando está tan contaminado por pleitos partidarios y electorales; ni tampoco le compete comportarse como si fuera una sala superior, tal vez divina, de Justicia...


Tengo años (más bien décadas) de escuchar con cierta confianza las declaraciones políticas que domingo por domingo emite algún representante de la Iglesia Católica en la conferencia de prensa luego de misa en caterdral. Entiendo perfectamente la situación histórica del país que llevó a monseñor Oscar Arnulfo Romero a tomar esta manera de pronunciarse políticamente. Tiempos extraordinarias exigen medidas extraordinarias, también de la Iglesia. No hubo libertad de expresión, no hubo debate nacional, y monseñor Romero hizo bien en usar el prestigio de la Iglesia para meterse en política. Su sucesor, monseñor Rivera y Damas, también hizo usó de este recurso durante toda la guerra - pero con mucha prudencia.

Lo que es necesario en tiempos extraordinarios, como la guerra o bajo dictaduras, puede ser peligroso en tiempos ‘normales’, cuando el destino de la nación ya no depende de la audacia de la Iglesia; cuando hay pluralidad de actores y opiniones y libertad de expresarlas. En la actual situación histórica, sí hay crisis institucional, pero líderes empresariales y juveniles, académicos y analista, ex-magistrados y ex-presidentes están en la arena corrigiendo la plana a partidos, gobernantes y a la misma Corte Suprema.

En esta situación, pronunciamientos como las que hicieron el arzobispo y luego la Conferencia Episcopal contra una de las dos salas en conflicto no ayudan en nada. Aunque sus posiciones son 100% correctas, su beligerancia no ayuda a crear un clima propocio para resolver la crisis. Y tampoco hace falta que la Conferencia Episcopal se erija como Sala divina de justicia. La iglesia tiene que emitir principios éticos y criterios de cordura, no sentencias jurídicas.


En este sentido, es un acto de prudencia y valor que monseñor Fabio Colindres no haya firmado el comunicado recién publicado. No habrá negado su firma porque no esté del lado de la institucionalidad democrática y de la independencia de la Sala de lo Constitucional, sino porque no está de acuerdo con la forma que sus homólogos siguen utilizando para intervenir en un pleito político, haciéndose parte beligerante. Bueno, conociéndolo, me imagino que es su posición es: de acuerdo con el contenido, opuesto a la forma.

A veces un error en la forma invalida el contenido.

Ojala que en la Iglesia reflexionen sobre su papel y su forma de intervenir. Ojala que haya una revisión crítica de las cátedras políticas y sentencias jurídicas que cada domingo se imiten en catedral. Ojala que la Iglesia encuentre la forma de asumir, sin sobresaltos, la firme defensa de principios morales y el liderazgo ético que necesita la sociedad.

Les mando un cordial saludo. Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 29 de agosto de 2013

Carta a los candidatos

Estimados contendientes:
Pocas veces se puede gozar de estos momentos extraordinarios que la razón común se impone a la razón política. Acabamos a presenciar uno – y todos los presentes (excepto ustedes), aplaudimos.
Aplaudimos en un evento (el Foro con los candidatos, organizado por Aliados por la Democracia) donde la regla que el público no expresara ni apoyo ni rechazo a ningún candidato. Sin embargo, dos veces hubo aplausos espontáneos, en momentos raros que la razón común y simple deja en ridículo la razón compleja de lo políticamente correcto...

¿Se recuerdan? Todos ustedes sentados en el podio, bien portaditos, encarando una sala llena de personajes que nos creemos los dueños y administradores de la razón, de la ética y de la verdad: académicos, rectores de universidades, ex-magistrados, líderes gremiales y de organizaciones juveniles, analistas... Disculpe: No todos los candidatos, sólo cuatro: El quinto no asistió porque la Comisión Política del FMLN aun no había discutido los temas a tocar en este Foro...

¿Se recuerdan? Ustedes, los candidatos a la presidencia, obedientemente contestando las preguntas hechas a nombre de la conciencia crítica de la ciudadanía: respuestas perfectas, como caladas del manual de lo ‘políticamente correcto’. Uno de repente se preguntaba: ¿Y cuál es la tal polarización, si todos están en favor de la transparencia, del respeto irrestricto a la independencia, al principio de la rendición de cuentas?

¿A qué país nos han transportado? Saca hablando de transparencia del uso de fondos... Quijano hablando de la necesidad de transparentar el financiamiento de campañas, cuando su partido nunca movió un dedo para este fin...

Toma la palabra uno de los dos candidatos que están ahí simplemente porque somos plurales, respetuosos y plurales en este país: representan partidos sin ninguna importancia electoral, pero tienen derecho a opinar. Y lo hace con ganas y garras el teniente coronel René Rodríguez Hurtado del PSP. Dos veces pega en el blanco y despierta aplausos.

La primera luego de que todos han elaborado sobre las leyes que hay que dictar o reformar o abolir para hacer transparente la manera como se financian los partidos y sus campañas electorales. La gente tiene derecho a saber quienes están financiando las campañas millonarias, o sea qué intereses están detrás de cada candidato. Todos los candidatos de acuerdo con más leyes y reforma a leyes. Y viene el coronel y pregunta: ¿Y porque tenemos que esperar que una ley nos obligue a bajarnos los pantalones? Propongo que aquí mismo nos pongamos de acuerdo los candidatos que mañana cada uno publiquemos todas nuestras fuentes de financiamiento.”


Irrumpe aplauso abierto. Porque todos los presentes sentimos que al fin alguien dejó de hablar paja. Paja, aunque políticamente muy correcta, sigue siendo paja.

Poco después, con Saca y Quijano nuevamente compitiendo a ver quién propone las leyes más correctas, o simplemente más leyes, el coronel Rodríguez Hurtado dice: Leyes nos sobran. Lo que nos hace falta son los pantalones para hacerlas cumplir. Aplauso.

Lástima que ninguno de los candidatos que puede alcanzar la presidencia habla así. Pero nunca es tarde: Faltan otros debates. Mientras tanto, esperamos respuesta a la propuesta de René Rodríguez: A ver quien se anima a chulonearse y deciros de dónde viene su pisto.

Saludos a todos, incluyendo al que no participó, de Paolo Lüers
(Más!/EDH)

martes, 27 de agosto de 2013

Carta a René Portillo Cuadra

Estimado René:
¿Qué diablos estuvo haciendo en el homenaje al mayor D’Abuisson que ARENA celebra cada año en el cementerio?
Cada partido tiene su liturgia – y sus santos. Es una cosa irracional seguir venerando a figuras como Farabundo Marti y Schafick Handal, Napoleón Duarte o Roberto D’Abuisson. Obviamente jugaron su papel en la historia, fueron líderes en su momento, pero también hicieron mucho daño al país.

Se entiende que sus respectivos partidos los honran como símbolos de su historia. Son precisamente esto: figuras que representan el pasado. El pasado con todo lo bueno, pero también con lo malo y lo feo en los orígenes de los partidos, y en los grandes conflictos que vivió el país.

Representan el pasado, pero no el futuro. Ninguna de estas figuras sacrosantas de nuestros partidos ha producido visiones para el futuro.


Usted se va a preguntar: ¿Qué tiene todo esto que ver conmigo? Mucho. Usted aceptó formar parte de la fórmula presidencial, porque ARENA necesitaba un candidato que simbolizara la apertura hacia el futuro. Escogieron como candidato a un hombre que representa la tradición del partido, porque dieron prioridad máxima a la necesidad de restablecer su cohesión interna, que se encontraba amenazada por su ex-presidente Saca y sus “nueva derecha”. Apostaron en esta situación a un candidato que puede reclamar haber estado con el mayor Roberto.

Pero esta estrategia tiene su riesgo. La sociedad civil, muy crítica del desempeño de ARENA en sus orígenes y durante sus gobiernos, tiene a este partido bajo observación: ¿Va para atrás o va para adelante? ¿Regresa a las mañas del pasado o ahora realmente va a defender la democracia y la independencia de las instituciones de contrapeso? Todavía no hay veredicto en este juicio...

Por esto ARENA necesitaba dar un gesto claro de apertura hacia el futuro – y este gesto es usted. Nombrar como vice a un hombre como usted, que representa la lucha de la sociedad civil contra los abusos del poder y la corrupción, manda un mensaje político que puede definir la elección. Porque esta elección la va a definir la ciudadanía crítica e independiente, la gente no amarrada a los partidos y sus liturgias casi religiosas y sus santos de devoción. La gente que, si vota por ARENA, lo hace a pesar de D’Abuisson. O si vota por el Frente, lo hace a pesar de Farabundo.

En este contexto repito mi pregunta, René: ¿Por qué fue al homenaje al mayor Roberto D’Abuisson? Si usted es el contrapeso. Usted, para que su candidatura tenga sentido, tiene que ser la señal de apertura que dice: Ya no somos el partido paramilitar que nació en la guerra para derrotar al comunismo, hoy somos un partido liberal, de reforma...

Para jugar este papel, usted tiene que distinguirse de los areneros que cantan himnos bélicos y veneran a héroes de la guerra civil. Usted comete el mismo error que su contrincante Oscar Ortíz: Lo pusieron para hacerle contrapeso a su candidato Sánchez Cerén. Pero una vez instalado en la fórmula, Ortiz cambia de discurso: La cara humana y moderna del Frente se opaca...

La sociedad civil espera que usted sea la garantía que ARENA, si regresa al poder, no recaiga en las mañas de siempre: corrupción, manoseo de las instituciones, capitalismo de cheros. Deje que los areneros de sangre pura celebren los homenajes a sus líderes del pasado. Tienen todo el derecho de hacerlo, igual que los otros partidos. Pero usted no tiene vela en esta misa. Tiene otra tarea que cumplir.

Saludos de Paolo Lüers
(Más!/EDH)

sábado, 24 de agosto de 2013

Carta a Fesfut

Estimados funcionarios del fútbol nacional:
¿Y a quién de ustedes se le ocurrió el término ‘amaño’ para la venta de partidos de fútbol? Es un término muy eufemista, o sea que pinta bonito y poco ofensivo algo feo y dañino.

Veamos en un diccionario: maña es “Destreza, habilidad. Artificio o astucia. Vicio o mala costumbre.”
Los que venden partidos de la Selecta no lo hicieron por maña. Lo hicieron por pisto,  para estafar y defraudar. Defraudar, en última instancia, a los aficionados que pagan, gritan y lloran para apoyarlos...
Hay que llamar las cosas por su nombre: lo que hicieron es estafa. Es un delito serio, no es una maña. Todos tenemos mañas, pero no todos somos delincuentes.
Hay que investigarlo. Ustedes lo verán de otra manera, pero para mi la FESFUT no es la instancia adecuada para investigar, porque lo más probable es que sea parte del problema. Tiene que investigar la fiscalía, y si se conforma que hubo delito, tiene que perseguirlo. Hay que investigar si sólo fueron jugadores, o también uno que otro funcionario que cobró ‘comisión’...

No hay que asumir que estos jugadores, tan incompetentes que son para jugar fútbol, tengan la capacidad de mantener, sin apoyo y mediación de los funcionarios de sus clubes y de la FESFUT, un esquema de fraude tan complejo...
Pero hay que decir otra cosa: No me extraña por nada que los partidos de la Selecta hayan sido vendidos. En un deporte cuya organización federativa es sistemáticamente corrupto, y donde se venden clubes enteros, ¿cómo no se van a encontrar jugadores para vender un gol o dos?
En un país donde se venden partidos políticos (enteros, o diputado por diputado), claro que también se venden partidos de fútbol. En este contexto de permisividad e impunidad, no cualquier jugador humilde, mal pagado, y con mínima formación escolar va a tener la fortaleza de rechazar un par de miles de dólares por un golito – sobre todo cuando medios, funcionarios, y políticos hablan de mañas y no de delitos. Y cuando todos asumen que los van a verguear de todos modos...
No quería escribir sobre este tema, porque toda la indignación sobre el escándalo me parece hipócrita. Pero hay que decir un par de verdades: Si en este país hay un clima propicio para la candidatura de Elías Antonio Saca; si personajes como Guillermo Gallegos y Chico Merino pueden formar parte de la junta directiva del parlamento; si tenemos un presidente que habla de transparencia pero no permite que se sepa nada sobre los gastos suyos y de su familia - ¿realmente nos extraña que el fútbol nacional no es tan limpio como los ideales olímpicos originales?
Ustedes, los funcionarios de los clubes y de FESFUT, tienen una enorme tarea por adelante, si quieren reconstruir la confianza y el amor del pueblo al fútbol nacional. Si el primer paso no es una radical limpieza en la propia casa, jamás lo van a lograr.
Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 22 de agosto de 2013

Carta al nuevo dueño del grupo radial SAMIX

Estimado señor Saca:
Tengo entendido que, aunque todo el mundo sabe que su papá, el candidato, despacha en las oficinas del grupo radial SAMIX, ahora usted, su hijo, ha asumido la dirección de esta empresa mediática. O incluso, si entendí bien lo que su papá dijo en su reciente entrevista televisiva, la propiedad. Felicidades, siempre es bueno ver jóvenes emprendedores cosechando éxitos en el mundo empresarial...


¿O será que la herencia en vida que su papá dijo que le hizo a usted sólo es un subterfugio legal - para que nadie le pueda reclamar que su candidatura presidencial choca con la constitución que no permite que asuma un presidente que explote concesiones del Estado? Porque las frecuencias radiales indudablemente son concesiones estatales...
Hay malas lenguas que dicen que poco antes de las elecciones traspasar la propiedad de 11 estaciones de radio a un hijo sin experiencia en la administración de empresas es lo que los abogados llaman ‘fraude de ley’. O sea, que el traspaso sólo es formal, pero que su papa sigue controlando las radios - candidato o no, constitución o no...

No se preocupe: Si es fraude, lo cometió el candidato, no usted. Usted, en este tramafaz, sería más bien víctima y no cómplice, más bien engañado y no testaferro...
Cuando yo escuché a su papá diciendo que ya no existe ninguna inconstitucionalidad porque ya traspasó sus acciones y la representación legal a usted, me surgieron, mal pensado que soy por oficio, algunas preguntas: ¿Y cómo es que hizo la primera vez que asumió la presidencia de la República? ¿Será que en el 2004 el presidente Saca transfirió las acciones en sus empresas radiales a alguien a un alguien – o asumió la presidencia sin cumplir con la constitución? ¿Y si en el 2004 se despojó de sus empresas, cómo es que ahora nuevamente eran suyas y tuvo que heredarlas a usted?
De todos modos, nadie lo va a reclamar, por lo menos no en serio. ARENA, en un su arranque de lucidez, ya dijo que no quiere bloquear la candidatura de su papá con recursos legales sino derrotándole políticamente, o sea en las urnas. El FMLN mucho menos, porque le conviene la división del voto de la derecha. Y los magistrados parece que ya tienen suficientes problemas sin meterse en este...
Así que no habrá problemas. Usted siga disfrutando ser dueño y ejecutivo sin tener que asumir la responsabilidad empresarial. Su papá que siga con su campaña presidencial. De todos modos, no puede ganar, así que no corremos peligro que el mismo hombre, por segunda vez, asuma la presidencia violando los artículos 127 y 152 de la Constitución.
Mientras dura la campaña y la casa SAMIX todo regrese nuevamente a normal, como en el 2009, disfrute el privilegio de ser el alto ejecutivo más joven del país.
Saludos de Paolo Lüers
(Más!/EDH)

Columna transversal: German y Carolina

Me gustó mucho la columna que Marvin Galeas publicó el jueves pasado en este espacio: ‘El Viejo German’. Recibió un homenaje póstumo en las sagradas páginas editoriales de El Diario de Hoy un guerrero del Golfo de Fonseca que se hizo responsable de la vida de la comandancia de la guerrilla de Morazán y de la seguridad de la Radio Venceremos. Esta idea me encanta: para dejar claro que esta distinción no es un accidente de la historia, sino un signo de que sí hemos cambiado al país, voy a escribir otro homenaje a este guerrillero. De todos modos, el chele German merece mucho más que esto...

Así que me voy a meter en el género que Marvin ya tiene años de desarrollar en El Diario de Hoy: la columna narrativa que revive personajes y hechos relevantes de nuestra guerra.

Hace unos 10 años, fui a Morazán a buscar al Viejo German. No lo había visto desde los días de la desmovilización de las fuerzas guerrilleras en el 1992. La última vez lo vi en la primera Asamblea General del ERP en tiempos de paz, en Jocoaitique. Cuando se armó una acalorada discusión con Joaquín Villalobos, German le dijo: “Durante la guerra, yo hubiera cumplido cualquier orden tuya, y me hubiera muerto para sacarte de cualquier huevo. Pero ahora ya no somos soldados, ahora tenés que convencernos...”

En las siguiente asambleas, con discusiones aun mucho más controversiales, el Chele ya no participó. Como muchos que quedaron en Morazán, se sintieron abandonados.

Llevé conmigo a una amiga, cuya madre había caído en combate en enero del 1981 en el cerro de Conchagua. Y como el Chele German fue fundador de la guerrilla del Conchagua, decidí buscarlo para ver qué sabía sobre la muerte de esta mujer.

Encontramos su casa en la Segundo Montes, aquella comunidad de ex-refugiados en Meanguera, donde también han construido sus casas y rehecho sus vidas cientos de ex-combatientes del ERP. Una casa campesina de estas que nunca dejan entrar mucha luz. Sorprendimos a German dormido en su hamaca adentro de la casa. Cuando se despertó, vio en la puerta a dos figuras envueltas en luz. El guerrero de docenas de batallas se levantó, y en vez de acercarse a sus visitantes, retrocedió al último rincón de la casa, con cara de espanto y palidez de muerto – como si hubiera visto un fantasma. “Soy yo German, Paolo.” Pero no me estaba viendo a mi, sino a la muchacha, y al rato dijo un nombre: “¿Caro? ¿Caro?...”

Pensaba ver el fantasma de la muchacha que murió a exactamente la misma edad que ahora tenía su hija. Al rato el Viejo cayó en la cuenta: “¡Sos la hija de Carolina! Siempre nos hablaba de su bebé... ¡Qué susto! Pensaba que es ella.” Abrazaba a la hija, y cuando levantó la cara, vi que el guerrero más duro que había visto en la guerra estaba llorando. Bueno, los tres estábamos llorando...

Luego German nos contó cómo murió Caro. Jamás había contado esta historia a nadie. “¿Por qué, Chele? Si cada rato nos estuvimos contando historias de guerra...”

“Por pena. ¿Cómo iba a contar que esta muchachita perdió su vida salvándome la mía. Si el jefe era yo – y yo tuvo que sacar vivos a mi gente – y nos termina salvando el culo una muñequita como esta niña aquí, igual de chiquita, igual de guapa, que ni siquiera era combatiente, era radista y enfermera...”

Nos cuenta cómo cayeron en una emboscada y un francotirador le pegó una balazo a Carolina. Sólo a ella, todos los demás inmediatamente se cubrieron. Caro ya no podía caminar. No se podían retirar, porque no podían dejar a la herida. Y cargándola nunca lograrán salir. Ya bajo fuego permanente y con la certeza que al rato los iban a encerrar, se hicieron la idea que ahí se iban a morir todos.

Hasta que Caro dijo: “German, déjenme dos G3 y bastante munición. Yo les voy a cubrir la retirada. ¡Váyanse ya!”

Y aunque German no quiso aceptarlo, así fue. Caro murió cubriendo la retirada a German y su pelotón. Con ella murieron varios soldados, pero ningún otro guerrillero. German nunca olvidó esta escena, y nunca dejó de sentirse culpable. En muchas noches de posta vio la silueta de Carolina. Nunca contó a nadie lo que pasó aquel día en el Conchagua, hasta que apareció, en la puerta de su casa, la silueta de Carolina...

Nos despedimos, otra vez con lágrimas. Fue la última vez que vi a German. Y Caro, la hija, al fin pudo cerrar el capítulo de la muerte de su mamá. Gracias a German, que al fin no era tan macho que pensaba. Descanse en paz, Viejo.
(El Diario de Hoy)

martes, 20 de agosto de 2013

Carta a Billy Sol Bang

Querido Billy:
Me da pena ajena cómo actuó la Asamblea Legislativa (bueno: el bloque FMLN-UNIDAD que actualmente la domina): solicitó oficialmente, como Asamblea Legislativa, a la Fiscalía que investigue tu patrimonio personal, para ver si como presidente de la CEL te has enriquecido ilícitamente. Al mismo tiempo me da risa: La piedra que te tiran, indudablemente les va a caer en la cabeza a los que usan la impunidad que les da el fuero de diputado para difamar.


Todos que te conocemos a ti y tu historia, totalmente independiente de coincidencias ideológicas o partidarias, sabemos que has sido de los pocos servidores públicos que siempre han combatido la corrupción, la economía de cheros y primos, y el enriquecimiento a costa del patrimonio de la nación. Sólo falta ir a visitarte en tu casa en la maltrecha colonia Flor Blanca o en tu finca para dar se cuenta que todavía existen hombres que han manejado miles de millones para el Estado – y siguen viviendo de su trabajo diario...
La “comisión de investigación”, que el bloque FMLN-UNIDAD impuso en la Asamblea para investigar la CEL, perdió de antemano toda credibilidad cuando se negó a investigar TODA la historia de la CEL, incluyendo los capítulos más oscuros durante las presidencias de Saca y Funes. De antemano era un esfuerzo para joder a Paco Flores, o sea parte de la campaña electoral.
Y así salieron las recomendaciones: Que investiguen por posible enriquecimiento ilícito a todos los funcionarios de la era de Paco Flores que han intervenido en la construcción del asocio público privado más exitoso de nuestra historia, entre la CEL y la compañía italiana ENEL, para implementar una nueva industria: la explotación de la energía geotérmica.
Tú y Toño Rodríguez, quien dirigió esta nueva industria mientras tú presidías la CEL, hoy en la mira del bloque FMLN-UNIDAD, van a entrar en la historia del país como los funcionarios más visionarios que hemos tenido. Ustedes construyeron una política energética a largo plazo, aseguraron las inversiones para implementarla, y limpiaron de corrupción las empresas estatales de energía. Todos esto logros fueron sistemáticamente destruidos por las administraciones Saca y Funes. Ya no hay estrategia energética, ya no hay inversiones en este rubro, y volvió la corrupción a la CEL y la GEO...
La “comisión investigadora” no ha escuchado a ningún testigo y no ha recibido ni un sólo documento que aporte el más mínimo indicio de malversación de fondos, corrupción o enriquecimiento ilícito en el contexto de las negociaciones entre la CEL y la ENEL. No hay absolutamente NADA en los archivos de esta comisión que justifique su conclusión: que investiguen posible enriquecimiento ilícito de Billy Sol Bang, Miguel Lacayo y Francisco Flores.
La tal comisión cayó en el total ridículo cuando su presidente, el diputado Jaime Valdez, te interrogaba sobre un “conflicto de interés” entre tu calidad de tesorero de ARENA y tu cargo como presidente de la CEL. Tú corregiste al diputado explicando que fuiste tesorero del partido hasta el 18 de julio del año 1991 y que asumiste la presidencia de la CEL el 19 de febrero del 1993. Y lo ridículo se volvió absurdo cuando el diputado Valdez del FMLN te preguntó porqué habías dejado de ser tesorero de ARENA. Tu respuesta: Porque este día 18 de julio del 1991 ustedes me secuestraron...
Billy, que sigas durmiendo tranquilo, porque los ciudadanos honestos del país, de derecha y de izquierda, te vamos a defender contra los pícaros.
Te manda saludos Paolo Lüers
(Más!/EDH)

sábado, 17 de agosto de 2013

Carta al entrenador de Borussia Dortmund

Hallo, Jürgen Klopp:
Vos sos, para mi sin duda, el mejor entrenador del momento. Y sabes porqué: Estás con el club adecuado. He visto gente opinando que el Real Madrid debería contratarte, pero es paja: Sería un desastre para el Real, y un desastre para vos. Vos tenés que estar con un club como el Mainz 05, donde jugaste durante 11 y entrenaste durante 7 años. O como la Borussia Dortmund, donde ya tienes 5 años y dos campeonatos de la Bundesliga...


Vos no sirves para dirigir un equipo de estrellas, como el Bayern o el Real. Te estarías peleando con las primadonnas. Vos sos bueno para empezar con jugadores jóvenes o medio fracasados y llevarlos a la cima.

Cuando tu jugador más prometedor en Dortmund, Mario Götze, se fue al Bayern, dijiste: “Sentí como un ataque de corazón. No pude hablar. Con nadie, ni con mi esposa...” Por todo que invertiste en este alumno. Por todos los planes que aun tuviste para este bicho de 20 años... Vos sos el entrenador que compró, de choto, tres jugadores polacos con poco éxito como profesionales, y los convertiste en futbolistas super exitosos cotizados.
Vos con tu “fútbol a todo gas” vas a topar en Dortmund. No sos para administrar el éxito, sino para construirlo, conquistarlo. Te veo agarrar, como en el caso de Mainz 05 y Dortmund, otro club donde sobran las ganas de jugar fútbol y faltan los medios para hacerlo. Tal vez deberían mandarte una oferta de agarrar la Selecta...
Un reportaje del periódico español El País sobre vos comienza con esta fase tuya: “Hace ocho años, esta sala no estaba llena de periodistas, sino de acreedores”. Esto resume tu historia en Dortmund. La Borussia, uno de los clubes más tradicionales y con más arraigo local, sobre todo en las masas de trabajadores y mineros de la antigua Dortmund industrial, estaba al punto de declarar bancarrota, no sólo financiera sino también deportiva y moral. ¡Y mire cómo está la Borussia hoy!
Tu fútbol tiene 4 características: ofensivo, flexible y colectivo. Y la cuarta y tal vez más importante: es un juego y hay que gozarlo. Con esta filosofía vos lográs formar jugadores fantásticos, y al mismo tiempo captar el entusiasmo del público. La Borussia es hoy el club más afianzado en sus raíces locales y proletarios que existe en Europa. Gracias a un futbolista que de jugador confiable, pero que nunca llegó al estrellato, se convirtió en el mejor entrenador del mundo.
Viel Glück, lieber Jürgen, wünscht dir Paolo Lüers
(Más!/EDH) 

Por primera vez la carta sale en la sección de deporte

jueves, 15 de agosto de 2013

Carta al candidato presidencial de ARENA

Estimado Norman:
Te iba a felicitar porque al fin hiciste lo que deberías haber hecho cuando asumiste la candidatura a la presidencia: renunciar a tu cargo de alcalde. Pero me doy cuenta que no es cierto, no renunciaste, sólo depositaste tu cargo. Renunciar es definitivo e irreversible. Depositar es temporal y, si no resultas electo presidente, puedes regresar a la alcaldía...


¿Por qué, si estás convencido de ganar la presidencia, te guardas el puesto de alcalde? Deberías ir con todo, poniendo en línea todo, incluso tu cargo como alcalde...

Cuando digo que lo correcto y consecuente hubiera sido renunciar de una sola vez, no estoy hablando de una obligación legal, sino más bien ética. Estoy hablando de una señal para comprobar que vas en serio cuando hablas de transparencia y de romper la manera tradicional de hacer política en este país. Pero más allá de esto estoy hablando de tu propia conveniencia: Si hubieras renunciado (y si lo hubieras hecho el año pasado), te hubieras ganado una gran ventaja sobre tus competidores. Además una ventaje muy difícil de igualar para ellos. Sánchez Cerén no puede renunciar a su cargo como vice-presidente. Tampoco quiere. Por tanto, el candidato del FMLN no tiene boca para hablar de ruptura con el mal gobierno actual. Él es el mal gobierno actual.


El otro candidato, Elías A. Saca, no está dispuesto a renunciar a la propiedad ni al control de sus medios de comunicación. Por lo contrario. Y por más que la trata de esconder, no puede renunciar a su paternidad con GANA. Ni mucho menos puede (ni quiere) renunciar a su calidad de ex-presidente, o sea a todo lo que ha hecho (o no hecho) durante sus 5 años en el poder.

Hubieras podido conseguirte una ventaja real muy grande si hubieras decidido romper con dos cosas: con tu ventaja aparente de ser alcalde y de lanzar tu candidatura desde este bastión; y con las ataduras con el pasado del partido ARENA. Tu ventaja real hubiera sido poder decir: Yo me lanzo desde el bastión de la ciudadanía y desde un partido que es fuerte porque lo renovamos y lo abrimos al futuro y a la ciudadanía...

Nunca es tarde, Norman. Todavía puedes decir en voz alta: No voy a regresar a la alcaldía. O voy para Casa Presidencial o me voy a mi casa. Y todavía puedes, ahora que tienes las manos libres, apostar a la renovación consecuente de ARENA. Puedes ser el hombre que abre la puerta al relevo y la renovación...

Y todavía puedes tomar la delantera si te atreves a tomar decisiones audaces. Por ejemplo: Presentar a un equipo de gobierno que no deja lugar a dudas sobre el carácter progresista de tu gobierno. Si tú a corto plazo presentas a la ciudadanía un equipo de gobierno compuesto por los mejores profesionales, conocidos por su capacidad, su independencia intelectual, su apego a los principios de transparencia y rendición de cuentas - y sobre todo por su apertura a las grades reformas que necesita el país - ¿cómo los candidatos de GANA y del FMLN podrán igualar este paso?

Así que te aconsejo que ahora, que te vas a dedicar full time a tu candidatura, no sólo lo inviertas en más visitas a más cantones, sino que des prioridad a la construcción de los acuerdos con los mejores profesionales, ejecutivos, académicos que vas a necesitar para formar un gobierno que vale la pena. No puedes dejar esto para después, por una simple razón: Si no logras construir y proyectar este equipo de gobierno, no habrá después...

Si no muestras con quiénes vas a formar un gobierno que abre el camino al futuro, todos vamos a asumir que vas a gobernar con los sospechosos de siempre...

Saludos, Paolo Lüers

A mis lectores críticos: Correcto, soy amigo de Norman. ¿Quiero que gane? Más bien quiero que valga la pena que gane.

(Más!/EDH)

martes, 13 de agosto de 2013

Carta al presidente de la Corte Suprema de Justicia

Distinguido magistrado Salomón Padilla:
Voy a seguir con el tema de la Corte, porque sigue siendo el tema del día: Una Sala (la Constitucional, que usted preside, pero no controla) está preparando una sentencia que podría costarle a usted su cargo, declarando inconstitucional su elección porque usted carece de independencia política; y otra Sala (la de lo Contencioso, que usted no presida, pero sí controla), admitió una demanda que busca desarticular a esta Sala, antes de que pueda desbancar a usted...

Ya en otra carta anterior (dirigida a los candidatos Saca y Sánchez Cerén, cuyos partidos promueven la desarticulación de la Sala Constitucional) he hablado de este empate al estilo de las películas gangsteriles de Quentin Trabantino, donde todos los protagonistas tienen una pistola apuntándole. El famoso ‘mexican standoff’.


Voy a aprovechar esta carta para hacerle, mientras todavía esté en su cargo, una serie de preguntas sobre su gestión al frente del órgano judicial.

¿Es cierto que los nuevos gerentes que usted nombró en la Corte son cuadros del FMLN? ¿Por ejemplo su gerente jurídico Orestes Ortez, quien es hijo del dirigente del FMLN Orestes Ortez?

¿Es cierto que usted y sus gerentes están usando su control administrativo para descongelar cientos de plazas que el presidente anterior, el doctor Belarmino Jaime, había congelado para reducir el exceso de personal en la Corte?

¿Es cierto que de estas plazas ustedes ocuparon ya más de 120? ¿Y que  contrataron muchos cuadros del FMLN que quedaron sin trabajo cuando este partido perdió alcaldías importantes en el Gran Salvador en el 2012?

¿Es cierto que ustedes han decidido llenar las restantes plazas hasta después de junio 2014, para responder a la eventualidad de que el FMLN pierda las elecciones y pida a ustedes que absorban funcionarios que quedarían en el aire?

¿Quién llamó ahora de nuevo al famoso cerrajero, a quien su colega Ovidio Bonilla usó para usurpar, por lo menos por unos días, el despacho del presidente de la Corte, esta vez para violentar las puertas de sus cuatro colegas magistrados de la Sala Constitucional? ¿Y qué medidas tomó usted, como presidente de la Corte y de esta Sala, para investigar estos delitos graves?

¿Es cierto que los 260 vehículos nuevos que su administración quiere comprar por 2.8 millones de dólares incluyen una flotilla de camionetas Audi para el uso de los magistrados? ¿Y sabe usted que estas camionetas alemanas de lujo cuestan entre 10 y 20 mil dólares más que las camionetas que actualmente usan?

¿Quiénes de los 15 magistrados le han manifestado que no necesitan que se les renueva sus vehículos, mucho menos con una camioneta de lujo?

Estoy seguro que usted no va contestar ninguna de estas preguntas. Ni a mí, ni a sus colegas magistrados, ni a la opinión pública. Está bien, tal vez esta su actitud ayude para que la ciudadanía entienda porqué lo van a sustituir: porque no responde a la ciudadanía sino a un partido.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

sábado, 10 de agosto de 2013

Carta a Elías Antonia Saca y Salvador Sánchez Cerén

Distinguidos candidatos:
Tirar la piedra y esconder la mano es un truco viejo en política. Pero por más que nos quieren crear la imagen falsa que este nuevo ataque a la Sala de lo Constitucional no proviene de sus partidos sino que se trata de un pleito jurídico adentro de la misma Corte Suprema, las manos peludas de FMLN y UNIDAD quedan expuestos.

Por más que ustedes ahora, como candidatos, manejen un discurso de respeto a la Constitución y la independencia de la Corte, es obvio que detrás del nuevo intento de desarticular esta Sala de lo Constitucional demasiado independiente se juntan los intereses partidarios de ustedes dos: la necesidad de UNIDAD de blindar la candidatura de Saca contra posibles recursos de inconstitucionalidad que la Sala podría estar dispuesta a aceptar. Y la necesidad del Frente de defender el bastión que como partido tomaron por asalto en la Corte Suprema, metiendo como presidente a un fiel militante como Salomón Padilla, luego a otros militantes como gerente general y como jurídico, y a través de ellos a cientos de cuadros partidarios en el aparato administrativo y en los juzgados. Esta estrategia del FMLN de incrustarse en el órgano judicial está al punto de caer con la decisión de la Sala de lo Constitucional de revisar si es constitucional la elección de este militante partidario que el FMLN logró colocar en la presidencia de la Corte Suprema.


O sea, el hecho que los magistrados de la Sala de lo Constitucional admitieron una demanda que en el fondo va contra la influencia partidaria en la Corte; y la posibilidad que en el futuro pueden admitir una demanda contra la inscripción de Saca como candidato a la presidencia – estas dos cosas juntas provocaron que nuevamente FMLN y UNIDAD se juntaran para desarticular la Sala - antes de que pueda afectar sus intereses partidarios.

Esto es el trasfondo del hecho que la Sala de lo Contencioso Administrativo admitiera una demanda contra la elección los 5 magistrados y 5 suplentes electos a la Corte en el 2009, entre ellos los ‘4 magníficos’ y sus suplentes. Quiere decir, no sólo se trata de descabezar a la Sala, sino erradicarla: crear una situación donde de aquí a las elecciones el país se quede sin Sala que ejerza control constitucional sobre gobierno, parlamento, consejo electoral...

Es como decir: Vaya, cabrones, ustedes le pusieron la pistola a la cabeza de Salomón Padilla, nosotros encañonamos de un sólo a 10 de ustedes. O sea, a todos que no están de acuerdo con la manera que el FMLN, mediante el magistrado Salomón Padilla y el gerente Orestes David Ortez Quintanar (hijo del diputado del FMLN Orestes Ortez), controla todas las contrataciones en la Corte.

‘Mexican standoff ‘se llama esto en círculos del crimen organizado y de inteligencia: Ustedes tiran a nuestro hombre, nosotros matamos a todos ustedes... ¡y más!

Lo insólito es que para crear este empate y así extorsionar a la Sala de lo Constitucional para que no proceda con el recurso contra Padilla, la Sala de lo Contencioso admite una demanda que no le corresponde, según la ley y su propia jurisprudencia, expresada en sentencias anteriores. Ante la Sala de lo Contencioso Administrativo sólo se pueden presentar demandas contra actos administrativos que afectan directamente al demandante – y tienen que presentarse en un plazo máximo de 60 días luego del acto reclamado. Pero el acto reclamado en esta demanda contra la elección de los 10 magistrados se originó en el 2009 (¡hace más o menos 1000 días!) – y no fue un acto administrativo con afectación directa del ciudadano demandante, sino una elección de segundo grado, cuyo control constitucional corresponde exclusivamente a... ¡la Sala de lo Constitucional!

Señores candidatos: No crean que pueden tirar la piedra y esconder la mano. Es demasiado obvio que sus partidos están detrás de esta maniobra. El recurso que aceptó la Sala de lo Contencioso para desarticular la incómoda Sala de lo Constitucional fue cocinado en las oficinas de la presidencia de la Asamblea, por los directivos del FMLN y de UNIDAD, con ayuda del ex-magistrado Mauricio Clará. Ustedes, si no quieren pagar el altísimo costo electoral por esta nueva crisis constitucional que sus partidos están provocando, amarren a sus chuchos y paren esta locura. Unas palabras claras de ustedes dos pueden evitar al país esta nueva crisis. Apaguen el fuego antes de que se vuelvan cenizas sus  aspiraciones presidenciales. Porque lo que parece un empate, en realidad no lo es: la Sala de lo Constitucional tiene la ventaje de la razón jurídica y ética.

Saludos de Paolo Lüers

jueves, 8 de agosto de 2013

Carta a un lector frustrado

Estimado Andrés Alejandro Flores:
Me mandaste una carta en facebook - pero lamentablemente como mensaje privado, no de manera pública. Como el tema que estás tocando merece debate público, voy a publicar tu carta y contestártela de un solo.

Tu carta va directamente al grano, o más bien a la yugular, sin introducciones con falsa cortesía. Este estilo me llega. Veamos la carta:
“ni como filosofo,ni escritor peor aun como periodista tenes convicccion, tu papel como mensajero de los protagonistas del actual y aberrante conflicto social causa desprecio hacia tu personaje que intentas ser, la verdad que para una sociedad en pleno derecho de defender su democracia y libertad un personaje como tu es lo menos que hace falta, estas acostumbrado a enviar tus repugnantes cartitas que no contribuyen ni fomentan cohecion social sino fracmentacion y confrontacion, deja ya que la sociedad resuelva sus problemas y dejate de mierdas con la clase politica a la que tu siempre has atacado, las pendejadas tienen su principio y su fin.”
Reproduzco esta carta porque expresa lo que mucha gente siente: ‘Dejen ya de criticar, estamos hartos de que nos confronten con los problemas, los abusos, la corrupción, los errores, la falta de liderazgo y visiones...’ Expresa también la tendencia de muchos de enojarse con el mensajero, no con el problema señalado.
Mire, Andrés, si tuviéramos “una sociedad en pleno derecho de defender su democracia y libertad” (lo que a veces me permito poner en duda), tuviéramos mucho más crítica, no menos; más debate, no menos; más disidencia, no menos; más polémica, no menos. 
Me gusta tu frase “deja que la sociedad resuelva sus problemas”. 100% de acuerdo.  Pero para hacerlo, la sociedad necesita debate abierto, franco y valiente. No se cuál es tu idea de “cohesión social”, estimado Andrés, pero déjeme decirte: no puede ser una armonía sin confrontación de ideas, sin lucha contra privilegios y corrupción, sin irrestricta libertad de expresión y de crítica...
La sociedad va a resolver sus problemas cuando la mayoría de los ciudadanos pierdan el miedo a la disidencia y la sumisión a ‘la autoridad’, no sólo de los gobernantes sino también de los poderes fácticos. Y para llegar a esto, son indispensables quienes, aunque caigan mal (como yo a vos), molestan la armonía y joden con sus críticas. Por supuesto, con el riesgo de equivocarse. Pero mejor equivocarse que callarse.
La buena noticia es que, así como este ejercicio diario de la crítica y de la independencia causa ataques de rabia en gente como vos, en otros provoca reflexión, y en algunos incluso acción. Son diarias las puteadas que recibe este mensajero por señalar lo que está mal, pero también son diarias las felicitaciones y expresiones de apoyo. Así es la democracia, Y así debe ser.
La cohesión social no es resultado de silencio y cobardía, sino de confrontación y valentía, querido Andrés.
Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

Columna transversal: Big Brother existe

Twitter de vez en cuando manda a sus usuarios mensajes sorprendentes: Te recomiendan ‘seguir’ a ciertas personas que, según el software de twitter, son parecidas a alguien que recién ‘seguiste’. Por ejemplo, ayer ‘seguí’ en twitter al poeta Miguel Huezo Mixco, y el día siguiente recibí las recomendaciones: “Paolo Luers, aquí twitter te manda cuentas similares a Miguel Huezo-Mixco.” Y me ponen a los siguiente nombres: Carlos Dada, Elmer Menjivar, Héctor Silva Ávalos y José Benítez. A todos los conozco, y me imagino que Miguel los conoce a todos. La verdad es que no les veo mucho parecido al Choco Huezo - para mi criterio me tendrían que haber salido escritores más serios... Pero aquí lo que vale no es mi criterio, sino el criterio de los logaritmos, y me imagino que lo que hacen es simplemente comparar cuáles son los contactos que tenemos en común Miguel y yo, y luego buscar quienes otros de los usuarios de twitter tienen los mismos contactos. Y así me pueden elaborar una lista de personas que todos podrían perfectamente ser contactos míos, por que tenemos varias cosas en común. En la lógica de twitter, que no tienen nada que ver con amistades personales sino con ‘profiling’, son recomendaciones válidas.
Algo parecido pasa en Amazon, la gigantesca tienda online. Yo recibo, con cierta frecuencia, emails de Amazon con recomendaciones de libros o CDs – y casi siempre corresponden a mis gustos. Conocen mis gustos mejor que mi esposa. Bueno, los literarios. Al principio no podía entender cómo logran adivinar mis gustos, ya que son muy pocos libros y CDs que he comprado en Amazon. No seas ingenuo, me dijo un amigo, ellos registran todas las veces que has navegado en su sitio, no importa si comprando o solo curioseando, entonces saben perfectamente cuáles obras te interesan. Y además, ¿quién quita que Amazon tenga un intercambio de datos con Google, donde tu haces tus búsquedas, y con Facebook, donde hablas todos los días de política, cultura o de tu vida?

Claro, si es así, y tomando en cuenta que tienen el software y el hardware para procesar todo esto, Amazon, Google y Facebook pueden saber perfectamente los gustos literarios, musicales, políticos, estéticos y hasta sexuales de cada uno de nosotros.

Bueno, y ahora nos informa Edward Snowden, uno de estos magos de la computación que trabajó durante años para la NSA (Nacional Security Agency) de Estados Unidos, que todas estas compañías cibernétias que usamos diariamente (paja, cada minuto: Amazon, Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Apple...) entregan todos los registros de TODOS nuestros movimientos a la NSA: nuestras búsquedas, nuestros correos en gmail o hotmail o yahoo, nuestros posts en facebook o twitter, nuestras navegaciones via Netscape o Chrome. Además nos confirman que con el apoyo de las agencias de otros países y de las multinacionales de telecomunicación la NSA almacena los datos de conexión (no necesariamente los contenidos) de nuestras llamadas telefónicas. Así que en alguna mega-computadora de la NSA están almacenadas todos los datos de nuestra comunicación personal y profesional: llamadas, navegaciones en Internet, emails, búsquedas en Google, investigaciones, conversaciones en redes sociales...

Es un almacenamiento preventivo. Para que, si alguna agencia de inteligencia o policial de Estados Unidos (CIA, FBI, Migración, etc.) pide a la NSA los datos específicos de Paolo Luers, la NSA sólo abre su gran almacén, filtra toda esta información bruta, y produzca un ‘profiling’ completo: ¿A quiénes he hablado a qué hora y desde adónde? ¿Quiénes me han hablado a qué hora y de qué lugar? ¿Adonde se encontraban los celulares en durante las llamadas? Además todos mis mensajes de email, mis movimientos en internet, en las redes sociales. Mis gustos, mis marcas perferidas, mis antipatías, mis preferencias política... Y por supuesto, el mismo ‘profiling’ lo pueden hacer con todas las personas que me han llamado o me han mandado emails.

No es que la NSA sepa todo esto de cada uno de nosotros. Pero lo pueden saber, en el momento que, por las razones que sea, aparezcamos en su radar. O en el radar de alguna agencia policial. Y entonces, activando los filtros y comparaciones y logaritmos, en cuestión de horas algún funcionario va a saber mucho más de mi persona que mi mamá, mi esposa y mis amigos juntos. Y todo esto sin que nunca nos enteremos, y sin que nunca un juez firme una orden o revise el uso de este perfil.

Esto viola la legislación en casi todos los países, por lo menos los democráticos. Esto es el contexto del caso Snowden. Siempre sospechamos que ‘big brother’ existía; gracias a Snowden lo sabemos.
(El Diario de Hoy)

miércoles, 7 de agosto de 2013

Respuesta de la MS 13 a Paolo Luers

El sábado 6 de julio publiqué una carta dirigida a los pandilleros. Quería retarlos a que se pongan claros: ¿Están o no comprometidos con pasar de la tregua entre pandillas a la pacificación, o están midiendo fuerzas con el gobierno? Miércoles 1 de julio publiqué en este Diario la respuesta del líder del Barrio 18, Carlos Ernesto Mojica Lechuga "El Viejo Lyn", quien guarda prisión en el penal de Cojutepeque.
A finales de julio llegó a mis manos la respuesta de la pandilla MS 13. Igual que en el caso de la respuesta del Barrio 18, me consta que el texto es auténtico y que además cuenta con el apoyo de todos los líderes de la pandilla. No he editado ni corregido el texto de ninguna manera.
Considero que la opinión pública, que en estos días está recibiendo mensajes y opiniones muy contradictorios sobre el estado actual de la tregua y sobre las intenciones de los pandilleros, tiene derecho de conocer la versión de ellos. Y sobre todo considero que es importante que los mismos miembros de las pandillas en todo el país conozcan de primera mano la posición de sus líderes históricos, quienes básicamente les hacen un llamado a mantener el esfuerzo por la paz. Aquí el texto completo y no alterado de la carta de la MS 13 que me entregó uno de sus líderes en condición de libertad. Paolo Lüers

*****

Estimado Amigo: Paolo Luers.
Con el aprecio y respeto de siempre te saludamos, agradeciéndote por el inmenso esfuerzo, valentía y sobre todo por la disponibilidad de integrarte al proceso de pacificación que estamos llevando a cabo en el país y que gracias a Dios otros países centroamericanos están imitando. Retomando tus palabras, estamos consientes del daño ocasionado, y no pretendemos evadir nuestra responsabilidad, mucho menos lavarnos las manos como poncio pilato. Sino más bien queremos erradicar la violencia. Que en ocasiones está provocado por los detractores, a través de sus falsos discursos, quienes no aceptan que los antisociales que se vieron obligados a delinquir como fruto de la incapacidad de crear fuentes de empleo y desarrollo, durante más de 20 años de fracaso y corrupción. Ahora serán quienes quieren dar un giro a la historia y reconstrucción social del país.

En cuanto al incremento brusco de homicidios, queremos aclararte que no ha sido una forma de presionar al gobierno con quien nunca hemos negociado, ni pretendemos negociar, mucho menos hemos querido jugar, con la integridad física de los ciudadanos, de este pueblo laborioso y emprendedor.

Ante lo ocurrido debemos aclarar que hubieron diversos factores que impidieron transmitir a nuestros compañeros el mensaje de la importancia de no dejarse engañar por los discursos mal intencionados difundidos por los medios de comunicación. como tú sabes nos han coartado el derecho de expresarnos por medio de los pronunciamientos, así como también mantener relaciones entendimiento directo con nuestros facilitadores, con el único fin de mantener un diálogo entre ellos y nuestros compañeros, en las calles con el propósito de seguir en la construcción de este proceso. Por lo antes expuesto lamentamos rotundamente los hechos sucedidos, en el cual lamentablemente algunos seres humanos perdieron su vida, Por lo que con todo respeto queremos dejar claro que: en ningún momento hemos girado orden alguna para llevar acabo hechos de violencia, como los que ocurrieron en la semana del mes de julio donde hubo en repunto de homicidios. Sin embargo, no hay que descartar la posibilidad que estén involucrados grupos de poder interesados en desestabalizar y vulnerar el proceso de pacificación, que desgraciadamente para algunos, la violencia es más rentable que la paz.

En cuanto todo depende de nosotros, debemos manifestar con toda sinceridad que no es así; y tú lo sabes bien, nosotros hacemos lo que está a nuestro alcance y cuando nuestra palabra esta puesta en tela de juicio, es cuando más firme sigue, continuaremos hacia adelante, porque estamos convencidos, que este es el camino a seguir, para conquistar la verdadera paz social, Debemos mencionar con toda la sinceridad que nuestra palabra es de honor, en este sentido; la tenemos empeñada contigo y con el pueblo salvadoreño. Debemos enfatizar que a pesar de todas las críticas destructivas el pueblo salvadoreño debe tener la seguridad que seguimos en esta lucha, no simplemente desde las cárceles, sino también con entusiasmo y coluntad de nuestros compañeros en libertad. porque estamos convencidos que a través del diálogo, podemos dar vida a una cultura de paz, nuestro propósito es poder dar nuestro aporte para que juntos sentemos las bases para una sociedad, sin estigmas creados por una sociedad donde ha predominado el capitalismo obsoleto y desfasado que ha dejado más excluidos y marginados.

Queremos aclarar que durante quince meses hemos puesto todo nuestro esfuerzo y dedicación para mantener este proceso de pacificación, en ningún momento hemos pensado dar marcha atrás, a pesar que los detractores están como buitres queriendo vivir de la sangre y del dolor, hemos reforzado nuestra labor con el único fin de no perder el orden de nuestra gente. Hoy queremos expresarte que reconocemos y agradecemos la voluntad y confianza que nos han brindado, por lo tanto debes tener la convicción que no pensamos defraudarte, ni a ti, ni a las decenas de personas que se han sumado a esta lucha que pretende erradicar las expresiones de violencia. en cuanto a que es más fácil hacer la guerra que construir la paz, esto lo estamos viviendo en carne propia, ya que para nadie es desconocido que en los medios de comunicación, aun hay personas hipócritas que dicen sentir lástima por el pueblo y son los mismos que se interesan porque se mantengan elevados los índices de criminalidad y violencia, por lo que hacen uso de estos dos términos para popularidad con fines electorales.

Los políticos falaces que tienen sed de votos del pueblo, viven mintiendo y engañando sin entender que el pueblo salvadoreño simplemente quiere paz, cuando queremos jugar limpio estos detractores con afán de dividir crean guerra, como todos sabemos en río revuelto, ganancia de pescadores. al pueblo queremos expresar que no somos políticos, ni aspiramos serlo los críticos por los sucesos violentos al inicio del mes, solo les pedimos con todo respeto nos brinden el beneficio de la duda, y nos permitan trabajar en la construcción de la paz social que tanto ustedes como nuestras familias merecen, de la misma manera queremos aprovechar el espacio para hacerle un llamado a nuestros compañeros para reafirmarles que seguimos firmes en el avance de este proceso, en especial aquellos que viven en los municipios libres de violencia, recordarles que hay mucho trabajo por hacer, que el camino por recorrer es largo, pero continuamos con el espíritu emprendedor que nos distingue y caracteriza como salvadoreños.

Amigo: Paolo Luers. retomando tus palabras en cuenta al tema de disminución de las extorsiones tu eres conocedor, que el proceso es una estrategia que en la medida que vaya avanzando si irán encontrando las alternativas y soluciones, que esperamos pronto existan, las disculpas a tu persona por la tardanza de nuestra respuesta pero nos gusta ser concretos y no andar con difamaciones.

A David Munguía Payes y otros hombres comprometidos con la paz Social de nuestro país.
"Pocos hombres están dispuestos a afrontar la desaprobación de sus semejantes, la censura de sus colegas, la ira de sus sociedad. la valentía moral es un producto más escaso que el valor en batalla o una gran inteligencia. Sin embargo, es la cualidad esencial, vital para aquellos que buscan cambiar el mundo que solo cede ante el cambio con dolorosos esfuerzos." -Robert F. Kennedy

MS 13
(El Diario de Hoy) 


 
 



martes, 6 de agosto de 2013

Carta a un preso político

Estimado Iván Simonovis:
“Yo no puedo luchar, pero tú sí.” Esta frase escribiste en octubre del 2012 en una carta abierta desde la cárcel, donde el Hugo Chávez te tiene como rehén desde el 2004. Por crímenes que no solamente no cometiste, sino que tú como oficial de la policía metropolitana de Caracas trataste de evitar que francotiradores chavistas cometieran contra una manifestación anti-Chávez. Tu pecado, Iván: eres el obstáculo para que la gran mentira sobre la masacre del puente Llaguno se convierta en verdad oficial. Si Iván Simonovis y los otros comisarios no estuvieran presos, se caería la leyenda oficial que los chavistas nada tenían que ver con la masacre. 

Por esto te echó preso Hugo Chávez. Murió, y sigues de rehén, porque el nuevo presidente, Nicolás Maduro, tampoco se atreve liberarte, a pesar del estado crítico de tu salud...

Qué cosa más irónica: Estás literalmente pagando los pecados de los mismos que te tienen preso, para esconder sus crímenes cometidos hace 11 años en los turbulentos días del golpe de Estado contra Chávez y su regreso triunfante...

Tus palabras “yo no puedo luchar, pero tú sí” han tenido un impacto profundo en Venezuela. Ivana, tu hija de 14 años, las tomó de manera literal y personal y apareció en todos los noticieros tratando de entregar una carta a Maduro. Los artistas del país se unieron a la acción de Ivana, asumiendo tu defensa. Tu mujer Bony ya tiene 8 años de luchar por la libertad de los presos políticos. Los dirigentes de la oposición hablan todos los días de tu caso. En las manifestaciones los estudiantes llevan tu foto.

Tu grave estado de salud, resultado de las pésimas condiciones de tu cautiverio, obligó al gobierno a trasladarte de las bartolinas del Servicio de Inteligencia Bolivariana, donde pasaste 8 años en aislamiento y privado de luz natural, a la  prisión militar de Ramo Verde, que tiene mejores condiciones, y recientemente a un hospital militar. Pero no tienen la capacidad humana de dejarte libre para recuperar, en el seno de tu familia y con médicos de tu confianza, tu salud. Te tienen miedo y no saben que, estando preso, los tienes en la defensiva permanente. La mano dura que te aplican, aparte de injusta, es inútil, porque el mundo la entiendo como muestra de debilidad y culpa.

Te deseo que tengas la fuerza para aguantar y vivir hasta el momento que este régimen colapse, entre otras razones por su trato inhumano a los presos políticos.

No están solos, Iván Simonovis, ni tú ni tu familia, ni tus camaradas en las cárceles.

Saludos desde El Salvador te manda Paolo Lüers


domingo, 4 de agosto de 2013

Entrevista de cortesía

El viernes 2 de agosto, La Prensa Gráfica comenzó a publicar una serie de entrevistas a los candidatos presidenciales. La primera le tocó a Salvador Sánchez Cerén, el candidato del FMLN. Me salté la introducción para ir de una sola vez al grano, a ver qué dice el candidato de la izquierda.
Las respuestas me parecían extrañas, también el lenguaje. No sólo es evasivo, como ya nos tiene acostumbrado este candidato que se quiere desmarcar del estilo ofensivo de sus camaradas como Sigfrido Reyes, Roberto Lorenzana y Norma Guevara. No, la transformación va más allá y el lenguaje simplemente no me cuadra con el comandante Leonel que conocí hace 30 años, pero tampoco con el diputado y vicepresidente de la República de la posguerra. Ambos no hablan así: “Hoy hay mayor independencia de poderes y por ese motivo se producen conflictos y debates que debemos comprender como parte de un proceso de aprendizaje social.” La diferencia no está en los contenidos, sino más bien en la manera de expresarse.

Entonces, regresé a la introducción y encontré la explicación: “Sánchez Cerén respondió estas preguntas por escrito y su equipo las devolvió por correo electrónico antes de que el candidato saliera esta semana hacia Brasil.”

Vaya. La Prensa Gráfica anuncia que va a entrevistar a todos los candidatos. Pero en el caso del FMLN, quién sabe a quién entrevistaron? ¿Al profesor Sánchez Cerén, al Buró Político del FMLN, al comando de campaña, o a un asesor de imagen? El lector no lo sabe, yo no lo sé, y obviamente La Prensa Gráfica tampoco lo sabe.

Esto, definitivamente, no se hace en un medio serio. Puede haber ocasiones y circunstancias que no permiten una entrevista directa, de cara a cara, donde el periodista es testigo de lo que se dice es auténtico, y donde se puede repreguntar, poner el dedo sobre contradicciones. Pero debe haber una razón casi de fuerza mayor para violar esta regla. Por ejemplo: Yo hice una entrevista por cartas escritas a Iván Simonovis en Venezuela, porque no había forma de entrar a la prisión del Servicio de Inteligencia Bolivariano donde lo tenían aislado. O si alguien me ofrecería la oportunidad de entrevistar por email a Edward Snowden en Moscú, tal vez lo haría, porque mi periódico a lo mejor no me pagaría un vuelo a Rusia... Tal vez, pensándolo bien, no lo haría, porque no me daría confianza el hecho que no le puede hacer repreguntas, en un tema tan delicado como el espionaje masivo que hace Estados Unidos en todo el mundo.

Pero cuando se trata del candidato a la presidencia en nuestro país, quien obviamente tiene todo el interés del mundo que un medio grande lo entreviste, no hay excusa para legitimar que se rompa la regla profesional que las entrevistas tienen que ser directas, encarando el periodista al entrevistado. ¿Qué iba a Brasil? Bueno, se puede hacer la entrevista cuando regrese. ¿Cuál es la prisa?

Así que la entrevista que publicaron los colegas no sirve para nada. Nadie sabe quién habla, nadie sabe por qué filtros pasaron las respuestas. Además es una ofensa a los otros candidatos que, viendo la entrevista a Elías Antonio Saca pablicada el día siguiente,  sí la hacen personalmente, sin filtro e intervención de los asesores de imagen o publicistas.

Por todo esto, ni vale la pena analizar el contenido. Porque hay enormes vacíos en esta entrevista. Infortunadamente tampoco sabemos si estos vacíos (o sea los temas delicados que no se tocaron) se dejaron por negligencia del medio (que no preguntó), o por resistencia del candidato (que no quiso entrar en estos temas), o por censura de los estrategas de campaña (que cambiaron las respuestas y borraron partes que no consideraban prudentes). Como tampoco confío en que el medio me va a indicar qué otras preguntas se hicieron y que no se contestaron, toda la entrevista es basura y no sirve para nada. Sólo para proteger a un candidato que no se siente capaz a enfrentar, sin filtros, las preguntas que todo el mundo le quiere hacer. Nadie habló de la guerra. Nadie habló de las FARC. No aparece ni pregunta ni respuesta sobre Albapetróleo y sobre quiénes, dentro del FMLN, manejan las ganancias. Tampoco se habla de la tregua, ni de temas como la calidad de la educación, la crisis de desabastecimiento de medicamentos en el sistema público de salud. No se toca la falta de transparencia de los fondos gastados por Casa Presidencial...

Si un medio le quiere dar espacio publicitario gratis a un candidato, que lo haga. Es todo su derecho, si quieren pagar el costo político y de credibilidad. Pero que no nos tomen del pelo presentándonos como entrevista un arreglo con los publicistas de la campaña.

Y finalmente, me pregunto: ¿Cómo piensan los estrategas de campaña del FMLN que su candidato va a resistir un debate vivo en televisión? ¿Con un botoncito en el oído donde le trasmiten las respuestas?
(El Diario de Hoy)

sábado, 3 de agosto de 2013

Carta al alcalde de Ilopango

Estimado Salvador Ruano:
Esto lo llamo lealtad. O podría llamarlo: huevos. El sábado pasado, cuando en su programa “Aló Presidente” Mauricio Funes dejó colgado de la brocha a su ex-viceministro de Seguridad Douglas Moreno, usted hizo lo justo y lo valiente: agarró el teléfono, habló a Moreno, lo invitó a la cena que como alcalde estaba dando esta misma noche a los periodistas para celebrar el día del periodista, y lo sentó en su mesa de honor.

Y cuando yo, que también fui invitado suyo en esta cena, le pregunté porqué había hecho este gesto, usted me dijo: ¡Hay que ser leal, hombre! Este señor nos dio el respaldo que necesitábamos los alcaldes para llegar a los pactos locales contra la violencia y para que las pandillas se plegaran a estos acuerdos. Esta fue su tarea, encomendada por el presidente, y mire cómo se lo agradecen ahora: Lo tratan como delincuente, para que la fiscalía se encargue de él.”
Cuando a usted le tocó sentarse con los pandilleros para amarrar el acuerdo de reducir en Ilopango la violencia y las extorsiones, Moreno no se escondió, sino se sentó a la par suya. Esto fue su pecado. Y luego, cuando tuvo que renunciar a su cargo por una denuncia de violencia doméstica en su contra (que por cierto ya está resuleta por la pareja), el presidente le da el tiro de gracia diciendo que nadie en el gobierno sabía lo que este viceministro hacía... 
Claro que usted, como alcalde que decidió agarrar el problema de las pandillas por los cuernos, en vez de seguir dándose la paja que la policía lo va a resolver, siente que si dejan solo a un viceministro, el próximo que van a fregar es usted – y acusarlo de pactar con criminales.
Así que usted reaccionó rápido aplicando la filosofía que la mejor defensa es la ofensiva: habló a Douglas Moreno, lo invitó, pero más bien mandó un mensaje a todos: al mismo presidente, al ministro, a su propio partido y a los medios: Estamos en esto juntos con Douglas, y si lo quieren fregar no estará solo. 
Así fue que ante los incrédulos ojos del gremio de periodistas, esta cena la presidieron juntos un alcalde de ARENA, que en vez de aplicar las consignas electorales de su candidato cumple el mandato de su comunidad; y Douglas Moreno, un hombre del FMLN recién caído en desgracia en Casa Presidencial. No porque haya hecho algo mal, sino porque el gobierno cambió de discurso y necesitaba un chivo expiatorio. Dos hombres que, a pesar de todas sus diferencias políticas e ideológicas, se juntaron para dar respuesta al problema principal del país: la violencia.
Usted, alcalde, le dio una lección valiente al presidente, a los medios, y a su propio partido. Lo felicito. Felices vacaciones, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 1 de agosto de 2013

Carta a la Corte Suprema

Estimados magistrados:
Todo indica que la próxima intentona de golpe contra la Constitución no provendrá de los sospechosos de siempre, como Sigfrido Reyes y Guillermo Gallegos; mucho menos provendrá de los militares quienes, a pesar de las dudas que recientemente expresó un alto funcionario del sector justicia, ya no se dedican a estas maniobras. Esta vez la amenaza para la independencia de la Sala de lo Constitucional es más peligrosa, porque surge adentro de la misma Corte Suprema de Justicia.
La Sala de lo Contencioso aceptó una demanda contra la elección de magistrados del 2009, y amenaza con destituir de sus cargos a los 4 integrantes de la Sala de lo Constitucional cuya actuación independiente tanto ha molestado no solamente al bloque FMLN-Unidad, a Sigfrido Reyes y a Casa Presidencial, sino también a muchos de ustedes, sus colegas magistrados, empezando con los dos personeros entre ustedes que el FMLN colocó en la Corte. Los del cerrajero, ¿se recuerdan? Pero también queda al vivo rojo el resentimiento de los magistrados electos en el 2006 cuya elección fue cuestionada por los “cuatro magníficos” de la Sala.

Luego de que fracasaron todos los intentos dirigidos por Sigfrido Reyes y su bloque FMLN-GANA-PDC-PCN de deshacer esta Sala demasiado independiente, ahora lo van a intentar ustedes, los supuestos guardianes de la justicia. Claro, se sienten angustiados, porque la Sala aceptó dos demandas constitucionales contra la elección de un cuadro del FMLN como presidente de la Corte Suprema. El magistrado en cuestión, Salomón Padilla, como no logra ejercer influencia en la Sala de lo Constitucional que teóricamente preside, se dedica a hacer y deshacer, a despedir y contratar, rediseñando todo el aparato administrativo y académico de la Corte.

Para decirlo de manera más directa: Padilla, como presidente de la Corte, está ejecutando los acuerdos entre FMLN, UNIDAD y un grupo de magistrados de cómo repartir el pastel en el órgano judicial. El hecho que la Sala de lo Constitucional esté examinando si este poder casi absoluto debería estar en manos de un militante partidario, toca directamente los intereses de varios de ustedes, los magistrados. Por esto el intento de la Sala de lo Contencioso de deshacer la Sala de lo Constitucional, por esto el aval de la mayoría en Corte Plena a este nuevo intento de golpe contra la Constitución.

Si van adelante con este plan, meten al país en una nueva crisis institucional, de la cual al final van a salir golpeados todos, pero sobre todo los magistrados que se prestan a este juego. Y los candidatos de los partidos que está detrás. Aunque aprovechan las vacaciones de agosto para dar el golpe, la ciudadanía se va a movilizar, aunque sea en traje de baño. Ténganlo por seguro: La Sala de lo Constitucional no estará sola en la defensa de la institucionalidad democrática.

Midan bien sus pasos, magistrados.

Felices vacaciones les desea Paolo Lüers
((Más!/EDH)