Carta de adiós a la Asamblea. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 29 abril 2021

He criticado incesantemente a la Asamblea. Gasté docenas de cartas y columnas para cuestionar decisiones, negligencias, prácticas poco democráticas en esta Asamblea saliente y las anteriores. Como muchos otros, también exigí debates serios y traté de empujar legislaciones, como en el caso de la Ley de Reconciliación. Así tiene que ser la relación entre Parlamento y prensa, entre diputados y ciudadanos.

Esta relación abierta, de debate, de crítica, pero también de respeto al rol de un parlamento en una democracia republicana se va a perder al instalarse la nueva Asamblea el 1 de mayo. Como ya anunciaron los diputados electos de Nuevas Ideas, quienes tendrán control total de este órgano del Estado, y como ya decretó su santo patrón en Casa Presidencial, esta Asamblea no será deliberante, sino obediente al Ejecutivo.

En este sentido, el adiós a la Asamblea saliente es triste. Se cierra un capítulo de la corta historia de nuestra democracia. No es la historia que cierra un capítulo, porque haya agotado y superado el anterior. Se cerrará por decreto presidencial, así como se harán las leyes, se aprobarán presupuestos y préstamos y se elegirá a magistrados.

Esta que ahora despedimos ha sido una Asamblea extraña. Por una parte, culpable de serios vacíos legislativos y negligencias que han abierto el espacio para que llegue al gobierno y consolide su poder el que ahora va a dar al traste con la independencia del Legislativo.

Por otra parte, hay que reconocer que en el seno de esta Asamblea han surgido defensores valientes de la democracia que con valentía e inteligencia han encarado el autoritarismo, la militarización, los abusos del poder, la improvisación y la corrupción de los nuevos gobernantes. Que ellos han estado sentados a la par de otros que por cobardía o búsqueda de migajas han entorpecido la oposición es la tragedia de esta Asamblea.

En ella se convirtieron, para sorpresa grata de unos y susto de otros, en figuras de estatura institucional y democrática personas como Mario Ponce; hombres fieles a sus compromisos con las comunidades como José Andrés Hernández; y luchadores valientes y capaces de debatir como Cristina Cornejo, Yanci Urbina, Rodolfo Parker, René Portillo Cuadra y el Chato Vargas. Cualquiera se dará cuenta que en esta lista salen personas con las cuales tuve muchas contradicciones ideológicas en el transcurso de la postguerra, pero esto no me impide quitarme el sombrero ante su comportamiento en esta etapa crítica para nuestra democracia.

Los liderazgos históricos de ARENA y el FMLN, en cambio, han actuado de manera oportunista, bloqueando la renovación de sus partidos y la regeneración ética de la política y de la Asamblea.

¿Cuáles han sido las principales negligencias de la Asamblea saliente? Sólo voy a mencionar tres, pero que son emblemáticas. No haber hecho, y ni siquiera discutido, la reforma de pensiones; no haber llevado nunca a un término racional la eterna discusión sobre el agua; y no haber entregado su tarea de llenar el vacío legal y ético que ha dejado la abolición de la amnistía. Luego de mucho tiempo perdido, retomaron una iniciativa desde la sociedad civil y llegaron a una propuesta que no haría feliz a todos, pero que cumpliría con lo que la Sala de lo Constitucional demandó y lo que es necesario para evitar un caos de cientos de casos relacionados con la guerra que sobrepasarían la capacidad de la Fiscalía y de los juzgados, y también la capacidad de la sociedad civil de digerir tantos juicios y medias verdades.

En ambos casos el problema ha sido la falta de voluntad de tomar decisiones posiblemente impopulares. Pero en estos asuntos tan importantes, no hacer nada, porque no hay soluciones que satisfacen a todos, es fallarle al rol del legislador. Y esto tiene consecuencias, cuya gravedad vamos a observar en el circo que tendrá su sede en el Salón Azul por los próximos 3 años…

La lista podría ser mucho más larga, agregando todos los pecados de inacción frente a la necesidad de reformar la Asamblea misma y su funcionamiento, en materia de reformas electorales y en cuanto a la forma como la Asamblea elige al fiscal general y a los magistrados de las diferentes instituciones.

Por otra parte, la Asamblea ha hecho lo que estaba a su alcance para crear legislaciones racionales para enfrentar, no sólo la epidemia, sino la manera autoritaria y corrupta que el Ejecutivo utilizó para enfrentarla. Que el Ejecutivo no hizo caso a estas legislaciones no es debido a la debilidad de la Asamblea sino principalmente a la Fiscalía y a la Corte Suprema. Ha sido una misión imposible, pero gracias a los diputados arriba mencionados se hizo con dignidad.

Cuánta falta nos va a hacer esta Asamblea, a pesar de todas sus deficiencias. Nos daremos cuenta de esto al observar el circo que armará la bancada cian con su soberbia mezclada con sumisión – la peor mezcla imaginable.

Adiós, parlamento, nos vemos en 3 años. Saludos, 

Carta a Nayib Bukele: La soberbia versus la ciencia. De Paolo Luers

              
Publicado en MAS! y ELDIARIO DE HOY, martes 27 abril 2021

Ciudadano presidente:

Un presidente peleando con la ciencia y los científicos siempre se ve mal. Tal vez “el pueblo” se deja impresionar por un presidente que toma decisiones ágiles, en vez de procesar consultas con expertos y científicos que puede tomar su tiempo. Pero esto le da popularidad por un rato. A la larga se harán evidentes los errores y daños causados por la soberbia de un gobernante que desprecia la ciencia.

Recientemente, la Asamblea aprobó la Ley de Cáncer, luego de un arduo trabajo con médicos e investigadores. Al fin, uno de los desafíos de salud pública tendrá instrumentos legales e institucionales para detectar y combatir a tiempo el cáncer. Pero usted, como ya ha dicho en público que ningún decreto emitido por la Asamblea saliente entraría en vigencia, mandó de regreso la Ley con observaciones. No la vetó, porque hasta usted se dio cuenta que vetar una ley en un tema tan delicado como el cáncer que cobra cientos de vidas cada mes tendría un costo político, porque lo desnudaría como insensible y negligente.

Pero las observaciones que usted hizo equivalen a un veto. Básicamente, son dos: Una, que no se necesita una ley especial para cada enfermedad. O sea, no se necesita una ley que mejore la detección temprana para reducir la mortalidad del cáncer. La otra observación es que eliminen el Registro Nacional del Cáncer, porque no es necesario.

Médicos, científicos e investigadores que participaron en la elaboración de la ley sostienen que estas dos observaciones equivalen a un veto, porque le quita a la legislación los dientes y significaría “una condena a muerte” para muchos pacientes de cáncer. Piden a la Asamblea reafirmar la ley original, desechando las observaciones. Esto urge, porque la próxima Asamblea con toda seguridad desechará esta ley.

¿Usted se quiere echar encima esta mancha de haber condenado a muerte a cientos de pacientes cada año, cuyas vidas se podrían salvar con los instrumentos legales e institucionales que da la Ley del Cáncer?

¿Por qué un presidente quiere vetar una Ley tan sensata y necesaria, contra todas las razones científicas? Usted ya lo dijo en público: Ninguna ley de la Asamblea saliente va a entrar en vigencia. Como esta es la voluntad del presidente, tampoco ningún representante de su gobierno, del Ministerio de Salud ni del Instituto Salvadoreño del Seguro Social hizo caso a las convocatorias de la Comisión de Salud de la Asamblea. Según usted, no se negocia con los corruptos que de todos modos ya perderían el control de la Asamblea. Su cinismo llegó al colmo cuando justificó sus observaciones (su veto de facto) con el hecho de que la Asamblea no tomó en cuenta las opiniones del gobierno.

Si la Ley del Cáncer no cobra vigencia con todos los dientes necesarios y con el Registro Nacional del Cáncer, morirán salvadoreños que con la ley tendrían cura. El culpable sería usted, ciudadano presidente, y también los diputados, si se dejan intimidar y hacen caso a sus observaciones.

Un presidente sensato estaría orgulloso de poder contar con expertos como el Dr. Jorge Panameño para el combate a covid-19 o el Dr. Raúl Lara para el combate contra el cáncer. Usted no. Usted piensa que no necesita consejos de expertos científicos.

En Alemania tenemos un dicho popular: “Der Hochmut kommt vor dem Fall”. Libremente traducido dice: La soberbia lleva a la caída. En el caso suyo, esta soberbia que le lleva a descartar los consejos y las advertencias de la ciencia, en algún momento lo va destruir.

Saludos, 

 

Observador Político: PACIENCIA INTELIGENTE. De Paolo Luers

 

Publicado en EL DIARIO DE HOY, domingo 25 abril 2021

En muchas conversaciones sobre el futuro del país y su democracia, de repente alguien dice frases como: “Olvídense, estos van a gobernar 10 o hasta 15 años.” Y la conclusión de esto o es “hay que armarse de paciencia” o incluso “mejor adaptarse, ni modo.”

Yo saco otra conclusión: Eso es la conclusión que ellos quieren que saquemos. Ellos siendo los que ahora se están emborrachando del poder. Yo me niego a aceptar que los viejos como yo, que hemos hecho la guerra, la paz y la democracia, ya no veremos la luz al final del túnel. No me voy a resignar a esto, porque esto es lo que ellos necesitan. Aunque sé perfectamente que las batallas para recuperar la democracia plural con contrapesos funcionado la van a dar otras generaciones y ya no los viejos, esto no me remite a un futuro lejano. Estas tras generaciones ya están en edad de adultos, ya están académicamente y profesionalmente preparados para asumir el liderazgo. No son futuras generaciones, son presentes y ya son y serán crecientemente los más afectados de este régimen autoritario: falta de oportunidades de empleo; ausencia de un plan de reforma educacional que los pongan en condiciones de ser protagonistas, no solo consumidores de la sociedad e industria del conocimiento; deudas públicas que ellos van a tener que pagar; impuestos que les tocarán porque financiar el sistema de pensiones desfinanciado…

Bukele con sus Nuevas Ideas ha encontrado la fórmula mercadotécnica para llenara los jóvenes de la ilusión de un “nuevo comienzo” en la política. Les han despertado expectativas muy altas, los cuales no tendrán ni capacidad, ni fondos y ni siquiera la voluntad de cumplir. No hay nada más peligroso para un régimen populista que toda una generación defraudada.

Así que no acepto la tesis de los 10 o 15 años que va a durar este régimen, no sólo porque entonces yo ya no estaría vivo para ver el renacer de la democracia que nosotros conquistamos haciendo la guerra y la paz, sino porque este régimen que ahora está tan de auge y de fiesta, no es sostenible. Chocaría pronto los límites delo que un sistema clientelista puede hacer para prevenir crisis sociales que generan descontento y desilusión. Y cuando esto pasa, los nuevos liderazgos opositores tienen que estar listos para convertir el descontento y la desilusión en conciencia y movilización opositora. Seríamos unos indecisos y hasta cobardes sino trabajaríamos día y noche para que en el 2024 haya condiciones para recuperar la democracia pluralista y el estado republicano, con órganos independientes y contrapesos al poder ejecutivo.

La paciencia que necesitamos no es para aguantar 15 años de gobiernos autoritarios y políticas populistas. Esto no sería paciencia, sino resignación y rendición. Disculpen que lo diga sin rodeos. Necesitamos paciencia para reconstruir la oposición, tanto en los partidos como en la sociedad civil; para empoderar liderazgos nuevos que estén listos siempre cuando el populismo reinante se enrede en sus improvisaciones, contradicciones y mentiras. Paciencia y sabiduría. Sabiduría e inteligencia. Inteligencia y organización. Organización y cercanía y empatía con la gente. Empatía y capacidad de comunicar. Todo esto y liderazgo. Liderazgo local. Liderazgo sectorial. Liderazgo nacional.

Frente a un gobierno tan decidido de ejercer su poder para remover obstáculos y contrapesos, nadie puede esperar de la empresa privada que no se acomode para poder seguir operando sin convertirse en blancos de ataques, acosos y extorsiones políticas al estilo Daniel Ortega. Las empresas no son unidades de combate político. Pero igual los empresarios, en vez de practicar paciencia-rendición, deben practicar paciencia inteligente: Hacer pacientemente lo necesario para poder funcionar, pero también para no perder la capacidad de convertirse en parte de la transición democrática, de la recuperación económica y de la reforma social a la hora que se abra esta posibilidad por la crisis de credibilidad y descontento social que enfrentaría el populismo. No necesitamos empresarios (ni mucho menos empresas) que se conviertan en mártires. Necesitamos estrategia y paciencia inteligente.

Los viejos tenemos un papel en esto. Tanto entre los empresarios, los académicos, los luchadores sociales, los defensores de libertades. Ya no como protagonistas. Mucho menos como líderes. Pero sí como personas que pueden aportar la sabiduría de movimientos opositores que sólo pueden estar en manos de jóvenes. Nosotros sabemos el valor de la paciencia, de la unidad, de la tolerancia, de la pluralidad. Aprendimos el valor de estos principios al calor de luchas y errores. Los jóvenes de hoy no están condenados a pagar los mismos costos nuevamente.

Carta a los amantes de las series (2): Clases sobre política, poder y ética. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 24 abril 2021

Cuando se habla de series sobre el poder, todos pensamos en ‘House of Cards’. Todos los demás intentos se series políticas de Hollywood tuvieron que medirse contra los esposos Underwood. Bueno, Netflix se fue para Europa, donde hay otros criterios para interpretar la política y el poder, y produjo ‘Borgen’ (en Dinamarca) y ‘Marseille’ (en Francia. Netflix quiere ser un jugador mundial - y como tal tiene que trascender los gustos y los patrones culturales y políticos ‘made in USA’. 

Quien quiere hacer series ‘hecho in Europa’, no puede solo quedarse con los juegos del poder por el poder a la Washington, tiene que saber construir dramas alrededor de la dialéctica entre el poder y la ética, los principios y el pragmatismo.

El mejor ejemplo es ‘Borgen’. Los daneses se orgullecen ser ciudadanos de uno de los países más democráticos del mundo. ‘Borgen’ es el nombre del Palacio de Christiansborg en Copenhague, en el cual convergen todos los poderes del estado, más los periodistas que entran como Juan en su casa. La serie cuenta la llegada al poder de una mujer, que sería la primer jefa del gobierno en Dinamarca. Es una mujer obsesionada con la regeneración ética de la política, pero al mismo tiempo realista: sabe que no puede llegar al poder, ejercerlo y hacer las reformas necesarias sin pactar alianzas, hacer concesiones. La serie saca su trama dramática del conflicto entre este pragmatismo y la visión ética de la política que tiene Birgitte Nyborg. Son conflictos externos: entre ella y sus aliados o adversarios. Pero corresponden a conflictos internos: su amor al poder choca con el amor a la verdad y con el amor a sus hijos y sus hombres.

Cada episodio de ‘Borgen’ es una lección sobre las relaciones entre poder y ética. Birgitte es la mujer conflictuada que demuestra que cuando es necesario para renovar la política, hay que formar un partido nuevo; que para cambiar un país, hay que superar el miedo al poder y usarlo. Y cuando esto no funciona, intentarlo de nuevo, con nuevas alianzas. La serie vive de la extraordinaria actuación de Sidse Babettt Knudsen como Birgitte Nyborg, pero sólo como cabeza de un elenco fogueado en la mejor escuela: el teatro. Pero sobre todo vive de la fineza y sutileza de la trama dramática y de los diálogos. Con esta serie, Netflix adquirió ciudadanía europea...

‘Marseille’ es igualmente político, pero muy diferente. Está situada en un ambiente no comparable con Dinamarca: en la ciudad portuaria de Marseille, donde por siglos se han cruzado la política, el crimen organizado, minorías étnicas y empresarios corruptos. Es una serie sobre un alcalde, protagonizado por el genial Gérard Depardieu, y su ejercicio inescrupuloso de poder. En una ciudad como Marseille no puede haber política exenta de corrupción, crimen, traiciones y pactos inconfesables. También ‘Marseille’ vive de la relación entre política y poder; entre el sueño que el todopoderoso alcalde tiene de la modernidad de su ciudad y las alianzas oportunistas que tiene que aceptar para alcanzar su sueño y para mantenerse como el centro del poder en esta ciudad de intereses y egos opuestos. 

La trama vive de la relación entre el alcalde Taro (Gérard Depardieu) y el joven Lucas Barrès (Benoît Magimel), su mano derecha y heredero, pero quien lo traiciona. ¿Cuál es el hilo conductor político de esta serie? Ambos, el alcalde viejo y alcalde joven, son maestros de la conspiración y del arte de tejer pactos cambiantes. Ambos son oportunistas que saben jugar sucio. Pero el viejo Taro juega sucio dentro del marco de lo institucional. Es capaz de venderse a sus adverasrios y de vender a sus aliados. El otro juega sucio rompiendo el marco institucional, vendiéndose al diablo: a la mafia. Es el conflicto entre un pragmatismo oportunista y un oportunismo corrupto. 

‘Marseille’ también es un curso intensivo sobre política y la naturaleza del poder. Pero es un drama oscuro. ‘Borgen’ es material didáctico apto para todas las edades, lo pueden disfrutar idealistas y románticos. ‘Marseille’ solo para quienes aguantan y disfrutan contradicciones y cinismo. Pero todos van a disfrutar a Depardieu, quien está en su elemento en este pantano de ciudad. La prensa ‘seria’ europea ha dado malas notas a ‘Marseille’. Se enredaron con tanta corrección política. No son capaces de amar a Birgitte y al mismo tiempo al alcalde Taro. 

Quisiera ver más series ‘negras’. Tal vez una en base de la ‘Trilogía de Marseille’ de un autor nacido en los barrios bajos de esta ciudad, Jean-Claude Izzo, quien nos dejó tres geniales del género noir (negro): ‘Total Kheops’, ‘Chuomo’ y ‘Soleá’ (libros disponibles en español en Amazon). 

Disfruten las series, 

Telegramas polémicos. De Paolo Luers

Centro Comunitario de Salud San Antonio Abad

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 22 abril 2021

Al presidente: Al fin tengo respuesta a la pregunta que siempre me hacen: ¿Y no ves nada bueno del gobierno de N? Puedo contestar: La campaña de vacunación Covid-19 está funcionando muy bien: el sitio web, el call center, las citas, todo funciona. Y con excepción del día del arranque, también la logística. Enhorabuena.

A los profesionales de Salud en los centros de vacunación: Felicidades y gracias por su dedicación, amabilidad y eficiencia.

 

Al Dr. Alabi: Funcionando tan bien su plan de vacunación, ¿por qué diablos usted lo decretó secreto del Estado? ¿Qué está escondiendo? Viendo la eficiencia de la campaña, la clandestinidad sólo puede estar relacionada con la corrupción en el sistema de adquisiciones de su ministerio.

Al ex ministro Rogelio Rivas: ¿Cómo se le pudo ocurrir que un empleado como usted podría aspirar a ser candidato presidencial en el 2024? ¿No sabe usted que estas decisiones se toman en ‘la famiglia’ y que no cualquier empleado puede apuntarse? Además, ¿usted realmente se creó que puede tomar crédito por la reducción de los homicidios, cuando sabe que esto se gestó aparte de su ministerio?  

A Peter Dumas: ¿Podría usted explicarnos porque el informe que un ex empleado del Ministerio de Seguridad hizo para el Organismo de Inteligencia y que llevó a la caída en desgracia del ministro Rivas, fue entregado a los hermanos del presidente. ¿A quién reporta usted como jefe de Inteligencia del Estado, al presidente de la República o a ‘la famiglia’?

 

A Pablo Anliker: ¿Cómo se siente uno cuando de ministro lo degradan a viceministro y cuando todo el mundo asume que se queda en el ministerio no por su capacidad sino sólo para garantizarle el fuero? El fuero suyo no sólo le da inmunidad a usted, sino que protege al gobierno de una investigación del escándalo de las compras y la distribución de los alimentos.

A Oscar Ortiz y Erick Salguero: ¿Cuándo van a someter a conocimiento y debate público el análisis de las causas de la derrota de sus respectivos partidos FMLN y ARENA? Su silencio ya está provocando que muchos comienzan a preguntarse: ¿Cuándo van a renunciar y abrir espacio a una verdadera renovación de sus partidos?

A los candidatos y sobre todo las candidatas de los diferentes partidos de oposición que hicieron campañas valientes: Aunque no fueron electos, jugaron un rol importante y deben seguir jugándolo. Esta elección no fue un punto final, sino el punto de partida para un proceso largo de acumulación y renovación. Asuman el liderazgo.

A los alcaldes electos: Viene un ataque fuerte a la autonomía municipal, que va a afectar a todos los gobiernos locales, incluyendo los encabezados por Nuevas Ideas y Gana. No se dejen reducir por el gobierno central a simples pasapapeles y mendigos. El ataque vendrá con zanahoria y garrote. Agarren las zanahorias y repelen los garrotes. Movilicen a sus comunidades.

A todos ustedes, saludos de 

Carta a Annalena Baerbock: Visionaria pragmática. De Paolo Luers

Annalena Baerbock. 40 años. Madre de dos hijas. 
Master en  Derecho Internacional Público.

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 20 abril 2021

Estimada candidata:

Este lunes fuiste nombrada como la apuesta de los Verdes para gobernar Alemania. Es la primera vez en la historia de 40 años que este partido ecologista reclama el derecho de encabezar el gobierno. Me encanta la manera como asumiste este reto: con una sonrisa y la determinación de aprovechar el momento histórico y la oportunidad de tomar el poder. Eso es extraordinario para los Verdes, que durante 40 años estaban más cómodos en la oposición, en lo políticamente correcto. Con una excepción, en 1998, cuando los Verdes entraron como socio minoritario en una coalición con el socialdemócrata Gerhard Schröder y el verde Joschka Fischer asumió el Ministerio de Relaciones Exteriores y el rol de vice-jefe del gobierno. Ni el partido socialdemócrata ni los Verdes estaban preparados para el pragmatismo extremo y el manejo del poder de la pareja Schröder-Fischer. La izquierda nunca perdonó a Schröder sus reformas restrictivas al Estado del Bienestar, y los Verdes nunca perdonaron a Joschka Fischer que los obligó a tragarse la participación del ejército alemán en las misiones militares de la OTAN en la ex Yugoslavía. Cuando en 2005 perdieron las elecciones, ambos partidos entraron en profundas crisis internas. 

Ahora, con la candidatura tuya, los Verdes regresan a un pragmatismo nuevo. No es la versión cínica de Joschka Fischer: parece que al fin han encontrado cómo conciliar su programa ecológico, que por naturaleza es radical, con realismo político, con el abandono de la soberbia de los que se sienten los salvadores del mundo y de la humanidad. Detrás de esta conciliación entre realismo y visión está el hecho de que encontraron cómo conciliar ecología y economía. Mientras estaban predicando el principio del sacrificio necesario para salvar al mundo, nunca llegaron cerca del poder. Hoy que presentan la visión de un crecimiento económico basado en tecnología ecológicamente sostenible, de repente están en serio compitiendo por el poder. 

Hay quienes piensan que te pusieron de candidata por consideraciones de género y paridad. Están equivocados. Tu candidatura surge del hecho que al final los Verdes tienen una estrategia del poder. Los Verdes apostaron a la persona con más determinación y fuerza de voluntad, pero al mismo tiempo con más claridad y autocontrol para resistir las tentaciones del poder, del oportunismo y de la soberbia.

Te escucho hablar de un “comienzo nuevo” bajo tu liderazgo, y no me suenan las campanas que me ponen en alerta siempre cuando escucho la retórica de los populistas de izquierda y derecha, que manifiestan que quieren “refundar la República” o “abrir nuevos capítulos de la historia”. Hemos escuchado este lenguaje de los caudillos de Podemos en España, de Trump, de López Obrador hablando de “la cuarta transformación” y de Nuevas Ideas, el trampolín al poder de Nayib Bukele en mi país El Salvador. Todos siempre combinan su mesianismo con incesantes ataques a “los mismos de siempre” y con un desprecio profundo a los procesos de transición democrática en sus respectivos países. Ya desarrollamos un fino detector de populismo barato y mentiroso. Por eso es tan refrescante escucharte hablar de la necesidad de “un comienzo nuevo”, pero sin ningún discurso de odio y desprecio a los demás partidos y corrientes de pensamiento, sino como una invitación y una oferta. 

Esto te permite mantener todas las puertas abiertas para construir coaliciones con todo el espectro político, menos la nueva derecha con sus tendencias racistas y xenofóbicas. Tu podrías conducir una coalición de centro izquierda, con los socialdemócratas y el partido ‘Die Linke’ (La Izquierda), pero igual una colación centro-derecha con los liberales o con los conservadores de la democracia cristiana. Siempre cuando estén dispuestos a aceptar que Alemania necesita políticas medioambientales serias y tecnologías limpias. Ni la derecha ni la izquierda son enemigos declarados tuyos, porque sabes que necesitas construir consensos nacionales para los cambios que tu país necesita.

Puedes ganar estas elecciones y convertirte en la verdadera heredera de Angela Merkel. Así se consolidaría la nueva forma de gobernar practicada exitosamente por Jacinda Ardem en Nueva Zelandia, por Sanna Marin en Finlandia, por Antonio Costa en Portugal, más el intento de Joe Biden de regresar a una política basada en empatía y racionalidad.  

Te deseo éxito. Despertaste en muchos un nuevo optimismo realista. Si todavía fuera alemán, tuvieras mi voto. 

Saludos,