Carta a los amantes de las series: Bordertown, mafia en ambos lados de la frontera. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 30 julio 2021

Estimados amigos:

En Netflix, el viaje por las series nos lleva a distintos países, con distintas culturas. Netflix ha tenido tanto éxito comercial en todo el mundo porque ha buscado productores en muchos países, dándoles difusión a sus películas o series y también ofreciéndoles coproducir con ellos. De esta manera, en países pequeños, con audiencias nacionales limitadas, se ha podido producir grandes series. Y lo bueno es que vamos conociendo diferentes formas de enfrentar la vida, de narrar historias, y cuando se trata de series policíacas, de las diferentes formas de investigar y enfrentar el crimen.

“Bordertown” (ciudad fronteriza) es una producción de la televisión de Finlandia, y tiene lugar en la ciudad de Lappeenranta en la región oriental del país, fronteriza con Rusia. Y siguiendo los patrones del crimen internacional que no conoce fronteras, “Bordertown” tiene como segundo escenario San Petersburgo, la puerta de Rusia al mundo.

Rusia también está representada en el equipo élite policial finlandés. El personaje principal Kari Sorjonen, jefe de la Unidad de Crímenes Graves de Lappeenranta, recluta para su equipo a Lena Jaakkola, una exagente de la FSB, la policía federal rusa nacida de la KGB.

Es una pareja inusual: dos temperamentos muy distintos, con historias muy distintas, pero se complementan genialmente para investigar los extraños crímenes de extrema violencia que comienzan a pasar en esta región fronteriza, todos relacionados con la corrupción y el crimen organizado en ambos lados de la frontera.

Ya hemos visto en nuestra pantallas a personas con autismo o con el síndrome de Asperger: Dustin Hoffman en Rainman, y Tom Hanks en Forrest Gump son los más famosos. Pero nunca hemos visto un detective autista. Bueno, hasta que vino Kari Sorjonen con “Bordertown”. Como muchos autistas, Sorjonen tiene capacidades mentales extraordinarias – y los pone en función de resolver los enigmas de sus casos. Tiene técnicas de memorizar y ordenar de otra manera todos los elementos del rompecabezas de un caso. También tiene actitudes peculiares que aportan elementos de humor a la serie. Y Lena es una mujer que salió de Rusia perturbada por su experiencia en operativos violentos de su unidad élite en la FSB y llega a Finlandia para rescatar a su hija de una banda internacional de trata de blancas y prostitución. Ahí Sorjonen la conoce, ve sus capacidades y termina reclutándola para su unidad.

Ambos, Kari y Lena, ven sus familias afectadas de manera dramática por los casos que investigan. Ambos tienen hijas adolescentes y las tienen que rescatar de tramas violentas. Constituyen la pareja de detectives más improbable que hemos visto en series policíacas. Y de ellos dos vive la serie, de los conflictos entre su vida familiar y su vida profesional, que los detectives enfrentan en cada episodio.

La serie tal vez no es apta para personas muy sensibles a escenas explícitas de violencia. Hay muchas y tal vez demasiadas. Es un poco difícil creer que tantos asesinatos tomen lugar en una ciudad provincial, además situada en unos paisajes extraordinarias de lagos y bosques. Pero la violencia que vemos siempre está inmersa en tramas muy complejas e intrigantes. Y así son los métodos de Kari y Lena. Un autista descubriendo asesinos y mafiosos, y una ex agente de la policía secreta rusa enfrentando a las mafias, da para una serie extraordinaria. Además “Bordertown” es una serie muy bien escrita, puesta en escena y actuada.

No voy a revelar más, sólo que recomiendo esta serie finlandesa de 3 temporadas y 29 capítulos. Tendrán suspenso por un buen rato.

Disfruten de la buena televisión. 

Saludos, 

Carta a los incrédulos: Les están tocando la cara y otras partes. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 29 julio 2021

Estimados amigos:

Entiendo que cuando hablamos de que Bukele está destruyendo la independencia judicial, el pluralismo político, la seguridad jurídica etc., es muy abstracto. Ustedes dirán: “Mi familia no come de estas vainas. ¿En qué me afecta a mi?”

 

Bueno, en algún momento verán que sí les afecta, una vez que los abusos no sólo serán contra opositores o periodistas, sino en contra de cualquiera que quiera protestar contra el aumento de precios, la falta de agua potable o contra el gobierno que se gasta las pensiones. Entonces, probablemente será demasiado tarde para hacer algo. 

 

Incluso cuando las cosas se ponen un poco más concretas, muchos de ustedes no verán cómo les afecta. Por ejemplo, cuando desbancaron de un sólo a toda una Sala de la Corte Suprema o al mero Fiscal General y nosotros denunciamos esto como golpe de Estado, ustedes dijeron: “¿Cuál golpe de Estado? No veo tanquetas tomándose las plazas y soldados tomándose la Corte Suprema o la Fiscalía.” 

Pero ojo: los golpes de Estado se pueden dar sin armas, sólo tomándose el poder absoluto. Pero entiendo que esto todavía les parece muy jalado de los pelos...

Pero ahora no sólo anulan derechos abstractos de los ciudadanos, sino que van frontalmente contra reglas muy concretas y claramente definidas en la Constitución. Se pasan llevando por al arco la Constitución, ¡y qué! ¿Quién los va a detener, si ya no hay Sala Constitucional independiente?

En la Constitución dice claramente que las leyes en materia penal, cuando afectan negativamente a un acusado, no pueden aplicarse retroactivamente, o sea a delitos cometidos anteriormente. Punto. Esto se llama seguridad jurídica. Es la garantía que todos necesitamos tener para que las reglas no las puedan cambiar después del partido. Imagínenese que la FIFA mañana cambie las reglas y las aplica al campeonato del año pasado...

 

Pero Bukele lo va a hacer. Dijo en su página Twitter: “Una vez aprobada esta ley, LA PRESCRIPCIÓN DE DELITOS DE CORRUPCIÓN NO EXISTIRÁ. Sí, es retroactiva. Si usted es o fue corrupto, ya no dormirá tranquilo.”

Bueno, a mi tampoco me preocupa mucho el sueño tranquilo de los corruptos. Pero si el gobierno impone esta ley, a pesar de que la Constitución dice lo contrario, pronto ya nadie va a dormir tranquilo en este país. Porque sobre culpable o inocente decidirá el señor presidente, atraves de fiscales, jueces o diputados bajo sus órdenes.

La Constitución dice en su artículo 21: “Las leyes no pueden tener efecto retroactivo, salvo cuando la nueva ley sea favorable al delincuente.” Más clara no se puede. Cualquier ley que aumenta las penas o alarge el plazo de prescripción, sólo se puede aplicar a los delitos cometidos a partir de que esta ley entre en vigencia.

O dicho de otra manera: Claro que se puede (y debe) perseguir la corrupción del pasado, siempre y cuando no haya prescrito. Y por supuesto, la corrupción del presente...

Pero Bukele hará que sus 64 diptados aprueban esta ley aunque viola la Constitución. Hablando de la Constitución, en Casa Presidencial se dieron cuenta que en ella hay demasiadas reglas que no permiten que un presidente asuma el poder total, sin transparencia y sin instituciones que controlen su poder. Lo que más le molesta es que la Constitución no permita reelegirse en el 2024. Por tanto, va a cambiar la Constitución. Y lo hará por un mecanismo que la Constitución no permite. ¡Y qué!

Pero no se olviden: Sólo puede seguir violando las leyes si tiene suficiente apoyo popular. En última instancia, ustedes decidirán. 

Saludos,

Telegramas de martes. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 27 julio 2021

Félix Ulloa: Ponte claro sobre cómo van a darle vuelta a la Constitución. ¿Como se debe, esperando hasta el 2024 que la siguiente Asamblea electa ratifique los cambios que proponen? ¿O a la brava, con un referéndum ilegal, para que Bukele se pueda reelegir en el 2024?

Arzobispo Escobar Alas: Decir desde el púlpito de monseñor Romero que no importa cómo se aprobarán los cambios a nuestra Constitución es una vergüenza. Si no tiene el coraje de decir la verdad, mejor calle.

Fiscal de facto: ¿Cómo va a explicar a los jueces que usted firmó órdenes de captura administrativas y mandó a capturar y amarrar a los exfuncionarios del gabinete de Funes en vez de solicitar a un juzgado que analice las acusaciones y decida si hay delito? Ya tuvo que retirar los cargos de “peculado” que lleva en sus órdenes de captura, porque no son sostenibles.

Violeta Menjívar y Carlos Cáceres: No confundan mi crítica a las capturas arbitrarias y el intento de humillarlos con aval a la manera en la que ustedes han ejercido sus cargos de ministros.

Lorena Peña y Freddy Cristiani: Mi respeto. Alguien tenía que pintarles la raya a los aprendices de inquisidores. Cada uno a su manera, ustedes los dejaron en ridículo. Algunos de “los mismos de siempre” no están derrotados.

Jean Manes: Símbolos y percepciones cuentan en política. Buques de guerra, aunque sean chiquitos, son símbolos de poder. Entregar uno al marinero de Bukele, el mismo día que éste celebra otro paso más de militarización del país, fue un pésimo mensaje. Merecía un golpe de mesa público del jefe del Comando Sur.

FMLN: No pueden defender a los presidentes de Cuba, Nicaragua y Venezuela, quienes mandan a encarcelar a opositores, y al mismo tiempo denunciar como dictador al nuestro, quien comienza a hacer lo mismo.

ARENA: Ustedes mejor no digan nada sobre el FMLN. Ustedes ni siquiera se manifestaron cuando se tomaron su sede e insultaron sus símbolos.

ARENA y FMLN: Si no quieren o pueden levantar sus partidos, disuélvanlos para abrir espacio a otros. Uno sólo está derrotado cuando deja de pelear.

Diputados de oposición: Me asusta ver decretos aprobados con 75 o 77 votos. No tengan miedo de votar NO. Tengan miedo a que la gente sienta que ya no hay oposición ni propuestas alternativas. Asuman su rol de minoría rebelde y hablen claro a la gente. 614,783 ciudadanos más la mitad de los 100,000 votantes del PCN votaron contra el gobierno y necesitan que ustedes los representen.

Nayib Bukele: Lo de Bitcoin será donde se quiebre la ola de invencibilidad que estaba surfeando. También será donde usted romperá con su consigna de nunca dar un paso atrás, sino siempre correr para adelante. Hay un punto donde correr para adelante es contra una pared.

Saludos a todos, 

No sigamos discutiendo sobre ‘sobresueldos’, sino sobre sueldos justos y necesarios. De Paolo Luers

Publicado en EL DIARIO DE HOY, domingo 25 julio 2021

Todo este tema de los “sobresueldos” está mal enfocado. No sólo por los que quieren hacer una cacería de brujas con este asunto, sino lamentablemente también por muchos que critican el uso de la justicia para destruir la oposición política.

Voy a dirigirme a los segundos, porque con los primeros no se puede razonar, porque no actúan con criterios de la racionalidad, que tiene que estar a la base de la justicia, sino con lógica de poder, venganza y mercadeo político. Lastimosamente, este cáncer se ha propagado muy rápido del órganos Ejecutivo a la fiscalía y comienza a carcomer el sistema judicial.

Mal enfoque el tema “sobresueldos” es pelear si las instancias acusadoras (las comisiones inquisidoras de la Asamblea y la Fiscalía General) pueden comprobar o no que a muchos funcionarios del Ejecutivo se les hicieron pagos mensuales complementarios a sus salarios. Por supuesto se pagaron estos “sobresueldos”. Tratar de negarlo es inútil y contraproducente. Por supuesto esta práctica choca con la ética política, porque es arbitraria y no transparente – pero la pregunta relevante es si esta práctica fue ilegal y constituye delito por parte de los funcionarios que recibieron estos pagos.

Lo que la fiscalía tiene que comprobar no es que los ministros, viceministros y otros altos funcionarios del Ejecutivo recibieron “sobresueldos”, esto ya lo sabíamos. Lo que tiene que comprobar la fiscalía es que se cometieron delitos penables. - o sea, en qué circunstancias pagar o recibir “sobresueldos” constituye delitos, y cuáles.

Este es el problema que hay que llevar a un análisis jurídico y una discusión seria. Aunque no soy abogado, la lógica me hace pensar que no existen delitos. Puede ser que los presidentes que pagaron “sobresueldos” de una manera arbitraria y no transparente cometieron delitos – y en este caso habría que ver cuáles son y cómo son sus plazos de prescripción. Pero si un presidente, para convencer a una persona que se haga cargo de un ministerio o cualquier otra institución gubernamental, le ofrece que aparte del salario definido por la ley de presupuesto le va a pagar un complemento mensual, libre de impuestos, la persona puede recibir estos pagos confiando que su patrono, el presidente de la República, se haga cargo de los problemas administrativos, contables, fiscales y legales de este acuerdo.

Claro, si el complemento consiste en una suma frívola, que sobrepasa con creces el “valor de mercado” del profesional en cuestión, entra en la ecuación un elemento diferente: ya estaríamos hablando de una compra de voluntades y de un soborno. Si un presidente a un ministro le paga 20 mil dólares mensuales, adicionales a su salaria asignado, es obvio que está comprando la voluntad de cometer o encubrir actividades ilícitas. Para estos casos tampoco la fiscalía ha aclarado qué tipos de delitos se configuran. Acusar de “lavado de dinero: no resuelve este dilema, porque para acusar a alguien de lavado de dinero, primero hay que comprobar que el origen de los fondos es ilícito...

El tema que realmente hay que discutir, más allá de cacerías de brujas y ganas de destruir a los adversarios, es cómo debe ser el marco de ley que permita a un presidente formar gabinete con los profesionales más capaces, ofreciéndoles los salarios que merecen y que posiblemente ya estaban devengando en el sector privado. Hay que buscar un marco legal que evite que esta necesidad indiscutible se cumpla sin arbitrariedades, nepotismo, compra de voluntades y otras decisiones oscuras, sino que se pueda cumplir de manera transparente, apegado a ley y sin chocar con la ética que necesita un gobierno para ser creíble.

De todas formas necesitamos que al fin, cuando salgamos de esta época de autoritarismo y abusos sistemáticos del poder, se apruebe una Ley de Servicio Público. Dentro de esta ley debe regularse en qué condiciones y bajo qué auditoría el presidente puede libremente negociar salarios competitivos para sus funcionarios con alta responsabilidad. Pagarle a un ministro idóneo de Obras Públicas, Salud, Educación o Hacienda un salario mensual de 15 mil dólares puede ahorrarle a un país millones y hacerle cumplir metas ambiciosas de desarrollo. Con tal que sea transparente, no veo ningún problema que los presidentes tengan esta libertad de negociar contratos. Los ministerios de Educación y Salud, con decenas de miles de empleados infraestructuras amplias y complejas sólo pueden ser administrados por profesionales con la experiencia y capacidad que igualmente exigen las grandes empresas a sus ejecutivos.

Una legislación clara evitaría que alguien reciba 20 mil mensuales, únicamente por ser chero incondicional del presidente. Pero también evitaría que tengamos ministros mediocres, porque la ley sólo permite pagarles $3.500 mensuales.

Si resolvemos este dilema, saldremos de la espiral de desconfianza y deslegitimación que hemos activado no solamentecontra partidos políticos o políticos corruptos, sino contra las instituciones del Estado y “la política” en general. Y en estas aguas de desconfianza generalizada pescan los movimientos populistas y las mafias que los manipulan y dirigen.

Carta a los amantes de la serie “Crimen, Justicia y Rehabilitación en El Salvador”. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 24 julio 2021

Estimados televidentes:
No se preocupen. Aunque arde el cañal político, también este sábado hablaremos de los espectáculos que nos mantienen en suspensión y nos hacen, por lo menos por ratos, olvidar del lamentable estado en que se encuentra nuestro país...

Esta semana comenzó una nueva serie, con un capítulo que nos da ánimo a todos: vemos el éxito que bajo la sabia conducción de un dictador benévolo ha alcanzado un programa penitenciario de rehabilitación, de convertir en personas útiles para la sociedad hasta a los más cínicos criminales..

 

Vemos en el primer episodio (transmitido en el canal de televisión de “La Nueva Asamblea”) a Tony Saca, el que convirtió al gobierno en una operación gigantesca de defalco, como hombre totalmente reformado. Menos gordo, hasta más joven, y para sorpresa de la nación, convertido en pilar de la lucha contra la corrupción. 

 

Si el “capo di capi” de una mafia poderosa que desangró el país pudo ser reformado y transformado en un ciudadano responsable y útil para la sociedad, este nuevo sistema penitenciario, en el marco de una dictadura educativa, puede rehabilitar a cualquiera, incluyendo a los miles de jóvenes que militan en las pandillas. Un mensaje poderoso para un país sediento de esperanza y de confianza en sus gobernadores...

Los productores de este espectáculo usan, con mucha eficiencia, el método del contraste. Nos mostraron primero otro expresidente, que se hace llamar el “presidente de la paz”. Lo mostraron en toda su arrogancia y terquedad, incapaz de aprovechar la oportunidad que le dieron los diputados de “La Nueva Asamblea” a arrepentirse, aceptar sus errores y poner el dedo a sus colaboradores. Y luego en contraste don Tony, el hombre reformado, que acepta sus errores – y sobre todo los errores de todos sus ministros.

 

La diferencia entre los dos: El primero nunca fue condenado, nunca vio por dentro una cárcel, y nunca fue beneficiado por el programa de reeducación penitenciaria. La moraleja de esta historia: A los gobernantes hay que agarrarlos, humillarlos, meterlos presos, y luego reformarlos. O sea, reeducarlos, hasta que acepten el nuevo valor que inculca la dictadura benévola a la sociedad: el valor de denunciar hasta a sus amigos. Valor de oreja.

 

Por lógica narrativa, el episodio 2 de la serie nos cuenta como nuestro dictador benévolo manda a echar preso, a amarrar y a humillar a varios ministros del gobierno que siguió al de don Tony. Y a otros, incluyendo al presidente-abuelo que le precedió, le mandó a decretar orden de captura y a declarar “prófugos de la justicia”. Para que aprendan todos ellos. Para que los pueden someter el este programa de rehabilitación y conversión que fue tan exitoso con don Tony.

 

Claro, este programa, por lógica didáctica, arranca con un comienzo duro. Humillar a los opositores detenidos hasta que toquen fondo, despojarlos de sus derechos y garantías constitucionales, quebrar su moral y dignidad, son pasos indispensable para el posterior éxito de la rehabilitación. Los drogos conocen los beneficios de estos métodos. También los conocieron los que para Mao Zedong y Pol Pot manejaban los campos de reeducación y resocialización... 

 

Ahora estamos pendientes del tercer capítulo. La pregunta que todos nos hacemos: la reeducación quedará con estos casos ejemplarizantes o se hará más amplia y general. ¿Veremos en el tercer capítulo a la doctora María Isabel Rodríguez y al doctor Héctor Dada amarrados y en uniforme de presos, para emitir el mensaje que nunca es tarde para someterse a la reeducación?

 

Otro capítulo que está ya en producción se llamará “Las Casas de Cartón”, que mostrará que los funcionarios de la ex-guerrilla, luego de pasar por el gobierno, no vivieron en las famosos “Casas de Cartón” de la música revolucionaria de Ali Primera. Otra vez la serie empleará el método didáctico del contraste: A la par de las residencias en colonias burguesas de los recién capturados exministros de Mauricio Funes veremos las casas de cristal de los hermanos Bukele y sus aliados y los casas de lámina de sus súbditos...

 

Que bueno que tengamos un gobierno siempre preocupado por nuestra diversión y educación. 

Saludos,

Vea también: 

Gran desquite, poca transparencia

Carta improvisada a Tony Saca: Gran desquite, poca transparencia. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 22 julio 2021

Estimado Tony:

Me imagino que este es el momento del desquite que ha esperado por muchos años. Usted tuvo su juicio, hizo su “confesión” en el procedimiento abreviado, recibió su condena y pasó a Mariona a cumplirla… Ahora los diputados de la bancada cyan le invitaron a la Asamblea, con el manifiesto interés de hacer un juicio político-mediático a los que ellos llaman “los mismos de siempre”. Como usted no pudo tener conocimiento de los gobiernos del FMLN, posteriores al suyo, su testimonio se reduce a “revelaciones” sobre los gobiernos de ARENA.

Como los que conocemos su habilidad política y retórica podíamos esperar, usted se tomó por asalto esa comisión. Y como también se podía esperar, la comisión no puso ninguna resistencia. Por lo contrario. Lo dejaron hablar libremente, y sin ninguna interrupción – muy diferente al tratamiento que la comisión gemela (la de investigación del financiamiento de las ONG) dio a sus invitadas Lorena Pena y Milena Calderón.

Puedo entender la urgencia suya de desquitarse las humillaciones recibidas por parte del Fiscal General Douglas Martínez y el abandono que sufrió de parte de su propio partido, incluyendo los que habían servido en su gobierno y que después se hicieron los suizos, cuando a usted lo acusaron y enjuiciaron. Fue visible (y para mí perfectamente entendible) su satisfacción que expresó al tirar, como se dice en mi pueblo, estiércol al ventilador (para no usar otra palabra más fuerte).

Pero aparte del desquite, ¿fue un servicio a la verdad y la transparencia? ¿Nunca se ha preguntado cuál es el interés de los integrantes de esta comisión? Usted necesitaba desquitarse las humillaciones (su captura en la boda de su hijo; su exhibición pública como preso amarrado y vestido de uniforme de prisión, la traición hasta de sus amigos y patrocinados…), pero por parte de los diputados no es desquite, ni siquiera sed de venganza (porque nunca han sido víctimas de nada), sino búsqueda de destruir al adversario.

Cuando regrese al sector 9 de Mariona, ¿usted se hará la pregunta si su testimonio sirvió para contestar la única pregunta relevante que ventila esta comisión, si era o no legal o delito por parte de los funcionarios del Ejecutivo recibir de la presidencia de la República pagos adicionales a su salario formal? Esta gente fue contratada por usted bajo ciertas condiciones, que obviamente incluyeron sus salarios, bonos y gastos de representación. Lo que la comisión tiene que contestar es: ¿Cometieron delitos los que pagaron supuestos “sobresueldos”, los que los recibieron - o ambos?

El expresidente Cristiani y su secretario privado Arturo Tona sostuvieron que todos los pagos que durante su mandato hicieron provenientes de los fondos reservados fueron legales y debidamente auditados. Usted sólo recitó, siguiendo el guión de la comisión, la lista de los funcionarios que recibieron pagos de su secretario privado Elmer Charlaix, pero ni siquiera tocó el tema de si estos pagos tenían base legal o no. Y tampoco le hicieron esta pregunta. Los diputados inquisidores estaban más que satisfechos con escuchar los nombres que usted soltó.

No sé en qué van a terminar estas comisiones de la (no tan) santa inquisición, la de las ONGs y la de los “sobresueldos”. Hasta ahora no da señales de que van a aportar a la transparencia, más bien parece que están creando distracciones y cortinas de humo en un show mediático. Que interesante que sólo con usted han tenido éxito y conseguido lo que querían escuchar. El dilema jurídico y moral detrás de los nombres y montos no les interesa.

Conociéndolo, Tony, me da tristeza verlo reducido a un instrumento propagandístico de un gobierno que a todas luces le gana al suyo en corrupción y abuso de poder. Hoy, cuando al final usted pudo hablar en público, no aprovechó la oportunidad de reivindicarse ante el pueblo.

Saludos,