jueves, 16 de enero de 2020

Carta sobre el 16 de enero: Con o sin gobierno, el aniversario de la Paz vive en los corazones de la gente. De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, el 16 enero 2020


Este gobierno ya no hace ni siquiera el intento de fingir respeto por lo que el pueblo salvadoreño logró el 16 de enero del año 1992 en el palacio de Chapultepec. Ni el presidente, ni sus ministros, ni los líderes de sus dos partidos ven en los Acuerdos de Paz un logro de toda la sociedad salvadoreña. Por esto, ni siquiera los mencionan. 
Según nuestro presidente, quien reclama que su llegada al poder marca el inicio de una nueva etapa que deja atrás la postguerra, la firma de los Acuerdos de Paz no es algo que compromete a él y a su generación, sino que interpreta que fue nada más un pacto entre las dos fuerzas políticas protagónicas de la guerra para repartirse entre ellos el poder.
El pueblo salvadoreño sabe que no fue así. La búsqueda de una solución negociada a la guerra y sus matanzas, y al mismo tiempo a su principal causa -la falta de libertades y de pluralismo político- no surgió de las cúpulas políticas y militares que protagonizaron el conflicto, sino de la sabiduría popular que poco a poco se impuso en la opinión pública, en las universidades, en las iglesias, en el empresariado, en los sindicatos y al fin en las fuerzas beligerantes. Una sabiduría popular que no quería vencedores ni vencidos, sino quería paz, democracia, libertad, reconciliación, reconstrucción del país y, sobre todo, inclusión social y política.  
Aunque el documento final lo firmaron en Chapultepec el presidente arenero Freddy Cristiani y los líderes del FMLN, el Acuerdo era voluntad y legado de toda la sociedad. Cualquiera que vivió estos momentos decisivos en El Salvador fue testigo de esto. No solo Naciones Unidas (con su misión ONUSAL) observó que estos acuerdos se cumplieran y no se desviaran, sino toda la sociedad salvadoreña, liberada de prohibiciones y represiones, asumió esta tarea. 
Decir que los Acuerdos solo fueron un pacto para establecer y cimentar el bipartidismo en El Salvador es una falacia. Claro que ARENA como partido de gobierno en aquel momento, y el FMLN como expresión de la inclusión de la izquierda a un sistema pluralista tenían especial responsabilidad y protagonismo en la vida política de los años de la postguerra. Pero lo que la Constitución reformada y los Acuerdos de Paz dibujaron era un sistema pluralista abierto, no un bipartidismo cerrado. 
El hecho que la primera generación de la postguerra no logró asumir su rol de relevar a la generación que condujo la guerra no es un fallo de los Acuerdos. Es un fallo de esta generación y con graves consecuencias. Ni dentro de los partidos ni aparte o incluso apartando a los liderazgos partidarios se dio este relevo. 
Hubo intentos, por ejemplo cuando el Doctor Héctor Silva se desmarcó del FMLN y su sectarismo y corriópor la presidencia, tratando de construir una tercera fuerza al centro de la sociedad. Pero este centro no se había articulado políticamente, nadie se había dedicado a construirlo a tiempo, así que la candidatura quedólimitada al alcance de los dos partidos minoritarios que la apoyaron, el CD y el PDC.
Igual fracasaron todos los intentos de crear una fuerza seria de centroizquierda que pudiese disputar al FMLN el monopolio de representar a la izquierda. Y en la derecha, los liberales se tardaron hasta el 2018 (cuando se anunció la fundación de Nuestro Tiempo) para hacer el intento de construir una alternativa a ARENA, tan dominada por los conservadores.
El bipartidismo, o más bien la dominancia de ARENA y el FMLN, fue la triste consecuencia no de un pacto hecho en 1992, sino de la pasividad de muchos sectores. No pasaron del desencanto con los partidos tradicionales a la construcción de otras opciones. 
Hasta que vino Nayib Bukele y detectó en el desencanto acumulado un enorme potencial para un proyecto populista. Y rapidito este empresario oportunista arrimado al FMLN, porque en aquel entonces constituía el poder emergente, se convirtió en su peor enemigo. El resto de la película ya la conocemos…
Regresamos al punto de partida: Todos los que apreciamos lo que se logró negociando una solución política a la guerra vamos a celebrar siempre el 16 de enero como un día especial. Está bien que no haya desfiles ni actos oficiales, pero en el corazón de la gente se mantiene la emoción que sentimos aquel 16 de enero de 1992 cuando se firmó la paz.
Saludos,


martes, 14 de enero de 2020

Carta a Sigfrido Reyes: Si no regresas, te harán pedazos a ti, tu familia y tu partido




Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 14 enero 2020


Sigfrido: 
Sabés perfectamente que no soy amigo tuyo. Nunca te he defendido y mucho te he criticado. Quien tenga duda de esto, que busque en los archivos de Google, del Diario o de mi blog Siguiente Página.
Aparte de las marcadas diferencias políticas sobre la izquierda que necesitamos, nunca me gustaron tus negocios. Estoy de acuerdo que se investiguen y, si hay pruebas que cometiste delitos, que te condenen.
Pero de repente me desayuno la noticia de un operativo nocturno de la Fiscalía para desmantelar una estructura de lavado de dinero, supuestamente encabezada por tu persona. Durante varios días leo en los periódicos que lavaste 6 millones de dólares. Como la única fuente de información en este caso es la Fiscalía General de la República, pensaba que el fiscal general Raúl Melara iba a aclarar de qué se trata. Pero no lo hizo, ni tampoco el fiscal Arriaza, quien está a cargo del caso.
Sin embargo, los medios (incluyendo El Diario de Hoy, del cual tengo el honor de ser parte) siguen hablando de lavado de dinero y del monto de 6 millones de dólares, sin que nadie dé alguna pista sobre el origen de este dinero presuntamente lavado. Para tener un caso de lavado de dinero, primero tiene que comprobarse que existe un dinero de origen ilícito. Sin ropa sucia no hay lavandería…
Leyendo todas las notas sobre tu caso, que todas son iguales porque todas provienen de la misma fuente de la Fiscalía, me topo con $212 mil que supuestamente defalcaste al Estado. $105 mil a la Asamblea, en un presunto esquema de fraudulentamente cobrar viáticos; más unos $107 de una rebaja supuestamente ilegal que te dio el IPSFA en la compra de unos terrenos en Nuevo Cuscatlán. Estas son las únicas acusaciones medio sustentadas contra tu persona y contra los 10 demás acusados, que supuestamente forman un grupo delictivo. Describen la figura de una asociación ilícita con el fin de lavar dinero, pero no acusan a nadie de asociación ilícita.
Y no explican cómo este doble desfalco (al IPSFA y a la Asamblea) se convierte en otro delito mucho más serio: el lavado de dinero.
Los fiscales no han dicho ni una palabra para explicar la acusación de lavado. ¿Cuáles son los fondos de origen ilícito que se lavaron? ¿De qué delito cometido por quiénes y en perjuicio de cuál persona, empresa o institución estatal provienen estos fondos ilícitos? ¿Los famosos 6 millones los robaste tú para luego lavarlos? De repente te van a acusar de esto…
¿O son fondos que salieron de negocios ilícitos del FMLN y de ALBA Petróleos, y tú solo te encargaste de lavarlos? 
Y vos no estás para enfrentar las acusaciones, lo que va a alargar el juicio, como está pasando con el otro contra Mauricio Funes. Esto va a dar a tus enemigos y los de tu partido el gusto de hablar y especular de aquí hasta que les convenga sobre el caso Reyes de lavado de pisto. Al que no se defiende se le pegan todas las acusaciones, hasta las más absurdas. 
No hay de otra, papito: Tenés que presentarte y encarar las acusaciones.
Saludos, 

sábado, 11 de enero de 2020

Telegramas 2020. De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 11 enero 2020



Nayib Bukele: Es admirable su lealtad con Gallegos y su historial de nepotismo. Muchos no entendieron qué es lo que a usted le une a GANA. Ahora se hace evidente.
Johnny Wright Sol: Te enfrentaste a Gallegos, y quien te contesta es el presidente de la República, repitiendo las mentiras de Mauricio Funes sobre corrupción de tu abuelo Billy Sol Bang. Muy parecidos estos dos inquilinos de CAPRES. 
Fiscal Melara: ¿Por qué usted dejó que el presidente de la República manejara la información sobre la orden de captura contra Sifgrido Reyes y el operativo nocturno contra su esposa y sus colaboradores, y no la Fiscalía General? Así es cómo los juicios se politizan y al final se complican.
Raul Melara: Ya que tengo su atención, ¿realmente cree que exigir a la Tía Bubu que devuelva el dinero robado por Mauricio Funes contribuye a la lucha contra la corrupción? Ella hizo un intento tonto e inútil para encubrir el delito de lavado de dinero de su hijo. Ni siquiera participó en el lavado. 
Gustavo López Davidson: En todo lo que va del 2020 usted no ha dicho nada, ni siquiera en Twitter. Tal vez sea lo mejor. Pero antes de desaparecer del todo, entregue su renuncia a la presidencia de ARENA.
Oscar Ortiz: Me doy cuenta que vos estás igual de ausente, dejando que los dinosaurios sigan como voceros del Frente en situaciones complicadas como la de Sigfrido. ¿Qué ondas, andan juntos Gustavo y vos escondiéndose del 2020?
Mario Ponce: Si hay voluntad de los partidos, es muy fácil resolver el problema del nepotismo y la cherocracia en las contrataciones de la institución: armen una auditoría que vea caso por caso si la contratación es justificada o no. Hagan un decreto especial de depuración en la Asamblea que regule cómo despedir a quien haya que despedir.
Cindy Portal: ¿No le parece irónico que en la misma conferencia en que el presidente dio a conocer la orden de captura contra Sigfrido Reyes, la presentó a usted como nueva viceministra en Cancillería, obviamente sin mencionar que Sigfrido fue padrino de su carrera política desde que la contrató como asistente en la presidencia de la Asamblea y luego la colocó como gerente de comunicaciones en la Corte de Cuentas de Tóchez? 
Delmy Cañas: Que extraño que luego de que usted ha sido por 26 años gerente (5 de ellos gerente general) de una droguería propiedad de la familia Bukele, el presidente piense (y declare) que es doctora y la nombre directora del Seguro Social. Tal vez usted lo pueda sacar de la confusión.
Un feliz 2020 a todos ustedes, 

jueves, 9 de enero de 2020

Carta a la Tía Bubu: No tenés nada que devolver, porque no robaste nada. De Paolo Luers

Regina Cañas como Tía Bubu

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 9 enero 2010



Hola, querida Regina Cañas, cuánto tiempo de no saber de vos - y de repente vuelves a salir en los medios, pero lastimosamente no como la actriz y la Tía Bubu que todos recordamos, sino como acusada en uno de tantos casos que tiene abierto Mauricio Funes. Como esta carta es pública, hay que aclarar que cuando Mauricio entró en política y en el oficio de robarle al Estado, vos ya tenías años de estar felizmente divorciada de él. Nunca has sido esposa de un presidente, jugando el papel de primera dama. Me da risa solo imaginándome a la Tía Bubu en Casa Presidencial...

Pero vos tenés un hijo con Funes. Y como mamá de un hijo de un padre sinvergüenza que no tuvo ningún reparo en comprometer a sus mujeres e hijos en sus oscuros manejos caíste en un error muy común: cometer un delito para proteger a tu hijo.

Es así que terminaste acusada. Otra aclaración importante a los lectores: Regina Cañas nunca fue acusada de lavado de dinero, mucho menos de haberse quedado con un solo centavo. Cuando como madre vio que en el contexto del examen del patrimonio del expresidente Funes su hijo Diego quedó señalado de haber recibido de su padre $95 mil para establecerse como comerciante de vehículos, Regina Cañas, mal asesorada por un abogado que ni siquiera ella había escogido, pensaba que podía proteger a su hijo declarando a Probidad que fue ella que le había proporcionado esta suma a su hijo. Esta declaración, que además decía que los $95 mil los había sacado de un préstamo personal, inmediatamente fue rechazada por la Sección Probidad. Ninguna instancia que vio el caso de los $95 mil de Diego aceptó esta declaración de Regina Cañas – así que el documento que ahora es la prueba para acusar a la Tía Bubu de “encubrimiento de lavado de dinero” nunca surtió ningún efecto. No hay manera de sostener que causó un daño financiero adicional al Estado. Es más, la acusación debería ser de “intento inútil de encubrimiento”.

Entiendo que vos estás dispuesta a reconocer tu intento de encubrir el delito de tu hijo. Para esto existen los juicios abreviados con otorgamiento de penas reducidas. Entiendo que tus abogados ya hicieron esta solicitud, y me alegra que esta puede ser la manera que vos podrás dejar de andarte escondiendo y rehacer tu vida sin necesidad de ir a la cárcel. Muchos estaríamos recibiéndote con los brazos abiertos.

Pero de repente la cosa se complica - y considero que de manera innecesaria. En una declaraciones a El Diario de Hoy, el fiscal general Raúl Melara pone como condición para cualquier procedimiento abreviado con pena reducida que el acusado devuelva el monto del daño causado al Estado por el cometimiento de los delitos que confiesa. Está en lo correcto. Pero lo extraño es que el fiscal general te exige a vos, la Tía Bubu, devolver $95 mil, pesar de que no robaste nada. Si no, no habrá juicio abreviado ni pena reducida.

Entiendo porqué el fiscal general está poniendo estas condiciones en los casos contra Toni Saca y sus cómplices, incluyendo su esposa Ligia. Tiene que ver con la manera tan poco transparente en que su antecesor Douglas Meléndez manejó el juicio abreviado contra Saca – sin vincular la reducción de las penas a cifras racionales y realistas de dinero robado al Estado. Entonces, Raúl Melara quiere sentar el precedente de que quien ha robado al Estado y lavado dinero, no puede acogerse a penas reducidas si no devuelve lo robado. 

Me parece correcto. Solo que en caso de la Tía Bubu no procede, por la simple razón que nadie te ha acusado de haber robado al Estado. Ni siquiera te acusaron de haber lavado esta suma. Te acusaron de haber intentado encubrir este lavado. 

El Fiscal General, si en algún momento haya juicio contra Mauricio Funes, tiene que exigirle a él que devuelva los $95 mil que regaló a su hijo. Definitivamente a vos, Tía Bubu, no se lo pueden cobrar. Y sería ilógico poner este cobro improcedente e injusto como condición para en juicio abreviado.

Espero que tus abogados logren convencer a Raúl Melara que estaba equivocado con sus declaraciones sobre tu caso – y que no es justo que te haga pagar a vos por el mal manejo que hizo de Douglas Meléndez con el juicio abreviado contra Tony Saca. Al fiscal diría que no se olvide que el derecho tiene que reflejar el sentido común. Y el sentido común y la lógica dicen que la Tía Bubu cometió un error y lo quiere arreglar con la justicia. El error de una madre.

Ánimo, querida Tía Bubu, y nos veremos pronto. 
Saludos, 

martes, 7 de enero de 2020

Carta a Mario Ponce y los otros directivos de la Asamblea: Que todos se bajen los pantalones. De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 7 enero 2020


Estimado Mario:
El nombre Guillermo Gallegos es el sinónimo de corrupción. Primero, por el descubrimiento de la ONG de su esposa que recibía medio millón de dólares del presupuesto de la Asamblea Legislativa cuando Gallegos era su presidente. 
Ahora, el descubrimiento que en la actual Asamblea Legislativa desempeñan cargos diferentes 11 (en palabra: once) parientes de la esposa de Gallegos, contratados entre 2006 (cuando Gallegos fue subjefe de la fracción de ARENA) y 2018, cuando Gallegos fue diputado fundador de GANA y ocupaba cargos de presidente y vicepresidente del Órgano Legislativo.
Un caso claro de nepotismo. Una especie de tráfico de influencias para que sus parientes obtengan cargos, a los cuales de otra manera no tendrían acceso, con salarios que no corresponden a sus calificaciones. Lastimosamente, este tráfico no es nada fuera de lo común en el Estado salvadoreño, pero muy en particular en la Asamblea. Tráfico de influencias para favorecer a parientes. Tráfico de influencias para favorecer a cheros. Tráfico de influencia para llenar el Estado con militantes de los respectivos partidos.
En la Asamblea funcionan tan bien todas estas especies de tráfico de influencia, porque todos los partidos, repartiéndose el poder en la Asamblea, participan de estos delitos y se cubren mutuamente las espaldas. Este mal endémico es imposible erradicar caso por caso individual. El nepotismo en el caso Gallegos no tendrásolución ni sanción mientras no exista la voluntad compartida de todas las fracciones de erradicar este flagelo parejo, en toda la Asamblea. Y esta idea asusta a todos los involucrados, porque saben que en la Asamblea la contratación producto de nepotismo, clientelismo partidario y otras formas de tráfico de influencia no es la excepción, es más bien la regla. La depuración consecuente tendría dimensiones de despidos masivos y de una crisis social. Imagínense: Once familiares solamente del diputado Gallegos…
Mario, usted asumió la presidencia, igual que todos sus antecesores, anunciando austeridad, transparencia y eficiencia en la Asamblea. Presente una reforma que erradique el nepotismo y la transa de influencias. Tendrá mucha resistencia dentro de la Asamblea, pero apoyo total fuera de ella. No espere que la depuración venga como el arma letal de quienes solo esperan desacreditar y destruir las instituciones de control y contrapeso como la Asamblea.
Así como El Faro y El Diario de hoy han hecho su tarea documentando el nepotismo en el caso de Gallegos, abran ustedes sus propias investigaciones sobre la forma de contratación en la Asamblea. Uno vez documentado que Gallegos no es la excepción, sino más bien la regla del tráfico de influencias, usted puede desmantelar este flagelo y tener lista para antes del 2021 la reforma que realmente vuelva eficiente y transparente el trabajo de la Asamblea.
Saludos y un feliz año 2020,

sábado, 4 de enero de 2020

Carta sobre un tal Andy, un tal Enot y la manera inconsulta como el presidente toma decisiones . De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 4 enero 2020


No puede ser que nuestro año político comience con altos funcionarios agarrando los chambres de una banda musical de adolescentes, mezclados con las luchas de control partidario dentro de una de las organizaciones emblemáticas de ‘la diáspora’ salvadoreña en Los Ángeles. El tema de “el joven Andy versus el líder del Comité El Piche” primero provocó uno de esos tuits presidenciales que han hecho famoso a Nayib Bukele. En medio de un mar de chambres desde Pasadena, California, el presidente interviene con juicios políticos y decisiones administrativas. 1) Por orden presidencial, difundido por twitter, la ‘Banda El Salvador, Grande como su Gente’ queda excluida de cualquier apoyo gubernamental – pero hace pocos días, a través de los fondos para ‘Reconstrucción del Tejido Social’, el gobierno les dio $140 mil para los boletos aéreos a Los Ángeles. 2) El presidente anuncia que su gobierno, a través del Ministerio de Cultura, creará la Banda El Salvador, “con suficiente presupuesto”. 3) Los integrantes de la actual ‘Banda El Salvador, Grande como su Gente’, dirigida por Enot Rubio, fundador del ‘Comité El Piche’ pueden pasar a integrar la nueva banda gubernamental. 4) El presidente de PROESA, Salvador Gómez Gochez, usa Twitter para reportarse con su presidente: “Le informo, Presidente @nayibbukele, que Enot Rubio, presidente del Comité Salvadoreño El Piche, quien fue nombrado por Sigfrido Reyes como embajador de Marca País en 2017, a partir de este día deja de serlo y queda oficialmente desligado de toda relación con PROESA.” 

Son cuatro decisiones del Ejecutivo, tomadas sin ninguna investigación ni discusión técnica previa – decisiones arbitrarias que afectan a cientos de jóvenes y a una de la organizaciones de la diáspora más antigua. Son decisiones que surgen para aprovechar una crisis y lanzar una iniciativa política y comunicacional...

Aquí no se trata de defender a nadie. No conozco a Enot Rubio, ni su trabajo con la Banda ni con el Comité El Piche. Tampoco me voy a meter en el mar de chambres sobre ellos y sobre un tal Andy... 

Pero es evidente que un presidente de la República responsable no puede actuar así de improvisado. Y mucho menos le podemos permitir que con su actitud arbitraria arrastre a la opinión pública e incluso a otros funcionarios, normalmente destacados por más mesura y prudencia.  

El Fiscal General de la República se vio obligado a unirse al coro de irresponsables. También en Twitter: “Si todo lo comentado es cierto, lo realizado a nuestros jóvenes es simplemente despreciable. Si alguien se siente estafado por el Señor Enot Rubio @ComiteElPiche, por favor presente su denuncia ante la @FGR_SV. Abriremos una investigación para deducir responsabilidades.”

El presidente de la Asamblea Legislativa, Mario Ponce, fue un poco más cauto. Primero dijo en Twitter “Me solidarizo con #Andy.” Pero inmediatamente menciona que hay que esperar una investigación. “También debemos escuchar a los otros jóvenes integrantes de la banda.” 

Ni de sombra muestran tanta mesura el montón de ‘influencers’ del campo gobierno-Nuevas Ideas; además de diputados de diferentes partidos, los ministros del presidente, que celebran a su nuevo héroe llamado Andy, y celebran las oportunas decisiones y ordenes de su presidente.

Pero saben qué: Incluso si al final, luego de investigar bien, el actuar de Enot Rubio, su Banda y su Comité El Piche resultaran condenables, no justificaría la manera como el presidente tomó decisiones arbitrarias, inconsultas e improvisadas. 

Saludos,


jueves, 2 de enero de 2020

Carta para el 2020 (II): el mayor reto es para los partidos emergentes. De Paolo Luers



Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 2 enero 2020


Queridos Lectores:
 
En mi carta del 31 enero hablé de los tres partidos grandes que van a tratar de compartir entre ellos el poder legislativo y municipal. Tanto ARENA como FMLN y Nuevas Ideas enfrentan desafíos bastante difíciles que marcarán el 2020.
Pero hay otros actores, y algunos nuevos. A lo mejor lo que el país necesita es que nos sorprendan los bichos nuevos de la cuadra: Vamos y Nuestro Tiempo, la competencia nata para Nuevas Ideas y todo el bloque gubernamental. 
Esto depende de cómo decidan estos dos partidos-movimientos irrumpir en el debate nacional. Tienen dos opciones: o tratar de sacar leña de los árboles caídos, el FMLN y ARENA, colándose en el exitoso discurso de Nuevas Ideas contra el “viejo sistema pactado por los que hicieron la guerra”, insistiendo incansablemente de hablar de “los mismos de siempre” y de denunciar a los partidos tradicionales como “corruptos” y sus gobiernos como “fracasados”.
Con esto, tal vez los partidos emergentes podrán rascar algunos votos, aunque Vamos ha tenido que aprender durante su campaña presidencial que este oportunismo no los lleva a ninguna parte.
La otra opción es medirse desde el primer día del 2020 con Nuevas Ideas y su gobierno. Los “new kids on the block” deben disputarle a Nuevas Ideas la representación del relevo generacional, pero sobre todo la legitimidad democrática para anunciar transformaciones del Estado. El gobierno de Bukele ya ha mostrado en muchas expresiones de arrogancia y cinismo que su actuar no corresponde a un proyecto político democrático e institucional, sino a un proyecto de poder de un sector empresarial sediento de protagonismo y control.
Nuestro Tiempo, con liderazgos fuertes pero limpios como Johnny Wright, Aida Betancourt, Juan Valiente, Alexandra Araujo y otros, puede proyectarse como el relevo de poder listo para llenar el peligroso vacío que están dejando ARENA y el FMLN, pero sin recurrir, como lo hacen Bukele y Nuevas Ideas, a los viejos métodos populistas de instrumentalizar las frustraciones y los resentimientos de la gente. Nuestro Tiempotiene que mostrar capacidad de hacer propuestas nuevas, pero sin abandonar y destruir el fondo común que desde los Acuerdos de Paz se ha construido en la sociedad salvadoreña: defensa de las libertades sociales, laborales, políticas y económicas; defensa del sistema republicano de control parlamentario sobre el poder Ejecutivo; transformaciones siempre dentro del marco institucional, nunca en contra de la Constitución. 
Estos dos proyectos –Nuestro Tiempo y Vamos– solo tienen sentido si desde el principio de la carrera se convierten en antídoto del populismo, surgiendo con fuerza como movimientos humanistas, Vamos más comprometido con contenidos sociales y cristianos, Nuestro Tiempo más con principios del liberalismo político, pero también económico. 
Para poderse convertir en el antídoto al populismo oportunista puesto en práctica por el gobierno de Bukele y sus partidos NI-GANA, los dos partidos nuevos tendrán que atrincherarse en posiciones de principios democráticos muy firmes, sin caer en nichos. Vamos tiene que superar la tendencia de presentarse como representante de las iglesias cristianas y Nuestro Tiempo la suya de acomodarse en un nicho de defensa de libertades sociales y sexuales. Ambos partidos emergentes tienen que aprender a expresar las aspiraciones mayoritarias de la gente, pero no procesándolas de forma populista sino de manera racional y realista. Y tienen que aprender cómo hablarle a la gente. 
Bueno, y siempre estarán dando batalla el PCN, el PDC y GANA. Ante la debilidad ideológica de ARENA, siempre habrá espacio para otras expresiones de la derecha como Concertación y la Democracia Cristiana. En cambio, GANA corre peligro de desaparecer, no por falta de adeptos, sino por la pérdida de su identidad propia ante Nuevas Ideas. Sin propia bandera, y rezando al Santo de otro partido, a GANA le saldrá difícil mantenerse como fuerza independiente.
Durante todo el 2020 veremos la batalla madre entre el control de la Asamblea y su independencia frente a un Ejecutivo con poco respeto a la independencia de nadie. La Asamblea del 2021 o corresponderá a una mayoría nueva en apoyo al proyecto de poder de Bukele o a una mayoría igualmente novedosa entre ARENA, Nuestro Tiempo, Vamos, PCN y PDC. Dependiendo de cuál de estas mayorías novedosas se logre construir, el futuro de El Salvador y su democracia será muy diferente.
Saludos, 

Vea la primera parte de esta carta:
Carta para el 2020: el gran reto para los partidos (I). De Paolo Luers