Carta a los diputados de la Aamblea Legislativa

Estimados representantes del pueblo:

¿se recuerdan de la ‘Carretera de Oro’? ¿Tal pedazo de autopista que no condujo a ninguna parte? El gran proyecto de Duarte para que la gente tenga donde secar su café y su maíz.

Hoy tenemos el ‘Puerto de Oro’ en La Unión. No hay quien lo opere, no hay grúas, no hay barcos... porque a nadie se le ocurrió aprovechar los años de construcción para hacer la ley necesaria de concesión y buscar al concesionario.

Ahora el gobierno recibió la obra - pero no hay puerto. Hay una gran piscina que costó cientos de millones. Hay muelles que pueden servir de parqueo o de pista de patinaje. Pensándolo bien, pueden servir para que la gente de Oriente tenga donde secar café y maíz...

Incluso en el mejor de los casos que ustedes mañana mismo aprueban la ley del puerto sin más demoras, el país perderá más de 2 años hasta tener el puerto operando. Dos años de retraso para el desarrollo regional, la creación de empleos, el progreso. Responsabilidad del gobierno.

Ahora la pelota está en su cancha, hay una ley en sus manos. Cada mes más que ustedes se pasen discutiendo para inventar la pólvora china, en vez de aprobar el modelo de concesión que está funcionando en todo el mundo, cuesta millones al país. A partir de hoy, el costo político lo pagarán ustedes, los diputados del PCN y del FMLN que sabotean el puerto. Más vale que recapaciten antes de las elecciones de marzo.

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

Carta a Wil Salgado, alcalde de San Miguel

Estimado Wil,

alguna vez te dije ‘bocón’ en una mi columna, y te pinté como hombre ‘sin principios y siempre ganando’.

Bueno, lo de bocón no lo retiro, tampoco que siempre ganás. Ganaste nuevamente, en grande, y sigues asustando a la clase política con tus ocurrencias frente a las cámaras... O sea, ganás porque no tenés pelos en la lengua.

Pero lo de ‘sin principios’... honestamente tengo que confesar que me equivoqué con vos. Has mostrado más principios que muchos otros. Todos te quieren comprar y los has mandado al carajo a todos!. Diste tu palabra a pelear por los pescados, y cumpliste.

En un mar de rojo que el FMLN quiso lograr en Oriente, vos sos el que detuvo la marea. Para vos vota la gente que no quiere que todo siga igual, pero tampoco apuesta al cambio destructivo del FMLN.

Vos no sos nada más alcalde de San Miguel, de vos puede depender el rumbo que tome el país. Una buena parte de los sectores populares que quieren cambio en el país, esperan de vos que les hablés con claridad. ¿Con quién vas a ir, Wil? ¿Con Rodrigo o con Mauricio? ¿Vas a ayudar a transformar a la derecha o para enterrarla?

Porque quedarte callado, Wil, no te luce. Y tampoco sirve al país,

Paolo Lüers

(Publicado en Más)

Reformas versus cambio

Esta semana asistí a una reunión de analistas y periodistas con el equipo que elaboró el programa de gobierno de Rodrigo Ávila. Fui con todo el escepticismo del caso, preparado a aguantar un discurso ideológico, a sufrir la defensa cerrada de esquemas ideológicos agotados, a desayunarme más de lo mismo.

Para mi sorpresa, me encontré con un equipo de mentes abiertas, muy dispuesto a deshacerse de varias vacas sagradas de los gobiernos anteriores. Rodrigo Ávila, para diseñar las futuras políticas públicas de su gobierno, no se apoyó en los ideólogos de su partido, sino en profesionales críticos con una visión marcadamente reformista. El hecho que Rodrigo Ávila haya puesto como núcleo de su futuro gobierno a personas que no son soldados de partido, pero tampoco son tecnócratas, sino gente convencida de la necesidad de la reforma profunda en lo económico, político e institucional, es muy significativo para un candidato bajo la sospecha de ser garante del continuismo.

Si las personas claves de este equipo –René León, economista y embajador en Washington; Luís Mario Rodríguez, quien fue secretario jurídico de Tony Saca, renunció para competir por la candidatura residencial y ahora diseña para Rodrigo Ávila la reforma política; Rodrigo Simán, el médico que fundó el programa gubernamental contra el SIDA y se hizo cargo de desarrollar el concepto de las políticas sociales- son los hombres con los cuales Rodrigo Ávila se propone construir su gobierno, Mauricio Funes ya no es el dueño del cambio. Mucho menos el FMLN...

Si este equipo dice en voz alta que este gobierno de ARENA, en vez de seguir siendo obstáculo para la reforma electoral, para la ley de partidos políticos y para el fortalecimiento de las instituciones del Estado, será motor de estas reformas; si además este equipo dice que el problema del alto costo de las medicinas no se ataca, como propone el FMLN, quitando el IVA, sino rompiendo los monopolios en el mercado farmacéutico, ¿para qué arriesgarse con un cambio que podría ser un paso al vacío?

‘País Justo’ parece más programa de un partido de oposición que de un partido de gobierno. Plantea la urgente e impostergable necesidad de reformas. Reformas profundas. En lo electoral, en el Estado, en Salud, en Transporte, en Vivienda, en política energética.

El programa tiene otra característica sorprendente: No es un programa de partido, es realmente un programa de gobierno, o de país. No dibuja una visión ideológica del país, sino una visión pragmática de cómo conciliar lo necesario con lo factible. Además demuestra un alto grado de profesionalidad y realismo. Se nota que el equipo está compuesto por profesionales competentes, experimentados y capaces de escuchar opiniones y crear consensos.

El programa del FMLN tiene un lenguaje diametralmente diferente, profundamente impregnado de su ideología, de sus metas de transformación a largo plazo, pero sin definirlas claramente.

Un programa como el ahora presentado por el equipo del embajador René León puede convertirse en la plataforma práctica de muchos sectores y las más diversas personalidades que no están dispuestos de supeditarse al esquema ideológico de ARENA, pero sí de colaborar en las políticas públicas y las reformas ahí diseñadas.

Bueno, el papel todo lo aguanta. Había que esperar si realmente el equipo de campaña de Rodrigo Ávila y la dirección de su partido –instancias que hasta ahora no han mostrado con el mismo grado de claridad su vocación reformista y su disposición de romper con el continuismo- convierten el espíritu reformista de este programa en la imagen visible y distintiva de su proyecto político.

Si esto pasa en las próximas semanas, Mauricio Funes estará en problemas. Tal vez tenga razón con su eslogan ‘Viene el cambio’, pero de repente viene con otra cara y otras banderas, en forma de reformas concretas y reales.

En cambio, si las reformas planteadas sólo quedan en papel sin convertirse en el corazón del proyecto de Ávila, pueden tener un efecto contraproducente y reforzar la tendencia al cambio que plantea el contrincante. Plantear reformas sin mostrar las gallas de ponerlas en práctica deja espacio para los predicadores del cambio.

Ya era tiempo que alguien en este país abrace, sin vacilaciones, el reformismo. El FMLN no ha roto por nada con la larga tradición de partidos comunistas y movimientos revolucionarios que detestan al reformismo. ‘Reformista’, dentro del Frente, sigue siendo mala palabra e insulto.

ARENA hasta ahora se ha concebido como fuerza conservadora. Y los protagonistas del reformismo, desde trincheras partidarias muy estrechas, nunca lograron levantar cabeza.

El anti-reformismo revolucionario resulta igualmente obsoleto que el anti-reformismo conservador. Tal vez 2009 sea el año del reformismo. ¡Enhorabuena!

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

No soy avestruz

Si no estás a favor del FMLN, ¿en qué te convierte esto en un país, donde la única alternativa real, en términos electorales, al Frente es ARENA?

¿En esta disyuntiva, no preferir al FMLN me convierte en derechista? No es tan simple. Más bien, es un asunto sumamente complejo. Yo digo que, aunque no apoyo al FMLN, sigo siendo de izquierda. Aunque por efectos prácticos y electorales, hoy por hoy, quien critica al FMLN, ayuda a ARENA.

¿Y qué culpa tengo yo que no existe otra alternativa más allá de FMLN y ARENA? ¿Qué culpa tengo yo que no existe una opción de izquierda democrática?

¡Toda la culpa del mundo! La tengo que asumir, junto con toda la masa crítica que hemos salido del Frente y que no hemos sido capaces de construir una alternativa. Tiene la razón la generación de nuestros hijos de criticarnos. Esto es nuestro pecado, haya que asumirlo, no que nos hayamos hecho de derecha. Nuestro pecado es no haber construido la alternativa al Frente, la izquierda democrática.

¿Este vacío me obliga a apoyar al FMLN, sólo para que no me digan derechista? ¡No way! Resulta que precisamente por haber sido de izquierda toda mi vida, no puedo estar en favor de que llegue al poder el Frente. Para mi, la izquierda ortodoxa, autoritaria e intolerante es el mayor obstáculo para el desarrollo de la izquierda democrática.

Me lo dice mi experiencia propia como parte de la izquierda antiautoritaria europea que se enfrentó al mismo tiempo y con la misma radicalidad --en el histórico movimiento del 68-- a la guerra gringa contra Vietnam y a la represión soviética contra la izquierda democrática en Praga. Me lo dice la historia de las izquierdas: O son plurales y democráticas, o se vuelven autoritarias y represivas. Esto fue así en la Rusia de Lenin como en la China de Mao. Esto es así en la Venezuela de Chávez y en la Nicaragua de Ortega - y estoy convencido que así será en un El Salvador gobernada por Funes y el FMLN.

¿Esta experiencia y esta convicción me vuelven derechista? No. Me confirman mi identidad de izquierda antiautoritaria.

Es cierto, si las opciones se reducen a FMLN y ARENA, prefiero en el poder al último. Un gobierno de ARENA será menos dañino, menos hostil, menos represivo para la izquierda democrática. Un quinto gobierno de ARENA no es nada deseable, pero nos deja más espacio para construir alternativas. Habrá que criticarlo, auditarlo y a lo mejor confrontarlo, desde el principio. Pero constituye menos peligro para la pluralidad, para la libertad, para la democracia. Los daños que causaría son reversibles. Los que causaría el FMLN, tal vez no.

Urge construir una oposición democrática capaz de sustituir a ARENA en el poder. Son los dirigentes del FMLN que tienen 15 años de hacer todo lo posible para que en El Salvador no nazca una izquierda democrática. Detestan a la socialdemocracia, porque saben que es el antídoto a su idea del socialismo autoritario. Estando en el poder, harán aun más para evitar que nazca su competencia más peligrosa, la izquierda democrática.

Decir todo esto en público, y con argumentos de izquierda, es considerado traición por el FMLN. Para mi, es fidelidad con los principios de izquierda que me han movido desde las luchas antiautoritarias del 1968, cuando nos tocó enfrentar a las ortodoxias que estaban gobernando de ambos lados del muro de Berlin. Es fidelidad con los principios que me han llevado a incorporarme a las filas rebeldes en El Salvador.

Los que somos de izquierda y no estamos con el FMLN, tenemos que pensar muy bien cómo actuar en esta coyuntura electoral. Hacer de avestruz, metiendo la cabeza en la arena para esperar que pase la tormenta, no es opción.

(El Diario de Hoy)

El proyecto doble cara

Si fuera cierto que con el FMLN se puede hacer un gobierno de reformas que no sea supeditado a las estrategias de transformación socialista predominantes en el partido, Héctor Silva se hubiera convertido en presidente en vez de Paco Flores. Estaban dadas todas las condiciones: ARENA estaba en una crisis profunda, la gente pidió el cambio, y el FMLN tenía en el alcalde Silva la figura ideal para proponer un gobierno de concertación y reforma. Faltaba una sola condición: la voluntad política del FMLN de cambiar.

El partido no lo permitió, y por lo tanto, Héctor Silva ni siquiera llegó a ser candidato presidencial del FMLN, sino tuvo que salir para intentarlo fuera y en contra del FMLN.

Schafik Handal dijo: “Si el precio para llegar al poder con Héctor es convertirnos en partido socialdemócrata, mejor conservamos nuestra identidad revolucionaria y quedamos en la oposición”.

Tenía razón Handal: Héctor Silva y los renovadores no podían aspirar al gobierno sin antes transformar al FMLN en un partido apto para gobernar.Osea, tenían que transformar al FMLN de fuerza anti-sistema en una fuerza capaz de administrar y mejorar el sistema.

Precisamente esto no están dispuestos a permitir los que buscan no mejorar sino sustituir el sistema de la democracia representativa y de la economía social de mercado.

Lo dicen claramente los dirigentes comunistas, tanto Dagoberto Gutiérrez como José Luís Merino: No queremos el poder para administrar la crisis del capitalismo.

Están interesados en el poder estatal para provocar transformaciones, aunque sea a largo plazo.

La figura de Mauricio Funes no cambia nada en esta estrategia del FMLN. La única diferencia es que Héctor Silva no estaba dispuesto a asumir la candidatura sin tener certeza de la transformación del partido – mientras que Mauricio sí aceptó este papel.

Los dirigentes del partido le han dejado claro que no permiten que se meta en asuntos internos del partido, mucho menos que intente transformarlo en una fuerza socialdemócrata.

La diferencia es que Héctor Silva no aceptó una política de doble cara, mientras que Mauricio Funes la adoptó y la convirtió en un arte.

Héctor Silva y su propuesta reformista fueron la expresión de una tendencia dentro del FMLN con suficiente fuerza para asumir el control del partido e iniciar su trasformación y modernización. Para la ‘tendencia revolucionaria’ de Schafik y Salvador Sánchez Cerén era imposible aceptar a Héctor como presidente, porque desde el poder los renovadores iban a institucionalizar su liderazgo en el partido y reducir a los comunistas a una tendencia minoritaria e insignificante, como ya había pasado en el marco de las transformaciones de España y Chile.

Una vez concluido el proceso de “depuración” que dejó al Frente sin renovadores, sin pluralismo interno y sin disidencia, la estrategia de doble cara se volvió perfectamente factible para el FMLN. Podían a invitar a Mauricio Funes al papel de candidato moderado, sin correr peligro de que contamine al partido.

Esta es la diferencia entre el intento fallido de Héctor Silva de convertirse en candidato presidencial del FMLN y el actual proyecto Mauricio Funes: la estrategia de Silva tenía una condición que no podía aceptar el FMLN: que en el proceso de llegar al poder el partido se transforme de una fuerza anti-sistema en una fuerza socialdemócrata capaz y dispuesta a reformar, mejorar y administrar al sistema. El pacto entre el FMLN y Mauricio Funes, por más que hablen de “cambio”, no implica ninguna transformación del partido.

Por esto Mauricio Funes llegó a la candidatura presidencial del FMLN, mientras que Héctor Silva, por lo contrario, tuvo que salir del partido. Lo atacaron, lo aislaron, le expulsaron a sus principales aliados, lo censuraron cuando hizo el intento de mediar en el conflicto de la huelga médica, en vez de acatar la línea partidaria que era confrontación.

El que mejor podría explicar esta diferencia entre el proyecto Héctor Silva y el proyecto Mauricio Funes es el propio doctor Héctor Silva. Pero incluso si fuera cierto que prefiere no hablar, la verdad se impondrá, porque en esta historia había muchos protagonistas y no todos se ahuevaron.

(El Diario de Hoy,Observador Electoral)

Carta a Walter Araujo, presidente del TSE

Estimado Walter:

No sé qué te pasó cuando dijiste que el conteo de votos del Tribunal Electoral era un Ferrari y que a las 9 de la noche íbamos a tener los resultados. Noche de domingo 18, no del viernes 23...

Nadie te pidió un Ferrari. Somos humildes, nos hubiéramos conformado con un pinche Toyota Corolla, con tal que lleguemos a la meta a tiempo.

Pero, prometer un Ferrari y dejarnos a pié fue una metida de pata. Nos dejaste sin resultados toda la noche. Es más, nunca terminaron el conteo ‘rápido’, lo mandaste a suspender con 75% de las actas contabilizadas...

¿Y con el resto, qué pasó? Nunca se supo porqué no aparecieron los restantes 25% en el escrutinio. Tampoco se supo si en estos 25% estuvo la diferencia que hizo que de la noche a la mañana aumentara el número de diputados de las manitas.

Los conteos rápidos se hacen para darnos seguridad que no hay espacio para ningún chanchullo. Los conteos rápidos se hacen para que cada partido tenga chance y tiempo para imputar y exigir recuentos.

Señor presidente, el conteos rápido no se puede suspender, es un deber frente al votante hacerlo. Y hacerlo rápido y completo.

Y si alegan ‘problemas técnicos’, ¿quién diablos es responsable que una inversión multimillonaria en equipos y personal no sirvió para nada?

Atentamente, Paolo Lüers

Carta a quien sea quien manda en ARENA

Estimado X:

no sé quien es, pero sí que la está regando. Para no decir malas palabras...

Pasaron las elecciones del 18 y, ¡sorpresa, sorpresa!, ARENA está vivo...De chiripazo, pero hasta puede ganar las presidenciales.

Por más que Ustedes han hecho para perder, los votantes se resisten a abandonarlos. Por más que Mauricio Funes diga ‘cambio’, y por más que ustedes hacen para espantar a los votantes -- sigue habiendo una sólida mayoría, no de ARENA, pero sí anti-FMLN.

Entonces, al fin ARENA despierta. Tarde, pero despierta. Lista para luchar. Cambia su estrategia, su imagen, su lenguaje. Va con todo. Manda al basurero los aburridos spots de televisión de antes del 18, y tira su arma especial: un nuevo spot, para rematar: ¡TaTaTata! El viejo himno de ARENA, el de la guerra, gritado por payazos vestidos de pie a cabeza de tricolor. “El Salvador será la tumba...”

Si antes de las elecciones del 18 no han logrado espantar a toda la gente que quiere apoyar a ARENA para evitar que gane el FMLN, hoy sí lo lograrán...

El Salvador será la tumba de los que no aprenden.

¡Sigan así hasta la derrota final!

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)