Dos minicartas: al impostor de fiscal y al primer hermano de la República. De Paolo Luers

  

"Las negociaciones con el Fondo se destraban, no porque un ‘príncipe’ se digne a visitar al FMI. Se destraban, cuando el gobierno de El Salvador cumple los requisitos que pone el FMI. El FMI no es un banco, que da dinero para aliviar los efectos de una crisis. El FMI da dinero solamente para que un país pueda resolver una crisis – siempre y cuando cumpla las condiciones requeridas."

El audio: FISCAL y KARIM .mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 7 octubre 2023

I. Al fiscal general: El ’caso Bandesal’

De lo que usted acusa a Juan Pablo Durán es solo el pico del iceberg. Si fuera fiscal de verdad, convertiría el caso en una investigación exhaustiva a Bandesal, con todos los fidecomisos y fondos especiales que Durán manejaba con total falta de transparencia. Entre estos el Fidecomiso para la Recuperación Económica para salir de a crisis causada por la pandemia y el Fidecomiso del Bitcoin. El ‘caso Durán’ en realidad es el ‘caso Bandesal’ e involucra funcionarios de mucho más rango que el peón Durán que ahora sacrificaron. Más alto rango significa más cercano al presidente.

Yo sé que usted no va a investigar todo esto. Por lo contrario, lo va a tapar. Así como lo hizo con la investigación llamada ‘Catedral’, que expuso actos de corrupción de altos funcionarios del gobierno Bukele. O como con las investigaciones de la CICIES (Q.E.P.D.), que a usted le tocó archivar, pero tan profundamente que nadie jamás los vuelva a encontrar y abrir.

Pero sepa: Por más que usted escondió estos casos incómodos, en algún momento un fiscal verdadero los va a abrir y procesar a los culpables.

Saludos, 

II. A Karim Bukele: Sorry, así no funciona el FMI

Si usted pensaba que al ir usted personalmente, como hermano-consejero del presidente, a Washington para hablar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) se iban a destrabar las negociaciones sobre el préstamo de $1,300 millones que El Salvador solicitó, está terriblemente equivocado. Usted no es el hermano de un jeque árabe, y por lo tanto un príncipe, que puede representar su monarquía absoluta. Usted, por lo menos fuera de las fronteras de El Salvador, no es más que el hermano de un ciudadano presidente. Por más que su hermano confíe en su rol de ‘consigliere’, usted no representa al país – aunque se lleve a su tío en su comitiva.

Luego de su visita al FMI, donde estoy seguro que lo escucharon con toda cortesía, no hubo pronunciamiento del FMI, porque para esta institución no había cambiado nada. Hubo declaraciones del ministro de Hacienda, por cierto el tercero que están desgastando en este gobierno, dejando entrever que El Salvador está cerca de llegar a un acuerdo con el FMI y recibirá a tiempo, antes de las elecciones (porque la campaña sale cara...), el cheque con un 13 y 8 ceros, 1,300,000.000.

El pobre ministro lo tiene que decir, aunque sabe que es paja. Igual como sus predecesores, este ministro siempre dice: “El canal de diálogo con el FMI está abierto.” Pues sí, el canal siempre está abierto, El Salvador es país miembro del FMI, nunca le van a cerrar el canal del diálogo. No pueden. Lo que cierran el canal del pisto, esto sí.

Las negociaciones con el Fondo se destraban, no porque un ‘príncipe’ se digne a visitar al FMI. Se destraban, cuando el gobierno de El Salvador cumple los requisitos que pone el FMI. El FMI no es un banco, que da dinero para aliviar los efectos de una crisis. El FMI da dinero solamente para que un país pueda resolver una crisis – siempre y cuando cumpla las condiciones requeridas. En el caso de El Salvador son claras las condiciones, que tiene que cumplir el gobierno, antes de que su solicitud llegue a la Junta Directiva, donde se decide: Abolir o reformar la Ley Bitcoin, para que esta criptomoneda ya no sea de curso legal en El Salvador; reducir drásticamente los gastos del gobierno; crear transparencia de los fondos públicos. Si se cumplen estas tres cosas, se puede empezar a negociar en serio. Antes es paja. 

Así que siga viajando a Washington. Todo el mundo lo va a recibir cortésmente, pero nadie le harácaso.

Buen viaje, primer hermano de la República. Saludos, 

ANUNCIO: 

Carta a mis amigos demócratas en EE.UU.: ¿Quieren suicidarse? De Paolo Luers

 

"Los Demócratas empoderaron a sus enemigos más fanáticos, los Trumpistas, y debilitaron a su propio gobierno. Sólo porque no logran superar su propio sectarismo."

El audio: DEMOCRATAS.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 5 octubre 2023

Dear friends:

¿Qué diablos les habrá motivado a ustedes a unirse a los más trogloditas de los Republicanos y votar junto con ellos para desbancar al speaker Republicano Kevin McCarthy, quien hasta el martes 3 de octubre presidió la Casa de Representantes del Congreso estadounidense?

Puede parecer normal que un partido gobernante aproveche la división entre sus adversarios para darles un fuerte golpe, removiendo de su cargo al líder de la oposición. Pero no lo es, no tiene lógica, cuando vemos cuál era el pecado, por el cual los trumpistas radicales querían quebrarse a McCarthy. Contra la fuerte oposición de los trumpistas en el Partido Republicano, el speaker logró que se aprobara, con los votos de los Demócratas y el ala más racional de su propia bancada, una ley para evitar el shut-down, el cierre de operaciones de todo el gobierno.

El shut-down de todos los fondos, que necesita el gobierno para operar, es una amenaza real, siempre cuando el gobierno ha llegado al límite de endeudamiento definido por ley. Sin el decreto promovido por el líder Republicano en contra de muchos en su propio partido, el gobierno Biden ya estaría paralizado.

Entonces, lo que hizo McCarthy fue echarle una mano al gobierno demócrata, le tiró un salvavidas y le consiguió un número suficiente de votos de la oposición para evitar el desastre. Para los radicales trumpistas en su propio partido, esto fue un acto de traición – y por tanto pidieron su cabeza.

Ustedes hubieran podido mantenerse fuera de este pleito dentro del campo Republicano – un pleito por el control del partido, un pleito para asegurar a Trump el control del partido. Los Demócratas podían haberse quedado sentados a la orilla del río, viendo flotar los cadáveres. Entonces, Kevin McCarthy hubiera sobrevivido, porque aunque muchos Republicanos lo odian, sin los votos demócratas no hubieran tenido mayoría de la Cámara de Representantes para removerlo. Proteger a McCarthy hubiera significado que el presidente Biden continuaría teniendo con quien resolver la crisis y evitar el shut-down. Porque el decreto, por el cual cayó McCarthy, sólo le da un respiro temporal. 

Pero los diputados de ustedes decidieron votar, junto con los radicales de ultraderecha, por la remoción de McCarthy – y el presidente Biden se queda sin interlocutor para buscar una solución, que sólo puede ser bipartidaria, o por lo menos con el apoyo de una parte de los diputados Republicanos. Querían pegarle un tiro a la oposición y terminaron pegándole un tiro al pie a su propio presidente.

¿Qué hay detrás de este actuar tan irracional? Un clima de polarización, que vuelve casi imposible acuerdos entre gobierno y oposición. Echarle la culpa de esto solamente a Donald Trump y sus ataques sistemáticos al sistema plural de partidos, es la salida más cómoda para ustedes, pero es falso. Si los Demócratas no son capaces de votar en apoyo a un speaker republicano, siempre tenían la opción de abstenerse. Pero no, tuvieron que aprovechar la división de sus adversarios para darles un golpe. Aunque con esto sólo debilitaron a los pocos Republicanos, quienes como Kevin McCarthy están dispuestos a negociar soluciones con el gobierno. Los Demócratas empoderaron a sus enemigos más fanáticos, los Trumpistas, y debilitaron a su propio gobierno. Sólo porque no logran superar su propio sectarismo.

Kevin McCarthy

Ambas posturas, la de los Trumpistas, que quieren boicotear cualquier acuerdo con el gobierno, y la de los Demócratas, que su unen con estos mismos Trumpistas para remover a uno de los pocos políticos dispuestos a buscar soluciones concertadas, son responsables del declive de la democracia en Estados Unidos.

Que alguien de ustedes me explique. Saludos,

ANUNCIO: 

Carta a quienes se creen el cuento de la "guerra contra la corrupción". El caso Durán. De Paolo Luers

  

"A Durán lo trajeron al gobierno precisamente porque sabían que es bueno para los negocios chucos. Necesitaban a alguien como él para manejar las barbaridades, que hicieron con Bandesal." 

El audio: DURAN, EL VILLANO DESECHABLE.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 3 octubre 2023

Amigos:

Cada día se vuelve más absurda e hipócrita la "guerra contra la corrupción", puesta en escena por el régimen Bukele. El último acto de este espectáculo se llama: La caída del villano dispensable. Es la historia de Juan Pablo Durán.

Era evidente que esta "guerra contra la corrupción" no podía ser creíble si sólo era contra la corrupción del pasado. La gente —incluyendo los votantes de Nuevas Ideas— asume que igual existe corrupción en el gobierno actual. Tal vez no tengan claro o no quieren reconocer que hoy la corrupción es peor y más sistemática que antes, pero sienten que existe. El olor a podrido lo indica. Entonces, necesitan sacrificar a alguna de su propia gente. Obviamente a nadie del círculo interno del poder, sino a figuras más periféricas. Por ejemplo, la ‘novia de Soyapango’ y el diputado Erick García. O sea, ladrones de poca monta.

Y luego les toca a algunos "compañeros de viaje", que les han sido útiles, precisamente por su voluntad de hacer el trabajo sucio, pero de repente son desechables. Ejemplo: Alejandro Muyshondt. Y ahora Juan Pablo Durán.

Y ahí realmente se hace evidente lo hipócrita que son. A Alejandro lo trajeron al gobierno, no solo sabiendo que era un loco peligroso, sino porque necesitaban a un loco peligroso para el trabajo sucio. Y luego lo eliminan, como si hasta en ese momento se hubieran dado cuenta quién es.

Y así con Durán. Lo trajeron al gobierno precisamente porque sabían que es bueno para los negocios chucos. Necesitaban a alguien como él para manejar las barbaridades, que hicieron con Bandesal y sus multimillonarios fidecomisos. ¿Quién mejor que un comprobado operador en zonas grises como Juan Pablo Durán para convertir estos fondos para la implementación del Bitcoin y para la recuperación económica luego de la pandemia en la caja de operaciones negras del gobierno? Para administrar un banco como Bandesal no se puede escoger a un banquero escrupuloso.

Cuando lo instalaron en la presidencia de Bandesal, bien sabían quién era Durán. Si no fuera alumno sobresaliente de la escuela de negocios de Enrique Rais, nunca lo hubieran contratado ni Funes, para ponerlo al frente de la Lotería Nacional, ni Bukele, para ponerlo al frente de BANDESAL. Además, ambos presidentes consideraban conveniente tener en su gobierno a alguien de confianza de Raís – y Durán era el más indicado. En el caso del gobierno actual, vino en dupla con Carolina Recinos.

Ante estas "cualidades" de Durán, ni a Funes ni a Bukele les robaban el sueño los antecedentes que tenía Durán de abusador de mujeres, que tuvieron la mala suerte de trabajar con él. Cuando era jefe de la bancada del PDC, el partido lo terminó desbancando y expulsando –no porque haya tratado de hacer un golpe de Estado a Rodolfo Parker, sino porque había abusado de una empleada de la fracción.

Por la misma razón tuvo que despedirlo Funes –no por los fraudes que había cometido en la Lotería Nacional, donde milagrosamente ganaron jugosos premios personas vinculadas a Durán, sino otra vez por abuso sexual de una empleada. Ya nadie habló de que Durán había logrado algo teóricamente imposible: entregar una empresa de lotería, que tenía monopolio, con un déficit de 1 millón de dólares.

Así que no me vengan con el cuento que hasta ahora descubrieron qué clase de pícaro es Juan Pablo Durán. Ellos lo pusieron donde se manejaba el dinero sucio. Les era útil, hasta que se volvió desechable – tal vez porque había usado con demasiada desfachatez para su propio beneficio los mecanismos creados para generar fondos secretos del gobierno. Nunca lo vamos a saber. Y de repente dijeron: Si necesitamos sacrificar a otro peón para que vean que la ‘guerra contra la corrupción’ va pareja contra todos, el candidato ideal es Juan Pablo Durán, porque nadie va a dudar de las acusaciones que le hagamos.

No se coman cuentos. 

Saludos,

ANUNCIO: 

Carta a las niñas de 13 años y sus madres: Hay un nuevo monstruo suelto. De Paolo Luers

  

"Lo de Mizata no es un hecho aislado. Este es un patrón ya común. Una nueva forma de delincuencia. Un nuevo monstruo suelto en las calles. Un monstruo creado por el régimen de excepción que dura ya 19 meses y se ha hecho la nueva ley."

El audio: ABUSOS.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 30 septiembre 2023

Chicas:

Ustedes mejor que nadie saben que el caso de la muchacha de 13 años violada en Mizata por un soldado no es un caso aislado. Ella fue obligada a dejarse violar bajo la amenaza de que si no se dejaba, iban a mandar a ella y a sus amigos detener bajo el régimen de excepción. Este es un patrón ya común. Una nueva forma de delincuencia. Un nuevo monstruo suelto en las calles. Un monstruo creado por el régimen de excepción que dura ya 19 meses y se ha hecho la nueva ley.

El caso de Mizata ha hecho ruido en las redes sociales y los medios de comunicación, porque es el colmo de desfachatez: el soldado violador y sus camaradas cómplices actuaron a plena luz del día, y al solo terminar su crimen fueron recogidos. No por una patrulla policial, sino por un vehículo oficial de la alcaldía de Teotepeque.

Pero ahí no terminó la desfachatez, esta vez por parte de las altas autoridades militares. Por seis días, durante los cuales ya todo el país sabía del hecho, lo condenaba y exigía justicia, la Fuerza Armada se negó a entregar a los 6 efectivos involucrados. ¿Qué significa esto? Significa que a la fiscalía y al gobierno le costó seis días para obligar a la institución armada a entregar al violador y sus cómplices a la justicia.

¿De dónde nace la desfachatez? De la impunidad. Del hecho que "la autoridad" armada se siente inmune.

Esta es la esencia del asunto: el régimen de excepción ha dado un poder a los uniformados, como no lo han tenido desde tiempos de los regímenes militares y la guerra. Y esto en todo los niveles: en el nivel superior, para el cual ya no es normal aceptar que los uniformados no están encima de la ley y que, al cometer un delito, tienen que responder ante la justicia como cualquier ciudadano civil. Y en el nivel base, los soldados que andan patrullando día y noche en los pueblos, cantones y caseríos del país, piensan que el estado de excepción les ha dado un poder ilimitado. Pueden detener a quien quieren, bajo el pretexto que sea. Pueden amenazar a cualquiera con ser detenido y desaparecer por meses o años en un penal. Pueden usar estas amenazas para extorsionar a los civiles y obligarlos a darles comida, dinero o una muchacha para violarla.

El gran problema es que este poder no está regulado, sus límites no son claramente definidos y nadie controla que no sea usado arbitrariamente o para cometer delitos.

Esta es la nueva situación luego de 19 meses de estado de excepción y 70 mil detenidos.  Las pandillas se han replegado o han sido reducidas a un mínimo, quién sabe, pero ya no son quienes ejercen el poder arbitrario de amenazar, extorsionar, violar y matar. La gente respira, pensando que ahora hay tranquilidad, paz, seguridad en sus vecindarios. Pero de repente se dan cuenta de que hay otro monstruo suelto, uno nuevo, uno uniformado, uno representando "la autoridad", uno que para muchos resulta difícil o imposible denunciar ante las autoridades, porque el monstruo es la autoridad.

¿Cuántos casos de abuso sexual y violaciones de menores habrá habido, cometido por soldados o policías, que nadie se ha atrevido denunciar, porque siempre existe la amenaza que te llevan detenido, a ti o a tu familiar si abres la boca? 

¿Cómo confiar en las autoridades militares o policiales, si el caso Mizata mostró que están renuentes a perseguir los abusos que cometen sus efectivos?

Obviamente, la mayoría de los policías y soldados no son violadores ni criminales. Pero el estado de excepción da rienda suelta a los malos.

Hay un nuevo cáncer que acecha al país -los abusos de militares y policías contra los civiles- que tiene por causa el estado de excepción permanente. Si el país quiere combatir este cáncer, tiene que suspender el estado de excepción y volver a amarrar a sus bestias. Amarrarlas a la ley. Porque lo irónico es que muchos piensan que con el régimen al fin el Estado hace prevalecer la ley – y es lo contrario: crean un Estado sin ley, de gente armada con poderes ilimitados.

De una vez por todas: Pidamos todos que levanten el estado de excepción, que devuelvan a la gente sus derechos y que quiten a los uniformados el derecho de abusar.

Mientras tanto, tengan mucho cuidado, muchachas. Y el valor de denunciar cualquier abuso.

Saludos, 

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON

Carta a los colegas periodistas: Cuidado con la trampa cazabobos. DE PAOLO LUERS

  

"Lo más probable es que son clicas fantasmas. Inventadas por Inteligencia Policial para asustarnos y convencernos de que el gobierno no puede bajar la guardia, no puede levantar el estado de excepción, no puede todavía restablecer los derechos civiles – y que tiene que seguir capturando a jóvenes en los barrios marginales de los pueblos y las ciudades."

EL AUDIO: TRAMPA CAZABOBOS.mp3

Publicado en MAS! y  EL DIARIO DE HOY, jueves 28 septiembre 2023

Estimados amigos:

¿Cuál es el problema que tiene el gobierno hoy en día con su estado de excepción permanente?

¿Es su problema hacer creer a la gente que hoy, a 16 meses de régimen de excepción y con 70 supuestos pandilleros encarcelados, hay más seguridad? No. Todo el mundo está convencido – y no por la incesante propaganda oficialista que lo repite, sino porque la gente lo ve, lo siente, todos los días.

¿O es su problema hacer creer que todavía se necesita mantener el régimen de excepción por tiempo indefinido? Sí, este es el problema que enfrentan. Se refleja en las encuestas, donde hay una gran mayoría que certifica que la guerra contra las pandillas ha creado más seguridad - pero solo la mitad de esta mayoría hace caso omiso a los ‘costos colaterales’, como los llama el presidente, que causa el estado de excepción: miles de inocentes encarcelados; falta de garantías de un juicio justo; miedo a los abusos de los agentes de seguridad y militares.

¿Qué hace en esta situación un gobierno, sobre todo cuando ha adquirido alta capacidad en asuntos de desinformación y manipulación? Manda, por ejemplo, a miembros de su servicio de Inteligencia Policial, a elaborar informes secretos, que indican que todavía operan en el país “54 grupos de pandillas con aproximadamente 43,000 pandilleros que sigan en libertad”. Ponen a los operativos de Inteligencia a elaborar, como saben hacer desde décadas, estos informes hasta con dibujitos, aparte de mapas, galería de fotos y organigramas. Luego les mandan a filtrar estos informes a algún periodista. No a un periodista amigo del gobierno o pagado por el gobierno – esto no tendría sentido, ya que no tiene credibilidad. No, hay que filtrar los informes a un periodista o a un medio crítico al gobierno y sus políticas de seguridad. Alguien que va a estar contento de usar estos informes secretos porque “contradicen el discurso triunfalista que funcionarios de gobierno manejan sobre los resultados obtenidos luego de 18 meses bajo el régimen de excepción con el cual se ha conculcado derechos constitucionales a los salvadoreños.”

De hecho contradicen el discurso triunfalista del gobierno, ¿pero qué importa? La gente no necesita discursos para creer en el éxito de la guerra contra las pandillas, solo tiene que salir de noche a la calle en su vecindario para darse cuenta que hay más seguridad, menos peligro, un renacimiento de la vida social.

Dicen los informes secretos de la Inteligencia Policial, filtrados directamente o indirectamente a la prensa y publicados por ella, que todavía operan en el país 54 clicas con 43 mil pandilleros. Según estos datos serían clicas con un promedio de 796 miembros. Serían 54 batallones enteros. Un ejército. Uno se pregunta: ¿Qué significa que estos batallones están 'operando'? No hay reportes de homicidios. No hay reportes de asaltos. Ningún puesto de policía ha sido atacado. Ninguna patrulla militar ha sido emboscada. El gobierno dice que las extorsiones se han reducido a un mínimo. ¿Qué diablos hacen estos batallones de criminales, operando sin huella, sin víctimas? ¿Son clicas fantasmas?

Lo más probable es que sí son clicas fantasmas. Inventadas por Inteligencia Policial para asustarnos y convencernos de que el gobierno no puede bajar la guardia, no puede levantar el estado de excepción, no puede todavía restablecer los derechos civiles – y que tiene que seguir capturando a jóvenes en los barrios marginales de los pueblos y las ciudades.

El SIP -Sistema de Inteligencia Policial- tiene larga trayectoria de usar ‘informes secretos’ para usos políticos. Cuando el comisario Edgar Lizama fue nombrado jefe del SIP por Manuel Melgar, el primer ministro de Seguridad de Mauricio Funes, y Eduardo Linares  jefe del OIE, tres cuadros duros del FMLN contralaban el aparato de Inteligencia. Lizama mandó su al SIP elaborar una serie de ‘informes secretos, convenientemente filtrados a la prensa, en los cuales metieren en organigramas del crimen organizado a todos los políticos y empresarios considerados enemigos políticos. El más absurdo fue un informe, con el cual querían desacreditar al general y ministro de defensa, luego de seguridad, David Munguía Payes. Lo pusieron como cabeza de un organigrama del crimen organizado y debajo de él, como lugartenientes, a Rodolfo Parker, a la excomandante Ana Guadalupe Martínez, a Herbert Saca y a algunos prominentes empresarios. La técnica era las misma que la que usan hoy: dar a algún periodista la primicia, filtrándole el "informe".

Parece que el SIP de hoy sigue con las mismas mañas. Así que, colegas, cuidado con los informes de inteligencia que traten de filtrarles para que los publiquen, pueden ser trampas de bobos. Siempre pregúntense: ¿Qué quieren lograr dándome esta información? Y cuando alguien ya lo ha publicado, cuidado con reproducirlo y darle megáfono a las maniobras de desinformación cocinadas en el SIP o el OIE.

Saludos,

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON