miércoles, 12 de febrero de 2014

¡Dejen de llorar y hagan su trabajo!

Muchos análisis del resultado de la primera ronda electoral, incluyendo las que expresan dirigentes de ARENA, se quedan en la lista de factores desfavorables para su partido y su candidato: que el TSE no hizo nada para promover una participación masiva, sino más bien puso obstáculos; que Funes lanzó en televisión y radio una campaña multimillonaria contra ARENA, incluso el mismo día de las votaciones; que el TSE dejó pasar esta campaña ilegal del gobierno durante todo el mes de enero, y la paró cuando solo faltaban 90 minutos para el cierre de los locales electorales; que Funes personalmente ejerció presión sobre los dueños de los medios para que pautaran su ofensiva proselitista el mismo día electoral; que hubo informes de varios lugares donde pandilleros ejercieron presión sobre los ciudadanos de no votar, en particular de no votar por ARENA; que ARENA tuvo que enfrentar no sólo al FMLN con su socio ALBA, y a Funes con todo el aparato gubernamental y sus recursos, sino al mismo tiempo a Tony Saca y UNIDAD, que dividieron el voto de la derecha... etcétera, etcétera..

Todo esto es cierto. Pero no explica el resultado tan desfavorable que sacó ARENA el 2 de febrero. Es más, hablar tanto de los factores externos desfavorables impide ver los propios errores de ARENA, y por tanto su corrección. Cuando uno pierde la primera ronda y tiene la oportunidad de remontar en la segunda, mejor que enfoque en las razones de la derrota que puede influir – porque las otras van a repetirse igual o peor en la segunda ronda.
ARENA se quedó 300 mil votos debajo del voto alcanzado por el FMLN, más que por culpa de sus adversarios, por culpa de sus propios errores. Una se llama Paco Flores. Un partido no nombra jefe de campaña (y prácticamente del partido) a un señor que tiene la cola pateada, ni siquiera cuando fuera un verdadero mago como estratega. Pero mucho menos, cuando ni siquiera es buen estratega ni mucho menos un unificador del partido.
Si ya fue un error confiar que Paco Flores iba a enderezar la campaña, mantenerlo al frente de la campaña cuando, a pesar de que no fue capaz de aclarar las sospechas de corrupción, fue un error casi fatal. Separar a Flores de la campaña mientras que es sujeto de una investigación de corrupción fue una medida impostergable. Esperar con esta medida lógica hasta que el presidente Funes pidiera insistentemente la cabeza de Flores es un error que se paga caro en las urnas. Es regalar al adversario un triunfo.
La gente esperaba una posición clara de Norman Quijano y su partido respecto a la lucha contra la corrupción. Si Norman Quiano no logra comunicar que no va a proteger a ningún político o funcionario corrupto, aunque sea de su partido, no va a ganar.
El otro error que costó muchos votos a Norman Quijano fue haberse dejado imponer por Paco Flores y su gente una campaña mediática centrada en la guerra contra las pandillas. Así por lo menos lo han entendido, no solamente los pandilleros y sus familiares, sino en general la población en los municipios que más viven la inseguridad y la violencia. Con este mensaje tan agresivo, y que no planteó ninguna receta alternativa que no fuera represión, Norman Quijano no solamente perdió el voto de la gente vinculada a las pandillas (que fácilmente pueden ser unos 300 mil), sino al mismo tiempo infundó miedo entre los habitantes de municipios como Soyapango, Ilopango, Mejicanos, Aopa, Quezaltepeque, Tonacateqpeque, San Martín, etc. Incluso la gente más contraria a las pandillas, sus propias víctimas o potenciales víctimas, entendieron el mensaje de Norman como el anuncio de más conflictividad, más violencia, más guerra en sus barrios y comunidades. Y el 2 de febrero rechazaron este mensaje.
Es por esto que Norman Quijano perdió tantos votos en el los municipios tradicionalmente conflictivos del Gran Salvador. Es una muestra clásica de una campaña de miedo con un resultado contraproducente: al fin la gente tiene más miedo del remedio que de la enfermedad.
El tercer problema de ARENA y su campaña es que no entendieron que para atraer todos los votantes que están dispuestos de votar contra la continuidad del FMLN en el poder, por los peligros que significa para la institucionalidad democrática y para el futuro económico del país, ARENA tiene que renovarse. Son votos potenciales de ARENA, pero no cautivos.
Al no renovarse ARENA, el peligro no era que estos sectores se fueran al FMLN. De hecho, el caudal electoral del FMLN no creció. El peligro era que esta gente, al no ver que ARENA tome en serio sus inquietudes y sospechas, o votara por Tony Saca o se abstuviera. Y esto es precisamente lo que pasó. 300 mil votos para UNIDAD, y medio millón de ciudadanos que prefirieron no votar.
Si Norman Quijano, como candidato, y Jorge Velado como presidente del partido, muestran liderazgo, audacia y visión, pueden revertir esta situación desfavorable, con tal que logren dar respuestas positivas a los tres grandes errores que afectaron el voto de ARENA.
1) Tienen que lanzar un discurso claro y consecuente respecto a la corrupción, afecte a quien afecte dentro de sus propias fila. Adiós, Paco.
2) Tienen que matizar y complementar el mensaje a los habitantes de los municipios más afectados por la violencia y la presencia de pandillas: No vamos a inyectar más violencia y tensión a sus barrios y comunidades, sino más inversión y más oportunidades. No vamos a negociar con criminales, sino con los alcaldes que presentan proyectos de inclusión, prevención y reinserción.
3) Dar los primeros pasos de la renovación y apertura del partido, que son ineludibles si ARENA quiere atraer el voto de los sectores urbanos bien educados y críticos, que exigen transparencia, austeridad, política basada en ética y profesionalidad – y que por esta razón no quieren optar por el FMLN, pero tampoco por una ARENA anclada en el pasado. Los dos primeros pasos impostergables de renovación son: remover las caras desgastadas del COENA y de la campaña, y lanzar algunos nuevos voceros y dirigentes, como muestra de que sí hay relevo, apertura y pluralidad; y centrar el resto de la campaña en la capacidad de incorporar a personas fuera del partido, de trayectoria democrática y con criterio de independencia y profesionalidad al futuro gobierno.
Si Norman Quijano, René Portillo Cuadra y sus equipo dan respuestas positivas y contundentes a estas tres interrogantes, y si saben comunicar esto de manera contundente en su campaña de recta final, la carrera presidencial podría ser otra vez abierta. Si siguen con los mismos mensajes que llevaron al resultado del 2 de febrero, el de la segunda ronda será igual. Tienen que mostrar que han escuchado y toman en serio el mensaje del electorado.
Un análisis correspondiente sobre lo que el FMLN tendría que hacer para pasar construir una mayoría basada en confianza haré en una próxima columna. 
(El Diario de Hoy)

sábado, 8 de febrero de 2014

Carta a José el náufrago

Muy estimado compatriota:
¡Salvadoreño tenía que ser!, exclamamos todos cuando nos dimos cuenta de tu odisea de 14 meses sobreviviendo en alta mar...
Alecus, el caricaturista, quien tiene este talento raro de llevar las cosas a su punto, te dibujó llegando a tierra firme, y los periodistas te preguntan: ¿Cómo hizo para sobrevivir tanto tiempo sin comer, sin rumbo, sin esperanza – y aun así está animado? Y vos contestás: Es que soy salvadoreño...

Sobrevivir es la virtud ejemplar que caracteriza a los salvadoreños. Más bien: naufragar y sobrevivir. Más bien: naufragar, sobrevivir, y seguir jodiendo, de buen humor, con ánimo y filosofía... Este es el temple que guerras, pobreza, migración, dictaduras y malos gobiernos han impregnado al salvadoreño. Es como los salvadoreños se ven, con orgullo.

El salvadoreño más guanaco que he conocido fue Guayo Molina, el autor del librito Guanaquiando. Lo conocí cuando ya habían pasado unos 15 de los 33 años que tengo de vivir entre salvadoreños. Me preguntó cómo describiría, en una sola frase, a los salvadoreños, y le contesté: Nunca dejarse joder, y nunca dejar de joder. Guayo hizo famosa esta frase mía, citándola en su libro, en columnas, en sus jodederas, que tanto nos hacen falta desde que se fue a otro mundo.

¿Qué hubiera dicho Guayo, viéndote a vos, llegando a unas islitas a fin del mundo, cerca de Australia, gordito, sonriente, como si nada hubiera pasado? Algo así: ¡¿Y qué!? Aquí somos 6 millones de guanacos naufragando en un paisito sin rumbo, comiendo mierda, con un capitán que pasa drogado de rabia, ¡y seguimos jodiendo!

O tal vez mi amigo Guayo hubiera dicho algo parecido a aquel tuitero anónimo que puso: Chis, esto baboso bien feliz, se ahorró los 14 meses que nosotros sufrimos la campaña electoral, y cabal viene a votar el 9 de marzo...

Ya ves, José, esta aventura tuya aquí todos la vivimos con pasión. Sos nuestro héroe, casi a la altura de aquellos otros pescadores de la selecta de playa: gente que nunca se rinde. Aquí te esperamos, apuráte que el 9 de marzo tenemos elecciones - si alguien sabe cómo enderezar un barco sin rumbo (o como seguir flotando a la deriva) sos vos.

Un abrazo te manda Paolo Lüers

Posdata: si ahí en las Islas Marshall ves una chava que te gusta, le puedes decir: Nuknuk eo e-aibujuij. Quiere decir que su vestido es bonito. Es la única frase en marshalés que he encontrado en Internet. Vaya uno a saber...
(Más!/EDH)

viernes, 7 de febrero de 2014

El documento escondido de ARENA

Hay un documento fantasma que tiene 4 años de circular entre los areneros. Muchos lo han mencionado, pocos lo han leído, casi nadie lo ha debatido. Nadie lo ha agarrado como bandera para dinamizar su partido.

Tal vez sea tiempo que alguien lo haga. Tal vez esto sea el giro que ARENA necesita para recuperar la credibilidad y la atracción que ha perdido para los que prefirieron quedar en casa en vez de ir a votar. Tal vez Norman Quijano nos de la sorpresa y abraza la renovación de su partido y del país.
Ustedes nunca se dieron cuenta de la existencia de este documento, que en marzo del 2010 fue entregado a ARENA por un grupo de intelectuales preocupados por la profunda crisis de este partido luego de su salida del poder y de la separación de muchos de sus cuadros de dirección. Roberto Murray Meza hizo la convocatoria y accedimos Luis Mario Rodríguez, Claudia Cristiani, Salvador Samayoa, Federico Hernández y el autor de esta columna. La propuesta de renovación que entregamos a Alfredo Cristiani fue discutida en el partido, pero en círculos muy cerrados y selectos. La militancia nunca la conoció. Estoy convencido que la única forma para ARENA de salvarse de una nueva crisis es su radical y audaz renovación. Por esta razón tomé la decisión de publicar el documento entero en mi blog (siguientepagina.blogspot.com). Aquí algunos fragmentos del documento llamado “Un nuevo compromiso para El Salvador”.
---
La introducción
ARENA vivirá y será un Partido fuerte mientras mantenga su audacia, su capacidad de renovarse, su compromiso con el bienestar de los salvadoreños y su decisión de impulsar las reformas económicas y políticas que el país necesita.
Muchos piensan que la audacia más grande de ARENA fue haber asumido, en medio de la guerra, la defensa de la libertad pero el logro más audaz de ARENA fue otro: escuchar el clamor popular por la paz, terminar la guerra y encabezar la más profunda y democrática reforma de nuestro sistema político.
Esta es la audacia que ARENA debe recuperar ahora. Y debe hacerlo reconociendo que después de encabezar durante más de 20 años la defensa de las libertades democráticas, la reconstrucción nacional y las reformas que posibilitaron un progreso sin precedentes en la calidad de vida de millones de salvadoreños, ARENA ha perdido en los últimos años mucho de la audacia y de la capacidad de renovación que la convirtieron en la primera fuerza política del país (...)
Ante los peligros para la democracia, ARENA propone más democracia. Ante la crítica que el FMLN hace a la democracia representativa, proponiendo modelos autoritarios como los de Cuba y Venezuela, ARENA se compromete a reformar las instituciones democráticas para preservarlas y fortalecerlas.
La reforma es la mejor defensa que podemos hacer de nuestro sistema de libertades y contra las amenazas autoritarias de la ‘derecha populista’ y del ‘Socialismo del Siglo XXI’. Por eso, ARENA se declara como el Partido que defiende las libertades públicas y promueve las reformas democráticas (...)
La autocrítica

Pusimos fin a la guerra y creamos un sistema plural, al cual la izquierda se pudo insertar sin restricciones. Desde entonces, ARENA y el FMLN han venido librando una batalla política, en la cual dos visiones del mundo totalmente diferentes se han sometido al escrutinio de la voluntad popular. En cuatro ocasiones los salvadoreños votaron mayoritariamente por ARENA, lo cual produjo el más largo período de estabilidad democrática, paz y progreso de la historia del país.
En este período de estabilidad, bajo la responsabilidad de ARENA y, a pesar del boicot permanente del FMLN, se produjo una ampliación sin precedentes de las capas medias urbanas; se redujo la pobreza; se ordenaron las finanzas públicas; se mejoró significativamente la infraestructura; aumentó la oferta y mejoró la calidad de los servicios públicos, sobre todo las carreteras y caminos, y los servicios de salud y educación; hasta el punto de traducir su impacto en un considerable incremento del índice de desarrollo humano.
Esos logros son innegables.  Están a la vista de todos. Pero también se cometieron muchos errores. Hubo aspectos sociales del crecimiento económico a los que no se les dio la debida importancia. Uno de estos aspectos fue la desprotección del ciudadano ante instituciones y conglomerados empresariales que abusaron del régimen de libertades, castigando sistemáticamente a las familias de menores ingresos con injustos contratos de servicios, comisiones voraces y cobros indebidos.
Además de la tolerancia del gobierno a los abusos empresariales, también contribuyó al sentimiento de frustración e indignación ciudadana el descuido de las instituciones del Estado y su evidente utilización al servicio de los que detentaban el poder. Este comportamiento, muy pronunciado en los últimos años, afectó gravemente la cultura de la legalidad hasta situar al país ante el riesgo de infiltración del crimen organizado en sectores decisivos de los tres Órganos del Estado (...)
Sobre la derrota del 2009
Las derrotas preocupantes, vergonzosas o desmoralizantes son las que se producen por cualquier forma o modalidad de autoritarismo o de corrupción, tanto en la dirección interna del Partido como en el ejercicio del poder gubernamental. ARENA no perdió ante el planteamiento del adversario. Perdió por el desempeño de sus propios dirigentes y por la desmotivación que ellos produjeron en amplios sectores de su base social.
En ese sentido, la derrota electoral sufrida por ARENA debe motivar una profunda reflexión porque conlleva un juicio popular sobre el desempeño del Partido en el poder, pero también porque el partido ganador, el FMLN, aún y cuando llevó a un candidato fuera de sus filas, sigue siendo un partido marxista y simpatizante del antidemocrático proyecto bolivariano que impulsa desde Caracas Hugo Chávez (...)
Mirar hacia adelante
No es suficiente reconocer los errores. Hay que crear los mecanismos necesarios para que no se repitan. Debemos construir y fortalecer la democracia interna de nuestro Partido. Debemos fortalecernos como derecha democrática frente a la derecha populista y debemos fortalecernos como derecha con ética frente a la derecha corrupta. Este es el verdadero contenido de la renovación actual de ARENA (...)
Debemos mirar hacia delante. Los que siempre han querido destruir el sistema democrático están envalentonados y hablan ya de cambiar los artículos pétreos de la Constitución y promueven la ‘democracia directa’ y plebiscitaria, siguiendo fielmente el guión escrito en Venezuela.
Hay mucho trabajo por hacer. El Partido no puede perder un solo día más en un debate estéril con los oportunistas. Hay que echar mano ya a la renovación y el fortalecimiento, no sólo del Partido, sino de la oposición democrática en su conjunto.
ARENA debe renovar su forma de relacionarse con la gente, modernizar su estilo de trabajo, recuperar la mística, y abrir las puertas a todos aquellos patriotas identificados con la democracia representativa como único sistema que garantiza las libertades y el desarrollo económico (...)
Defender la democracia y el sistema de libertades
Nuestro Partido debe construir una alianza nacional para defender la Constitución de la República como garante de la democracia representativa y el sistema de libertades. Para esto, ARENA debe abrirse hacia todas las fuerzas democráticas, incluyendo las del centro y las de la izquierda democrática, como democratacristianos, socialcristianos, y socialdemócratas (...)
Habiendo aprendido las lecciones de su paso por el gobierno y por la oposición, ARENA deberá centrar su mensaje a la nación en la erradicación de la delincuencia criminal; la erradicación de los factores económicos y sociales que producen inseguridad; el combate frontal y ejemplar contra la corrupción en las estructuras del Estado; el repudio a los  pactos oscuros que permiten que grupos de interés se apoderen de instituciones del Estado; la prohibición del uso de fondos discrecionales sin su debida rendición de cuentas por parte de la presidencia de la República; la transparencia sin excusas de la gestión gubernamental; y la realización de una reforma electoral profunda que dé a los ciudadanos el pleno derecho de elegir a los diputados de su preferencia en vez de ratificar planillas partidarias (...)
Superar la pobreza
A la derecha se le reconoce siempre su eficacia en la creación de riqueza, pero se le acusa de no poner el mismo empeño en la superación de la pobreza. Esta acusación no es del todo cierta, pero cuando el río suena es porque lleva piedras. Ahora nos corresponde asumir el combate a la pobreza con la misma responsabilidad y seriedad con que asumimos la creación de riqueza. El día que aprendamos a hacer bien las dos cosas seremos invencibles y el pueblo no se detendrá ni un instante a escuchar mentiras y  promesas de falsos redentores (...)
Defender al ciudadano
ARENA no debe confundir los intereses de algunas empresas con el desarrollo económico del país. El desarrollo económico debe sustentarse siempre en la libertad creativa de los individuos y reconocemos que el impacto del esfuerzo de las empresas y empresarios que las lideran sostienen la creación de la riqueza nacional, pero el desarrollo económico también debe sustentarse siempre en la dignidad y derechos de todos los ciudadanos. Así como lucharemos contra el chantaje político, así también lucharemos contra el chantaje económico (...)
La ética en la política
ARENA asume un renovado compromiso con la ética como elemento central de su renovación y fortalecimiento. La ética no sólo como compromiso de trabajar apegados a la ley, sino como compromiso de ir más allá de lo que exige la ley (...)
En este sentido, como una consecuencia de nuestro compromiso con la ética, nos comprometemos con la democratización y con el ejercicio del pluralismo al interior de nuestras filas, pero también nos comprometemos con la rendición de cuentas, no solo ante nosotros mismos sino ante la sociedad entera.
En igual sentido nos comprometemos con la defensa de los ciudadanos contra los abusos de cualquier tipo y a cualquier nivel; con la protección del medio ambiente; con el combate a la delincuencia y, sobre todo, con la lucha contra la corrupción en todas sus formas y manifestaciones. ARENA debe colaborar de manera permanente en la construcción de una cultura de legalidad, que empieza con el respeto a las leyes de tránsito y llega hasta el rompimiento con la impunidad de políticos y empresarios que se alían con el crimen común y organizado. La ética, como la ley, o es para todos igual o pierde vigencia (...)
Manos a la obra
Anclados firmemente en estos principios y compromisos, ahora ARENA tiene que terminar la tarea de renovar y fortalecer el partido. A partir de ahí, ¡manos a la obra de asumir nuestro rol de defensa de nuestro sistema democrático y de la economía social de mercado!
Si esta defensa requiere que asumamos nuestro papel de oposición, ARENA sabrá luchar. Si esta defensa requiere que asumamos nuestro papel de construir gobernabilidad, ARENA sabrá negociar y concertar.
Pero nuestra tarea a largo plazo no sólo es defender el sistema, sino mejorarlo a través de reformas políticas y mediante la construcción de estabilidad y crecimiento. Para esto es indispensable que, junto con las alianzas que sepamos construir, ganemos las siguientes elecciones y volvamos a asumir el compromiso de conducir el país.
---
No se olviden: Este documento data del 2010. Es tiempo que alguien en ARENA lo agarre, lo desempolve, lo actualice y lo ponga en práctica. Tal vez el susto del 2 de febrero fue necesario para enfatizar nuevamente la urgencia de la renovación.
Un lector de mi blog me preguntó: ¿Por qué ARENA? ¿Por qué no escribe sobre la renovación del FMLN? Muy simple: Por qué nadie en el FMLN me ha dado señales que quieren discutir una propuesta de renovación. Si algún día hubiera una dirección del FMLN que me convocara a participar en la elaboración de un documento para la renovación de la izquierda, con gusto lo aceptaría. Porque yo parto de una hipótesis: Quien moderniza y democratiza a uno de os dos partidos mayoritarios, moderniza y democratiza al país. Porque el otro partido no podría quedar rezagado.
Ojo: Aquí reproducimos fragmentos de un documento mucho más integral.
El texto completo lo pueden consultar en mi blog siguientpagina.blogspot.com

jueves, 6 de febrero de 2014

Carta a Salvador Sánchez Cerén

Estimado candidato que nos pide nuestro voto:
Siempre suele ser así: Candidato que tiene ventaja, no quiere exponerse a un debate público. Dice: ¿Por qué voy a arriesgarme, si ya voy ganando? Y candidato en desventaja siempre busca el debate con su adversario, para ganar puntos.
La campaña actual no es la excepción. Por esto Norman Quijano lo está retando a usted - y no a un debate, sino a varios, sobre los temas que más preocupan a los salvadoreños: empleo, seguridad, educación. Igual René Portillo Cuadra está retando a Oscar Ortiz.

Usted se quiere zafar del debate. “No me voy a prestar a un chambrerío de viajas”, dijo usted, quien siempre está haciendo hasta lo lingüísticamente imposible para quedar bien con las feministas y con Vanda. Vaya, pero dejémosle pasar su desliz machista. Luego usted le explica a las Dignas. Aunque hubiera dicho “chambrerío de viejos” (políticamente correcto, y además más adecuado dada la avanzada edad que tengo el honor de compartir con usted y Norman), siempre hubiera sido una falacia política de grandes dimensiones. Una gran cagada, como decimos, una vez que dejamos al lado “lo correcto”. Porque mucho más allá de ofender a las mujeres, usted está insultando a la inteligencia de la ciudadanía entera.

Lo que usted no entiende (simplemente porque los conceptos de tolerancia, debate y pluralismo no forman parte de su visión autoritaria y simplista del mundo), es que el verdadero desafío a debatir no proviene de sus contrincantes, proviene de los ciudadanos. Fue Herman Bruch, un representante bélico de la sociedad civil, no un vocero de ARENA, quien le estaba pidiendo enfrentarse a un debate serio y sincero con Norman. Y a quien contestó con las “viejas”...

En este corto período entre primera y segunda vuelta, los finalistas tienen dos opciones para tratar de construir su mayoría: mediante pactos oscuros con personajes oscuros, o buscando convencer a los ciudadanos mediante sus argumentos y propuestas. Ya vimos a Oscar Ortíz, el día después de la primera vuelta, negociando con Will Salgado – y seguramente ya estaban esperando en la antesala emisarios de ARENA, queriendo susurrarle al oído al alcalde migueleño...

Te puedo asegurar que esto no funciona, ni para el FMLN ni para ARENA. Tony Saca ya dijo en público: “Estos votos no son míos, vengan a convencer a la gente, no a mi.” Y tiene razón. La única manera de construir mayoría no es con pactos, mucho menos con liderazgos desprestigiados. La única vía es ir al encuentro de la gente, con argumentos. Y el método más eficiente de ir al encuentro de los ciudadanos, en tan corto plazo, es el debate. ¿Por qué no convocan un town meeting en San Miguel, con las fórmulas que quieren participar, en vez de tratar de comprar el apoyo del alcalde?

Usted va a escuchar esta demanda por donde vaya: Si tiene ideas, expóngalas frente al adversario y al pueblo. Si tiene propuestas, arguméntalas. Si tiene críticas al candidato de ARENA, encárelo. Sus mismos simpatizantes lo están pidiendo: Quieren sentir el orgullo de ver a su candidato defendiendo la causa que comparten.

Bueno, si no tiene argumentos, o si no se siente capaz de sostenerlos en un debate, o si piensa que su causa es indefendible - entonces tiene razón: Mejor siga corriéndose del debate y del escrutinio ciudadano.

De veras lo quiero ver defendiendo su causa, Leonel. Tal vez no me convence, pero por lo menos me permitiría guardarle respeto. Como siempre lo tuve a Schafik.

Paolo Lüers
(Más!/EDH)

martes, 4 de febrero de 2014

Carta a los que no fueron a votar

Estimados ciudadanos:
Ustedes se quedaron este domingo 2 de febrero en casa. Estoy hablando de los 47% aptos a votar. Pero en especial me dirijo al 12 % que normalmente han ido a las urnas, pero esta vez no fueron. Y muy en particular estoy hablando a los 300 mil salvadoreños que en el 2009 votaron por Rodrigo Ávila y que esta vez se quedaron en casa.



Les pregunto: ¿Qué les pasa? Con su abstención, por un pelito llevan al FMLN al poder. No me digan que esto era su intención, porque entonces hubieran votado de un solo por el FMLN – y no lo hicieron. El FMLN no creció ni un sólo voto del 2009 al 2014, sino perdió incluso algunos votos en su camino por el gobierno.
Muchos de ustedes no votaron, simplemente porque no les gusta el candidato Norman Quijano. Pero tampoco les gusta Salvador Sánchez Cerén. Pero por la inacción de ustedes, casi sale electo en primera ronda, aun sin que su partido, con todo el apoyo y abuso del gobierno, haya crecido en votos.
Muchos dicen: Ningún candidato me gusta, por eso no voy votar. Pero uno de los candidatos será presidente, aunque con la mitad de la mitad de los que tienen derecho a votar. Pero será presidente y gobernará por 5 años, sirviendo a los intereses de un cuarto de la población.
Muchos de ustedes viven en los municipios periféricos de San Salvador que más sufren de la violencia. Le han retirado masivamente el voto a ARENA en Soyapango, Ilopango, Mejicanos, Apopa, Tonacatepeque, San Martin, Quezaltepeque – y me dicen: “No nos convence la campaña de Norman Quijano, nos da miedo que con él regresemos a los métodos de la mano dura. No queremos que nuestras comunidades vuelvan a ser zonas de guerra...”
Tienen razón. Comparto esta preocupación. Pero no se engañen: El FMLN tampoco tiene la más mínima idea de cómo resolver los problemas que sus comunidades sufren, y el gobierno Funes tampoco ha invertido ni un cinco en la rehabilitación de estas comunidades. La reacción de ustedes no puede ser quedarse en casa y dejar que una minoría ponga presidente. Ustedes tienen que votar por el que más confianza ofrece que va a crear crecimiento económico y oportunidades de empleo. Y no es el profesor Sánchez Cerén.
Muchos otros de ustedes no están satisfechos con la poca apertura y renovación dentro de ARENA. 100% de acuerdo. Yo tampoco. Me hubiera gustado un candidato de la reovación ideológica, de la apertura; un paladín de la reforma social, de la defensa de la democracia, y de la lucha contra la corrupción. No surgió este príncipe azul. Pero por retirarle el voto a la oposición es una especie de suicido. Por que si no votamos, con seguridad el 9 de marzo sale victorioso el candidato que representa todo lo contrario: el autoritarismo, el partido que centraliza el poder, la erosión de la independencia de los poderes del estado...
En la segunda ronda, el 9 de marzo, ustedes van a tener que salir a votar. Todos. El voto por un candidato no es declaración de amor, tampoco es un cheque en blanco.
A partir de hoy, observen las señales que van a mandar los dos candidatos y los personajes que los rodean y que completarán sus equipos de gobierno. Obsérvenlos todos los días, con desconfianza, con exigencia. Y al final tomen la decisión y aporten a que uno de los dos se convierta en presidente. Si no quieren que uno de ellos asuma el poder, tienen que votar por el otro, aunque no sea su príncipe azul. No ir a votar el 9 de marzo no es opción. Es un voto para el FMLN que ya tiene a todo su voto histórico y potencial movilizado, disciplinado y uniformado.
Nos vemos el 9 de marzo, esta vez haciendo colas largas para decidir el rumbo del país.
Saludos, Paolo
Posdata: Todo lo de arriba aplica igualito a los 300 mil votantes de Tony Saca que a partir de hoy forman parte de los que piensan que no tienen opción.
(Más!/E

sábado, 1 de febrero de 2014

Un voto razonado

Mañana votaré por Norman Quijano - a pesar de mi desacuerdo con su decisión de poner en el centro de su campaña la condena a la tregua y el combate frontal contra las maras, en vez de privilegiar la búsqueda de soluciones no violentas y la reinserción. He expresado en varios artículos mi oposición a esta manera oportunista y populista de usar el dolor y el miedo de la gente para ganar votos.

Entonces, ¿porqué votaré mañana por Norman Quijano? Les voy a dar mis razones. Me gusta la idea del voto razonado. Primero, tampoco los otros dos candidatos me inspiran confianza en cuanto a sus propuestas de seguridad. Ninguno responde a mi preocupación central: ¿Cómo reducir y prevenir la violencia que agobia al país, y cómo atacar las raíces de esta violencia: marginación, exclusión, destrucción del tejido social?
Ya conocemos la política de super mano dura que implementó Elías Antonio Saca en su mandato anterior, y que nos llevó a ser el país más violento del planeta. También ya sufrimos la incapacidad, la improvisación y la politización de la PNC que caracterizaron la política de Seguridad, cuando entre junio del 2009 y noviembre del 2011 estuvo bajo el control total del FMLN. Saca entregó un país con 15 homicidios diarios, y el FMLN entregó el control de la PNC, del aparato de inteligencia y del ministerio de Seguridad y Justicia con la misa tasa record de homicidios.
La situación comenzó a mejorar sustancialmente, cuando Funes se vio obligado a quitarle al FMLN el control de Seguridad. Cada paso que se avanzó a partir de este momento encontró resistencia, conspiraciones e intentos de boicot por parte del FMLN y de muchos (no todos) sus cuadros dentro de la PNC. El FMLN se opuso a la despartidización y la reestructuración de la PNC y de Inteligencia; se opuso a la tregua entre pandillas y la forma como la facilitaron el Ministerio de Seguridad y Centros Penales. No hay ninguna razón de pensar que FMLN tenga un mejor concepto que Norman para los temas seguridad, combate a la delincuencia, reducción de violencia, reforma policial, prevención y reinserción. La triste realidad es que ninguno de los tres candidatos ha presentado una estrategia que inspira confianza. Así que Norman Quijano está en buena compañía: hasta la fecha, todos aplazan en esta materia tan esencial.
Una vez electo el nuevo presidente, habrá que entrar con él y su equipo en el trabajo de construir una política realista de Seguridad, que no puede partir de botar lo logrado en dos años de tregua y el subsiguiente proceso de diálogo, mediación y reducción de violencia. Hay que construir sobre lo logrado - y corregir los errores que el gobierno de Funes ha cometido.
Funes, durante dos años, habló permanentemente de la tregua y sus logros, pero no invirtió ni cinco en las comunidades, donde se originó y se sigue reproduciendo la violencia. Pura paja. El próximo gobierno tendrá que hacer precisamente lo contrario: dejar de hablar de treguas, pero focalizar su inversión social en la rehabilitación de las comunidades.
El nuevo gobierno tendrá que negociar, no con las pandillas, sino con los alcaldes - y junto con ellos definir planes de desarrollo para los municipios más afectados por exclusión y violencia. El nuevo gobierno tendrá que crear el espacio y la condiciones, para que los alcaldes y los líderes comunitarios hagan lo necesario para que la inversión en sus comunidades lleve a la reinserción de los que ahora están fuera de la ley. La reinserción es la única prevención efectiva.
 
A pesar de su campaña dañina, yo voy a votar por Norman, porque lo conozco como hombre responsable y práctico. Muy a pesar del discurso agresivo que caracteriza su campaña, con Norman será más fácil construir esta política realista de Seguridad que necesitamos. Sobre todo luego de su decisión valiente de encargar el área Seguridad de su gobierno, no a los halcones dentro de su partido que quieren revivir las políticas fracasadas de mano dura, sino a Facundo Guardado. O sea a un hombre que tiene liderazgo, sensibilidad social y capacidad de generar acuerdos. Es la muestra que Norman no quiere regresar al pasado, sino abrir un capítulo nuevo.
Hay una razón todavía más imperiosa que me hace votar por Norman. De los tres candidatos, Norman es el único que puede asegurar las dos cosas básicas que necesita el país: blindar nuestras instituciones democráticas, y crear el clima de confianza indispensable para que el país vuelva a crecer económicamente y se mantenga fiscalmente viable. El populismo desfrenado de Saca, así como el autoritarismo de Sánchez Cerén, José Luis Merino y Cia. ambos son amenazas para la democracia y para el desarrollo económico y social.
Incluso si Saca o Sánchez Cerén nos ofrecieran un programa mejor racionado de Seguridad e Inversión Social que Norman Quijano (cosa que no es el caso), no votaría por cualquiera de los dos. ¿De qué sirve que un candidato me presente el mejor programa de Seguridad del mundo, si el conjunto de sus políticas lleva a el país a la quiebra y la democracia al colapso? La primera condición para poder enfrentar de raiz los problemas de inseguridad y violencia es levantar la capacidad  del país de generar desarrollo económico y humano. De las tres opciones electorales, sólo Norman y su equipo pueden enfrentar este reto.
Mañana voy a votar por Norman -  a pesar de su pésima campaña. Y pasado mañana voy a comenzar a trabajar para que con el nuevo gobierno el país arranque con una visión realista y responsable sobre cómo enfrentar la violencia, la delincuencia, la marginación. La presencia de personajes como Facundo Guardado, Joaquín y Salvador Samayoa, el Chele Quiroz, Miguel Ángel Simán, Claudia Umaña, René Portillo Cuadra, Sandra de Barraza, a quienes Norman ha incorporado en su equipo, me da la certeza que hay apertura. Hay que aprovecharla.
(El Diario de Hoy)

Carta a las pandillas

Amigos:
En los últimos 2 años, ustedes a veces han mostrado más madurez y responsabilidad que los políticos. Les exhorto que lo hagan nuevamente, en esta coyuntura electoral caracterizada por tanta inmadurez y demagogia. Les exhorto que cumplan a la letra el compromiso que con su palabra
asumieron de no atentar contra la libre voluntad del pueblo que mañana se expresará en las urnas.
En varias comunidades miembros las pandillas han utilizado amenazas para influir en el voto de las personas. Esto no se vale. Cuando ustedes asumieron el compromiso de no atentar contra las elecciones, esto incluía el absoluto respeto por la libertad de cada ciudadano de votar por el candidato que quiere. Es cierto, no ha habido choques violentos contra actividades ni activistas de ningún partido, por lo menos no por parte de ustedes. Pero esto no es suficiente. Tienen que dejar a sus vecinos en la libertad de ir a votar por quien decidan.

Claro que ustedes mismos también tienen este derecho. Incluso, tienen el derecho a pedir el voto para el candidato de sus preferencia. Pero no usando violencia, coerción, chantaje.

En su reciente reunión con el representante de la OEA y con monseñor Fabio Colindres, ustedes reafirmaron públicamente su compromiso de seguir avanzando con el proceso de reducción de violencia, para abrir caminos para la reconciliación y reinserción. Este compromiso lo tienen que honrar, gane quien gane las elecciones, porque el compromiso no es con un partido o el gobierno, sino con la sociedad, con las comunidades, con sus mismas familias.

Entiendo su molestia con muchos mensajes de esta campaña electoral que prácticamente les declaran la guerra a ustedes. Pero ahí regreso al inicio de esta carta: Si ustedes reaccionan a esto no con violencia, sino con madurez y responsabilidad, se puede prevenir esta guerra. En tiempos de campaña, los políticos tienden a ser irresponsables, ya lo sabemos. Entonces, los ciudadanos podemos darles una lección, actuando maduros donde ellos actúan con el hígado.

Luego de la campaña, gane quien gane, necesitamos volver a habilitar los puentes de entendimiento. No los quemen ustedes, reaccionando con violencia a las provocaciones, ni del ministro de Seguridad y algunos policías, ni de los partidos que quieren explotar el miedo de la gente.

Espero que este domingo 2 de febrero ustedes nuevamente humillen a los políticos dando muestras de madurez que ellos no están dando. ¿Cómo? Cumpliendo al pie de la letra su palabra empeñada de respetar las elecciones.

Si hay clicas o individuos que no respetan este compromiso que ustedes asumieron, todavía tienen tiempo para pararlos. Que mañana todos juntos vivamos una fiesta de libertad y paz.

Saludos, Paolo Lüers