¿Asociación ilícita?
Voy a continuar usando este espacio para
comentar lo que de otra manera quedaría fuera de la cobertura mediática,
la cual se limita a repetir los argumentos de la Fiscalía en el “caso
tregua”. Ayer, luego de tres días de escuchar a los fiscales, le tocó
argumentar a la defensa. Hablaron los abogados de 12 de los 22 acusados.
Hoy concluirán los restantes 10.
Los defensores causaron serios daños estructurales al edificio frágil que había levantado la Fiscalía: la teoría de una “asociación ilícita” entre oficiales de la PNC y de Centro Penales, junto al mediador Raúl Mijango, para fortalecer a las pandillas. Y la FGR alega que en este contexto y para este fin- cometieron delitos como la introducción de ilícitos en los penales. Esta teoría la construyeron el exfiscal Julio Arriaza, ahora prófugo para evadir su juicio por fraude procesal (elaborar pruebas falsas en un proceso), y el exfiscal general Luis Martínez, preso por el mismo delito. Ellos escribieron el requerimiento fiscal contra los 22 acusados en el “caso tregua” – y su fantasma estuvo presente durante toda la audiencia.
Los
defensores demolieron los fundamentos de este edificio. Botaron la
teoría de la “asociación ilícita”, comprobando que los acusados actuaron
por órdenes de una “asociación lícita” y oficial: del gabinete de
Seguridad del Gobierno.Además señalaron que la gran mayoría de las pruebas ofertadas por la Fiscalía es impertinente para los delitos imputados a sus defendidos y, por tanto, inadmisibles. El hecho que se gestionó una tregua: irrelevante, porque no es calificable como delito. El hecho que se trasladaron a los jefes de las pandillas de un penal a otros: irrelevante, porque tampoco constituye delito – y además esta decisión no estaba en manos de ninguno de los 22 imputados, ni siquiera del director de Centros Penales. El hecho que a los penales entraron televisores y comida rápida, es irrelevante, porque la Ley Penitenciaria les garantiza estos derechos a los internos. Todos estos son cargos y “pruebas” que solo tienen relevancia en el juicio paralelo que lleva al Fiscalía: el juicio mediático y político. Pero inadmisibles en el juicio formal ante un tribunal de justicia.
En
cambio, los defensores señalaron que en todo el compendioso expediente
de acusación no existen pruebas materiales para los delitos concretos
que la Fiscalía imputa a cada uno de los 22 ciudadanos. No hay ni un
solo “objeto ilícito” decomisado que la FGR pudiera vincular a uno de
los imputados, ni siquiera pudo decir en qué lugar y fecha entraron
cuáles objetos.Se cierra el círculo: si no hay delito comprobable, ¿cómo puede la Fiscalía seguir hablando de una “asociación ilícita” para cometer delitos?
En resumen: en el fondo, en vez de acusar a los 22 de delitos concretos, los está acusando de haber implementado una política pública.
Ahora bien, si nuestro sistema judicial acepta el intento de penalizar las políticas públicas, ¿qué pasará con el actual ministro de Seguridad y con el actual director de la PNC, cuyas políticas públicas de Seguridad habrían permitido ejecuciones extrajudiciales, grupos de exterminio y la muerte de más de 14 mil salvadoreños en los 3 años de su gobierno? ¿Realmente queremos ir a una justicia política?
El jueves les contaré el resultado de esta audiencia. Para mi criterio,
sólo hay una salida: sobreseer a los 22 acusados. Saludos,
(MAS!/El Diario de Hoy)
