Carta al presidente: Haga lo que haga, su candidatura es inconstitucional. De Paolo Luers

 

"¿Van los magistrados electorales estar dispuestos de hacerse responsables penalmente de admitir una candidatura no admisible? Habrá 4 magistrados suficientemente intimidados para echarse encima esta responsabilidad, sabiendo que puede tener consecuencias penales en un futuro? O la misma pregunta al revés: ¿Habrá entre los cinco magistrados dos que estén dispuestos de defender la Constitución y con su voto bloquear la reelección ilegal?"

El audio: LATE NIGHT SHOW.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 28 octubre 2023

Ciudadano presidente:

Luego del espectáculo barato de la medianoche del jueves, sólo me queda resumir lo siguiente:

• Que la solicitud de inscripción como candidato presidencial se presente de día o de noche o en el último minuto del plazo no cambia nada: su candidatura será ilegítima, inconstitucional y en sí un delito – un delito penal de usted y de los magistrados que la admitan.
• Tampoco hacer un espectáculo propagandístico, como lo hicieron sus lugartenientes que rezaron públicamente por su salud, cambiará el hecho de que su candidatura es ilegal.

Así como anteayer todos especularon sobre su salud y la posibilidad que usted no logre presentarse ante al Tribunal a tiempo, ahora comienzan las especulaciones sobre otra incógnita: ¿Va exigir el Tribunal que renuncie a la presidencia para admitir su candidatura? ¿O solo le va a exigir que pida permiso – o lo van a permitir quedar ejerciendo el poder durante toda la campaña? Pero nada de esto es realmente relevante, porque su candidatura de todos modos será inconstitucional.

Hablemos de lo único que es relevante ahora: ¿Van los magistrados electorales estar dispuestos de hacerse responsables penalmente de admitir una candidatura no admisible? Habrá 4 magistrados suficientemente intimidados para echarse encima esta responsabilidad, sabiendo que puede tener consecuencias penales en un futuro? O la misma pregunta al revés: ¿Habrá entre los cinco magistrados dos que estén dispuestos de defender la Constitución y con su voto bloquear la reelección ilegal? Sólo se necesitan dos magistrados para poner fin a este fraude a la Constitución.

Luego de los escritos que tanto Luis Parada y Enrique Anaya han entregado al TSE, ninguno de los magistrados puede alegar ignorancia. De la forma en que se solicite, la inscripción del presidente en funciones como candidatos es ilegal. Igual que el presidente que pide la inscripción, igual que su partido Nuevas Ideas que la respalda, cada uno de los magistrados que de se voto para admitirla comete delitos.

Desde la cima de su popularidad, usted obviamente no toma en serio a ninguno de los candidatos que competirán en esta elección presidencial. Pero aunque usted se siente tan seguro y poderoso, podrá llevarse sorpresas, si no toma en cuenta una cosa: Si ellos entienden bien su oportunidad histórica, no sólo competirán contra usted como un candidato más, sino correrán en defensa de la Constitución. Correrán contra la reelección, porque es contraria a la Constitución. Correrán contra un fraude a la Constitución.

Y si además estos candidatos opositores -o solo una de ellos- entiende que usted, a parte de la ilegalidad de su candidatura, tiene otras debilidades y sepan aprovecharlas, podrán destruir su narrativa de que usted es el único representante de la voluntad popular y el único defensor de los intereses del pueblo. ¿Qué va a hacer usted cuando haya un candidato que logre conectar con los miedos que tienen millones de salvadoreños cuando piensan en su futuro con pensiones de miseria - o sin ninguna pensión?

¿Qué va a hacer usted cuando un candidato opositor sepa expresar las frustraciones de la mayoría de la población con las deficiencias de los sistemas de Educación y Salud?

¿Qué va a hacer usted cuando la oposición tenga de repente un vocero que logre que los sectores maltratados y golpeados por abusos de poder de la policía o por militares, o las familias de los miles de detenidos injustamente superen el miedo y el sentimiento de impotencia y comiencen a movilizarse?

Si usted piensa que esta campaña, en la cual usted tiene acceso a todos los recursos del Estado y su formidable maquinaria propagandística, será un paseo, va a  llevarse sorpresas. Tal vez lo más probable es que a pesar de todo gane la elección, pero será una segunda presidencia ilegítima y debilitada, porque existirá una oposición y una sociedad civil fortalecida - y dueña de la legitimidad histórica.  

Serán unos tres meses interesantes que le esperan, ciudadano Bukele.

Sin más que agregar,

ANUNCIO: 

Carta a los opositores: El difícil reto de enfrentar a un dictador. De Paolo Luers

 

"Hasta ahora Bukele ha sido un presidente legítimo, porque fue democráticamente elegido. Pero para un presidente, lanzarse como candidato a la presidencia es un crimen. Su elección sería un acto ilegal, sin validez ninguna." 

El audio: EL RETO.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 24 cobre 2023

Amigos: 

El ciudadano presidente Nayib Bukele ha anunciado que hoy se va a presentar ante el Tribunal Electoral para inscribirse como candidato a la presidencia. Esto lo convierte definitivamente en traidor a la Constitución, la cual tiene tres años y medio de estar violando sistemáticamente, desde su toma militar de la Asamblea el 9 de febrero de 2020.

 

Hasta ahora Bukele ha sido un presidente legítimo, porque fue democráticamente elegido. Pero para un presidente, lanzarse como candidato a la presidencia es un crimen. Su elección sería un acto ilegal, sin validez ninguna. Si es electo y permanece en el poder luego del 1 de junio 2024, Bukele será no sólo un dictador -que ya lo es- sino un presidente de facto. Su gobierno será ilegítimo - y él será un criminal que usurpa el poder. 

 

Esto es el significado de lo que va pasa hoy en el Tribunal Electoral. Los magistrados podrían -deberían- no admitir la inscripción. Si la admiten, se hacen cómplices.

 

Si Bukele al final decide deponer la presidencia seis meses antes del 1 de junio, o si solo pide permiso – o si simplemente sigue en Casa Presidencial y deja la Sala arreglar el pequeño asunto, es irrelevante. De todos modos, su presidencia seráilegítima.

 

Así de claro hay que decir las cosas. Así lo deberían decir a partir de hoy los candidatos a la presidencia, durante cada día de la campaña. Si no, parte de la responsabilidad de la crisis que vivirá el país, será su responsabilidad. 

 

Los candidatos opositores no están simplemente compitiendo contra un rival político, como sería  común en una democracia. Están enfrentándose a un dictador, que quiere perpetuarse en el poder. Ya que no se logró una candidatura única de toda la oposición, sería un enorme avance que los tres candidatos opositores actuaran como se debe ante un dictador: con valentía, de manera directa, diciendo todas las verdades, que la gran mayoría de los salvadoreños o no entiende o no se atreve a expresar, porque tiene miedo. Espero que tendremos por lo menos a un candidato que estédispuesto a asumir este reto con valentía y coherencia.

 

¿Tiene sentido emprender una campaña de este tipo? Por supuesto. Es la única manera que tiene sentido. Todas las encuestas nos indican que en todos los campos de la realidad nacional hay un porcentaje considerable de la población, que no apoya las políticas del presidente. A veces son 20%, a veces son hasta 40% los que se sienten insatisfechos o incluso afectados, golpeados, ofendidos en sus derechos. Estos sectores de la población no expresan su insatisfacción en manifestaciones, demandas, protestas. No se convierten en opositores políticos – por dos razones obvias: son los más vulnerables de nuestra sociedad y tienen toda la razón de tener miedo a un gobierno que no respeta los derechos civiles. La otra razón: Mientras no se levanta y expresa en voz alta un liderazgo opositor coherente, con un discurso claro, los insatisfechos no se van a unir a la oposición. Pero una campaña audaz, que dice la verdad, señala los abusos del gobierno y exprese las inquietudes de los sectores insatisfechos, puede conseguir que estos expresen su descontento por lo menos con el voto.

 

Por supuesto que no es suficiente denunciar los abusos del poder del presidente. La oposición debe tener la capacidad de explicar cómo se puede resolver los problemas del país de manera democrática. No puede decir solamente que hay que suspender el régimen de excepción, sino tiene que explicar cómo se puede mantener el grado de seguridad y paz alcanzado mediante una correcta y justa aplicación de la ley - y con políticas e inversiones sociales que transformen los barrios en los cuales por décadas se ha reproducido un círculo vicioso entre pobreza, exclusión social y violencia.

 

Lo oposición tiene que tener el valor de decir verdades amargas, por ejemplo sobre el estado de las finanzas del estado - y sobre cómo sanarlas. Sobre la bomba de tiempo de las pensiones – y sobre cómo resolver esta crisis con el esfuerzo -y a lo mejor el sacrificio- de todos. El gobierno sólo dice mentiras propagandísticas sobre estos problemas, necesitamos políticos audaces, que digan la verdad, por amarga que sea. 

 

El candidato que realmente asume el reto de confrontar al dictador se convertirá en el vocero de la oposición. Esto papel se ganará en la lucha política, no en negociaciones entre partidos, movimientos, alianzas y bloques. 

 

Vienen las horas de la verdad. Saludos, 

ANUNCIO: 

Carta sobre asuntos que tal vez no les importan, pero deberían. De Paolo Luers

  

El audio: paolo1610.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 17 octubre 2023

Estimados lectores:

Las estadísticas de lectura en el Diario, en mi blog y en redes sociales me indican que siempre cuando escribo sobre asuntos internacionales, mi audiencia baja. Es una lástima, porque hay temas internacionales, que nos afectan a todos. Por tanto no voy a dejar de escribir sobre ellos.

 

Ecuador:

Este país eligió presidente el domingo pasado. No ganó la propaganda, tampoco ganó el chantaje del expresidente Rafael Correa, quien amenazó con convulsiones sociales y casi insurreccionales para presionar que se votara por su candidata Luisa González – y para que él pudiera regresar del exilio, donde se encuentra por acusaciones de malversación de fondos. Ganaron la prudencia, la racionalidad y la democracia. En medio de la polarización política que reina en Ecuador, y en medio de las pasiones que despertaron el asesinato de uno de los candidatos presidenciales y la ola de violencia, Noboa hizo una campaña de moderación y de soluciones a los problemas económicos y sociales del país. No insultó a nadie, y no prometió milagros. Los ecuatorianos votaron por el empresario Daniel Noboa, quien se autodefina como de centroizquierda. Es una derrota para Rafael Correa y el correismo. Es una derrota del populismo autoritaria, que por ahora no vuelve a ganar el poder en Ecuador. Es buena noticia para toda América Latina.

 

Colombia:

Gustavo Petro, quien hasta ahora ha logrado desmarcarse de la enfermedad populista de las izquierdas en sus países vecinos, los correistas en Ecuador y los chavistas en Venezuela, recayó en la misa enfermedad. O a saber qué fumó, antes de amenazar vía Twitter con suspender las relaciones diplomáticas con Israel. No aguantó que la embajadora de Israel en Colombia le había pedido una posición más clara contra los masacres que cometió Hamas contra civiles en Israel. Petro había criticado las respuestas de Israel a estos ataques y comparado a los escuadrones de muerte de Hamas con los judíos, que en 1944 hicieron en su gueto en Varsovia una desesperada insurrección contra el ejército de ocupación nazi en Polonia. Esta comparación absurda había despertado rechazo en la opinión pública en Israel. Petro había ganado mucho respeto por su valiente búsqueda de lo que él llama ‘la paz total’ en Colombia. Su recaída en fiebres ideológicas lo puede hacer perder toda la credibilidad ganada. 

 

Polonia:

Otra derrota del populismo autoritario, esta vez de tendencia derecha: En Polonia perdió el partido oficialista, de tendencia antieuropea, su mayoría, luego de haber comenzado a desmontar la independencia del poder judicial. El próximo gobierno será de tendencia liberal, democrática y en favor de la integración europea. Buena noticia para Europa - y para Ucrania, porque el actual gobierno comenzó a coquetear con Putin. Buena noticia para todos que se enfrentan, en todo el mundo, a la ola de autoritarios, de izquierda y derecha, que están desmantelando la democracia y el Estado de Derecho.

 

Venezuela:

Parece que Estados Unidos está al punto de firmar un acuerdo con Venezuela. Según este acuerdo, el dictador Maduro tendrá que permitir elecciones presidenciales libres en 2024 y Washington tendrá que desbloquear los multimillonarios fondos venezolanos que bajo su anterior política de sanciones contra Venezuela fueron congelados en Estados Unidos. Suena bien. Pero el acuerdo deja vacíos importantes. Estados Unidos había exigido que el gobierno de Maduro levante las inhabilitaciones de varios líderes opositores, impuestos para no permitir que participen en elecciones. Venezuela no se comprometió con esta medida básica para garantizar elecciones libros, sólo prometió que la Corte Suprema venezolana recibirá las solicitudes de los afectados que pidan el levantamiento de su inhabilitación política. Maduro dirá lo que todos los ductadires dicen: “Hay independencia judicial y yo no puede darles órdenes a los jueces” – aunque todo el mundo sabe que las cortes están bajo control del gobierno. 

Antes de firmar el 22 de octubre este acuerdo, Washington debería renegociar este punto y tambi´n exigir compromisos más claros sobre la liberación de los presos políticos. Si no, estarían traicionando a la oposición democrática venezolana.

 

Si me han acompañado hasta este punto en mi carta, les mando los más cordiales saludos. Los que no se interesan por asuntos internacionales, ni modo.

 

ANUNCIO: 

Carta sobre la ‘lógica’ de los autoritarios. De Paolo Luers

  

"Al fiscal general Rodolfo Delgado y a su jefe en Casa Presidencial no les gustan las madres que andan por todas lados reclamando que busquen a sus hijos desaparecidos o presos. Ya no aguantan su llanto. Por tanto, para callarla mandan a capturar a la madre de la niña asesinada en Soyapango. La nueva lógica de la política criminal…"

El audio: LOGICA.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARO DE HOY, sábado 14 octubre 2023

Estimados lectores:

I.
A la fiscal general de Guatemala Consuelo Porras no le gusta que ciudadanos exijan su renuncia por fraguar un "golpe de Estado" para evitar la toma de posesión del presidente electo Bernardo Arévalo. Por tanto, como es fiscal general, pide que prohiban y desarticulen las manifestaciones. Lógica de poder…

II.
Al fiscal general Rodolfo Delgado y a su jefe en Casa Presidencial no les gustan las madres que andan por todas lados reclamando que busquen a sus hijos desaparecidos o presos. Ya no aguantan su llanto. Por tanto, para callarla mandan a capturar a la madre de la niña asesinada en Soyapango. La nueva lógica de la política criminal…

III.
Al gobierno salvadoreño no le gusta que los ciudadanos conozcamos los términos del convenio que suscribió Nayib Bukele con Google y que obliga a El Salvador a pagar $500 millones a esta compañía multinacional. Por tanto, declaran reservado el convenio. La nueva lógica de transparencia…

IV.
Al presidente le disgusta que el Fondo Monetario Internacional, donde su gobierno está desesperadamente solicitando un préstamo de $1,300 millones, pide recorte de gastos, incluyendo gastos de planilla del gobierno. Por tanto, el ministro de Hacienda, en su presupuesto 2024 presentado a la Asamblea, incluye 3,766 nuevas plazas y un aumento de la masa salarial de $76.5 millones. La nueva lógica de austeridad…

V.
Al presidente le encachimba que el embajador de Estados Unidos, William H. Duncan, y representantes de otros países han pedido que El Salvador tiene que regresar al Estado de Derecho y al respeto del debido proceso. Esto es su forma de presionar, sin hacer gran bulla pero insistentemente, que se suspenda el régimen de excepción aplicado desde marzo 2022. Por tanto, el gobierno manda a la Asamblea la decimonovena solicitad de prolongar el estado de excepción. La nueva lógica de Derechos Humanos – y de diplomacia…

VI.
Al presidente mexicano Andrés Manuel Obrador le disgusta que Israel emplea acciones de fuerza para responder a los ataques con misiles, la incursión de escuadrones de muerte de Hamas a Israel, y la toma de 150 rehenes, por lo menos 3 de nacionalidad mexicana. Cuando la embajadora de Israel le pide una posición más clara, contesta “somos pacifistas.” La lógica de “no intervención”…

VII.
Donald Trump tiene miedo que la guerra entre Israel y Hamas puede dar a Joe Biden demasiado protagonismo apareciendo a la par de un país aliado luchando por defenderse.
Por lo tanto, decidió mejor ubicarse en otra posición en este conflicto, echando la culpa a los gobiernos de Biden y Netanyahu. Las milicias de Hezbollah, financiadas y entrenadas por Siria e Irán, que inmediatamente luego del ataque de Hamas desde Gaza comenzaron a atacar Israel desde el Norte, fueron calificadas por Trump como “very smart people”, gente muy inteligente. La lógica de Make America Great Again…

Lean bien las noticias. Siempre se aprende algo sobre la ‘lógica’ de quienes nos gobiernan.

Saludos,

ANUNCIO: 

Carta sobre el drama político y humano en Israel y Gaza. De Paolo Luers

  

"Ninguna demagogia ayuda a resolver el drama de Israel y Gaza, señores presidentes de América Latina."

El audio: ISRAEL Y GAZA.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 12 octubre 2023

Estimados lectores:

El ataque de Hamas a Israel y su killing spree, su furia homicida, contra la población civil fueron tan sorpresivos e inimaginables para todos, que ahora nadie sabe cuál sería la respuesta adecuada de Israel y el mundo. Esto incluye al gobierno, al alto mando militar, la oposición, y la sociedad civil de Israel.

Saben, sin tener la mínima duda, que tienen que reaccionar con fuerza, castigar a Hamas y, sobre todo, hacer todo lo posible para rescatar a los 150 rehenes que secuestró Hamas a Gaza. Pero no saben cómo hacerlo sin crear otros problemas probablemente igual de graves o más graves que el ataque de Hamas. Si Israel destruye Gaza, para destruir a Hamas, y esto termina en una masacre a la población civil, será sujeto de condenas en todo el mundo, incluyendo en sus países aliados. Y peor aún: Se sepultaría por una generación más cualquier perspectiva de una solución negociada y duradera.

Entonces, surgen algunas preguntas, que por el momento nadie parece poder contestar: ¿Cómo castigar a Hamas sin castigar a los 800 mil pobladores de Gaza, que esta organización usa como escudo? Y otra pregunta más de fondo: ¿Es realmente la solución adecuada al problema buscar destruir, erradicar de la faz de la tierra a Hamas, como ahora muchos piden? ¿No será mejor usar la inteligencia y la fuerza necesaria para debilitar a esta organización radical hasta que abandone su estrategia de terror y abandone su meta de destruir Israel? Querer destruir a Hamas y en el camino la población civil de Gaza creerá un caos en toda la región, que no puede ser beneficioso para Israel.

Si Israel no tiene respuestas a estas preguntas, mucho menos los que observamos este drama desde afuera. Por un reflejo automático e irracional, muchos toman partido contra Israel, sin ninguna conmoción por las víctimas de la masacre que cometió Hamas entre civiles en Israel. Otros toman partido por Israel, tome las medidas que tome, sin preocuparse de las víctimas inocentes que pueden causar estas respuestas – y de lo que esto significará para la paz, que en algún momento habrá que construir.

Otros, incluso presidentes, confunden la cosa aun más, haciendo comparaciones absurdas. Cito dos ejemplos: Nayib Bukele compara Hamas con la Mara Salvatrucha y exige su erradicación, siguiendo su ejemplo. Pero semanas antes recibió en Casa Presidencial al Emir Tamim bin Hamad Al Thani, monarca de Qatar. Lo recibió como hermano y aliado, a pesar de que es ampliamente conocido que Qatar apoya y financia a Hamas, a diferencia de sus vecinos Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que buscan acercamientos con Israel para construir paz en la región.

El otro ejemplo, aun más absurdo, es Gustavo Petro, el presidente de Colombia, quien para mostrar su apoyo incondicional a ‘la causa palestina’ compara a Gaza con el gueto judío de Varsovia, y Hamas con los judíos que se insurreccionaron contra las fuerzas nazi que tenían ocupado Varsovia y cercado el gueto. Comparar a la resistencia judía contra los nazis con Hamas es un absurdo, que demuestra una deplorable ceguera ideológica. Pregunto a Petro: ¿Y qué es la ‘causa palestina’? Desatar el terror para impedir cualquier búsqueda de paz – o trabajar para construir paz para ambos, palestinos y israelíes?

Ninguna demagogia ayuda a resolver el drama de Israel y Gaza, señores presidentes de América Latina.

No podemos dejar de reconocer el derecho de Israel a existir – y de defenderse, cuando su existencia está siendo atacada de manera tan brutal como lo hizo Hamas. Tampoco podemos dejar de reconocer el derecho de los palestinos a tener su propia tierra, su propio Estado y su propio futuro – y de defender este derecho, cuando es tan tajantemente negado, como lo hace el actual gobierno derechista de Benjamín Netanyahu, con su política agresiva de anexión definitiva de los territorios palestinos.

No podemos dejar de condenar a ambos, tanto palestinos como israelíes, cuando escogen y ejecutan métodos inhumanos y de terror para defender sus derechos. No habrá paz jamás mientras la manera de defender los derechos de unos niegan los derechos de los otros.

Los israelíes tienen que responder a la barbarie de Hamas. Pero deben encontrar la forma de reaccionar a la barbarie sin caer en la barbarie. Esto es su gran dilema y solo podemos esperar que lo logren superar.

21 víctimas de bombardeos en Gaza

Cualquier posición, que no tome en cuenta el sufrimiento de los civiles en ambos lados, no ayuda, sino abona al conflicto.

Saludos,

ANUNCIO: 

Carta a Karim Bukele: Mi disculpa. De Paolo Luers

 

"Independientemente de quien haya ido a hablar con el Fondo Monetario (FMI) últimamente, no es cierto que El Salvador esté cerca de recibir este préstamo."

El audio: Carta-a-Karim-Bukele.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 10 octobre 2023

Ciudadano Karim Bukele:

En mi carta publicada el 7 de octubre de 2023 asumí que usted formó parte de una delegación del gobierno de El Salvador para negociar con el Fondo Monetario Internacional FMI en Washington. Comenté esta supuesta visita y su supuesta participación basado en una información de una fuente, que en otras ocasiones ha aportado informaciones confiables.

Usted me contestó, mediante el siguiente mensaje en X (Twitter):  “De nuevo, gracias por el ‘consejo’; pero nunca me he reunido con representantes del FMI y tengo años de no ir a Washington. ¿De verdad es usted periodista? ¿Será mucho pedir que investigue bien, corrobore con fuentes y corregir? ¿Es posible eso aún, en El Diario de Hoy?”

Gracias por su respuesta. Con gusto contesto sus preguntas:

1. ¿De verdad es usted periodista?

Ejerzo esta profesión desde hace 45 años en diferentes medios de diferentes países. Esta es la primera vez que escribo una nota de corrección, como la hacemos los periodistas, cuando hemos difundido -o en este caso comentado- un hecho que no pudimos comprobar debidamente.

2. ¿Será mucho pedir que investigue bien, corrobore con fuentes y corregir?

No. Usted, como cualquier ciudadano, tiene todo el derecho de pedirlo. Traté de corroborar la información recibida sobre su supuesto viaje a Washington para reunirse con el FMI. Sin embargo, no pude encontrar forma de corroboración. No encontré una segunda fuente que confirmara la información. Por tanto, no fue correcto por parte mía asumir que fuera verídica y proceder a comentarla. Le pido disculpas a usted, como directamente afectado, y a los lectores por esta falta de debida comprobación.

Habiendo dicho esto con toda sinceridad, por favor permítame agregar la siguiente consideración: En un país, donde los mecanismos de acceso a la información pública han sido removidos o debilitados; donde las instancias estatales ya no responden a consultas de los medios de comunicación; donde mucha información, que debería se pública, está declarada reservada, la debida corroboración de informaciones que un periodista recibe se vuelve una tarea difícil, a veces imposible. Lo que pasa en esta situación es que florecen los rumores y las especulaciones.

No hago estas consideración para restar validez a su reclamo, ni a la obligación de los periodistas de examinar si las informaciones, que recibimos de fuentes confidenciales, son rumores o son verídicos.

No hago estas consideración como justificación, sino como explicación necesaria. Por tanto, le reitero mis disculpas y confirmo públicamente lo siguiente: No tengo informaciones que corroboran que usted participó en una delegación salvadoreña para hablar con el FMI.

3. ¿Es posible eso aún, en El Diario de Hoy?

Por supuesto. No soy vocero de El Diario de Hoy, pero puedo afirmar que siempre cuando personas que se sintieron ofendidas por afirmaciones publicadas, este periódico les ha dado espacio en sus páginas para publicar sus versiones de los hechos. Y en casos que lo merecían, ha publicado rectificaciones.

Habiendo dicho todo esto, sólo me queda resaltar que sostengo todas mis consideraciones, expresadas en la referida carta, sobre las condiciones que El Salvador tiene que cumplir para que el Fondo Monetario Internacional tome en cuenta la solicitud de otorgarle un préstamo de $1,300 millones. Independientemente de quien haya ido a hablar con el Fondo últimamente, no es cierto que El Salvador esté cerca de recibir este préstamo.

Espero haber contestado satisfactoriamente sus preguntas y su reclamo respecto a mi carta.

Saludos, 

ANUNCIO: