sábado, 30 de julio de 2016

Carta a la embajadora Jean Manes: Gracias a usted, podemos seguir durmiendo

Dear Madam Ambassador:
En los últimos meses, recibimos señales interesantes de Washington: en el Senado, en el Congreso y en el Departamento de Estado expresaron preocupación por la corrupción y la impunidad en El Salvador, por la militarización de seguridad, por abusos policiales, por comandos de exterminio. Y en este contexto, tenía mucho sentido que el gobierno de Estados Unidos recomendaba la creación de una CICIES en nuestro país.

Me pregunto: ¿Qué habrá cambiado, para que usted, la nueva embajadora, ahora nos diga en televisión que no necesitamos ninguna CICIES, que Estados Unidos confía en las instituciones salvadoreñas – y que por lo tanto, nosotros también podemos confiar en la labor de la Fiscalía General, de la Policía Nacional Civil y el gobierno?
El gobierno no ha cambiado. El ministerio de Seguridad ha cambiado: se fue un ministro militante del PC, y vino otro militante de las FPL. La dirección de la PNC ha cambiado: un militante del partido gobernante sustituyó otro. Donde sí hubo cambio fue en la Fiscalía General de la República: Vino un nuevo fiscal, pero en los casos emblemáticos, contra los ex presidentes de la República bajo sospecha de enriquecimiento ilícito y en el caso de El Chaparral, no se ve avances. Y hubo un cambio en la embajada de Estados Unidos. Vino usted. De paso sea dicho: Aunque no he tenido el gusto de saludarla, bienvenida, Madam Ambassador…
De repente Estados Unidos, por voz de la embajadora nueva, nos dice: No se preocupen, pueden confiar en su gobierno, en su fiscal general, en su policía. No es necesario desestabilizar al gobierno exigiendo una Comisión internacional e independiente, confíen en sus instituciones. Están en buenas manos, porque la embajadora se reúne semanalmente con el Fiscal General, y frecuentemente con el gabinete de Seguridad de Salvador Sánchez Cerén y con el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana.
Sigan durmiendo tranquilos.
No tiene idea, embajadora, cuánto me gustaría creerle; cuánto nos encantaría poder tener confianza en nuestras instituciones, en nuestros fiscales, en nuestros policías, en nuestros ministros y nuestro presidente…
Para recuperar esta confianza (porque la verdad es que la hemos perdido hace ratos), por favor díganos: ¿Qué es lo que realmente ha cambiado que justifique tener confianza? Ya que usted se reúne con tanta frecuencia con nuestras autoridades, usted debe saber.
¿Se terminó la impunidad?
¿Ya no hay corrupción ni impunidad? ¿Cómo, cuándo? ¿En qué casos concretos se rompió la impunidad? ¿Está preso Mauricio Funes y no nos dimos cuenta?
¿Ya no hay corrupción en los juzgados? Bueno, se han sustituido a unos jueces, ¿pero cuántos faltan?
¿Ya no hay abusos policiales? Bueno, se ha investigado una masacre, o más bien la muerte de una persona dentro de una masacre de nueve. Pero el jefe de la PNC sigue insistiendo que los miembros de su cuerpo élite actuaron correcto. Por tanto, van a seguir actuando igual…
¿Todos los casos de abusos policiales y de exterminio señalados en diferentes documentos oficiales de Washington se han satisfactoriamente investigados y resueltos? ¿Usted tiene garantías que no se van a repetir?
Quisiéramos ver un informe oficial de la embajada sobre todos estos casos. Luego pídanos confiar en nuestras instituciones.
Sincerely Yours,
(MAS!/El Diario de Hoy)

viernes, 29 de julio de 2016

Columna transversal: Cállese, señor presidente

En medio de la delicada situación creada por la derogación de la ley de amnistía del 1993, la peor noticia que podía salir era esta: “Sánchez Cerén anuncia nueva ley para reparar a víctimas de la guerra”. Así tituló El Diario de Hoy, el lunes 24 julio. ¿Quién habla aquí, uno se pregunta, el presidente de la República tratando de calmar los ánimos, o uno de los principales afectados por la derogación de la amnistía, tratando de matar su chucho a tiempo?

No fue una maniobra de la ‘prensa oligárquica’ para comprometer al presidente. Fue información verídica sobre el discurso del presidente en su reality show ‘Gobernando con la Gente’, esta vez desde Huizúcar. El órgano no oficial del partido gobernante, el Diario Colatino, tituló así: “Sánchez Cerén se pronuncia a favor de la justicia transicional”.

Resulta que el presidente no supo cuándo es prudente callarse. No supo que no es él, como el más interesado, que tiene que hacer propuestas de cómo evitar que la derogación de la amnistía termine en una cadena de demandas, contrademandas, venganzas y juicios interminables. Esta cadena de venganza comprometería a todos los actores de la guerra y la paz, pero muy en particular al FMLN, incluyendo al ahora presidente de la República. No los afectaría más porque hayan sido los principales violadores de derechos humanos durante el conflicto – todos sabemos que este no es el caso. Los afectaría más por una simple razón: porque el FMLN es la única institución del país que no ha sido renovada; porque en el FMLN sigue el mismo liderazgo político que durante la guerra tuvo el mando militar de las FPL y PC- y que ahora tendrá que responder ante la justicia. En cambio, todos los responsables por el lado de la Fuerza Armada tienen años de estar retirados, y muy pocos ejercen algún tipo de liderazgo político o empresarial. Y aunque seguramente habrá nuevos intentos de comprometer al ex presidente Cristiani, en el actual liderazgo de ARENA no encontrarán a quiénes acusar de crímenes de guerra. Por esto, los que hasta hoy dirigen el FMLN y su gobierno, aunque no han sido los principales causantes de crímenes de guerra, serán los que más tendrán que perder en caso que realmente se abrieran juicios penales en todos los casos pendientes del conflicto armado.

La idea de buscar otra forma que no sea buscar venganza y castigos penales está implícita en la misma sentencia de la Sala de lo Constitucional. Puede y debe haber una legislación que establezca una instancia temporal de justicia transicional que podrá satisfacer las demandas de verdad y reparación – pero sin necesidad de  mandar a nadie a la cárcel. Esta fue la reacción inmediata de las personas sensatas del país a la sentencia de la Sala. En esto coincidimos muchos, independientemente si estábamos de acuerdo o no con la sentencia. Había que acatarla, y había que buscar una forma de cumplirla y que en vez de hacerle daño al país haga más sólido su proceso de paz y reconciliación.

El presidente (y todos los demás “implicados” de todos los bandos), por decencia y prudencia, tenían que apartarse de este debate. Si no, la posible solución sería inmediatamente percibida como un nuevo pacto de los protagonistas de la guerra de evadir su responsabilidad. Precisamente esta percepción se generó cuando el presidente de la República se “fue de boca”, como le suele pasar siempre cuando agarra un micrófono en plaza pública…

La única forma peor de tratar este delicado tema hubiera sido convocar una conferencia conjunta de los ex miembros de la Comandancia General del FMLN con los integrantes del ex Alto mando militar.

El presidente y los demás protagonistas tienen que entender que la solución a este dilema, para tener validez, esta vez tiene que surgir de la sociedad civil, incluyendo las víctimas, y no de las partes beligerantes.

Los mensajeros de la sensatez, que fueron a hablar con la cúpula del FMLN y con el presidente para que dejen de declararle la guerra a la Sala y para señalarles que la sentencia deja espacio para evitar nuevas confrontaciones, a lo mejor no les explicaron que esto sólo podía funcionar si ellos no toman la iniciativa y una vez en la vida se callan. Tal vez no sea tarde para explicarles.
(El Diario de Hoy) 

jueves, 28 de julio de 2016

Carta a la PNC: ¿Ganándose los corazones y las mentes?

La cuenta oficial de la corporación policial publicó en Twitter una foto y un comentario.

Cuando algunos usuarios les hicieron comentarios sarcásticos, alguien mandó a borrar la foto de Twitter, pensando que con esto la eliminarían. No es así, siempre se puede recuperar. Internet tiene memoria…




Los primeros comentarios que le cayeron a la foto se enfocaron en los pies descalzos de los niños: ¿Y a esta escuela no han llegado los zapatos que supuestamente el gobierno regala a todos los alumnos?

A El Cuco obviamente no ha llegado ‘el profe’ con su show del ‘buen vivir’, porque no tienen ni zapatos ni computadora.

Otros enfocaron más bien en el fusil: ¿Qué impacto tiene en los niños recibir clases de un hombre con arma de guerra?

Algunos bromearon: Si deja el fusil afuera, lo roban. Si anda desarmado, lo matan…

Pero esta foto realmente no es para bromas. Yo vi las mismas escenas durante la guerra, en las llamadas “acciones cívicas” que los asesores norteamericanos enseñaron a los soldados salvadoreños a hacer en “zonas conflictivas”. ¿Recuerdan estas acciones para “ganarse los corazones y las mentes” de los campesinos y para “dejar al pez (a la guerrilla) sin agua (sin apoyo popular)”?

En una escuelita en El Congo vi a los soldados de la Segunda Brigada enseñarles a los bichos una película de “Rambo” – y para subrayar lo absurdo, en inglés…

“Counter insurgency” se llamaba esta estrategia: contrainsurgencia. Falló. Y a pesar de esto, ustedes ahora la replican, esta vez contra las pandillas. Hoy se llama “prevención”, o la mano amiga a la par de la mano dura.

Pero no funciona esta prevención. Fusil en mano no se ganará ningún corazón. Lo tuvieron que aprender los generales de los ‘80 y lo tendrán que aprender los comisionados de hoy, que irónicamente algunos eran guerrilleros en los 80 y deberían entender el volado de los “corazones y mentes” de los pobres…

Saludos,

44298-firma-paolo

(MAS!/El Diario de Hoy)

martes, 26 de julio de 2016

Carta a los relevos de diputados: Hoy es cuando

Estimados amigos:
Esta carta va a los que no están satisfechos con la política y los partidos como son. Pero no a los aficionados de la nueva moda de declararse anti-políticos y anti-partidos – estos de todos modos nunca van a cambiar nada. Son la quinta columna del establishment…

El antídoto de mala política no es menos política, sino mejor política. No es abolir los partidos, sino renovarlos.

Esta carta va dirigida a los que quieren cambiar la política – pero que hasta ahora no han dado el paso a asumir responsabilidad política, porque los partidos no les han abierto las puertas; y porque no se querían meter adonde no están invitados. Estoy hablando de gente que están con sus dos pies dentro de la vida económica y social del país; que tienen éxito académico, profesional o empresarial; y que tienen rato de hacer política desde la sociedad civil o la opinión pública.

Estoy hablando de ustedes, a los cuales les pican las manos de meterse en la política partidaria, pero tienen pánico de ensuciárselas. Y les digo que hoy es cuando…

ARENA va a hacia un relevo generacional. Pero si ustedes no se meten, este puede quedarse sin renovación de ideas. No serviría de mucho. Hay que aprovechar este relevo generacional para abrir el partido hacía la sociedad, sobre todo hacia la masa crítica de la clase media que hasta ahora no ha tenido una opción partidaria y electoral. Y hay que aprovechar este relevo para abrir puertas y ventanas para que entre aire fresco, propuestas nuevas, tolerancia y pluralismo. Hoy es cuando. En ARENA, aunque hay fuertes sectores conservadores muy resistentes al cambio, les está cayendo el cinco que pueden ganar en el 2018 y en el 2019, pero que tienen que construir una mayoría nueva junto con la sociedad civil.

Hoy es cuando, y no sólo en ARENA. Si ARENA se abre hacia el centro, al FMLN no le quedará otro remedio que hacer lo correspondiente. Van a tener que abrir espacio para el debate, para cierta pluralidad, y para que entre gente nueva. Toda la gente de izquierda independiente, que no han encontrado ningún espacio dentro del FMLN, al rato serán bienvenidos para ayudar a hacer al FMLN más competitivo y atractivo.

Así que hoy es el momento de acercarse a los partidos. Los dos partidos grandes los van a necesitar, aunque tal vez muchos de sus dirigentes todavía no lo saben. En el caso de ARENA, el partido está listo para incorporar, para las próximas elecciones de diputados, por lo menos unos 20 de ustedes en su oferta política. Hay varios, como Juan Valiente, Johnny Wright Sol, Mauricio Interiano, Edwin Zamora y otros que desde adentro van a mantener abierta la puerta para que ustedes entren – porque de esto depende la renovación consecuente del partido, y por ende su propio futuro político.
Por la inmensa tarea que tiene por delante la próxima Asamblea –nada menos que redefinir el rumbo del país y generar las soluciones y acuerdos para que salga de su estancamiento económico y político-, las más brillantes mentes de la siguiente generación tienen que entrar al nuevo Legislativo – por donde se puede, en el partido donde se sientan más cómodos o donde detecten apertura.

No voy a dar nombres, pero ustedes ya saben de quiénes estoy hablando. Están preparados. Incluso ya lo han pensado. Ya tienen nombre y peso en la opinión pública y en los debates de la sociedad civil. Las condiciones están dadas. Habrán amplias alianzas listas para apoyarlos y para garantizar que se les abran espacios.

Y cuando digo hoy, es literalmente ahora. Falta un año para que se decidan candidaturas, pero quien no se mete ahora, quedará nuevamente afuera.

De ustedes depende. O se animan a cambiarla, o dejen de quejarse de la clase política. Saludos,


44298-firma-paolo






(MAS!/EL DIARIO DE HOY) 

sábado, 23 de julio de 2016

Carta a Hugo Barrera: Bienvenido a la competencia de ideas

Estimado don Hugo:
Muchos en estos días le estarán diciendo que desista de su candidatura a la presidencia de ARENA. En cambio, yo le digo: Es importante que usted se presente, porque le da sentido político a esta elección que decidirá sobre el rumbo de su partido. Es bueno que los votantes tengan que decidir si quieren un partido conservador y anticomunista o un partido que lucha por libertad y democracia; un partido ideológicamente cerrado o uno plural, abierto, deliberante y democrático. Es importante que estas dos opciones -la tradicional que usted representa; y la renovada que representan Edwin Zamora y Mauricio Interiano- se articulen, compitan abiertamente, se discutan – y que la militancia decida qué rumbo quiere: para atrás o para adelante…

Por esto es importante que usted mantenga su candidatura y la defienda con claridad. Y que los otros candidatos hagan lo mismo: decir con valentía con qué concepto, con qué proyecto político y con qué discurso quieren ganar las elecciones del 2018 y del 2019. Porque de esto se trata: Desplazar al FMLN del poder – no de seguirse viendo el propio ombligo. Esto tiene que terminar con esta elección. En septiembre del 2016, el partido opositor tiene que salir de su debate interno con definiciones claras: de liderazgo, de ideología y de propuesta política al país. Para lograr esto, las diferentes opciones en esta elección interna tienen que ser claras.

Aunque pocas veces estoy de acuerdo, siempre me ha gustado que hable claro y pelado. Como ahora, sobre las sentencias de la Sala de lo Constitucional.

Tanto Medardo González como usted llamaron a no acatar las sentencias de la Sala de lo Constitucional sobre la amnistía y sobre los diputados suplentes. Claro y pelado; sin disfraz democrático.

Muchos pegaron el grito al cielo: “ARENA es igual al FMLN, ambos no respetan la institucionalidad.” Pero hay una gran diferencia, que tal vez no sea visible a primera vista: Don Medardo es secretario general de su partido, y él dice estas arengas contra la Sala precisamente para mantenerse en este cargo: Sus bases quieren escuchar consignas radicales.

En cambio, usted es candidato a presidente de su partido – y precisamente por este tipo de deslices autoritarias va a perder toda posibilidad de ganar las elecciones internas. Porque en ARENA estas posiciones autocráticas ya son minoritarias – y porque en la ciudadanía, con la cual ARENA necesita aliarse para construir una nueva mayoría, estas posiciones causan rechazo.

Lo bueno es que estas posiciones que usted representa y que hay que superarlas se expresan con claridad. Siempre es así: para derrotar las posiciones retrógradas, primero tienen que manifestarse abiertamente.

Ya dijo abiertamente que no piensa que hay que acatar las sentencias de la Sala. Así que ojala que usted, en su convicción de que sus ideas todavía son vigentes, también explique con la misma transparencia sus propuestas de Seguridad Pública. Donald Trump acaba de destapar en su Convención en Cleveland, sin tapujos, su visión de “law and order” y de “mano dura” para todos los conflictos internos y externos que enfrenta Estados Unidos. Por esto va a perder, porque en Estados Unidos ya no hay mayoría posible para esta visión de exclusión, racismo, represión y militarismo.

No nos defraude, don Hugo, quédese fiel a su tradición de hablar claro y pelado. Exponga claramente sus conceptos de “mano dura”. Su partido tiene que decidir si quiere entrar en una competencia con el FMLN quién es el más decidido, con menos escrúpulos, para llevar al éxito la política de “mano dura” – o si quiere competir contra el FMLN con una propuesta alternativa e integral: atacar las raíces del problema, con inversión social para incluir en el desarrollo económico la población hoy marginada y sus comunidades.

Por más claras que sean las alternativas, más fácil será que ARENA adopte el rumbo adecuado. Saludos,

44298-firma-paolo


(Mas!/El Diario de Hoy)

lunes, 18 de julio de 2016

Carta a los que dirigieron la guerra: No sean cobardes

Estimados ciudadanos:
La Sala declaró inconstitucional la Amnistía del 1993. Me parece una decisión errada y peligrosa, hecha con criterios anacrónicos que desconocen la lógica de la transición de la guerra a la paz.

Los crímenes cometidos durante la guerra, por ambos bandos, son reprochables y las víctimas tienen derecho a reclamar justicia. Pero el crimen más grande hubiera sido prolongar la guerra. Así que cuando la paz parecía alcanzable, se nos planteó un conflicto entre dos imperativos jurídicos y éticos: el derecho de las víctimas a la justicia; y el deber del Estado y de la sociedad entera de parar la guerra. La sociedad salvadoreña privilegió el interés nacional por sobre el derecho individual de las víctimas. Así nació la amnistía como instrumento de hacer viable el cese al fuego y la incorporación de los combatientes de ambos lados al nuevo país a construir. Bajo el tutelaje de la comunidad internacional y sus organismos, El Salvador aplicó un mandato de los Convenios de Ginebra que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial rigen los conflictos armados: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado.”

Pero bueno, la amnistía fue declarada inconstitucional, y la sentencia es inapelable. Nos toca a todos ser responsables y evitar que esto tenga un costo impagable para el país.

Cuando en 1992 se formó la Comisión de la Verdad, hubo una decisión de la Comandancia General del FMLN: Como líderes político-militares de la guerrilla se iban a hacer cargo, ante la Comisión de la Verdad y el pueblo, de los crímenes que sus fuerzas han cometido.

A la hora de la verdad, sólo los comandantes del ERP cumplieron. Interrogados por los comisionados sobre los asesinatos de los alcaldes dijeron: “No busquen responsables, nosotros asumimos la plena responsabilidad.” Por esto aparecen señalados en el Informe.

Los demás comandantes no se hicieron cargo de nada. Por esto Schafik, José Luis Merino, Salvador Sánchez Cerén, Medardo González, no salen mencionados en el Informe. Tampoco ningún miembro del Alto Mando de las Fuerzas Armadas se hizo cargo de ningún crimen cometido por sus fuerzas.

El país enfrentará una situación crítica a partir de la decisión de derogar la amnistía y abrir espacio para que sean investigados y enjuiciados los crímenes señalados en el Informe de la Comisión de la Verdad - y otros que la Comisión no logró documentar, como por ejemplo las ejecuciones sumarias de unos mil combatientes y colaboradores de las FPL a manos de sus compañeros. Espero que esta vez los ex comandantes de la guerrilla y de la Fuerza Armada que hayan ordenado y encubierto crímenes tengan la valentía y el patriotismo de hacerse cargo y ahorrar al país años de investigaciones, acusaciones, y contraacusaciones.

Todos los que durante años hicieron campaña contra la amnistía, siempre dijeron que no se trata de alcanzar venganza y castigo, sino la verdad.

Entonces, establezcamos lo más antes posible la verdad. Que cada uno diga lo que bajo su mando pasó y costó dolor a miles de víctimas civiles. Que cada uno se haga cargo de los excesos horribles que se cometieron: secuestros y desapariciones, masacres y asesinatos de civiles.

Los comandantes del ERP, quienes ya lo hicieron ante la Comisión de la Verdad, que lo vuelvan a hacer. Los comandantes de las FPL y del PC, que rompan su silencio y pidan perdón a sus víctimas de sus secuestros, asesinatos y “limpiezas”. Lo mismo los miembros del Alto Mando militar y los civiles que organizaron escuadrones de muerte…

Nos daremos cuenta que los culpables de los crimen cometidos durante la guerra, a partir del 1992 han trabajado por la paz, por la democratización y por la reconciliación. La sociedad e incluso las víctimas les van a perdonar, y les van a reconocer a todos su fiel cumplimiento de los Acuerdos de Paz.

Claro que sé que esta llamado es demasiado idealista y que no muchos van a actuar así. Pero con unos pocos que lo hagan, todos ganaremos como país.


(MAS!/El Diario de Hoy)

martes, 12 de julio de 2016

Carta al embajador Benítez: Regrese a Alemania con la frente en alto

Estimado General:
Yo siempre he señalado lo absurdo de la decisión del fiscal general de acusarle a usted de traficante de armas, pedir a la Asamblea que realice un antejuicio, para luego imputarlo ante los tribunales correspondientes. Hoy afortunadamente esta solicitud fue archivada, no prosperará ningún juicio, y usted puede regresar a Berlín a ejercer su cargo de embajador nuestro en Alemania. Felicitaciones.

Solo podemos esperar (y rezar) que las excelentes relaciones con Alemania no hayan sufrido daño, ni por el intento del Fiscal de enjuiciar a nuestro embajador en Alemania, ni por los permanentes ataques del gobierno salvadoreño y del FMLN contra el embajador alemán en nuestro país, y su intento de callarlo siempre cuando habla de libertad de expresión, de corrupción y de independencia judicial…

La calidad de las relaciones entre países amigos en gran parte depende de la calidad de los embajadores. Las relaciones con Alemania son tan buenas y fructíferas porque han estado en manos de dos embajadores que se han ganado respeto en los países donde están destacados.

atilio-benitez-exministro-defensa.jpg

Su problema, general Benítez, es que ahora le toca regresar a Berlín debilitado. Los diputados de ARENA negaron sus votos para rechazar la solicitud de antejuicio contra usted. O sea, le negaron el restablecimiento pleno de su honor. No conozco sus motivos.

Si para castigar al gobierno del FMLN decidieron pasar encima de un distinguido soldado y embajador, cometieron un grave error. Y si lo hicieron para quedar bien con un Fiscal General que a esta altura ya está claro que fue un error elegir, cometieron una tremenda estupidez.

Al no resultar contundente la acusación del Fiscal, lo único responsable que podían hacer los diputados, incluyendo los de oposición, era reparar el daño: conseguir una resolución unánime para que el hombre que nos representa en Alemania regrese a su cargo sin mancha y con pleno respaldo de su país.

Bueno, con la actitud pusilánime de los diputados de ARENA, sea cual haya sido su motivación o cálculo político, ahora todo depende de usted. Espero que como militar probado que es, usted tendrá la capacidad de ir a Berlín con la frente en alto y seguir representándonos con dignidad.

Saludos,
44298-firma-paolo

(MAS!/El Diario de Hoy)