jueves, 30 de abril de 2009

Carta a Damiana Morán, madre de un hijo del presidente Lugo

Estimada Damiana:

Leí una noticia que estás formando una Asociación de Madres de Hijos del Presidente. No se si es cierto. Pero si no, la idea es tan buena que ustedes deberían ponerla en práctica.

Sos la tercera mujer que reclama que el presidente de Paraguay es padre de su hijo, y que hay otras seis mujeres en fila reclamando la paternidad del ex-obispo Lugo, convertido en presidente de la República y líder de ‘el cambio’ en Paraguay.

La idea de negociar con el papá presidente en colectivo, así como lo hacen los sindicatos en sus contratos colectivos, me parece genial.

Es más: La idea es tan buena que no sólo la deberían aplicar en Paraguay. Es cierto, no todos tenemos a un ex-obispo a quién, al llegar a la presidencia, le comienzan a salir hijos, pero presidentes que no son ángeles sobran en América Latina. A ver si te das una vuelta por El Salvador, a ver si hay condiciones para armar una sucursal de la Asociación de Madres de Hijos de Presidentes. Como aquí estamos a las puertas de un cambio supuestamente muy en favor de los derechos de las mujeres, no debería haber obstáculos ni represión ninguna por parte de las autoridades.

Si quiere, puedo ponerte en contacto con Las Dignas que saben apoyar este tipo de causas.

Broma aparte, ¡te felicito por tu valor!

Paolo Lüers

(Publicado en Más!)

martes, 28 de abril de 2009

Carta a Fernando Lugo, ex-obispo y presidente de Paraguay

Señor presidente:

¡Felicidades! En un mes te salieron tres hijos. Nada mal para un obispo. Para un presidente que predica cambio, justicia y verdad, es incomparable. ¡Entraste al libro Guinness de records mundiales!

Lo que más me fascina es que nunca pierdes la compostura. Te sale un primer hijo y hablas de ‘la verdad’. Aparece el segundo, y hablás de ‘la justicia’. Te sacan al tercero y hablás de ‘el amor’...

Y nunca pierdes el profundo sentimiento por la dignidad de las mujeres. En todos tus discursos respetás la equidad de los géneros, hablando de “ministros y ministras”, “sucesor o sucesora”, etc. Incluso ahora, cuando comentás en público tus pecados carnales, te diriges a “los paraguayos y las paraguayas”. Siempre el correcto. Siempre respetando a las mujeres. Menos cuando tienen 17 años y admiran a los sacerdotes revolucionarios.

Aunque te dijeron ‘su excelencia’ y ahora te digan ‘señor presidente’, sos un mentiroso, camarada Lugo.

Paolo Lüers

(Publicado en Más!)

sábado, 25 de abril de 2009

Carta al presidente Barack Obama

(Esta carta no es mía. Infortunadamente, antes de poderla inventar yo, la escribió el columnista del periódico alemán BILD, Franz Josef Wagner. Me tomo la libertad de traducir y reproducirla. Saludos, Paolo Lüers)

Querido presidente Obama:

si en vez de presidente fuera participante en un concurso televisivo, ya lo hubieran eliminado. En su discurso ante el Congreso usted dijo que el automóvil era un invento norteamericano. Incorrecto. Queda usted eliminado de la competencia.

La respuesta correcta era: Alemania. Carl Benz inventó en 1886 el primer automóvil con motor de gasolina.

¿De dónde vienen las lagunas de conocimiento de un presidente americano? De la soberbia gringa. Los norteamericanos piensan que ellos inventaron el carro, la computadora, la televisión. Falso. Tampoco la bomba atómica. Tampoco el vuelo a la luna.

Lo que sí inventaron en los Estados Unidos de América es el optimismo. Para mi, un invento mucho más importante que el carro.

Cordialmente, su Franz Josef Wagner

Balance de poder

El poder ejecutivo está al punto de cambiar a manos del FMLN. ¿Es realmente extraño que en esta coyuntura de alteración de la correlación de fuerzas a los partidos no les salga tan fácil negociar la presidencia de la Asamblea, la presidencia de la Corte, cinco nuevos magistrados de la Corte, la composición de la Cámara Constitucional, el fiscal general, el procurador general de la República, el futuro de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral?

Están en movimiento muchas piezas. Está en juego el balance del poder.

Todos estamos exigiendo a la Asamblea Legislativa que esta vez elija a un fiscal general independiente que no corresponda al interés particular de ningún partido.

Pero hay que tomar en cuenta que en el balance existente de los poderes la fiscalía es una pieza. Removerla del esquema de balances y contra-balances cambia la correlación de fuerzas. Crear una Fiscalía independiente altera la correlación.

Quiere decir: La derecha no va a aceptar a un fiscal general independiente sin que simultáneamente se discutan y redefinan los criterios para la elección de los magistrados, la composición de la Cámara Constitucional y la presidencia de la Corte Suprema.

Esperar que ARENA, que está entregando el ejecutivo, al mismo tiempo esté entregando a la izquierda la fiscalía, es ingenuo. Igual sería ingenuo esperar que ARENA, al tiempo que cede su control de la Fiscalía a favor de un fiscal general realmente independiente, no exija la aplicación del mismo criterio para la Corte.

Es muy común la crítica a los ‘combos’ que arman en la Asamblea para interrelacionar todas estas decisiones. Pero de hecho no son, no pueden ser, decisiones aisladas. Cada decisión, cada elección de los funcionarios de segundo grado, cada reforma a una de las instituciones clave, afecta el equilibrio de poder. Por lo tanto, requiere negociaciones complejas que incluyan las demás instituciones. Porque cada una de esas decisiones altera el equilibrio de poderes. Criticar esto como expresión de una partidocracia, no sirve para nada. Es ingenuo o es cortina de humo quejarse que en una democracia los cargos claves para el equilibrio de poderes sean sujeto a negociaciones entre los partidos. Lo que hay que exigir es que las negociaciones sean transparentes.

El FMLN exige que para la elección del fiscal general se aplique el criterio de la independencia partidaria – pero que a la Corte se elijan magistrados que correspondan a su interés partidario. ¡O todos en la cama o todos en el suelo, camaradas!

Esto no significa que no hay que emprender la tarea de despartidizar las instituciones. Claro que sí. Pero de verdad, bien negociado, tomando en cuenta los intereses y los miedos de todos.

Igual que hay que rechazar el intento de algunos de canjear la Fiscalía, para asegurar la impunidad propia, por el control de la Corte, hay que rechazar el intento de otros de neutralizar la fiscalía y al mismo tiempo aumentar la influencia propia en la Corte, en la directiva de la Asamblea y en el Tribunal Electoral.

Si el FMLN realmente quiere una Fiscalía independiente, quitando influencia indebida a ARENA, que digan claramente dónde van a ceder ellos. Sólo se puede tener Fiscalía independiente si al mismo tiempo todos los partidos renuncian a su ‘derecho acumulado’ de meter magistrados ‘de ellos’ en la Corte.

El FMLN tiene que entender que los demás partidos, sobre todo los de oposición, no están dispuestos a aceptar la consigna ‘winner takes all’ o ‘todo cambia’, pero a nuestro favor. La futura oposición no tiene porque cederle al futuro partido de gobierno el control de la presidencia de la Asamblea + mayor influencia partidaria en la Corte + el tercer magistrado en el Tribunal + mayor influencia o incluso control en la Procuraduría General de la República, al tiempo que se desmonte el control que históricamente han tenido los partidos de derecha sobre Fiscalía y Corte de Cuentas.

Para lograr esto, el FMLN tendría que haber ganado las elecciones de enero en grande, terminando con mayoría clara y facilitando alianzas que le aseguren mayoría calificada. Afortunadamente esto no fue el caso y seguimos en una democracia que mantiene equilibrios y contrapesos.

Y los equilibrios requieren negociaciones. Por más que algunos traten de tildar de ilegítimos las negociaciones, los vetos, los condicionamientos de ciertas decisiones a otras para mantener el equilibrio, seguirán siendo el mecanismo de calibrar los equilibrios.

(El Diario de Hoy, Observador)

jueves, 23 de abril de 2009

Carta a los diputados

Estimados amigos:

¡Pongan fiscal general ya! Están permitiendo un vacío legal que puede tener graves consecuencias. El fiscal general es el representante legal del pueblo. Por eso tiene que ser elegido por Ustedes, los representantes del pueblo. Cualquier otra cosa no vale.

Un país sin fiscal es como una familia sin nadie que defina reglas. Un partido de fútbol sin árbitro. Una ciudad sin bomberos. No puede ser.

¿No saben cómo elegir al nuevo fiscal general? Muy fácil: Primero, eliminen de la lista de candidatos a todos los que no tienen independencia de ARENA. Segundo, manden al carajo a todos los que son demasiado cercanos al FMLN. Tercero, del resto escojan al más capacitado y a quién tiene los huevos más grandes. A este pónganle de fiscal general, para que investigue lo que hay que investigar y que lleve a juicio a quién hay que llevar a juicio.

Y si en lo que queda de la lista no hay nadie que vale la pena, hagan otra lista y comiencen de nuevo.

Así de simple.

Les saluda su asesor sin goce de sueldo, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

La credibilidad de ambos está en juego

Todo el mundo interpreta que el voto popular, en las elecciones de enero y marzo de este año, les dio a los dos partidos grandes el mandato de ponerse de acuerdo. Puede ser cierto, aunque en primer plano el votante dio al FMLN el mandato de gobernar y a ARENA el mandato de ejercer la función indispensable de oposición.

Otra cosa es el hecho que para ciertas decisiones, como la ratificación de reformas constitucionales y la elección de ciertos funcionarios claves- se necesita mayoría calificada. Esto si obliga los partidos a ponerse de acuerdo para reunir los 56 votos en la Asamblea.

Pero dejemos las cosas claras: Ponerse de acuerdo no significa repartirse los cargos., aunque hasta ahora esto ha sido el contenido de la concertación. El sentido de la mayoría calificada, que pone la Constitución como requisito para la elección del fiscal general y de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, no es la repartición equitativa del poder entre los partidos, sino lo contrario: es para evitar que a estas funciones lleguen representantes de los partidos.

Diferente es la presidencia de la Asamblea Legislativa, donde por naturaleza tiene que llegar un representante de un partido, no un profesional independiente. Por eso, la junta directiva de la Asamblea se elije con mayoría simple.

No así los magistrados de la Corte y del Tribunal Electoral o el fiscal general. En vez de buscar formas de repartir equitativamente entre los partidos el poder en estas instituciones, los diputados deberían optar por la otra vía: elegir a los menos comprometidos con partidos, a los más independientes.

En este sentido, es muy favorable para la democracia salvadoreña que por el caso Silva-Tórrez haya caído al suelo la negociación ya casi consumada entre FMLN y ARENA de canjear el control de la Fiscalía General contra el control de la Corte Suprema de Justicia.

Sería fatal que las actuales negociaciones entre los partidos trataran de buscar otra fórmula de repartición o canje de cargos e instituciones. Sería absurdo que un pacto de este tipo se justifique por un supuesto mandato emanado de las elecciones. Sería desastroso para la institucionalidad del país que a la fiscalía, para evitar posibles investigaciones de corrupción en el gobierno saliente, llegue una ficha de ARENA, con los votos del FMLN, y que en cambio ARENA de los votos para que el FMLN pueda asumir el control de la Corte Suprema.

Ambos partidos grandes están en una situación muy delicada, aunque el FMLN, a la hora de saborear su triunfo, tal vez no lo perciba. Pero ellos ganaron las elecciones con la promesa del ‘cambio’. Durante años en la oposición hablaron de la necesidad de cambiar la manera de hacer política.

Y ARENA se encuentra en un proceso de catarsis y de transformación. Si no logra salir de este proceso con credibilidad y con una verdadera renovación, no tiene ningún futuro político.

Quiere decir que ninguno de los partidos grandes se puede dar el lujo de seguir operando de la misma manera. Si continúan repartiéndose entre ellos las instituciones del Estado, pierde credibilidad tanto el ‘cambio’ que prometió el FMLN como la ‘renovación’ interna que anunció ARENA. Las consecuencias para el sistema político serían muy serias.

¿Cómo salir de este dilema? Muy fácil: armando para la Fiscalía General y la Corte Suprema de Justicia un ‘combo’ concertado entre los partidos, pero esta vez eligiendo a los candidatos más idóneos por su independencia partidaria, su capacidad profesional y su vocación de fortalecer la institucionalidad. Tiene que ser un combo, al elegir al fiscal general con el criterio de independencia tiene que asegurarse que este mismo criterio se aplique a las elección de los magistrados de la Corte, y luego a la elección de los magistrados del Tribunal Electoral y de la Corte de Cuentas.

Así los partidos podrían ponerse de acuerdo de limpiar la mesa, y marcar el inicio de una nueva era de institucionalidad. Si no tienen el valor y la voluntad que esta revolución requiere, de antemano se convierten en engaño la promesa de ‘cambio’ del FMLN y la promesa de ‘renovación’ de ARENA. Hoy es cuando pueden, en la práctica, mostrar que todos estos cambios no son para que toda siga igual.

(El Diario de Hoy, Observador Electoral)

Columna transversal: Paciencia es la madre de la vajilla


Me alegra que Mauricio Funes, al participar como invitado en la Cumbre de las Américas, no se haya incorporado al club de presidentes bayuncos encabezado por los comandantes Hugo Chávez y Daniel Ortega. En Puerto de España lo vimos decente, sobrio, respetuoso, no buscando pleitos con nadie.

No se materializaron las pesadillas de muchos, a quienes nos atormentaba la imagen de un Mauricio Funes aplicando en cumbres presidenciales su estilo arrogante e intolerante de debatir, que conocemos de su carrera periodística y su campaña electoral. En Costa Rica y en Trinidad y Tobago vimos a un Mauricio Funes que en nada emulaba los discursos embarazosos de presidentes como Evo Morales y Rafael Correa anunciando el fin del capitalismo, ni los berrinches que varias cumbres han armado Daniel Ortega y Hugo Chávez.

Nada de eso. Por lo contrario, el presidente electo se mantuvo a distancias seguras de estos personajes. Y nada de soberbia. Más bien, casi pasó desapercibido.

Claro, todavía no estaba participando con plenos derechos de presidente constitucional, sino como invitado, como presidente electo. Habría que ver si esta actitud cambia a partir del 1 de junio. Hasta ahora todo parece indicar que Mauricio Funes habla en serio cuando dice que no adoptará, por preferencias ideológicas de su partido, políticas y alianzas internacionales que comprometan intereses nacionales, por ejemplo en las relaciones con Estados Unidos.

Si es así, nos evitamos escenas como el presidente Mel Zelaya aplaudiendo a Hugo Chávez, cuando en plaza pública hondureña tildaba de “vendepatrias” a los hondureños que se oponen a la entrada de su país al ALBA.

El nuevo gobierno debería desde el principio intercambiar embajadores con Cuba y con Venezuela, como una muestra de normalidad, no de una nueva alianza. Obama dejó claro en la cumbre que esto no constituirá obstáculo ninguno para las buenas relaciones con Estados Unidos.

Una vez que asuma la presidencia, sería útil que Funes -más allá de evitar codearse con colegas como Daniel Ortega, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales- se distancie explícitamente de sus posiciones. Llegará el momento cuando sea necesario saber, de boca del presidente, que no comparte las posiciones de sus homólogos sobre la necesidad de abolir instancias multilaterales como la OEA, el Fondo Monetaria y el Banco Mundial, y que está dispuesto a colaborar en hacer más eficientes esas instituciones.

El único error que cometió Funes en Trinidad y Tobago fue referirse, en su discurso en la cumbre presidencial, a Tony Saca como “presidente en funciones”, así como ya lo había hecho aquí, incluso en su primera visita a Casa Presidencial. Le guste o no al presidente electo, Tony Saca será presidente constitucional hasta el último segundo de su mandato, con todos los derechos y deberes que esto implica. Un funcionario “en funciones” es otra cosa. Ahora tenemos a un fiscal general “en funciones” - y vean el vacío que esto está creando. En los regimenes parlamentarios europeos, cuando el primer ministro renuncia, se queda como jefe de gobierno “en funciones” hasta que el parlamento haya nombrado a quien asuma el cargo. El poder de un mandatario “en funciones” siempre es limitado.

Dado la manera amigable como se está dando hasta la fecha la transición del viejo gobierno al nuevo, el comentario de Mauricio Funes no parece un intento de cuestionar el poder del presidente saliente, sino más bien una confusión. Podríamos preguntarnos si se trata de un lapso freudiano, causado por algún deseo inconsciente. En este caso, totalmente hipotético, aplica perfectamente una moraleja alemana: Geduld ist die Mutter de Porzellankiste - paciencia es la madre de la vajilla de porcelana...

Aplica también a todos que queremos ver en hechos lo que trae el gobierno entrante.

(El Diario de Hoy/páginas editoriales)

martes, 21 de abril de 2009

Carta al Papa Benedicto XVI.


Su santidad:


Usted viajó a África para decir a los 22 millones de enfermos del SIDA que viven en este continente: “La guerra contra el SIDA no se puede ganar con condones.”

Correcto. Y tan equivocado. Correcto lo que usted dice, que para ganar esta guerra, se necesita amor, responsabilidad y respeto frente a la pareja. Es importante decirlo. Trágicamente equivocado, porque sin condones -sin las campañas permanentes que incentivan al uso del condón- la epidemia mata a millones más.

Decir lo que usted dijo en África, donde ya murieron 17 millones del SIDA, es irresponsable. No es muestra de misericordia, sino de crueldad. Si lo dice el Papa con su inmensa autoridad moral, corre el peligro de provocar un retroceso en la difícil tarea de la educación sexual. Que también es educación a ser más responsable.

La educación sexual y el amor no son excluyentes. El uso del condón y el respeto a la pareja no son excluyentes. Son complementarios. Si Usted dice esto al mundo, puede salvar vidas.

Tschüss, su paisano Paolo Lüers

(Publicado en Más)

domingo, 19 de abril de 2009

Definir prioridades

La Asamblea Legislativa no discute las cosas importantes y pierde tiempo con las cosas menos importantes. Incluso con pendejadas.

Las únicas iniciativas de ley que debería discutir y aprobar la Asamblea saliente en los pocos días que le queda, son las nuevas reformas constitucionales. Son las únicas que son impostergables. Pasar estas reformas a la siguiente Asamblea significa perder tres años, ya que necesitan la ratificación de la siguiente Asamblea.

Quiere decir: Si esta Asamblea, cuyo mandato vence el 30 de abril 2009, no aprueba las reformas constitucionales necesarias para subsanar las deficiencias institucionales del Tribunal Supremo Electoral y de la Corte de Cuentas, estas reformas no se pueden ratificar y poner en práctica antes del año 2012.

Todas lo demás iniciativas de ley pueden perfectamente esperar hasta que la nueva Asamblea Legislativa asuma en dos semanas.

El tiempo que se pierde si la actual Asamblea no ratifica la reforma constitucional de las escuchas telefónicas o si no elige al nuevo Fiscal General, se mide en semanas, no en años.

El caso más claro de la total perversión de prioridades es la reforma constitucional promovida por el PDC para anclar en la Constitución la prohibición de los matrimonios gay. Esta iniciativa está en la agenda de la Asamblea, y el bloque de derecha está convirtiendo su ratificación en esta Legislatura en punto de honor. A pesar de que no hay ninguna prisa, porque esta ratificación igual la puede dar la Asamblea nueva que asume en mayo.

Los matrimonios gay no están permitidos en este país. No existe ninguna iniciativa legislativa de permitirlos. No existe cola de parejas gay esperando casarse. Simplemente, el problema no existe. Y dan prioridad y urgencia impostergable a la iniciativa de cambiar la Constitución para que en algún futuro ni siquiera visible imposibilitar una hipotética ley de permitir matrimonios gay...

En cambio, las reformas de dos instituciones, cuya democratización y fortalecimiento es clave para nuestra democracia -Corte de Cuentas y Tribunal Electoral-, no está en la agenda. Todo el mundo coincide en la necesidad de estas reformas. Hay coincidencia sobre cómo reformarlos. En el caso de la autoridad electoral, separando las funciones administrativas-logísticas de las funciones jurisdiccionales, y separando ambas nuevas instancias del ámbito partidario. En el caso de la Corte de Cuentas, transformándola en una Controlaría, cuyos funcionarios se elijan con mayoría cualificada en la Asamblea.

Como no hay mucha discrepancia, sería factible discutir y aprobar estas reformas, aun en el corto tiempo que queda. Sin embargo, no hay voluntad. No hay sentido de urgencia. No hay sentido de responsabilidad. Ni por parte de la derecha ni por parte de la izquierda. Tampoco por parte de los predicadores del cambio. Lo que confirma mi sospecha que ‘cambio’ y ‘reforma’ son dos intenciones muy diferentes. Lo que en este país hace falta es reformismo. Y parece que esto no cambia con al cambio de gobierno...

Para salvar la situación, los diputados deberían convocarse a una sesión ininterrumpida que dure de lunes 20 al jueves 30 de abril. Deberían hacer tres cosas solamente: Primero, rechazar la ratificación de la reforma que intenta a hablar en la Constitución de los matrimonios gay. Para que sus promotores aprendan que no es legítimo confundir las prioridades del primer órgano del estado con iniciativas frívolas.

Segundo y tercero: discusión y aprobación de las reformas constitucionales impostergables para reformar hacernos de autoridades confiables en materia electoral y de controlaría.

Los únicos dos puntos adicionales que deberían considerarse debatir y aprobar son dos reformas constitucionales que propone FUSADES: Cambiar los requisitos que dicta la Constitución para los magistrados de la Corte Suprema, para evitar que se elijan candidatos que representen intereses partidarios. Y eliminar de la Constitución el requisito de secretividad de las declaraciones patrimoniales que deben rendir los funcionarios públicos al inicio y al final del desempeño de su cargo.

Todo lo demás, al archivo o a la próxima Asamblea. Es una cuestión de prioridad y de responsabilidad.

(Publicado en El Diario de Hoy/Observadores)

sábado, 18 de abril de 2009

Responsabilidad conjunta

En cafetines, gimnasios, entrevistas matutinas, la plática va sobre si el gobierno entrante será del FMLN o de Mauricio Funes; si en el gobierno mandará la Comisión Política del partido o el presidente; cuántos ministerios tendrá el FMLN y cuántos tendrán los Amigos de Mauricio; etcétera, etcétera.

Ya no aguanto escuchar esta paja.

Independientemente de cómo se reparten los ministerios y las autónomas, tendremos un gobierno del FMLN presidido por el señor Mauricio Funes, ex-periodista, y el señor Salvador Sánchez Cerén, ex-comandante guerrillero. Por esto votó el 52% de los que participaron en las elecciones. Nadie les preguntó si querían que gobernara el FMLN o Funes. Los electores tenían solamente dos opciones: marcar la bandera de tricolor, para que siga gobernando ARENA; o marcar la bandera roja, para que asuma el gobierno el FMLN. Todo lo demás es paja.

La mayoría votó por la bandera del FMLN, por el programa de gobierno elaborado por el FMLN, por la fórmula presidencial presentada por el FMLN. Votaron por el paquete FMLN-Funes.

La contradicciones dentro del partido, entre el partido y su fórmula, dentro de la fórmula, entre el partido y sus aliados – son reales, pero son problemas internos de ellos que tienen que superar o administrar para poder gobernar. La ciudadanía no tiene parte en este forcejeo. La ciudadanía eligió un gobierno. Punto.

El doble discurso, antes estrategia de campaña, hoy se sigue empleando e incluso perfeccionando para generar gobernabilidad y para evitar una oposición unida. Para que el lenguaje ‘moderado’ de Funes sorprenda y tenga impacto, necesariamente hay que mantener el lenguaje radical del partido. Para que Funes sea percibido como la última línea de defensa contra los partidarios de los modelos de Cuba y Venezuela y contra políticas anti-empresariales, hay que mantener vivo el debate sobre quién va a mandar, quién va a definir las políticas del Estado...

Lo que el presidente electo dice a la empresa privada, a los partidos de oposición, a Obama, a los gobiernos de izquierda democrática, a los profesionales, a los medios es básicamente lo siguiente: “En la medida que ustedes me apoyen, o por lo menos me den tregua, voy a tener independencia del partido y de Hugo Chávez.”

Y el eco se escucha en todas partes: Darle agua y tiempo a Funes, ¿no será esa la mejor manera de debilitar al FMLN? Es absurdo, pero se escucha en todas partes. ¿Cómo debilitar al partido de gobierno apoyando al gobierno?

Cuidado: No estoy diciendo que o hay que apoyar las políticas del gobierno del Frente que sean racionales, resultado de consensos, y que sirven para enfrentar la crisis económica o para fortalecer la institucionalidad. Hay que hacerlo de todas formas, pero sin la ilusión de apoyando a Funes se debilita al Frente, o que se aporte a transformar al Frente en un partido moderado, confiable y democrático.

Los apoyos que el gobierno entrante del FMLN necesita de empresarios, medios y partidos opositores hay que negociarlos, consiguiendo garantías y compromisos en materia de institucionalidad, libertad de expresión, reformas políticas. Debilitar al FMLN en su capacidad de imponer políticas anti-democráticas, formas de ‘democracia directa’, etc. no funciona confiando en la buena voluntad y la vocación democrática de Mauricio Funes, sino mediante el ejercicio de oposición constructiva y concertación.

El partido FMLN y el presidente Funes tendrán responsabilidad conjunta sobre todos los aciertos y errores del gobierno y su partido. Ya gobernando no se vale el juego de apariencias. Son un sólo gobierno y partido de gobierno y como tales serán evaluados.

Funes será responsable de todo lo que el partido haga en los próximos años, dentro y fuera del ejecutivo, dentro y fuera de la Asamblea, dentro y fuera de las instituciones, dentro y fuera de sus alcaldías. Incluyendo de lo que haga en la calle. Y el FMLN será responsable de todo lo que el gobierno haga o deje de hacer en los próximos cinco años, no sólo de los ministerios dirigidos por militantes.

(Publicado en El Diario de Hoy/Observadores)

Carta a Roberto Silva, ex-diputado preso en Estados Unidos

Estimado Roberto:

¿Cómo la está pasando allá en la cárcel federal en Arizona? Me imagino que un poco mejor - ahora que te pisaste al Chele Tórrez, al Fiscal General Safie y posiblemente a Tony Saca...

Hiciste esta jugada de campeones para conseguir que los gringos no te entreguen a la justicia salvadoreña. ¿Cómo pueden entregarte a un país donde los políticas piden medio millón de dólares para arreglar juicios?

Pero nada es de choto. En cambio, los gringos agarran la grabación que hiciste con tu cuate Tórrez, y la filtran a la prensa. Un tiro genial: Matan a varios pajaritos de un sólo disparo: cae el Chele Tórrez, cae el fiscal Safie, cae la movida de Saca de mantener a un fiscal que le cubra la espalda, cae el control de Saca sobre ARENA, cae el intento de trueque con el FMLN: fiscalía contra magistrados de la Corte...

Sos un genio, Roberto: Con una jugada de carambola cambiaste el panorama político del país en plena transición. Le diste impulso a la renovación de ARENA y paraste en seco las negociaciones sobre la elección del fiscal y de la corte. Bueno, with a little help from your friends - con una pequeña ayuda de los gringos...

Hasta la vista, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

jueves, 16 de abril de 2009

Carta a Hugo Martínez, diputado del FMLN


Querido amigo Hugo:

Ya que tu jefe te lleva a pasear a todas las cumbres presidenciales donde va con Don Tony, me imagino que vos serás el canciller de la República. ¡Te felicito!

Fijate que vos serás un buen canciller. Ya que tenía que ser alguien del partido, mejor vos que Nidia Díaz o Sigfrido Reyes, quienes se mueren de ganas de viajar en primera clase.

Claro, el peligro es que Sigfrido, para no quedar sin nada, quiere ser el Chele Rank del nuevo gobierno. Eso para nosotros, los periodistas, sería un reto de primera. Pero bueno, mejor que tengamos pesadillas los escribanos y no los presidentes del mundo...

La gran ventaja de ser canciller es que puedes mandar a Nidia de embajadora a Corea del Norte, si es que tu jefe decida abrir relaciones con el museo del marxismo-leninismo. En el partido te lo agradecerían. Y si de un solo despachás al Ayatollah Chamba Arias a Irán y a Lorena Peña a Tailandia, te vuelves tan popular en el Frente que te puedes lanzar a la carrera por la siguiente presidencia...

Bueno, no vayamos tan lejos. Primeras cosas primero. Todavía no hay gabinete y Mauricio nos puede regañar si tomamos decisiones sin consultarle. Mejor mantener un perfil bajo en Trinidad y Tobago - todavía no le caigás con todo a Hilary...

Tu asesor, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

martes, 14 de abril de 2009

Carta al futuro presidente del partido ARENA

Ya pasaron las vacaciones. Hora de enfrentar la realidad. Felicidades por el valor de aceptar el huevo más grande del país: rehacer un partido que, perdiendo los privilegios del poder, casi se deshizo.

Recuérdese: Hace tres meses todavía dijeron que ARENA tenía un millón de militantes. Qué raro que perdieran las elecciones. Significa que ni los esposos ni los hijos de los militantes votaron por ARENA...

La verdad es: Nunca hubo un millón de militantes areneros. Tal vez un millón de gente mamando de las tetas del poder. Y estas tetas ahora las maneja el Frente...

Tampoco es cierto que la nueva ARENA se construye sobre los 1.2 millones que votaron por Rodrigo. Cuidado, de estos muchos van a quedar donde siempre han estado: del lado del gobierno, del poder, de las tetas donde maman...

Pero la batalla no está perdida, por nada. Porque entre los 1.3 millones que votaron por el Frente, y los 1.2 millones que votaron por ARENA, hay una mayoría oculta que quiere reformas, que quiere más democracia, y que está cansada de partidos autoritarios.

La tarea suya es construir esta nueva mayoría. Para esto se necesita un partido democrático, plural, abierto. Si usted de verdad asume este reto, no estará solo. O sola, quien sabe...

Le saluda Paolo Lüers

sábado, 11 de abril de 2009

Carta al patán al volante

Estimado compatriota:

sos el hijuep... que chupa todo el día y en la tarde agarra el carro para regresar de la playa a la casa, pero terminas en la morgue. Está bien que quieres dar fin a tu miserable existencia, pero el problema es que te robás otras vidas que sí valen la pena.

Sos el cafre que sobrepasa las curvas serpentinas en la bajada de Zaragoza al Puerto; que piensa que puede manejar en la Litoral a 140 la hora; que maneja en la noche sin luces traseras; que mete su chatarra a la playa para no cargar tan lejos la hielera y para martirizar a la humanidad con sus bafles; que se mete al mar a riata a ver si funcionan los salvavidas...

Sos el mismo tipo que es culpable que muchas mujeres prefieren no ir a la playa en Semana Santa, porque siempre estás ahí babeando como si nunca has visto nalgas...

Sos una desgracia. ¿Por qué no te quedás en tu patio, chupando hasta que te desmayés, gritando pendejadas mientras nosotros estamos en la playa? Y si a huevo te queres matar, no hay problema, pero vos solito, sin fregar a nadie.

Ojala que no nos encontremos en Semana Santa, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

jueves, 9 de abril de 2009

Carta a Norman Quijano, alcalde electo de San Salvador

Estimado Norman:

No sé cómo lo vas a hacer como alcalde. Te tienen rodeado tus colegas del Frente: el Diablito de Soyapango, la Luz Estrella de Apopa, Oscarito de Santa Tecla y la Brigada Limón de Mejicanos...

Ya te quitaron la coordinación de los alcaldes del Gran San Salvador. No van a dejar entrar a tu Metrobus a los municipios vecinos. Y el gobierno de ‘cambio’, a saber si te va a permitir convertir las quebradas en parques y urbanizaciones.

A tu colega Antonio Ledezma, electo en 2008 alcalde mayor de Caracas en Venezuela, le pusieron encima una especie de gobernador metropolitano, nombrado por Hugo Chávez. Porque Ledezma es opositor, y el gobierno revolucionario necesita seguir gobernando la capital, aunque la haya perdido en elecciones...

Buen, pero como ya nos dijeron que aquí no será como en Venezuela, no te preocupés, Norman: No te van a hacer semejante cosa. Sólo te tienen rodeado, sólo te van a boicotear tus proyectos...

Sabés qué, Norman: Te han condenado a ser buen alcalde, aunque sea con las uñas.

Suerte, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

Columna transversal: La oposición es demasiado importante

¿Cómo te pudo pasar esto? Toda la vida hemos peleado y ahora que la izquierda llega al poder, vos te quedás afuera?, me preguntan algunos amigos en la izquierda ya subidos al tren de ‘el cambio’.

La oposición es un ejercicio demasiado importante para dejárselo a los partidos, sobre todo de derecha. Esa fue mi posición cuando en 1969, por primera vez en la posguerra, la socialdemocracia alemana llegó al poder con Willy Brandt. Este hombre había sido mi héroe cuando era niño, porque había ido a España a luchar contra el fascismo, cuando nuestros padres se hicieron colaboradores cobardes de la dictadura. Había sido mi mentor, cuando como estudiante de secundaria me afilié a la socialdemocracia.

Pero cuando Willy Brandt llegó al gobierno, acaba de pasar el histórico año 1968. Toda una generación -en Paris, en Berlín, en Praga, en Beijín, en San Francisco- había asumido que ser oposición era igual a estar vivo. Nos opusimos a la influencia continuada de los nazis en la Alemania democrática, nos opusimos a la guerra en Vietnam, nos opusimos a la ocupación soviética en Praga. Nos opusimos al autoritarismo en nuestras familias, en nuestras relaciones amorosas, en nuestras escuelas, en nuestras universidades, en el socialismo ‘real’, en la derecha.

Seguimos siendo oposición, independientemente de quién gobernara. Apoyamos a Willy Brandt cuando buscaba la reconciliación con Polonia y la apertura del diálogo con el bloque soviético - pero nos opusimos a su apoyo a la remilitarización de Alemania y su pasividad frente a la ocupación norteamericana en Vietnam así como frente a la ocupación soviética de Checoslovaquia.

Yo me hice organizador sindical y periodista, después guerrillero en El Salvador, después nuevamente periodista. Las tres profesiones son, por definición, ejercicios de oposición y de crítica.

Nunca sentí ni siquiera tentación de volverme gubernista. En los 15 años de posguerra salvadoreña, para criticar a la estéril polarización y construir democracia, había que oponerse a ambos polos. Para abrir espacio a reformas, había que oponerse al conservadurismo de ARENA y FMLN. Para defender las libertades, a veces el destinatario principal de la crítica era ARENA, a veces el FMLN.

Entonces, ¿qué es tan diferente ahora? Viene otro gobierno, de otro color político, encabezado por otro señor que se siente dueño de la verdad. Viene otro gobierno, sostenido por otro partido autoritario. Seguramente tratará de hacer algunas cosas muy buenas, otras regulares, y otras que habrá que impedir mediante crítica y oposición. De modo que la consigna que yo abracé en 1969, cuando llegó al poder Willy Brandt, en medio de inmensas expectativas de cambio, sigue siendo válida: La oposición es demasiado importante para dejársela a los políticos...

Tengo que confesar que en 1969 la tentación de hacerse del otro lado -del lado del poder- era mucho más grande que hoy. De todos modos hay que salvar las diferencias: Willy Brandt era un dirigente con credenciales éticas incuestionables, y su partido socialdemócata, un partido con credenciales democráticas intachables. Willy Brandt y el SPD se habían perfilado como la fuerza de la reforma, oponiéndose consecuentemente a los intentos de la izquierda comunista de envolverlos en nuevas ediciones del Frente Popular, y oponiéndose de la misma manera contra el conservadurismo de la derecha. Con el partido socialdemócrata de Willy Brandt gobernando, no era fácil distanciarse del poder...

Funes no es ningún Willy Brandt. Y el FMLN, con toda seguridad, en nada se parece al Partido Socialdemócrata Alemán de los setenta. El dilema que se me presentó en 1969 (entrar o no al proyecto Willy Brandt), simplemente no se presenta hoy.

Esté quien esté en el poder, prefiero seguirme comportando como opositor, lo que no hay que confundir con hacerse parte de un partido opositor. Observar, analizar, comentar, escribir desde este distancia crítica me parece lo más adecuado y lo mas fascinante en esta fase de la alternancia.

(El Diario de Hoy, páginas editoriales)

martes, 7 de abril de 2009

Carta a una funcionaria anónima de Migración


Estimada señora:


la última vez que me tocó hacer trámites en Extranjería le dije: “¡Ustedes son campeones del mundo! Conozco muchos países del mundo y tienen algo en común: los burócratas malencarados y hostiles en Migración y Extranjería. Y aquí en El Salvador, algo raro ha pasado en los últimos años: Caras humanas, gente amable, funcionarios eficientes detrás de las ventanillas... ¡de Migración!”

Y es cierto, yo me recuerdo cómo eran estos trámites hace 15 años: Daban miedo, uno salía con rabia e impotencia por el mal trato y el burocratismo...

Usted me contestó: “Gracias, qué satisfacción escuchar que los ciudadanos aprecian nuestro trabajo. Estamos para resolver problemas al usuario.”

Qué maravilla que ustedes cómo funcionarios de Migración le vean a uno como ciudadano y como usuario, ya no como súbdito o sospechoso, como antes. Y qué maravilla que ustedes ya no se entiendan como autoridad policial, sino como una institución de servicio al cliente...

Espero que la próxima vez que tenga que hacer trámites en Migración, todavía la encuentre allí, con su sonrisa y amabilidad.

No vaya ser que ‘el cambio’ vuelva a poner detrás de las ventanillas caras de pocos amigos, burócratas desconfiados y con mentalidad de policía...

Suerte, mucha suerte, le desea Paolo Lüers

sábado, 4 de abril de 2009

CARTA A LA MAMA DE UN HÉROE


Estimada señora:


su hijo Lester Vanegas murió salvando la vida de otros. Un reo sirviendo su pena de tres años de cárcel por robo, resultó siendo un héroe. Cuando unos estudiantes se estaban ahogando en la playa de San Diego, se metió al agua para salvarlos. Salvó a una muchacha. Se volvió a meter, y murió.

De todos los presentes en la playa, el único de meterse al mar para salvar las vidas de los estudiantes que pedían auxilio era un reo, un delincuente convicto. Estaba en la playa no para vagar, sino limpiándola. Estaba haciendo trabajo comunitario para poder recobrar su libertad.

Usted puede estar orgullosa de su hijo. Cometió delitos, metió la pata, asumió la pena, luchó por su libertad. Y cuando la tuvo cerca, ya casi para acariciarla, dio su vida para salvar las vidas de otros.

Los verdaderos héroes salen donde menos los esperamos. Ojala que todos aprendamos la moral de la historia de Lester: La sociedad nunca puede abandonar el deber de rehabilitar a sus reos.

En su dolor, tal vez encuentra consolación sabiendo que al fin su hijo valió mucho más que todos lo que se apartaron de él cuando necesitaba ayuda.

Atentamente, Paolo Lüers

(Publicado en Más)

jueves, 2 de abril de 2009

Camaron que se duerme, se despierta en el coctel


Está muy bien que ARENA se haya metido a una evaluación profunda de su dirección, su estrategia y su funcionamiento interno. Seguramente el futuro partido opositor saldrá renovado y fortalecido de este proceso.

El problema es: ¿Quién dirige al partido mientras tanto? ¿Quién, con qué autoridad y con qué criterio se hace cargo de las negociaciones políticas con el FMLN, con el presidente electo, con los demás partidos?

Es obvio que el presidente saliente tiene que estar al cargo del traspaso del ejecutivo a la nueva administración. Y todo parece que lo está haciendo muy bien.

Pero sería fatal que simplemente por el vacío de liderazgo y de definición estratégica de ARENA, también quedaran al cargo del presidente Saca y su equipo las negociaciones para definir el futuro de las instituciones. Están pendientes decisiones de carácter estratégico como la elección de cinco magistrados de la Corte Suprema, la conformación de la Sala Constitucional y el nombramiento del presidente de la Corte. Está pendiente la elección del fiscal general, del procurador general y de los magistrados del Tribunal Electoral. Está pendiente la decisión si en qué forma impulsar en esta legislatura de la enmienda constitucional para reformar el Tribunal Electoral. Y está pendiente la dirección del Órgano Legislativo...

Todas estas son decisiones que van a definir el rumbo del desarrollo institucional, del balance de poderes constitucionales y la correlación entre las fuerzas partidarias. Son demasiado importantes para considerarlas problemas colaterales del traspaso de mando pactado entre dos equipos presidenciales.

En esta situación, ARENA no se puede dar el lujo de paralizarse y dejar todas estas decisiones y negociaciones al presidente saliente. El presidente saliente y su equipo tienen que concentrarse en el traspaso del ejecutivo, tienen que hacer todo lo posible para salir bien de este traspaso, con transparencia, con responsabilidad.

Pero las decisiones sobre el futuro del sistema electoral y del sistema de justicia tienen que tomarse desde otra perspectiva. Allí no puede prevalecer el criterio de salir bien de la gestión anterior, sino el criterio de construir lo mejor para el futuro. Para esto, hace falta un fuerte liderazgo de ARENA, independiente de los intereses inmediatos del equipo de gobierno saliente.

Si los partidos que van a conformar la oposición no tienen mucho cuidado y excelente capacidad de negociar, en estos meses de transición pueden darse cambios en el balance de los poderes del Estado y en la correlación de fuerzas partidarias dentro de esos poderes que van a definir el rumbo de las instituciones por años. Si ARENA no asume su responsabilidad, el FMLN sin ninguna duda llenaría el vacío, aprovechando la el impulso del ‘cambio’, para aumentar su influencia y control en las instituciones. Camarón que se duerme, se despierta en el coctel.

Tampoco conviene a ARENA interrumpir su proceso de evaluación y construcción de nuevas estrategias y liderazgos, sólo para responder a las exigencias de este momento. Es importante que el proceso interno tenga tiempo suficiente para llevar a resultados positivos y una verdadera renovación.

Entonces, mientras siga el proceso de evaluación y renovación, ARENA tiene que instalar una dirección transitoria que de manera inmediata, decidida e independiente del gobierno saliente tome el control de la bancada parlamentaria (la actual y la entrante) y de todas las negociaciones con los demás partidos, sobre todo con el FMLN, sobre el futuro de Fiscalía, Corte, Procuraduría, Tribunal Electoral, Directiva de la Asamblea.

Ya es suficiente preocupante que todas estas cosas tienden a convertirse en combos o paquetazos, donde hay algo para cada partido. Lo que sí sería totalmente inaceptable es que todas estas decisiones se metan en un sólo paquetazo de traspaso de mando pactado entre los dos equipos presidenciales.


(El Diario de Hoy, Observador de la transición)

CARTA A JOSEPH BIDEN, VICEPRESIDENTE DE ESTADOS NIDOS


Hi, Joe!


Que bueno que ya conociste a nuestro nuevo presidente Funes. Que bueno que pudieron intercambiar sobre los temas calientes del mundo: la crisis financiera, el calentamiento de la tierra, el eje antiyanqui Caracas-Irán, etc.

Espero que también hayan tenido un tiempito para intercambiar sobre cuáles son los mejores aviones privados para viajar cómodamente a las cumbres. Entiendo que usted tiene uno mucho mejor que Funes. Pero tiene que reconocer que Mauricio está haciendo un esfuerzo para ponerse a la altura de los poderosos y famosos del mundo. Esta vez llegó en un avión chiquito, pero privado. Hay que tomar en cuenta que todavía no es presidente...

No se preocupe, Joe: Ya la próxima vez, una vez presidente investido, Funes llegará en un avión privado más adecuado. Tal vez le puede recomendar un modelo adecuado para que lo pida a tiempo a sus amigos empresarios.

Sea como sea, ya terminaron los tiempos difíciles cuando los presidentes de El Salvador se vieron obligados a viajar a las cumbres en aviones de línea. Y también los tiempo cuando nuestro presidente tuvo que pedir jalón a sus colegas más poderosos. Al fin va a haber un diálogo de tú en tú con el mundo.

Take care, Paolo Lüers

(Publicado en Más)