sábado, 27 de junio de 2015

Carta a Cristina López: ¡Corra, diputada, corra!

Estimada Cristina:
No entiendo el desmadre que se ha armado por tu viaje al XXVI Campeonato Centroamericano Mayor de Atletismo –y si te han pagado viáticos. Es el colmo de mezquindad– y el colmo también de politizar cualquier cosa, por ejemplo el deporte.

Para decirlo de un solo: Yo no hubiera tenido ningún reparo si la Junta Directiva te hubiera pagado viáticos para ir al Campeonato. Me vale madre si los $1,000 que te han dado vienen de la "caja chica" de la presidencia, si te lo dio doña Lorena, o si es viático oficial.

Dicen que no vas en misión oficial de la Asamblea. ¿Y por qué no? ¿Acaso no sería simpático que vos corrás (¿o se dice marchás) representando la Asamblea Legislativa? ¿Acaso no es un orgullo que ahora la Asamblea tenga, por primera vez, una campeona de marcha? Para mi es un orgullo, igual como tener, también por primera vez, una diputada embarazada, Mayté Iraheta.

Por supuesto que vas a competir no solo como salvadoreña, sino como diputada. Claro que para la Asamblea –y para el país– es ganancia que las cámaras van a seguir no solo a una marchista, sino a una marchista diputada. Claro que vas a correr por la Asamblea.

Si Lorena Peña se pasó encima de la mezquindad, de la envidia y de la burocracia para darte los viáticos, para que representés a la Asamblea en Managua, no es ningún abuso: hizo lo correcto y mostró que ella, aparte de cuadro cuadrado del Frente, es gente. Y si no es cierto (porque a esta altura nadie sabe si te dieron los viáticos y de qué fondo), debería hacerlo, muy a pesar de todos los reclamos en la Asamblea y en las redes sociales. Es más, ella debería mandar a hacerte una camiseta con el logo de la Asamblea, para que en Managua todo el mundo vea que ahí corre (marcha) una diputada salvadoreña.

Con tantas babosadas en las cuales gasta la Asamblea (banquetes, recepciones, regalos, propaganda…), y que nadie reclama en serio, esta sí sería una buena inversión en la imagen de nuestra Asamblea.

¿Y no todo el mundo sabía que vos sos deportista – y que ibas a seguir compitiendo? Por eso un montón de gente votó por vos. Yo no, te confieso, pero a esta altura ya me arrepiento. ¿Y no queríamos tener ciudadanos, gente normal, en la Asamblea? Una política menos… igual que Juan Valiente.

Me indigna la mezquindad que se expresó en estos días, en esta discusión absurda sobre tus viáticos. Espero que con todo esto no te dejés desanimar. Espero que ganés una medalla y la llevés colgada, con todo orgullo, en la próxima plenaria.

Corra, Cristina, ¡corra!, por tu país, por la Asamblea, por una nueva imagen de nuestra Asamblea. Suerte y éxitos te desea 


jueves, 25 de junio de 2015

Carta al Fiscal General: No puede reelegirse

Estimado Luis Martínez:
Desde hace rato, igual que muchos en este país, estoy preocupado por el futuro de la Fiscalía General de la República. Hoy recibí dos materiales – y en su conjunto me llevaron a una conclusión definitiva: Usted no debe seguir al cargo de esta institución.
Recibí un escrito de personeros de la Iniciativa Social de la Democracia ISD y otras organizaciones de izquierda, donde llegan a la misma conclusión - pero por todas las razones equivocadas. Ellos, en su adefesio jurídico-ideológico, lo acusan de favorecer a los acusados de corrupción, tanto en el caso de Paco Flores y sus cheques, como en el caso CEL-ENEL. Desde la perspectiva de la venganza política de esta gente, usted no hace bien su trabajo de acusador.
A primera vista esto podría paracer un punto a favor suyo: Si estos trasnochados de FESPAD ye ISD lo acusan de una manera tan visceral, a lo mejor usted ha hecho un buen trabajo. Si fuera cierto que usted se haya negado a usar la Fiscalía como instrumento de persecución política, hasta lo nombraría héroe y me pondría a la cabeza de su campaña de reelección. Pero no es cierto. Los casos contra Paco Flores, contra Jorge Nieto y contra los acusados en el caso CEL-ENEL no se están cayendo porque usted esté maniobrando a favor de los acusados, como falsamente le señalan. Los casos le están cayendo precisamente porque usted los convirtió en casos políticos. Los casos le están cayendo porque no tienen sustento jurídico. Al final de todo el show, no hay casos.
Lo que esta situación absurda, con la izquierda acusando al Fiscal de ser cómplice de los acusados, demuestra es que usted, desde el principio, ha hecho un doble juego, para quedar bien con ambos lados y así garantizar su reelección. A Funes, el FMLN y toda la izquierda fanática, usted ha dicho: Confíenme, yo soy el superman que va a echar preso a Paco Flores, a don Billy Sol Bang y a Jorge Nieto (en el caso de la Diego Holguín). Y a la oposición usted le ha mandado mensajes contrarios: No se preocupen, todo se va a arreglar. Yo los tengo que acusar, pero como en el fondo no hay delitos, los tribunales los van a sobreseer. Confíenme. Y ahora ya nadie confía en usted.
Es escándalo que arman Funes/ISD/FESPAD, por una parte - y las demoledoras críticas que usted recibe por parte de la defensa de Paco Flores, Nieto y los acusados del caso CEL, por otra parte, demuestran con claridad: Este doble juego no funcionó. Ambos lados le están reclamando: unos por haberse prestado a poner la justicia al servicio de vendettas políticas; otros por no haberlo hecho con éxito garantizado.
Al fin queda la institución Fiscalía manchada, sin credibilidad, pervertida – y usted como titular se quedará sin votos para su reelección. Mala jugada. Jaque mate.




El otro material que hoy llegó a mis manos es su informe de labores ante la Asamblea Legislativa. Dos libros editados con lujo de impresión (a saber cuánto no han costado), que demuestran otra faceta de su personalidad que ya preocupa a muchos legisladores, tanto de derecha como de izquierda, gobierno y oposición: su ego. El documento que debería ser un informe institucional, resulta ser un homenaje a la personalidad del fiscal general. En el documento principal, titulado ”Memoria de labores 2014-2015, una fiscalía fuerte y justa”, su equipo de mercadeo logró publicar, en 139 páginas, 110 fotos de Luis Martínez. El segundo libro, titulado “Acciones Relevantes - ¡A la carga!”, tiene 73 páginas con no menos de 81 fotos de Luis Martínez, muchas de ellos de página entera, algunas en pose de triunfador.
El país ha tenido demasiado funcionarios con demasiado ego y poca ética. Son ellos que suelen poner en peligro la democracia y el Estado de Derecho.
Por todo lo expuesto, y por el respeto a su cargo: No puede reelegirse, ciudadano Martínez. Saludos,
(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 23 de junio de 2015

Carta a ARENA

Estimados señores:
No entiendo cómo ustedes hacen que siempre sus virtudes sean percibidos como debilidades. Algo están haciendo mal, aunque en el fondo están haciendo lo correcto.
Por ejemplo: El hecho que en su partido exista espacio para una discusión abierta sobre el liderazgo, mientras que en el FMLN ya está escrito en piedra que Medardo González y José Luis Merino van a seguir conduciendo, es una virtud. Sin embargo, algo están haciendo mal para que la gente lo perciba como signo de debilidad.
El mero hecho que un partido tenga toda una gama de líderes con ganas y méritos de asumir la presidencia del partido y otros cargos de dirección, es una virtud. Triste sería no tener de dónde escoger. O que todos pensaran igual. Sin embargo, algo están haciendo mal para que la gente lo perciba como signo de división.
Igual: El hecho que al hablar de la próxima elección presidencial, en el caso de ARENA salgan un montón de nombres, no sólo de figuras partidarias, sino también de figuras que nunca han sudado la camiseta ni cantado el himno del partido, no tiene nada de malo. Por lo contrario, debería llenarlos de orgullo. Sin embargo, algo están haciendo mal, porque mucha gente perciben que hay una gran conspiración que pone en peligro la unidad…
El hecho que en un partido exista la decisión manifiesta de no seguir jugando a las mismas reglas del pasado poco democrático, es tal vez la principal ventaja sobre el otro partido, donde cuestionar las reglas es considerado traición. Sin embargo, algo están haciendo mal, y ustedes no logran que la gente les aplaude por su audacia renovadora y la apertura hacia la sociedad civil…
A mi me encanta que Neto Muyshondt y Norman Quijano estén retando a Jorge Velado, porque esto es la oportunidad de discutir abiertamente sobre las distintas visiones detrás de los distintos liderazgos.
A mi me encanta que a esta altura, faltando tres años y medio para las próxima elecciones presidenciales, varios están posicionándose para la próxima candidatura, no sólo Ana Vilma de Escobar, sino también Roberto d’Aubuisson, Neto Muyshondt, y a saber quiénes más. Es más, yo alentaría a todos los interesados a levantar la mano y decir: Yo quiero ser candidato, con este concepto, con esta visión, con este programa. Que bueno que estén surgiendo nombres fuera del partido, como Carli Callejas, el Chele Quirós. Deberían surgir aun más, siempre cuando vienen con una propuesta clara.
En el FMLN no es diferente: Todo el mundo sabe que Oscar Ortiz, Hugo Martínez, Medardo González, Nayib Bukele y a saber cuántos más tienen ambiciones presidenciales. El hecho que nadie de ellos lo puede decir en voz alta, ni mucho menos presentar abiertamente sus ideas de cómo hacer las cosas diferentes a Funes y Sánchez Cerén, porque esto no lo permite la cultura centralista del Frente, debería llevar a ARENA a hacer precisamente lo contrario: abrir espacios para liderazgos e ideas múltiples.
Así como los aspirantes dentro del FMLN están condenados a conspirar, los de ARENA deberían sentirse obligados a discutir abiertamente. Hay que abrir, desde ya la discusión de quién será el candidato que va a retar a Bukele en la alcaldía de San Salvador. Y con qué plataforma. Ya tiro yo la primera propuesta: Johnny Wright Sol debería entrar, desde ya, en la carrera por San Salvador, por la juventud y por la renovación. Luego que el partido define si es el candidato correcto o si en el transcurso del debate salga alguien mejor…
Con tal que se definan reglas claras y democráticas para definir las candidaturas y los liderazgos, la competencia entre personas y sus programas es positiva. Ustedes tienen que comenzar a abrazar sus virtudes, en vez de esconderlos. Apertura a liderazgos fuera del partido es una virtud. Pluralismo interno es virtud, no es división. Debatir las diferencias, en vez de esconderlas y dejar aflorar la conspiración, es virtud, no es debilidad.

Lo único que tienen que temer, porque les hará daño, es la falta de transparencia, nunca el debate abierto y de sustancia. Saludos,
(Mas!/El Diario de Hoy

sábado, 20 de junio de 2015

Carta a Leopoldo López

Estimado Leopoldo:
Te escribo para pedirte suspender la huelga de hambre, antes de que ponga en peligro tu vida. Venezuela no necesita un mártir, necesita líderes a la hora de la difícil transición del chavismo a la democracia.
Hemos hablado intensamente, casi cada vez que visité Venezuela, y nunca he tenido ninguna duda que tú serás una des figuras claves e indispensables para volver a unir el país, una vez que la transición comience.
Leopoldo López

Tu gesto de ir a la cárcel antes de callarte, y la huelga de hambre que ya sostienes por más de 20 días, han acercado a Venezuela a este momento histórico. Tenerte como preso político significa un inmenso costo político para el régimen de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. Ya ganaste, no hace falta el último sacrificio. Más bien: Ya ganaron, por que esto no es una batalla personal, sino de todos los presos políticos, sus familias y compañeros de lucha.
Te echaron preso, para deshacerse de un líder de la oposición capaz de movilizar al país, y les salió el tiro por la culata: Hoy, desde la cárcel de Ramo Verde, tienes más autoridad, más liderazgo, más convocatoria, más capital político. Para más joder, el día que te encarcelaron surgió otra figura que le causa aun más pánico a Maduro y Cabello: tu esposa Lilian Tintori, catapultada a asumir el liderazgo de la lucha contra la persecución política.
Lo mismo les pasó con Daniel Ceballos: No sabían cómo lidiar con este incómodo alcalde de San Cristóbal, lo echaron preso para ganar control político de la ciudad y del Táchira. Otro tiro que les fue por la culata: Encarcelándolo crearon en Daniel otro líder nacional, y en vez de recuperar San Cristóbal, lograron que su esposa Patricia ganara el municipio. Y ahora Maduro& Cabello tienen a dos mujeres bellas, articuladas y encachimbadas (esto es salvadoreño por enojadas) encabezando manifestaciones, reuniéndose con presidentes, senadores y diputados de todo el mundo. Tienen dos líderes que, en vez de callarse, han crecido y madurado en la cárcel – más dos mujeres convertidas en símbolos de la voluntad de los venezolanos de recuperar su libertad…
 Desde la cárcel, la calle, la Asamblea y las alcaldías ustedes lograron fortalecer y unificar la oposición democrática y plural, que ya mostró desgaste y fisuras ante la imposibilidad de ganar elecciones contra la maquinaria estatal y de fraude del chavismo. Ahora la Unidad Democrática va como clara favorita a las elecciones para la Asamblea Nacional a finales de este año…
Por esto digo: Leopoldo, ustedes ya ganaron, no hace falta poner en peligro su vida. Puedes suspender la huelga de hambre, que ya ha conseguido poner a la defensiva al régimen.
Espero verte pronto: libre, a la par de Lilian, Daniel y Patricia, Antonio Ledezma, Capriles y María Corina, encabezando la transición democrática de tu país.
Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy) 

Otros artículos sobre Leopoldo López:
“No basta ser mayoría, hay que saber imponerse” (2009)
Obligados a unir fuerzas (agosto 2009)
Restauración versus renovación (2010)

jueves, 18 de junio de 2015

Carta a Marcos Rodríguez

Aparte de muchas diferencias, hay una cosa que tenemos en común: somos salvadoreños "naturalizados". O sea, somos salvadoreños no por nacimiento, o sea por casualidad, sino por amor, o sea por decisión propia.

No sé si vos recibís la misma cantidad de "hate mail", de gente que en twitter o facebook te dicen que te vayás al carajo, a tu país. O que por lo menos, como sos "extranjero", te callés, y que no te metás en asuntos de los salvadoreños. A mí me pasa todos los días que algún pendejo, a quien no le gusta lo que yo opino, me diga esto, solo en términos mucho menos educados. 

Dr. Guillermo Mata, diputado y ex-candidato a la vicepresidencia del FMLN
Ayer me pasó con (y no creás que es algo nuevo y sorprendente) con uno de los diputados más prominentes del FMLN, el Dr. Guillermo Mata. Yo había comentado una columna de Aída Betancourt Simán, en la cual expresaba que deberíamos en El Salvador armar un movimiento cívico contra la corrupción como este que en Guatemala está al punto de botar al presidente Otto Pérez.

Yo expresé que sí necesitamos una ciudadanía más activa, pero expresé dudas que en El Salvador hay una situación para botar presidentes. Algo entendió (o quiso entender) mal el diputado Mata, y me contestó así: "Los extranjeros no pueden ni deben intervenir en asuntos políticos del país mucho menos sugerir golpes de estado !"
Yo le pregunté si él pensaba que lo que pasaba en Guate era un golpe de Estado, y si él aplicaba la misma prohibición de "intervenir en asuntos políticos" a dos prominentes funcionarios de su gobierno que también son salvadoreños por naturalización: vos y Vanda Pignato.

Marcos Rodríguez, Secretario de Transparencia de la Presidencia
Así es que te metimos en la conversación. Y para mi sorpresa me informaste que alguien puso una demanda de inconstitucionalidad contra tu nombramiento como secretario de la presidencia, citando los artículos de la Constitución que no permiten a extranjeros tener cargos públicos. También chequeé las noticias y encontré una en El Diario de Hoy sobre la demanda. Ni el demandante ni la nota periodística mencionaron que vos, igual que yo y Vanda Pignato, no sos extranjero, sino salvadoreño naturalizado, con todos los derechos que esto te da. Hay ciertos cargos, como presidente, magistrado de la Corte Suprema o y diputado, que no podemos ocupar, pero casi todos los demás cargos sí. Y por supuesto que tenemos el mismo derecho de opinar, meternos en política o afilarnos en partidos como cualquier otro salvadoreño.
Querer negar estos derechos es una actitud reaccionaria, es muestra de xenofobia, y es ridículo. Y esto es cierto venga este ataque desde la derecha o desde la izquierda – y contra alguien del gobierno como vos y Vanda, o alguien opositor, como yo.

Así que quiero expresar que, por más diferencias políticas que tenga con vos (o con la señora Vanda Pignato), voy a defender sus derechos ciudadanos y políticos igual que los míos.

El Salvador es un país abierto, plural y tolerante, a pesar de gente como el diputado Mata que saca su xenofobia siempre cuando una opinión no le gusta. Por suerte, el Dr. Mata y los pendejos que andan insultando en redes sociales, son minorías. Los salvadoreños, en su gran mayoría, me hacen olvidar que no nací aquí, nunca me hacen sentir extranjero luego de vivir, luchar y trabajar más de la mitad de mi vida en El Salvador.

De todos modos, como dijo Hannah Arendt, todos somos extranjeros y migrantes, en el momento que salimos de las fronteras. Y esto lo saben, de experiencia, los salvadoreños.

Salúdame al Dr. Mata, y que reflexione, tanto sobre si movimientos cívicos como los de Guatemala u Honduras, son "golpistas", como sobre su xenofobia y su compromiso con la Constitución y sus derechos.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 16 de junio de 2015

Carta a la señora secretaria de Inclusión Social (¿o es "intrusión"?)

Vanda Pignato:
Ciudad Mujer, su proyecto estrella, está promoviendo el desalojo de unas 1200 personas de la Comunidad Rutilio Grande en San Martín, que habitan un terreno propiedad de la institución que usted dirige. Un juez acaba de ordenar el desalojo.

Me imagino que jurídicamente usted tiene la razón. Es un terreno del Estado, los habitantes son "usurpadores", no hay ningún título legal que les respalde. Así que cualquier día de estos vamos a ver en los medios las imágenes de los antimotines de la PNC deshaciendo las champas de la Rutilio Grande y sacando a las 150 familias, para que ustedes pueden construir, a la par de Ciudad Mujer, un proyecto agrícola dedicado a la "inclusión social", por supuesto de mujeres. Como todas las noches en los noticieros, vamos a ver mujeres llorando…


La ironía es evidente. Como en todas estas comunidades marginales y excluidas del desarrollo y de los servicios básicos del Estado, la Comunidad Rutilio Grande está llena de mujeres jefas de hogar que urgentemente necesitan "inclusión social".

Le pregunto, secretaria Vanda Pignato, ¿usted se ha tomado la molestia, en una de sus frecuentes visitas a Ciudad Mujer San Martín, a meterse a la comunidad vecina para hablar con estas mujeres? Yo sé que no es fácil: andar con caravana de ex primera dama no luce muy bien a la hora de visitar a una comunidad llena de lodo, champas y miseria. Pero así como a usted le gustaba visitar campamentos guerrilleros (claro, cuando las armas habían callado y ya estábamos en la fase de desmovilización), usted se podría poner unas botas tipo "Burro" (todavía las venden en ADOC, incluso ahora son "chic") e ir caminando a la comunidad. De todos modos, los que viven allí son afines al FMLN, si no se hubieran puesto "Rutilio Grande", en honor al párroco asesinado en 1977, el próximo beato de la Iglesia salvadoreña… Esta gente no la van a atacar con machetes ni con piedras, aunque sí, no tenga duda, con argumentos y con preguntas incómodas. Por ejemplo: ¿Y usted que habla de "inclusión social", qué ondas con nosotras? ¿Adónde nos van a incluir?

Retomo esta pregunta: Usted que es secretaria de "inclusión social" (aunque algunas malas lenguas, como yo, más bien hablan de "intrusión"), ¿adónde piensa incluir a las 1200 personas que va a desalojar en San Martín, en su mayoría mujeres y niños que dependen de ellas?

De paso aprovecho para preguntarle: ¿Y qué pasó con las mujeres que reclamaron que parte del terreno donde usted construyó Ciudad Mujer Morazán, en El Divisadero, eran de ellas y que CORSAIN (la holding del Estado salvadoreño para inversiones y otros negocios, a veces dudosos) les habían robado?

A las mujeres de la comunidad Rutilio Grande les recomiendo ir a Ciudad Mujer: dicen que ahí atienden a mujeres que tienen reclamos contra abusos de cualquier tipo contra mujeres. Además les queda cerca… Ya veo los titulares: Ciudad Mujer ocupada por mujeres…

A la PNC le recomiendo: Ya que a ustedes les va tocar desalojar a las familias en la Rutilio Grande, mejor pospongan el plan de rebautizar la Unidad de Mantenimiento del Orden, la famosa UMO, con el nombre de Unidad Especial Monseñor Romero. Por que se vería muy mal el titular: La Monseñor Romero desaloja a la Rutilio Grande.

Disculpe el sarcasmo, Vanda, pero a veces es la única forma de comentar lo absurdo. Saludos, 

(Mas!/El Diario de Hoy)

sábado, 13 de junio de 2015

Carta a todos: Las cifras no mienten

Estimados ciudadanos, periodistas, fiscales, analistas, policías, diputados, gobernantes:

Por un momento, dejen al lado sus juicios, prejuicios, frustraciones, análisis y resentimientos. Lean y analicen los números.

 Las cifras hablan. Luego hagan sus análisis. Saludos,
(Mas!/El Diario de Hoy)

Coilumna transversal: Olvidémonos de los "asesores"

Todos hablamos de transparencia. Muy bien, porque sin transparencia no puede haber un debate racional, y tampoco se puede combatir la corrupción. Y sin exigencia persistente de la ciudadanía, no hay transparencia. Ningún gobierno, ningún poder es transparente por su propio interés. Si información es poder para la ciudadanía, esconderla es poder para los gobernantes.

Entonces, hay que seguir tercamente en transparentar la cosa pública. Pero ojo: La transparencia, por si sola, no resuelve ningún problema. Puede hasta confundir, si la información accesible no es completa – y si no la sabemos analizar adecuadamente.
Demostración de esto es la lista de los asesores de la Asamblea, que al fin se publicó, gracias a la permanente presión ciudadana. Perfecto: Ahora conocemos los nombres de una buena parte de los asesores y sabemos cuanto ganan. Pero en vez de abonar a un debate sobre cómo podemos mejorar la calidad del órgano legislativo, hasta la fecha solo abona a profundizar el resentimiento popular con la clase política: ¿Para qué tantos asesores? ¿Por qué gastamos millones en asesores? ¡Qué despilfarro! ¡Qué trabajen los diputados…!
La verdad es que la Asamblea necesita una reforma radical en su forma de trabajo. Los diputados no necesitan asesores - mucho menos cuando estos son contratados con criterios partidarios y no con criterios legislativos, académicos y profesionales. La Asamblea necesita un tanque de pensamiento y análisis, un equipo profesional de investigadores y expertos, para cada área importante de la política pública: finanzas, economía, comercio, derecho constitucional, derecho laboral, seguridad y derecho penal, ecología, educación, salud… Y tiene que ser una institución profesional sin ningún tinte partidario. Un “think tank” de la Asamblea como órgano de Estado. Una institución dirigida con criterios académicos y con la autonomía de un instituto universitario. Con expertos bien pagados, correspondiendo a su calificación.
Voy a poner un ejemplo: En el Bundestag, el parlamento alemán, no existe ninguna plaza de “asesor”. Pero dispone de una institución que se llama “Servicios Científicos” (“Wissenschaftliche Dienste”), con 11 departamentos que corresponden temáticamente a las comisiones legislativas – y como un espejo a los principales ministerios del gobierno federal. En una reforma parlamentaria del año 1969, se creó esta institución no partidaria, eminentemente profesional y académica, con un solo fin: Erradicar la ventaja de conocimiento y capacidad analítica que tenía el ejecutivo, con sus ministerios llenos de cientos de expertos, sobre el parlamento. O sea, para garantizar que dependa de la experticia del poder ejecutivo, el parlamento creó su propio “think tank”. Los parlamentarios llegaron a la conclusión que solo así podían ejercer su función de control y contrapeso del gobierno – y que solo así podían legislar con plena independencia.
En esta institución trabajan los mejores catedráticos e investigadores de las mejores universidades, con salarios competitivos, con una biblioteca y un centro de documentación de primera.
Algo así, más modesto, pero de la misma manera no partidaria y profesional, necesita nuestra Asamblea. Si para esto hay que gastar lo doble de lo que ahora mal gastan en “asesores”, sería una excelente inversión en el futuro del país.
Que además cada fracción necesita tener su propio equipo de expertos, para políticamente procesar los análisis del “tanque de pensamiento parlamentario”; y que por supuesto cada diputado necesita un equipo que hace eficiente su trabajo (“staff” lo llaman en el Congreso de Estados Unidos), es correcto y hay que defenderlo, aunque ahora muchos lo cuestionan. Y aunque va en contra de la tendencia que ha agarrado este debate público sobre los “asesores”: Por supuesto en estos equipos pueden incorporarse ex diputados y suplentes, con tal que tengan la experticia necesaria y no se dediquen a trabajo partidario fuera de la función legislativa.
Pero esto es complementario. Lo esencial, lo realmente revolucionario sería que la Asamblea como órgano del Estado disponga de una capacidad de análisis y elaboración, que le permita ejercer con independencia su rol dentro de la división de poder: legislar y controlar al gobierno. Repito: Información es poder. Pero para ejercer este poder constructivamente, se necesita procesarla con criterios académicos, científicos y no partidarios.
En base de esta información y de esta capacidad instalada de análisis, los políticos (las fracciones partidarias y cada uno de los diputados) pueden tomar decisiones políticas, proponer proyectos de ley, llevar adelante debates de altura. Y para esto, aunque hoy muchos lo quieren negar, también necesitan, financiado por el Estado, apoyo profesional y académico. Y entonces, olvidémonos de los “asesores” y de todo este chanchullo de estructuras partidarias financiadas por la Asamblea.
(El Diario de Hoy)

jueves, 11 de junio de 2015

Carta a las familias de la finca El Espino

Estimados amigos:

Me alegra que la Sala haya parado el desalojo de ustedes. No se puede simplemente trasplantar familias enteras, que durante décadas han vivido en El Espino, a Mejicanos. Mucho menos por la fuerza. Que suerte que tenemos una Sala de lo Constitucional que para esta locura. Y qué ironía: A ustedes les protegen unos magistrados que según el partido que dice defender los pobres acusa de ser agentes de la oligarquía…
Yo no sé cuál es la situación legal de la finca donde viven, luego de tantos años de pleito. No me voy a meter en argumentos legales. Pero la justicia tiene que responder a la razón común. Y la razón común me dice: Debe haber una solución a este problema que no afecta a sus familias y tampoco a los dueños de la finca. Y esta solución no puede ser el desalojo, y tampoco que les manden al otro lado de la ciudad.
La razón común también me dice: El Espino es suficiente grande para que todos quepan. Siempre dicen que acabaron El Espino, pero el otro día subí al volcán, y desde uno de los miradores vi el mar inmenso de verde que todavía es el Espino. Hicieron los centros comerciales, hicieron la Diego Holguín, hicieron la Cancillería, hicieron las nuevas urbanizaciones, hicieron el parque Bicentenario - pero todavía ahí está una enorme extensión de finca, de verde, de tierra. No puede ser que dentro del Espino, donde han nacido sus hijos y quieren morir sus abuelos, no haya espacio para 87 familias y sus casas.
En este lío tiene responsabilidad el Estado igual que los inversionistas y los dueños de los terrenos. Y ustedes. Bueno, que todos se dejen de pajas, que se pongan de acuerdo, que cada uno asuma su parte de responsabilidad social – y que les den un pedacito de esta finca, en medio o a la orilla del Espino. Nadie saldrá lastimado, todos ganarán: Construir armonía social y convertirse en buenos vecinos siempre es ganancia, para todos.
No sé si la Sala puede plantear una solución de este tipo. A lo mejor no, porque no es un problema jurídico. Es un problema político: de convivencia, de voluntad, de paz social. Toca a los políticos y los empresarios, no a la Corte. Y también a ustedes. No pueden exigir milagros ni pedir limosnas. Tienen que ser parte de la solución, parte del vecindario Espino, que ya no es el mismo, donde hay nuevos vecinos que no son enemigos, sino más bien representan nuevas oportunidades.
Esto no es un pleito entre ricos y pobres, terratenientes y colonos - por lo menos no debería quedarse en este plano obsoleto. Esto es un problema de desarrollo compartido. El desarrollo del Espino no puede pasar por el desalojo de los que siempre han vivido ahí. Y el derecho de ustedes de seguir viviendo en El Espino no puede lograrse vetando el desarrollo.
Tiene que haber una solución que combina las dos cosas y lleve desarrollo para todos. Saludos,
(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 9 de junio de 2015

Carta a ARENA: Tres exigencias

No puedo mandar a cada rato cartas a ustedes, aunque temas, críticas y reclamos siempre hay, y de sobra. Voy a meter varios temas en una sola carta.

1. Vi un tuit de Neto Muyshondt que decía: “Ningún partido político del mundo democrático prohíbe a quien gana un cargo de elección popular aspirar a ser dirigente. ¿Somos ‘pioneros’?” Cuidadito, aquí alguien quiere darle marcha atrás al proceso de renovación y democratización de su partido. La decisión del Congreso del año pasado ha sido muy clara, y a petición de las bases: Poner fin a los dobles cargos, para evitar que el partido siga funcionando como sindicato de funcionarios públicos, porque sus dirigentes son al mismo tiempo funcionarios (alcaldes, diputados, ministros) y directivos del partido.
El FMLN es un ejemplo espantoso de un partido de funcionarios públicos, dirigidos por funcionarios públicos. El partido gobierna y los gobernantes dirigen al partido.
Así que espero que, por más que jodan algunos que se sienten amenazados en sus aspiraciones, no den marcha atrás y aprovechen la oportunidad de renovación que les da la regla de los dobles cargos. De paso sea dicho: ¿Qué es lo malo de ser pioneros?

2. La Asamblea anterior, incluyendo la bancada de ustedes, se precipitó a aprobar la Reforma Constitucional para alargar a cinco los mandatos de la Asamblea y de los Concejos Municipales. Digo “precipitó”, porque no crearon las legislaciones necesarias para que esta reforma no se convierta en un arma de doble filo.
Por suerte esta nueva Asamblea tiene que ratificar esta reforma. Y no lo deben hacer si antes no se cumplan algunos requisitos indispensables: a) Asegurar que una Asamblea no elija dos veces magistrados de la Corte Suprema. No puede ser que una Asamblea elija 10 de los 15 magistrados. En vez de que la Asamblea, cada tres años, renueva 5 magistrados, habrá que renovar, cada 5 años, tres magistrados. b) La mil veces retrasada reforma al Tribunal Supremo Electoral, con la separación de las funciones administrativas y jurisdiccionales. c) Reformar el Código Electoral para definir con claridad que en el escrutinio final se deben abrir las urnas para verificar actas que no reflejan bien el voto popular.
Las tres reformas tienen que ser aprobados por la Asamblea y ratificadas por el presidente antes de que se ratifique la reforma constitucional que alargue el mandato de la Asamblea y de los Concejos Municipales.


3. Si ustedes no revisan y corrigen la manera como contratan asesores en la Asamblea, pierden toda la credibilidad para seguir criticando la falta de meritocracia, transparencia y austeridad en el gobierno. Más bien demostrarían que son iguales.
La ciudadanía espera de ARENA que promueva reformas al reglamento de la Asamblea para crear un cuerpo de asesores competente, con perfiles profesionales y académicos claros. Y si no tienen mayoría para lograr esta reforma, aplíquenla con todos los asesores que dependen de su fracción, sus diputados y sus directivos, sin excepción.
Les estoy solicitando que renuncien voluntariamente a la práctica de usar fondos de la Asamblea para financiar el trabajo partidario. Ustedes solo deberían crear plazas que estrictamente corresponden al trabajo legislativo, no a la promoción personal de sus diputados y su partido. Y les solicito que sean mucho más transparentes que la ley exige.
Yo sé que una buena parte de los asesores cumplen el perfil profesional y trabajan para mejorar la legislación, pero otra parte obviamente no. A estos ustedes deben sustituirlos.

¿Estoy pidiendo mucho? Sí, la ciudadanía y la opinión pública se han vuelto exigentes. Saludos,
firma paolo(Mas!/El Diario de Hoy)

lunes, 8 de junio de 2015

Razones para enviar al Diablito a Zacatraz: las falsas y las verdaderas


Borromeo Enrique, "El Diablito", siendo trasladado del penal de Ciudad  Barrios a Zacatelocula
Borromeo Enrique, "El Diablito", siendo trasladado del penal de Ciudad Barrios a Zacatelocula

I. Razones para enviar al Diablito a Zacatraz: 
las falsas y las verdaderas

de Paolo Luers, 8 de junio 2015

El Diario de Hoy, citando documentos de la Sala de lo Constitucional, publicó partes de la evaluación del reo Borromeo Enrique, practicada por el Consejo Criminológico Regional Oriental (CCRO). Con esta evaluación la Dirección de Centros Penales justifica el traslado de este reo al penal de máxima seguridad de Zacatecoluca, en enero del 2015.

El CCRO (vea nota abajo) llega a la conclusión que el reo Borromeo Enrique muestra "problemas de inadaptación extrema", una "personalidad agresiva, violenta", "rebelde, inmaduro, inseguro e inestable".

Al gobierno le viene bien esta evaluación (y su publicación), ya que necesita fundamentar su decisión de erradicar de raíz todo lo relacionado con la tregua y regresar a la “mano dura” como eje rector de su política de Seguridad.

Sin embargo, los traslados a Zacatecoluca sistemáticos de todos los pandilleros protagonistas de la tregua entre pandillas no se debe a evaluaciones individuales de los reos, sino a una decisión política que toma el gobierno de Salvador Sánchez Cerén a finales del 2014, y que comienza a implementar a partir de enero del 2015. La decisión es: ponerse a la cabeza del reclamo popular por políticas más duras contra la delincuencia. Basada en este cálculo electoral (las elecciones presidenciales estaban cerca), y no con criterios criminalísticos, el FMLN decidió apostar a una solución militar al problema de las pandillas, priorizando la confrontación y la represión.

Dentro de esta nueva política de confrontación total, el gobierno consideraba como primer paso estratégico los traslados de los cabecillas a un régimen de aislamiento en Zacatraz, supuestamente para romper la cadena de mando de las estructuras delincuenciales, pero principalmente para desmarcarse de la tregua y deshacerse de la presión de la opinión pública.

La presencia de los líderes históricos de las pandillas en las mismas cárceles donde están concentrados sus estructuras de mando regional y local era lógica cuando el gobierno decidió facilitar la tregua entre las pandillas y fomentar la mediación como mecanismo de resolución de conflictos. Los cabecillas, que durante los gobiernos de ARENA y su “mano dura” fueron aislados en Zacatecoluca, tenían que retomar el mando de sus pandillas para implementar la tregua. Por esto, en marzo del 2012 el gobierno decidió trasladar a 50 cabecillas de Zacatecoluca a los panales de Ciudad Barrios, Gotera, Chalatenango (en el caso de la MS) y a Izalco, Cojutepeque y Quezaltepeque (en el caso de la 18). Sin estos traslados, la tregua no hubiera funcionado durante 15 meses, cortando la tasa de homicidios a menos del 50%.

Para poner en práctica la renovada estrategia de “mano dura” del nuevo gobierno, era lógico volver a recluir en Zacatraz a todos los líderes pandilleros que dirigieron la implementación de la tregua. Era una decisión política, igual como lo fueron los traslados realizados en marzo del 2012, bajo el mando de David Munguía Payes. Los Consejos Criminológicos, de cualquier manera casi inexistentes en el régimen carcelario para los miembros de pandillas, solo sirvieron de justificación. Ni los traslados del 2012, cuando salieron de Zacatecoluca, ni los del 2015, cuando regresaron a Zacatecoluca, tuvieron como base evaluaciones individuales de los reos.

El hecho que ahora se publican las evaluaciones realizados por unos Consejos a todas luces inoperantes, sirve para justificar y popularizar la nueva política de guerra contra las pandillas.
Con este propósito se pintan a los líderes pandilleros de la manera como citamos al inicio de esta nota: personas inadaptadas e inestables. Es un argumento más para descartar la idea de incluir a estas personas, como en el 2012/13 se hizo, en un sistema de diálogo para buscar soluciones al problema de la violencia. Así como en la evaluación (y en la nota de EDH) se pinta la personalidad de Borromeo Enrique, uno de los máximos referentes de la MS13, resulta incomprensible querer racionar, dialogar y buscar entendimientos con él.

Borromeo Enrique conversando con el Secretario General de la OEA, Miguel Insulza, en Mariona

Sin embargo, la realidad es otra. En los años 2012 y 2013 yo tuve frecuentes entrevistas y reuniones con Borromeo Enrique y los otros protagonistas de la tregua, dentro de los mecanismos de la mediación – y me sorprendió su capacidad de análisis, reflexión, y liderazgo – y también su apertura al cambio y a buscar mecanismos para frenar la escalada de violencia. Son delincuentes, han cometido crímenes, tienen mando sobre estructuras delincuenciales – pero no son inestables, irracionales, inaccesibles a argumentos.

Esta es la conclusión, a la cual llegué en meses de discusión con ellos, que no eran abstractas, sino que produjeron resultados tangibles: acuerdos de suspensión de la guerra entre las pandillas, acuerdos de suspender atentados contra policías (que de hecho no ocurrieron entre 2012 y 2013), acuerdos de respeto a las escuelas y el transporte público que de hecho redujeron los riesgos en estas áreas críticas.

Reproduzco en este blog las entrevistas que me han llevado a esta conclusión, para que el lector que esté interesado, puede hacerse su propio opinión. Es el derecho del Estado de tomar la decisión de trasladar a los reos, cuando hay justificaciones. Es también su derecho de hacerlo de acuerdo a sus políticas definidas. Pero hay que tomar en cuenta los riesgos: Al recluir en régimen de aislamiento a los líderes pandilleros más racionales, más accesibles al diálogo, tiene como efecto que tomen el mando otros más jóvenes, más radicales, que tal vez nunca estaban muy de acuerdo con los lineamientos de reducción de violencia que emitieron sus jefes. El resultado ya estamos viendo en las calles y los barrios: una situación más caótica, pandillas más atomizados, pero no debilitadas, menos capaces de enfrentarse a las autoridades, seguramente más agresivos y menos predecibles.
Invito a los lectores a conocer, de primera mano, a los protagonistas, por ejemplo a Borromeo Enrique “El Diablito de Hollywood”. La realidad es más compleja que las palabras plasmadas en la evaluación de un Consejo Criminológico, que no responde a su mandato de promover la rehabilitación, sino que se presta a justificar decisiones políticas.

II. Razones para enviar al Diablito a Zacatraz

Nota de El Diario de Hoy, 7 junio 2015
Borromeo Enrique ("El Diablito"), con el secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, Adam Blackwell

El traslado del pandillero Borromeo Enrique Henríquez Solórzano desde el penal de Ciudad Barrios, en San Miguel, hacia el de máxima seguridad en Zacatecoluca, La Paz, obedece a sus "problemas de inadaptación extrema", de acuerdo con la evaluación del reo practicada por personal del Consejo Criminológico Regional Oriental (CCRO).

La decisión del CCRO se basó en la naturaleza de los hechos delictivos por los que Henríquez Solórzano ha sido sometido a juicio y condenado, tras ser hallado culpable de los mismos.

En la evaluación a la que fue sometido el pandillero por el CCRO para determinar si procedía su traslado a máxima seguridad se estableció que Henríquez Solórzano no había superado las carencias detectadas con anterioridad, entre ellas ser miembro de la pandilla MS y, además, el fracaso para adaptarse a las normas sociales.

El pandillero es considerado como el principal cabecilla de la MS en el país y purga una condena de 30 años de cárcel por homicidio y tres más por agrupaciones ilícitas. Es conocido también por el alias de el Diablito de Hollywood.

Otra de las carencias detectadas por medio de la evaluación del Consejo obedece precisamente al alias con el que Henríquez Solórzano es conocido en la agrupación delictiva de la que es cabecilla: "deshonestidad al utilizar un alias, Diablito, para su beneficio personal".

Lo anterior consta en la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, sobre un proceso de hábeas corpus promovido por Jenny Judith Corado Portillo, compañera de vida del pandillero.
Argumento para la exhibición personal
Entre otros señalamientos, Corado Portillo expuso en su petición de hábeas corpus a la Sala que "a mi compañero de vida se le ha colocado en un sistema de internamiento especial, sin que exista o se conozca motivación alguna".

Sin embargo, todo eso queda desvirtuado por la serie de carencias que fueron detectadas por el CCRO, que también lo considera con "personalidad agresiva, violenta".

Según se determinó en la evaluación del Consejo, el cabecilla carece de práctica de valores y habilidades sociales. Asimismo, se indica que no sabe manejar adecuadamente sus impulsos, por ser alguien "frío, manipulador y calculador, con baja capacidad para adaptarse a las normas sociales".
Otra de las razones esgrimidas para enviarlo al penal de máxima seguridad es que Henríquez Solórzano es considerado como alguien "rebelde inmaduro, inseguro e inestable".

El perfil psicológico lo define asimismo como una persona inflexible para pensar y aceptar nuevas ideas, métodos o formas alternativas de hacer las cosas.

El Diablito fue llevado a Zacatraz en febrero, junto a otros 13 cabecillas de grupos delictivos. En esa oportunidad, el ministro de Justicia y Seguridad, Benito Lara, aseguró que todo se hizo de acuerdo con lo establecido en las leyes respectivas.

Y es también una de las razones esgrimidas por la Sala de lo Constitucional para determinar que no procede el hábeas corpus a favor del reo, pues "no se ha vulnerado sus derechos fundamentales de defensa y libertad física".

En la resolución, la Sala explica que para llevar a un reo a máxima seguridad debe hacerse por medio de resolución razonada del Consejo Criminológico Regional.

Con base en el artículo 198 del Reglamento General de la Ley Penitenciaria, el Consejo evalúa Naturaleza del delito o delitos cometidos a lo largo de su historial delictivo, que denote una personalidad agresiva, violenta y antisocial.

También toma en cuenta la comisión de actos que atenten contra la vida de él u otros o la integridad física de las personas, la libertad sexual o la propiedad, realizados en manera violenta.
En el mencionado artículo se enumera otro aspecto a tomar en cuenta: si pertenece a bandas armadas u organizaciones delictivas. La participación activa en motines, riñas, agresiones físicas, amenazas, coacciones, o evasiones violentas también se toma en cuenta, al igual que la comisión de infracciones disciplinarias muy graves o graves, de manera reiterada y sostenida en el tiempo.


III. Hablan las maras

PAOLO LUERS, 22 DE MARZO 2012, EDH

BORROMEO ENRIQUE, "El Diablito de Hollywood" de la MS13

A este periódico fue entregado el miércoles 21 de marzo un documento en el cual "los voceros nacionales de Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18" explican el proceso que ha llevado a ambas organizaciones a decretar un cese de hostilidades en la guerra entre ellos (vea artículo anexo).
Según el Ministerio de Justicia y Seguridad, esta guerra interna ha sido la causante del 90% de la elevada tasa de homicidios que el país ha sufrido en los últimos 10 años. Esta tesis parece confirmada por la drástica baja en la tasa de homicidios que experimenta el país desde el día 9 de marzo que entró en vigencia esta tregua. El mismo día también fueron trasladados 30 dirigentes de las pandillas de la cárcel de Máxima Seguridad en Zacatecoluca a prisiones comunes donde conviven con cientos de integrantes de sus organizaciones.

La única manera de autenticar este documento fue ir a hablar con los pandilleros. El Diario de Hoy solicitó una visita urgente a las prisiones de Ciudad Barrios, donde están recluidos unos 2,800 integrantes de la MS13, y Cojutepeque, donde purgan sus penas unos 1,000 integrantes de la 18.
Se concedieron las visitas para el jueves 22 de marzo y se arreglaron entrevistas con algunos de los dirigentes recientemente trasladados de "Zacatraz". En Ciudad Barrios íbamos a hablar con "El Diablo" de la MS13, cuyo nombre real es Romeo Enrique Henríquez, y en Cojutepeque con El Viejo Lin (Carlos Ernesto Mojica Lechuga).

En ambos casos, al llegar a la respectiva cárcel, El Diario de Hoy solicitó poder hablar con grupos más amplios más allá del grupo de dirigentes trasladados. En Ciudad Barrios, la reunión tuvo lugar en el "gimnasio" de la cárcel, con la presencia de unos 25 dirigentes e integrantes de la pandilla MS. Se entrevistó a su vocero principal, El Diablo, pero también intervinieron El Sirra (Dionisio Arístides Umanzor), El Diabólico, El 13 (Raúl Turcios Ángel), El Pavas, Joaquín, El Croock y Tiberio. En Cojutepeque participaron 18 jefes e integrantes de la 18, pero ellos habían designado a El Viejo Lin como su único vocero.

En ambos casos, todas las afirmaciones importantes de los voceros fueron explícitamente confirmadas, a veces en coro, a veces levantando las manos, por todos los participantes.

Ambas entrevistas comezaron con la pregunta: "Este documento que nos fue entregado a nombre de las dos pandillas, ¿es auténtico? ¿Refleja las decisiones de todos ustedes?".

En ambos casos, la respuesta fue un claro "sí" por parte de los entrevistados y por parte de todos los pandilleros presentes.

El Diablo expresó además: "Es algo que venimos tratando desde hace varios años. Es un acuerdo común de la pandilla rival con nosotros y podemos afirmar que es auténtico, lo respaldamos plenamente la pandilla MS... y los estamos poniendo en práctica."

Y El Viejo Lin: "Este documento es el resultado de un largo proceso de discusión entre los voceros y otros que representan el 90% de la pandilla. Estamos viviendo una situación de guerra, y hemos llegado a la decisión que hay que pararla, porque los principales afectados son nuestra gente en los barrios".

Yo les tengo que hacer las preguntas que hoy todo el país se está haciendo, porque todos algún día nos desayunamos la noticia de una tregua entra las pandillas, otros estaban hablando de una negociación del gobierno con ustedes – y simultáneamente pasó el sorpresivo traslado de ustedes y la baja de la tasa de homicidios de unos 14 al día a unos 5. Entonces, ¿hubo negociación entre ustedes y el gobierno?

La respuesta de El Diablo en Ciudad Barrios: "No. Nunca. Ni estamos dispuestas a negociar con el gobierno. Ni yo ni nadie en Zacatecoluca ni en ninguna otra cárcel ha negociado con el gobierno. Esto es algo diferente. Es un acuerdo entre las dos pandillas que tenemos años de estarlo pensando, ahora era el momento maduro, y se ofreció la oportunidad con la intervención de la gente correcta: monseñor Colindres y Raúl Mijango. Yo he tratado con personajes políticos, gobernantes de ARENA y gobernantes del FMLN, y estamos hartos de tratar con políticos. Hemos decidido tratar con personas como monseñor y Raúl que lo hacen por vocación, no por oportunismo".

La respuesta de El Viejo Lin es muy parecida: "No hubo ni habrá negociación, ni con el ministro, ni con el presidente. Durante años hemos buscado acercamientos con los gobiernos y siempre hemos sido engañados. Tenés que entender que lo que hemos logrado ahora es un proceso interno, primero en la pandilla y luego con la otra pandilla, con el objetivo de parar la violencia".

La siguiente pregunta es obligatoria: "¿Esto lo que está expresado en este documento y lo que ustedes hoy me explican es realmente representativo, es el sentir también de los miles de pandilleros en los barrios? ¿Ustedes tienen la capacidad y la autoridad para que estos acuerdos y esta tregua se ejecuten en todo el país?"

La respuesta de El Diablo: "Nosotros tenemos una vez que todos escuchan. Somos una organización democrática y democráticamente decidimos hacer esto. Una vez decidido, tenemos la autoridad para asegurar que se ejecute". El Viejo Lin, en Cojute, va por otro lado: "Si no creen a nuestra palabra o lo que está escrito en este papel, que se remiten a los hechos. Vean las cifras de homicidios y luego nos dicen si hemos cumplido". Y acto seguido afirma, aplaudido por todos los pandilleros presentes, que la pandilla le dio, ya casi retirado, nuevamente el mando para ejecutar a nivel nacional los acuerdos y las decisiones ya tomados.

Su explicación se parece a otra frase que en Ciudad Barrios dijo El Sirra: "Tenés que entender lo que en la pandilla significa 'la palabra'. La palabra y su credibilidad es todo lo que nos ha quedado. Estoy preso y hecho mierda, pero tengo mi palabra. Si la palabra nuestra es 'paremos esta violencia', se para".

En ambas cárceles, todos los pandilleros consultados no expresaron ninguna duda de que una vez acordada la tregua —"y cualquier otro acuerdo interno que decidamos sobre cómo desarmar la violencia y el sufrimiento del pueblo"— se cumplirá en todo el país. El poder de "la palabra". En el caso de la 18 en Cojutepeque, todos los pandilleros nos confirmaron que nuevamente El Viejo Lin estaba al mando y que las divisiones estaban superadas.

La siguiente pregunta: "¿Hasta dónde quieren llegar con el desmontaje de la violencia? Hoy tienen una tregua en la guerra interna, ¿habrá también una tregua frente a las autoridades y la población? ¿Pueden llegar de un cese de hostilidades a un cese de la delincuencia?"

En ambas cárceles y pandillas, la respuesta era la misma: "Hemos hecho un primer paso y queremos llegar hasta el final: un cese de actividades ilícitas. Pero esto ya no solamente depende de nosotros. Depende de la respuesta del Estado y de la sociedad, de las oportunidades que se nos abren a los miles de jóvenes que ahora están en cosas violentas", dijo El Viejo Lin.

Y en Ciudad Barrios, a voz de El Diablito: "Nunca vamos a disolver la Mara Salvatrucha. Es nuestra familia. Pero soñamos que sea una mara productiva y pacífica. La sociedad nos tiene que dar la oportunidad de convertirnos".

Ambos voceros, y varios de los otros pandilleros consultados, afirmaron a El Diario de Hoy que están dispuestos a dar los pasos necesarios para que el país viva sin violencia y con niveles bajos de delincuencia. La actual tregua, responsable de los bajos números de homicidios en todo el país, es un primer paso, una especie de gesto.

"Ahora estamos esperando a ver qué respuesta recibimos. Repetimos, no es un trueque, no es una negociación. Es dar y recibir gestos", afirmó El Diablo.

Entonces, la pregunta lógica: "¿Qué es lo que ustedes están pidiendo?". Y las respuestas que dan los voceros de ambas pandillas son idénticas: "No queremos nada fuera de la ley. Nada de perdonar penas, nada de amnistía, nada de privilegios. Queremos que nos traten aplicando la ley de manera justa y humana", dijo El Sirra. El Diablo agregó: "Estamos dispuestos a pagar nuestras penas los años que duren. Pero las cárceles tienen que tener las mínimas condiciones humanas. Y tienen que cesar las arbitrariedades contra nuestras familias. Por ejemplo, nuestros traslados de Zacatecoluca no son ningún regalo, estaban obligados hace rato de cumplir la ley y trasladarnos".

El Viejo Lin afirmó lo mismo, pero agregó: "Para que podamos desmontar la violencia del todo, pedimos, además, que a nuestra gente en la calle y en los barrios le den oportunidades, educación, salud, trabajo. Si la sociedad no es capaz de cumplir con este deber, ni nosotros seremos capaces de desmontar la violencia y delincuencia". Y luego de pensar un buen rato, agrega: "Es que ya no hay futuro en lo que estábamos haciendo. No importa lo que pidamos, lo importante es lo que la sociedad está dispuesta a ofrecer en cuanto a oportunidades y respuestas a los problemas sociales".

Yo me hago una última pregunta y la traslado, mirándoles a los ojos, primero a El Diablito y luego a El Viejo Lin: "¿Están conscientes del daño que han hecho al país y a miles de familias, incluyendo las suyas? Y les pido que me digan un mensaje que pueda transmitir a las víctimas: ¿Qué decís tú a una madre que perdió a su hijo por culpa tuya o de tu pandilla?".

El Diablo, sin quitarme la mirada y sin dudar ni un segundo, dijo: "Le pido perdón. Estamos claros del tremendo daño que hemos hecho y lo queremos reparar evitando que se siga dando este daño y este luto. Queremos la oportunidad de aportar a la solución del problema de la violencia".

El Viejo Lin pensó un buen rato, luego comenzó con explicaciones sobre juicios injustos y falta de pruebas... pero él mismo se interrumpió y dijo: "Le pido perdón por el daño que yo he hecho. No puedo deshacer el daño ni revivir los muertos. Pero puedo hacer que la gente ya no se muera por culpa nuestra".

Preguntando nuevamente por el sorpresivo traslado, los voceros de ambas pandillas reclaman que todos los trasladados tenían derecho de salir de la cárcel de máxima seguridad, pero también agregan que sin salir del régimen de aislamiento en Zacatecoluca "difícilmente", según Lin, o "no tan rápido y eficiente", según El Sirra, hubieran podido ejecutar la tregua en todo el país.

IV. Conversaciones en el penal de Ciudad Barrios, San Miguel

PAOLO LUERS, 23 DE MAYO 2012, EDH

Discutiendo con los voceros de la MS: Arístides Umanzor, "El Sirra"; Carlos Tiberio Ramírez, "El Spider", Borromeo Enrique, "Diablito", marzo 2012, Ciudad Barrios

En el penal de Ciudad Barrios, en las montañas del norte del departamento de San Miguel, cumplen su pena o esperan su juicio unos 2,500 pandilleros de la mara Salvatrucha. Entre ellos, 15 líderes trasladados a este penal desde la "cárcel de máxima seguridad" en Zacatecoluca a principios de marzo de este año para facilitar y dirigir la ejecución del operativo más extraño y complicado de su carrera de mareros: la tregua que han acordado conjuntamente con sus archienemigos de la pandilla 18.
Entrevisté a los líderes de la MS el 22 de marzo para comprobar la autenticidad de la declaración conjunta de las dos pandillas que declaraba su acuerdo de reducir la violencia en el país. Regresé a Ciudad Barrios a los dos meses para cumplir dos promesas hechas en marzo: hacer un reportaje sobre las condiciones de vida en este penal; y tener con los pandilleros, no una segunda entrevista, sino más bien un debate sobre los temas que a esta altura está discutiendo todo el país: ¿cómo hacer sostenible su compromiso de desmontar la violencia y la delincuencia de las pandillas y abrir espacios para que se reinserten a la sociedad? Aquí las conversaciones en Ciudad Barrios.

Paolo Lüers: Voy a recoger las dudas que todo el mundo tiene de la tregua. Varios analistas manejan que lo único que ustedes quieren es tener un descanso, fortalecerse, reorganizarse, para luego planificar acciones delincuenciales. No necesariamente homicidios, sino otros crímenes. ¿Cuál es tu posición a este señalamiento? 
Arístides Umanzor, El Sirra: Mirá viejito, lo que estamos haciendo las dos pandillas es buscar que el pueblo salga beneficiado. No entiendo porqué le dan tanta vuelta. Desde el principio fuimos bien claros: nosotros llegamos a un entendimiento de hacer conciencia y no fregar gente inocente.

Carlos Ponce, que se presenta como el mayor experto en criminología, sostiene que ustedes están extorsionando al Estado, diciendo: Igual que podemos bajar la tasa de homicidios, mañana la podemos aumentar. Y que con esto le están arrancando poquito por poquito concesiones al Estado y tomando control en los penales. Diablito, ¿Cuál es tu respuesta?
Mi nombre es Borromeo Enrique alias El Diablito. Tuvimos la oportunidad de leer lo que escribía este experto. Es falso, en ningún momento estamos extorsionando al Estado. Estamos dando un gesto de buena voluntad, no hacia el gobierno, sino al pueblo. El gobierno de El Salvador sólo tuvo que intervenir para facilitar las condiciones. Esta es una cuestión que todos estamos seguros que se ha dado porque Dios ha intervenido en esto. No es lo que El Sirra o mi persona o todos los miembros de la pandilla podemos hacer, esto es parte, pero el punto esencial es que la mano de Dios está en esto.
El problema de las pandillas tiene raíces sociales y no es un problema que alguien puede excluirse y decir: este no es mi problema. Es mentira, venimos de hogares desintegrados, venimos de comunidades de alto riesgo, venimos de vivir una guerra. Este señor Carlos Ponce hablaba de que nosotros nos cobijamos bajo el título de los hijos de la guerra - pues él, siendo un hijo de un general que masacró a miles de salvadoreños, tiene que saber de qué estamos hablando. Somos parte de la historia y que nuestras raíces vienen desde años atrás: la pobreza, la discriminación. Ponce quizá no sabe lo que es crecer sin un padre.
No estamos extorsionando al Estado ni al gobierno, nuestra intensión es dar un paso de buena voluntad y que del otro lado, sea quien sea, el gobierno, empresarios, iglesias, ONG, el pueblo salvadoreño, periodistas, quien sea, vengan y se acerquen y den un paso.

¿Pero qué pasa si ustedes perciben que nadie, ni los empresarios, ni el gobierno dan los pasos que ustedes esperan? ¿Van a reaccionar a esto con más pasos para convencer a la sociedad, o van a dar pasos atrás y apretar el tornillo, nuevamente aumentando los homicidios?
El Diablito: Ya dimos el segundo paso. Hace 15 días los miembros de la pandilla de los números dieron un comunicado que nosotros respaldamos: Anunciaron lo de las escuelas como zona de paz. A todos aquellos incrédulos: Este es un proceso que va por hechos históricos. Entre más se alejen de nosotros, entre más críticas hagan de nosotros, entre más obstáculos ponga tanta gente, empeñándose en que vuelva la violencia, tratando de destruir este proceso, atacando las personas que nos han ayudado y nos han facilitado, por más que saquen publicaciones para destruir este proceso - nosotros vamos dando otro paso. Ya dimos el primero, el entendimiento, ya dimos el segundo, lo de las escuelas. Y así seguiremos.

Hay medios y políticos, y personajes socialmente reconocidos que han dicho: ¿Y qué tiene de bueno que no se maten entre ellos? Yo les pregunto: ¿cuántos policías han muerto desde marzo para acá, cuántos militares han muerto, cuántos custodios han muerto, cuántos transportistas, cuántos profesores? Ninguno. Estamos trabajando en reducir las muertas violentas, no sólo de parte de las pandillas, sino en general.
De cualquier manera, en cualquier guerra, la mayoría de las víctimas son civiles, así ha sido en la guerra entre ustedes también. Al suspender esta guerra, también mueren menos civiles. ¿Es así?
El Diablito: El especialista en criminalidad, este Ponce, sabe, debería saberlo, cuántos salvadoreños fueron masacrados en la guerra de los 80 que ni eran soldados ni eran guerrilleros. Entonces lo que vamos haciendo es esto, vamos a ir dando pasos y pasos. Entre más se alejen, más pasos vamos a ir dando, y si no lo creen ni los políticos ni el Estado, alguien lo va a creer.

Carlos Ponce y el general Vargas dijeron el domingo pasado en un debate que ustedes tienen acumulados armas y dinero, hablaron de un fondo de guerra que en cualquier momento lo pueden usar para reactivar el crimen. Es la interrogante incluso de mucha gente: ¿Y todo ese montón de pisto de extorsiones, quién lo tiene, a dónde está, qué andan tramando con esto?
El Sirra: Sobre las armas, mira viejito, aquí te puedo asegurar que son mentiras, en ninguna parte van a encontrar de eso. De vez en cuando van a encontrar una pistolita ahí toda mohosa, eso es normal, pero de amasar armamento... eso es mentira.

Entonces el dinero que ustedes han obtenido con extorsiones o con venta de drogas, ¿no se está acumulando, no han comprado empresas? Alguien de ustedes la última vez me dijo: no hombre, nosotros somos guanacos, somos 'el crimen organizado de la subsistencia'. ¿Entonces, ustedes no son como la mafia donde el crimen acumula capital para convertirse en empresarios?

El Sirra: No hay dinero guardado. No hay capital. No hay empresas. Miranos como estamos, viejo, o andá ver cómo viven nuestras familias.

NOTA RELACIONADA:

Penal adentro: Una visita al penal de Ciudad Barrios: A dos meses de la "tregua pandillera", el penal que alberga a 2,500 reos de la mara Salvatrucha ha cambiado, pero falta mucho

V. ENTREVISTA A BORROMEO ("EL DIABLITO")


jueves, 4 de junio de 2015

Carta al FMLN: ¿Qué ondas con el socialismo?

Estimados compañeros:
Muchos me han preguntado porqué sólo hablo de la renovación de ARENA y nunca de la del FMLN. Acepto esta crítica, pero la verdad es que no sé cómo entrar en este tema.

No percibo el debate interno, ni las fisuras en su imagen de partido monolítico, que me permitieran opinar o proponer sobre la renovación del FMLN. De parte de ARENA, se me han acercado simpatizantes, militantes, donantes y dirigentes para hablarme de la necesidad de renovación, de los obstáculos, de su preocupación de quedarse corto y caer en el error de “too little, too late” (que yo mismo señalé frecuentemente). Por esto resulta fácil entrar en el debate, aunque siempre con el riesgo de caer mal.
Fui parte activa de los grandes debates de la izquierda, desde adentro, cuando terminó la guerra y nos insertamos en la nueva República constituida por los Acuerdos de Paz. Debates muy francos y ricos de argumentos (y emociones) sobre en qué tipo de partido debería transformarse la insurgencia y su base social: ¿Un partido de cuadros al estilo leninista o un movimiento plural y abierto a la sociedad civil? ¿Revolucionarios, socialistas o socialdemócratas? Los resultados no me gustaron y, como miles, salí de la militancia y busqué la inserción en la vida ciudadana y profesional.
Participé, ya desde afuera y en el nuevo siglo 20, de los debates entre los “renovadores” de Héctor Silva, Facundo Guardado, y Oscar Ortiz - y los “revolucionarios-socialistas” dirigidos por  Schafik Handal y Sánchez Cerén. Tampoco me gustó el resultado: un partido monolítico, vertical, sin tendencias, sin pluralidad, sin libre debate interno que se estableció con la salida de los renovadores, socialdemócratas, reformistas y liberales del FMLN. Me distancié aun más, cuando el nuevo FMLN abrazó como nuevo referente al populismo militarista de Hugo Chávez – para mi una alianza fatal que dio al FMLN mucho dinero, pero le hizo perder su alma emancipadora.
Ahora dirigentes como Medardo González, quien dirige el partido FMLN, y José Luis Merino, quien dirige el FMLN-ALBA  SA de CV, hablan del “debate sobre el socialismo” y del Congreso que para este fin han convocado para octubre de este año. Siempre es bienvenido el debate. Pero no veo ni escucho nada que me indique que este “debate sobre el socialismo” nazca de un proceso de crítica, renovación y relevo de liderazgo al interior y en las bases del Frente. No veo que articularse dentro del FMLN una nueva generación de izquierda con ganas y valor de retar la generación de líderes que surgieron en los conflictos de los 70 y en la guerra de los 80, con su retórica anti-imperialista, anti-empresarial y su desprecio por la “democracia burguesa”, los principios republicanos de la división de poderes y de la libertad individual.
A diferencia de mi amigo Salvador Samayoa, a quien admiro por su paciencia, optimismo y comprensión para con ustedes, no veo en el FMLN “una coexistencia entre dos visiones”: una democrática y una autoritaria; una comprometida con la construcción de una sociedad más justa y democrática, otra con convertirse en una “nueva oligarquía”. No veo estas dos visiones enfrentadas, no veo este debate – por esto me cuesta imaginarme el Congreso convocado por la cúpula como método para resolverlo. Escribe Samayoa en su columna del miércoles pasado: “El problema no es la contradicción, sino la falta de resolución”. Yo soy más pesimista: El problema es la falta de contradicción, o la falta de espacio para que las contradicciones se pueden expresar.
Sería una enorme satisfacción si ustedes me comprobaran que estoy equivocado. Saludos, 

(Mas!/El Diario de Hoy)