jueves, 28 de febrero de 2013

Carta al máximo experto de la lucha anti-pandillas

Estimado Carlos Ponce:
Te reto a un debate público. Tenemos casi un año (el tiempo que dura 'la tregua') de llevar una guerra de columnas, y para más joder en el mismo Diario. Yo en favor de este proceso, que para mí abre al país la oportunidad histórica (y tal vez única) de resolver uno de sus problemas principales: la inseguridad, con todas sus nefastas consecuencias sobre nuestra economía, nuestra cultura y nuestra forma de vida. Tú en contra de este proceso, que para ti no es otra cosa que una estrategia del crimen organizado de legitimarse y escalar a mayores niveles de influencia.

Podríamos seguir con esta guerra de columnas, con directas e indirectas, acusaciones y descalificaciones - hasta donde el Diario lo permita. Con el peligro de aburrir a nuestros lectores.
Te propongo algo más audaz y también más efectivo y divertido: enfrentémonos en un debate público, cada uno con su análisis, sus argumentos, sus visiones, y (sobre todo) sus propuestas de solución. Pidamos a una universidad que convoque y coordine el debate. Si no quieres ir a la Universidad Nacional (donde yo tampoco soy el personaje más popular, me imagino) o en la UCA (donde hay algunos que coinciden más con las críticas tuyas, como Jeannette Aguilar), escoja otro escenario que más te conviene. A mí me da igual, puede ser la Academia de Seguridad Pública, la Escuela Militar, o incluso el patio central del penal de Ciudad Barrios, donde viven 2,500 pandilleros seguramente interesados en el tema...


También lo podemos hacer en equipos más amplios, para despersonalizar. A mí perfectamente me podría acompañar Raúl Mijango, monseñor Fabio Colindres o Toni Cabrales. Tú puedes pedir a mi gran amigo Chico Bertrand Galindo que te acompañe con argumentos y experticia. O a Rodrigo Ávila, Jeannette Aguilar, al padre Antonio Rodríguez o cualquier enemigo declarado de 'la tregua'.
Hagámoslo incluso más dramático, no como un show, sino para realmente llegar al fondo del tema: Yo invito a uno de los voceros de las pandillas, y tú al jefe de uno de los comandos de exterminio que siguen tratando el problema ejecutando a pandilleros. Pongamos todo sobre la mesa, todo lo que hay que decir, todo lo que hay que saber, todo lo que hay que preguntar, todo lo que hay que contestar.

Incluso, si no quieres discutir conmigo, no importa. Mi lugar lo puede perfectamente tomar William Pleitez o Roberto Rubio, don Toni Cabrales o Francisco de Sola. No lo he consultado con ellos, pero estoy seguro que todos estarían dispuestos a enfrentar este debate, porque es necesario para el país. No importan las personas, importan las visiones y los argumentos. Importan los principios que nos mueven estar trabajando, unos para hacer sostenible el proceso que comenzó con la tregua, otros para hacerlo fracasar.

Así que espero que me dejés saber qué modalidad de debate te conviene. Y hagámoslo. Y de carambola, algo aprendemos. Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

martes, 26 de febrero de 2013

Diálogo con un joven que fue al lanzamiento de Elías Antonio Saca

En la salida del evento, en medio de una gran muchedumbre de gente vestida de naranja o con camisetas de Unidad, se me acercó un señor y me pidió tomarme una foto con su hi...jo que era lector asiduo de mis columnas y cartas. Nos tomamos la foto, y más que uno de los anaranjados que pasaban hizo comentarios no tan cariñosos para con ninguno de los dos que estábamos posando para la foto.

En la noche, el joven, que resulta llamarse Jorge Alva, pone la foto en twitter, con el siguiente mensaje: “Con el mejor de los periodista de El Salvador: @paololuers”.

Emocionado le contesto: “Gracias, Jorge. Nunca me imaginé que alguien en este público me saludara así. Pero fueron varios.”

Como usual en twitter, inmediatamente algún metiche llamado Jose Alfredo Reyes se mete en la conversación: “Bueno algunos niños aun no saben lo que dicen, se entiende.”

Escribo a él y a Jorge:“¿No sabés que los niños hablan la verdad? Me saludó y le valía que estaba rodeado de una muchedumbre que me detesta.”

Y Jorge, el joven que se puso su mejor traje para asistir al lanzamiento del expresidente Saca, me contesta: “Gracias a usted por hablar siempre con la verdad y siendo objetivo siga así y si lo critican es porque algo esta haciendo bien.”

A pesar de los cientos de trolls que navegan las redes sociales para echarse encima con ataques personales y vulgares a cualquiera que critique a Saca, no está nada perdido en este país y su cultura política. Gracias a ‘niños’ como Jorge Alva que se atreven a decir lo que sienten, ni importando es políticamente correcto o no.

Carta al candidato Portillo Cuadra

Estimado René:
Admiro tu valor de aceptar la candidatura a la par de Norman Quijano. Sé que no sos hombre de partido, ni de proselitismo, ni de las tentaciones del poder, sos de la gente rara que es lo que se ve: un ciudadano preocupado, un académico comprometido con la institucionalidad del país, un profesional exitoso que se mete en política porque ve un peligroso vacío que a esta altura los partidos no pueden llenar: de credibilidad.

El día de tu nombramiento te mandé un telegrama por Twitter que decía: "Observá los errores de Ortiz para no repetirlos. Si abandonás la distancia crítica dejás de ser valor agregado". Estaba hablando de la distancia crítica al partido y a Norman Quijano. La utilidad que vos podés tener en esta fórmula reside en el hecho que sos independiente, crítico, y que tu compromiso no es con el partido, sino con el país y la institucionalidad democrática.

Si en el camino de la campaña te convertís en un arenero más, tu candidatura pierde su sentido. ARENA, para responder a su reto histórico, no necesita más militantes, necesita ampliarse, abrirse hacia los no militantes, al centro de nuestra sociedad, donde está situado el pensamiento crítico, independiente, escéptico: entre los estudiantes, los profesionales, los empresarios jóvenes, los académicos, la clase media urbana que quiere modernidad, soluciones, transparencia.

ARENA no tuvo la audacia de poner a un candidato que personifique, él mismo, esta ampliación, esta apertura. Optaron por otra solución: un candidato que puede representar al partido, su historia, su militancia, sus complejos y ansiedades - y a la par otro que represente la ciudadanía crítica -. Este otro sos vos. Y puede funcionar esta combinación, siempre y cuando cada uno entienda y juegue bien su papel: el tuyo es seguir expresando la crítica al pasado de ARENA y sus gobiernos que ellos no eran capaces de pronunciar como autocrítica. Tenés que seguir hablando de los pecados históricos de ARENA: el mercantilismo que pervirtió el mercado y abrió la puerta  a las tentaciones de regulación y estatismo; la corrupción, la falta de transparencia; el abuso de las instituciones. Vos tenés que decir: yo estoy aquí porque ARENA quiere superar estos pecados, pero yo me voy a hacer cargo que no recaigan.



Vos tenés que convertirte en el contrapeso, no en el gemelo de Norman. Si ARENA quería otro Norman, hubieran puesto a Milagro Navas o Margarita Escobar de candidata.

Vos podés hacer la diferencia: entre todas cartas sobre la mesa del juego electoral, incluyendo la que se jugó ayer en la Feria, sos el único que representa a la sociedad civil, que ha perdido la confianza en los partidos. Saca está adoptando un discurso antipartido, aunque él ha sido el caudillo que puso un partido entero en función de sus intereses. Tu rol es diferente: no es antipartido. Vas con un partido, pero obligándolo a renovarse, a abrirse, a rendir cuentas, a acercarse y hacer caso a la ciudadanía. Sólo si jugás consecuentemente este rol, tu incursión en política electoral adquiere sentido. Si ARENA entiende tu candidatura como un truco de apariencias (y vos lo permitís), pierden contra Saca, porque no pueden competir en el arte de los juegos de apariencia.

Saca solo puede lanzarse porque el FMLN y ARENA le han dejado un inmenso espacio sin ni siquiera intentar cubrirlo. O lo va a cubrir ARENA con vos, o Saca con sus socios.
 
(Más!/EDH)

El lanzamiento de Saca: La historia se repite - la primera vez como tragedia, la segunda como farsa, la tercera como estafa

Hace poco publiqué una carta a Norman Quijano retándolo que, ¡por favor!, me sorprenda. A Elías Antonio Saca no le voy a hacer la misma solicitud. Sería hipócrita por mi parte: Ya sé que no me va a sorprender. Ya lo conocemos, por que ya gobernó; ya manejó los fondos públicos como los manejó; ya hizo lo que quiso, y no hizo lo que no quiso. Esta es la desventaja de un político reciclado: Le sale más complicado engañarnos.

Y de hecho: en su gran acto de lanzamiento en la Feria, Saca no sorprendió a nadie. Todo era previsible. Dijo todo lo que la gente quiere escuchar. La gran bulla que aquí viene algo nuevo. Pero era más de lo mismo. La montaña publicitaria parió un ratoncito político...

Fui a la Feria a ver el acto de lanzamiento de Elías Antonio Saca. Fui como periodista, o sea con curiosidad por oficio. Fui con cámara y gafete del Diario colgados visiblemente, para que nadie se confunda. La única sorpresa que me llevé era el mensaje de twitter, que durante el acto apareció en la cuenta oficial de Saca: "Le doy la bienvenida a Paolo Luers por estar en el evento del lanzamiento de mi candidatura presidencial. #UNIDAD". A lo que inmediatamente respondí: "@tonysacaoficial: De reportero, si no viste la cámara y el gafete del medio que tuve colgados. De otra forma no asisto a actos proselitistas."

No hubo otras sorpresas. Ya sabíamos que Elías Antonio Saca es buen orador. Ya sabíamos que su discurso pega con mucha gente humilde. Ya sabíamos que con él andan muchos exfuncionarios. ¿O a alguien lo agarra por sorpresa que en las filas de invitados especiales de Saca estaban sentados gente como Jorge Hernández, Sigifrido Ochoa Pérez, el exfiscal Garrid Safie, los dirigentes del PCN, de GANA y del PDC? Ya sabíamos quienes son los amigos viejos y los amigos nuevos de Saca.

Sorpresa hubiera sido ver a personalidades de peso más allá de los 'sospechosos usuales', por ejemplo cuadros de ARENA, gente representativa de la sociedad civil, académicos o empresarios influyentes. Bueno, ahí anduvo Aldo Parducci, el secretario privado del presidente Flores. Y Agustín García Calderón. ¿Sorprendente? No para los que saben cómo funcionaba la relación entre este señor, cuando era presidente de la Corte Suprema de Justicia, con el presidente Saca. Aunque no lo vi, todos sabemos que también anda con Saca Mauricio Gutiérrez, el más cuestionado de todos los ex-presidentes de la Corte Suprema de Justicia.

Aunque tampoco lo había esperado, me llenó de alegría y satisfacción que no vi amigos míos en esta compañía, excepto dos que tres que ya andaban perdidos cuando se metieron a la Democracia Cristiana, y que ahora fueron endosados a Saca. Es gente honesta que seriamente cree en la necesidad de una tercera fuerza - y aceptan, con cierto dolor de estómago, este pacto con el diablo para que abra el espacio que ellos no han sido capaces de abrir. De estos hay unos cuantos, pero era visible que en la Feria, en medio de los personeros de Gana y del PCN y de la vieja argolla de Capres, se vieron como pollos comprados con caras de 'yo no fui'.

Tampoco el discurso de lanzamiento de Saca llevaba sorpresas. A menos que alguien se quiera dejar sorprender de la promesa de llevar a El Salvador al mundial de fútbol del 2018 en Qatar... Todas las promesas que Saca hizo en el las campañas del 2003/4 y del 2006 (de diputados y alcaldes), más las que hizo Funes en el 2008/9, sumados en un sólo paquete populista: las cumplidas, las incumplidas, las racionales, la irracionales, las con color de derecha popular, las con color de izquierda - todo esto junto lo ofrece Saca para el 2014. Para variar una de las grandes verdades de Karl Marx: "La historia se repite: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa." Sólo que es peor: ya es la tercera vez. Funes ya repitió la historia de Saca - y era la famosa farsa de Marx. Hoy se quiere reciclar Saca - y quien cae por tercera vez, realmente se lo busca...


¿Realmente no hubo nada sorprendente? ¿Todo más de lo mismo, todo reciclaje? Bueno, talvez algunos se pueden sorprender de la frialdad con que Saca, el maestro de lo encubierto, de la compra de voluntades, de los pactos debajo de la mesa, y de los fondos discrecionales, abraza la bandera de la transparencia, la rendición de cuentas. O como Saca, quien en el 2009 estaba al punto de hacer un pacto que daba a Frente el control de la Corte Suprema y a él de la fiscalía, y quien luego fue cómplice de todas las conspiraciones contra la independencia de la Sala de Constitucional y de la Fiscalía General, hoy tiene el valor de hablar de 'la defensa de la institucionalidad democrática y de la independencia de los poderes'. Peso esto es sorprendente sólo para quienes no lo conocen bien.

En la Feria hubo dos públicos: uno humilde, acarreado, ansioso de liderazgo y de soluciones a sus problemas. Gente que cree en Saca; gente que necesita creer en alguien. Ya tienen el vicio creado de promesas demagógicas. Y el otro público de las primeras filas, el de saco y corbata: los socios de Saca, los viejos y los nuevos, los cínicos que no vienen a creer en alguien o algo. Estos apuestan a Saca, porque quieren estar con él cuando regrese al poder, y porque son unos fracasados que solos no llegan a ninguna parte. Como es evidente que no creen en nada, tampoco generan credibilidad. Este es el gran problema de esta campaña: Mientras no se ve gente seria, decente y creativa a la par del candidato, sigue siendo caudillo y no puede ocupar el espacio que quiere tomárselo: representante de la ciudadanía contra la partidocracia. Es cierto, hay una crisis de los partidos y su credibilidad. Pero la solución no puede ser sustituir los partidos por caudillos y sus movimientos y demagogias.
(El Diario de Hoy)

sábado, 23 de febrero de 2013

Carta a los que piden más gasto social

Estimados amigos:
Espero que pongan atención a lo que acaba de difundir FUSADES: Desde el 2006 hasta la fecha la pobreza se ha incrementado en más de 10%. Hubo 650 mil pobres menos antes de que asumiera el poder Elías Antonio Saca, en comparación con el país luego de dos años de gobierno del FMLN, en 2011. Los dos gobiernos que orgullosamente dicen haber gastado más en 'lo social' y que han desembolsado más subvenciones (los gobiernos de Saca y de Funes), en vez de reducir la pobreza, la han incrementado. Que ironía.

Si usted es de la gente que no creen en FUSADES, porque según el Frente es una organización de la oligarquía pegada a ARENA, les tengo que decir que se trata de cifras oficiales, recogidas por el gobierno de Funes en 2011. No son cifras de la derecha.

Si todavía no cree en las cifras, les recomiendo que se den una vuelta en las colonias de Soyapango, Mejicanos o en cualquier municipio rural del país. Es evidente que durante estos dos gobiernos hemos retrocedido en la tarea de reducir la pobreza. En 2009, cuando asumió el poder el FMLN, hubo más pobres que cuando asumió Saca. Y ahora, al final del gobierno Funes-FMLN, hay aun más.
Y ahora los dos quieren reengancharse con el poder: Tanto Saca como el FMLN se presentan a las próximas elecciones con la promesa de aumentar aun más el gasto social e incrementar aun más las subvenciones. ¿Cuántos pobres tendremos, entonces, al final de un tercer gobierno populista, en el 2019? ¿Otro millón más?

Y con el agravante que en esta situación, enfrentado con dos candidatos que con tanta elocuencia venden la idea de seguir apostando al gasto social, en vez de apostar a la inversión, ARENA se ahueva y ceda a la tentación de presentar a su candidato como el mejor Santa Claus de todos. Entonces, tendríamos tres propuestas populistas y ninguna que enfoque en sanear las finanzas públicas, aplicar austeridad y focalizar todo el esfuerzo del Estado en fomentar la inversión y el crecimiento.

Si ustedes son de los votantes que presionan a los candidatos a meterse en una loca carrera de promesas sociales, mejor deténganse un momento para reflexionar sobre las cifras de la pobreza: la miseria tiende a aumentar proporcional al gasto social. Y el empleo, que es la única vía sostenible para reducir la pobreza, tiende a aumentar proporcional a la austeridad del estado y a la focalización racional de las subvenciones.

La respuesta a la consigna "un vaso de leche gratis para todos los alumnos" no es "desayuno completo gratis para todos los alumnos", sino "leche y desayuno gratis sólo para los que no la pueden comprar", y "más y mejor empleo para que ninguna madre depende de leche regalada".

Piensen en todas estas cosas y cifras cuando en estos días los candidatos de la derecha populista y de la izquierda populista comiencen sus gira por todo el país ofreciendo subvenciones, regalos, y programas de asistencia.

Saludos,
 
(Más/EDH)

viernes, 22 de febrero de 2013

Entre pusilanimidad y realismo

"No estamos en el proceso como parte esencial del mismo, ni tampoco como mediadores. Nosotros estamos como toda la sociedad, esperando que las cosas caminen bien", dijo el Arzobispo de San Salvador sobre el diálogo entre las pandillas, y la sociedad civil, según La Página. Quisiera otorgar a monseñor el beneficio de la duda... bueno, la duda prudente a este periódico digital.

Sin embargo, me temo que bien pudo haber dicho esto el arzobispo. "Esperando que las cosas caminen bien" - pero no involucrarse, no comprometerse, no arriesgarse. Es la actitud pusilánime de muchos sectores frente a los riesgos y las oportunidades que ha abierto la tregua. La tregua plantea un reto a la sociedad - y muchos se corren o se esconden: los partidos, los ministros, las cúpulas de las gremiales empresariales, la mayoría de los obispos, muchos intelectuales... El presidente de la República da espacio y respaldo político a su ministro de seguridad para que siga facilitando el proceso que se abrió con la tregua entre pandillas y que está desembocando en un proceso de paz en las comunidades y los municipios -- pero no se atreve a apostar su capital político a esta oportunidad. No define sus prioridades, no decide focalizar todo el enorme gasto social del estado en áreas que hacen sostenible e irreversible el proceso de paz.

Por suerte aparecen cada día más actores nuevos, que sí apuestan a esta oportunidad histórica y le ponen el pecho a los riesgos, los obstáculos, las resistencias y las obstrucciones. Algunos apuestan su buen nombre, su prestigio acumulado, pero también su tiempo, como monseñor Fabio Colindres y don Toni Cabrales; otros se juegan hasta su vida, como Raul Mijango y sus colaboradores - y también muchos líderes pandilleros y comunitarios. Otros apuestan valientemente su futuro político, como el general David Munguía Payés, quien al asumir el ministerio de Seguridad hace lo contrario de lo que todos esperaban; pero igualmente los alcaldes quienes asumen liderazgo y negocian pactos comunales de paz con los dirigentes locales de la pandillas, de las iglesias y de la empresa privada. Y otros apuestan incluso su capital real: empresarios que invierten en empresas y proyectos para facilitar la reinserción productiva de los pandilleros y sus familias. Son pocos todos ellos, pero ya están cambiando la realidad del país - y poquito por poquito también la percepción que la gente tiene de esta realidad, o sea la opinión pública.

De repente, y muy a pesar de que los grandes 'liderazgos' del país siguen pasivos y escépticos, "esperando que las cosas caminen bien" (como dijo el arzobispo), el proceso se consolida por otros lados, proyecta liderazgos nuevos, y se institucionaliza - no en las instancias gubernamentales o partidarias, sino en el terreno, en los municipios.

Y se perfila, de manera tácita, un pacto político sobre el tema de la tregua y del proceso de reducción de violencia. No un pacto de apoyo unitario al proceso - para esto no alcanza ni la visión ni el coraje de los liderazgos partidarios, sino un pacto de no agresión (otra tregua, pero entre los partidos): "Aunque no nos atrevemos a apoyar abierta y decididamente al proceso de paz, tampoco lo vamos a torpedear, por lo menos no públicamente."

El carácter pusilánime (o prudente...) de este pacto nace de la situación muy volátil de la opinión pública sobre este punto tan delicado. En este momento todavía son mayoritarias las dudas, los miedos, las resistencias a este proceso de paz, a la mera idea de un entendimiento y una reconciliación con los pandilleros. Sobre todo en la opinión pública publicada: en los medios, en la clase política, en los sectores influyentes de clase media y alta... Hay que decirlo con toda franqueza: Son los sectores que menos han sido afectados por la violencia - y que ahora igualmente son menos afectados por la sensible reducción de la violencia. No vivieron el miedo antes, y no viven la esperanza ahora...

Pero muchos otros sectores sí la viven. Son los que empiezan a sentir el cambio en su diario vivir. Comienzan a sentirse menos amenazados. Comienzan a ver con otros ojos la tregua y la idea de la reinserción de los pandilleros y su entorno comunitario.

Los liderazgos partidarios no quieren arriesgarse a apoyar un proceso que todavía no ha encontrado apoyo y comprensión mayoritaria. Pero tampoco quieren arriesgarse a oponerse abiertamente, porque esto puede cambiar dentro del año que faltan para las elecciones presidenciales. Si la tregua y los pactos municipales se sostienen un año más, ¿quién en su sano criterio va a apoyar en el 2014 a un candidato presidencial que amenaza con abortar este proceso? A la altura de las elecciones la tregua, y la subsiguiente baja sensible de homicidios tendrá casi dos años de duración, y se habrán salvado unas 6 mil vidas. Los pactos municipales de paz tendrán un año de vida y aunque sus resultados no serán absolutos, algo habrán aportado a la convivencia pacífica de sus habitantes.

Claro, piensan nuestros líderes pusilánimes (¿o serán prudentes?), también existe el riesgo que en este siguiente año el tal proceso de paz y que de todos modos no entendemos no dé los resultados esperados. Por tanto, no me conviene ponerme a la cabeza de este proceso, ni identificarme con él. Así que voy a tomar la ruta de ni chicha ni limonada. No me voy a poner en contra, pero tampoco a favor...

Es triste que así sea el liderazgo de este país: incapaz de ver una oportunidad histórica cuando se da; demasiado vacilantes y pusilánimes para apostar a un proceso mientras no haya garantía que al fin sea exitoso y popular. Pero por otra parte, en el año que este proceso dura y está poniendo a prueba a los hombres y las mujeres que se involucran (y también a los que no se involucran), ya se ve que este vacío de visión y coraje está abriendo espacio para liderazgos nuevos. Incluso donde nadie lo esperaba y donde todavía nos cuesta reconocer que puedan existir liderazgo, visión del país y capacidad política: entre los pandilleros, en los penales y en las comunidades. Cuesta digerirlo, pero me atrevo a decir: En estos meses de luchar para hacer funcionar y sostenible la tregua, he perdido el respeto a buena parte de nuestra clase política, y al mismo tiempo conocido en la cárceles y en las comunidades hombres y mujeres que han actuado totalmente diferente que todos pensábamos: con principios y con visión del país. Esto me hace repensar muchas verdades que durante años parecían incuestionables. Quisiera tener la capacidad de transmitir esta experiencia.
(El Diario de Hoy)

jueves, 21 de febrero de 2013

Columna transversal: "Neles pasteles"

Ya se me van a acercar quienes me darán la "versión oficial" sobre lo que pasó con la más reciente "renovación" del liderazgo de ARENA. Todo tendrá, como siempre su explicación, sus buenas razones, su "contexto para entenderlo". Habrá una versión pública, que se va a manejar en una gira por los sets de todos los canales de televisión. Y habrá una versión más privada, la "de confianza". La última va a incluir frases como "tienes razón, lo ideal habría sido incluir gente nueva y diferente, pero primero hay que crear las condiciones dentro del partido, tú sabes..."


No, no sé. Y no entiendo. Y escribo este comentario antes de que me lleguen a explicar lo inexplicable. Alguien tiene que expresar sin filtro lo que todos percibimos en estos días: La renovación del liderazgo opositor, nuevamente, está terminando en un aborto.

Hablo del liderazgo opositor, porque de esto se trata: un liderazgo mucho más importante que una dirección partidaria. ARENA talvez todavía no lo ha entendido, pero está frente a una batalla contra todos los demás partidos. Porque todos los demás partidos, de derecha, de izquierda y del centro, tienen un pacto "Todos contra ARENA", que también pudiera llamarse "Todos contra la institucionalidad democrática".

En el terreno electoral, le toca a ARENA asumir la defensa contra los peligros que significaría un segundo Gobierno del FMLN, o un segundo Gobierno de Saca, o un segundo del FMLN-Saca-Funes-Gana. Entonces, lo que ARENA está construyendo ahora, no es simplemente una dirección partidaria, es el equipo ganador o perdedor de la oposición.

Ya la designación del candidato presidencial no fue hecha tomando en cuenta esta responsabilidad. De la misma forma deficiente parecen proceder con la designación del candidato a la vicepresidencia. Y de la misma forma, o incluso más torpe, acaban de perder la oportunidad de la renovación del liderazgo.

Desayunamos con la buena noticia que en el nuevo COENA la diputada Ana Vilma de Escobar va a asumir la vocería del partido. Excelente selección. La persona idónea por su capacidad de diseñar estrategias de comunicación. La persona idónea para dar credibilidad a las versiones oficiales de su partido. La persona idónea para crear y coordinar un equipo de voceros para cada área estratégicamente importante: educación, salud, seguridad pública, empleo, finanzas públicas. Y sobre todo, la persona idónea, porque es preparada y blindada para el enfrentamiento principal y decisivo que será con Elías Antonio Saca. Es la mujer que ha mostrado que tuvo el coraje de parársele a Saca, incluso cuando era su jefe, cosa que no se puede decir de muchos de los integrantes del COENA.
Y de repente: "Neles, pasteles". Ana Vilma de Escobar, el arma más probada, más filuda y cargada para enfrentar y vencer a Saca ni siquiera fue integrada al COENA, mucho menos para asumir la dirección de la política comunicacional. Ponen en este cargo a Margarita Escobar, quien seguramente tendrá muchas cualidades, pero no la de ser la voz de una oposición, de un nuevo proyecto político. Mandaron un mensaje claro: No habrá renovación en la manera cómo el partido habla con la ciudadanía. Va a seguir hablando como partido, no como oposición o proyecto político.

Me parece perfecto que Alfredo Cristiani se haya apartado de la dirección ejecutiva del partido, ubicándose en un plano más idóneo para él: el plano de la elaboración estratégica; también me parece bien que el COENA se convierta en una dirección ejecutiva y que esta sea coordinada por un hombre como Jorge Velado, que es precisamente esto: un ejecutivo muy eficiente y responsable. Mejor aún cuando esta función es reforzada por una directora ejecutiva como Celina de Ávila, quien es la cara más fresca dentro del COENA, y la mejor posicionada para simbolizar un nuevo capítulo. ¿Pero habrá capítulo nuevo con un vicepresidente de ideología como Neto Muyshondt y con la permanencia de Hugo Barrera, Donato Vaquerano, Milagro Navas y Oscar Santamaría? Difícil sin la inclusión de nuevos sectores con nuevas ideas. ¿Cuál será el "script" para el siguiente capítulo? Más bien vemos señales que habrá más de lo mismo. Pero con más de lo mismo no se gana esta batalla de uno contra dos. Y dos que tal vez no duermen juntos, pero sin ninguna duda trabajan en el mismo proyecto que se llama: derrotar a ARENA para desmontar el sistema de pesos y contrapesos.

Los que me van a dar la versión oficial me van a decir: Mire, no tiene tanta importancia la inclusión o no de una persona, en este caso Ana Vilma. Tal vez no, pero es un síntoma de una terrible cerrazón, de un inexplicable temor al cambio y la renovación, y de la falta de visión estratégica.

¿Quién pondrá orden en este partido para que pueda asumir su rol histórico? ¿Quién llenará el vacío de visión y liderazgo? Norman Quijano no lo puede hacer, porque ya nadie quiere que el candidato tome el mando del partido. Cristiani tampoco, porque acaba de entregar el timón a otro capitán. Y los nuevos y hambrientos talentos políticos dentro de la oposición no lo pueden hacer, porque no los dejan entrar al COENA, y tampoco irrumpen botando puertas. El problema de ARENA no es que tenga divisiones, sino que no encuentra el valor de proyectar como capital político la pluralidad interna del partido y de la oposición.

Me entra una preocupación. ¿Quién defenderá el sistema de pesos y contrapesos en el país, si nadie está dispuesto de implementarlo en su partido y en su proyecto político?
(El Diario de Hoy)

Carta al Cadejo

¡Bienvenido!
No siempre las cosas buenas vienen de afuera. A veces, cuando hay emprendedores con coraje, creatividad, paciencia y terquedad, vienen de aquí mismo. Como la cerveza Cadejo.
Cuando hace más de un año mi colega Mariano, quien sirve tragos y Rock'n Roll en Repúblika, me contó que se había juntado con otros locos para fundar una nueva cervecería nacional, yo pensé: Ya sabíamos que Mariano es loco... Me encantó la idea, pero no le creía que era factible. Le dije: Bueno, cuando ya tenés la cerveza lista, habláme, yo con gusto te la vendo en La Ventana. Pensando que esto nunca iba a pasar.

Pues, está pasando. Anoche despachamos en La Ventana los primeros dos barriles de Cadejo: un Red Ale que me recuerda a la famosa cerveza roja irlandesa Kilkenny. Resulta que 'los locos' se atrevieron a invertir 1 millón de dólares para poner una cervecería donde todo el mundo asumía que existe un monopolio y nadie podía competir. Es más, estos descabellados retaron no sólo toda lógica sino además la idiosincrasia guanaca tirando al mercado unas cervezas totalmente diferentes a las que aquí toma la gente: ¡una Red Ale made in El Salvador! ¡Una cerveza de trigo made in El Salvador, aguantás! Pero precisamente en esta audacia reside su oportunidad de éxito. Yo ya superé mi incredulidad y estoy convencido que a estos emprendedores audaces salvadoreños les va a ir bien con sus cervezas exóticas hechas en El Salvador. Si se hubieran propuesto de competir con la Constancia tratando de hacer otra cerveza tipo Pils, yo no daría ni cinco por esta empresa.

¿Cuál es la receta del Cadejo, que seguramente les va a dar éxito? Buena calidad y atrevimiento para botar el prejuicio que aquí no se puede hacer una cerveza diferente y de alta calidad. Que lo bueno tiene que venir de Alemania... Obviamente, yo voy a seguir vendiendo las hermosas cervezas alemanas de trigo, chelas o negras. Y otras de Bélgica, Holanda, Inglaterra, Irlanda. Los salvadoreños tienen derecho de tomar buena cerveza, incluyendo los que no tienen oportunidad de viajar a Europa. No lo dice la Constitución, pero debería...

Pero igual los salvadoreños tienen derecho de competir con las leyendas de calidad y tradición de los europeos. Hoy con cervezas, mañana con moda, pasado mañana con alta tecnología y software. Me encanta, como Mariano y sus socios expresan esta idea de desafiar las leyendas: tiran su propia leyenda, la del cadejo hecha cerveza... Una idea brillante que no sólo revoluciona el mercado cervecero salvadoreño, sino también la creatividad de como lanzar una marca cuando todos auspician que no hay espacio...

Anoche el cadejo se apoderó de la barra de La Ventana. Por lo nuevo. Por lo atrevido. Luego va a tener que luchar por quedarse, por competir con los grandes.

Te deseo mucha suerte, cadejo. Paolo Lüers, servidor de cervezas y otros tragos amargos.
 
(Más!/EDH)

martes, 19 de febrero de 2013

Carta al candidato presidencial de la oposición

Estimado Norman:
¡Sorprendénos, por favor! Ahora que dentro de la oposición se agotó la discusión sobre tu candidatura y todos comienzan a apoyarte, incluyendo los que tenían objeciones, dudas u otras preferencias, todo depende de tu valor de sorprendernos con propuestas que nadie espera de tu candidatura y tu partido.
Los que estaban reticentes de abrazar tu candidatura, temían que serás 'más de lo mismo'. O sea, la misma ARENA reciclada. Bueno, con una cuantas decisiones y propuestas audaces puedes desarmar este escepticismo. No muchas, pero tan valientes que sorprenden a todo el mundo.

No creás que esto se resuelve con la elección de tu vice. Ya mostró el Frente que esto es paja: Óscar Ortiz no elevó el techo de votos posibles para Sánchez Cerén, pero ni un milímetro. Le ayudó a llegar más rápido a su techo - pero ahí topan y no avanzan, con o sin Oscar.


En el caso tuyo: Ni que tu vice fuera la mezcla entre madre Teresa y un icono de la sociedad civil como Martin Luther King, no te va a elevar tu techo de potenciales votantes, mientras no cambiás de manera radical las percepciones ya creadas que la gente tiene de tu persona. La gente piensa que sos hombre de la partidocracia, y para quitarte este sello no es suficiente eliminar los colores partidarios de tus anuncios y tu camisa. Requiere de decisiones políticas audaces: anunciar propuestas que ARENA nunca se atrevió a hacer. Como por ejemplo: que El Salvador entre a Petrocaribe, para que el Estado asegure la entrada de gasolina a precios más bajos, en vez de dejar que el FMLN se siga enriqueciendo con las condiciones preferenciales que da Venezuela.

Algunos ejemplos: Audaz sería anunciar que vas a proponerle un pacto al presidente de Guatemala: Yo apoyo tu propuesta de descriminalizar la distribución de drogas - y Guatemala se une a nuestra política exitosa de reinserción de los pandilleros y sus familiares al estado de derecho y la vida productiva. En un liderazgo conjunto enfrentaremos las causas de la violencia en Centroamérica. Ya no pondremos los muertos en ninguna guerra perdida de los gringos...

Audaz sería presentar, junto a tu vice (que obviamente tiene que ser un representante de los movimientos sociales que han luchado por la defensa de la institucionalidad democrática) una media docena de profesionales intachables: "Con estas personas voy a gobernar." Gente que nadie se imaginaba que iban a aparecer al lado tuyo: algunos porque no tienen ningún tufo a camiseta partidaria, otros porque en el proceso de selección de candidato nunca te han apoyado.

Audaz y sorprendente sería escuchar de vos que vas a restaurar dos instancias que mucho han servido al país, pero que han sido desmanteladas por Saca y Funes: la Comisión Nacional de Desarrollo y el Consejo Nacional de Seguridad Pública, pero con autonomía, autoridad y recursos propios.

Audaz sería anunciar que vas a reducir el presupuesto de la presidencia a la mitad y disolver el gobierno paralelo instalado en Casa Presidencial por Mauricio Funes, Vanda Pignato, Alex Segovia y Hato Hasbún.

Audaz sería no sólo hablar de la prioridad que vas a dar a la educación, sino establecer un porcentaje mínimo del presupuesto dedicado a Educación que permita hacer una revolución educativa.

Sólo son ejemplos. No hay liderazgo sin proponer con fuerza y pasión algunas ideas. Pueden ser otras, pero tienen que sorprender y romper la imagen que la gente tiene de Norman Quijano y de ARENA.

Saludos,

(Más!/EDH)

sábado, 16 de febrero de 2013

Carta a los que piensan visitar la exposición "Our Body"

Estimados amigos:
Habrán visto los cientos de mupis y vallas promoviendo una exposición sensacional que se llama "Our Body: El Universo dentro". Habrán visto en televisión a la ministra de Salud inaugurando esta exhibición que la empresa de espectáculos que la trajo al país llama "completamente educativa".

Bueno, les digo: antes de ir a ver este show, piénsenlo dos veces. Si usted es madre o padre de familia, piense dos veces si va a mandar a sus hijos a este show. Si usted es profesor, piense dos veces si va a llevar a sus alumnos. Primero, piensen en que van a ver cuerpos humanos reales. Segundo, pregúntense ¿quiénes son estos muertos? ¿Dónde los han conseguido?

La publicidad no habla de los seres humanos detrás de los cuerpos convertidos en atracción en este show. ¿Por qué hablo de un show, cuando hasta la ministra de Salud habló de una exhibición educativa? Bueno, la empresa que trae los cadáveres y nos cobra $10 por verlos se llama 'Twoshows' y se dedica a esto: traer espectáculos, grupos de rock.

Es obviamente una operación comercial, un 'showbusiness', no una operación didáctica, por más que el Ministerio de Educación, dos universidades privadas y algunos medios de comunicación la patrocinen.

No tengo nada en contra de operaciones comerciales. Pero pregunto: ¿Es éticamente aceptable que un show comercial nos traiga un montón de cadáveres, sin explicarnos cómo y de dónde los consiguieron y quiénes eran en vida?

Resulta que la máxima Corte de Francia prohibió este mismo show comercial en su país, precisamente porque la empresa de espectáculos no sabía documentar la procedencia de los cuerpos. Y por otra razón más: el debido respeto a los fallecidos. La Corte ordenó cancelar el show y darles cristiana sepultura.

Los dueños del show han dicho que los cuerpos provienen de China. Punto. Sus detractores ponen más detalle a esta macabra historia: los cadáveres los suministra el sistema carcelario de la República Popular de China. Organizaciones de Derechos Humanos calculan que en China se ejecuten a unos 6 mil prisioneros cada año, incluyendo presos políticos. El método de preservación utilizado para la exposición "Our Body" sólo es aplicable inmediatamente después de la muerte. Existe la sospecha que los cadáveres son comprados al gobierno de China o funcionarios corruptos - y que los proporcionan a pedido. "¿Cuántos cadáveres necesitan? ¿50 entre mujeres y hombres? Se los tenemos en tal y tal fecha..."


Antes de mandar a nuestros hijos o alumnos a ver "la exhibición que cambiará la forma de ver el cuerpo humano", sería bueno que preguntemos al gobierno (y a las empresas patrocinadoras, incluyendo El Diario de Hoy) si han recibido documentación fidedigna, para descartar la tesis que se trata de los cuerpos de prisioneros chinos ejecutados y luego vendidos.

Si a usted no le preocupa esta interrogante, entonces vaya un domingo con toda su familia a ver el show. Incluso dan descuento a menores de 12 años. Sólo tenga preparada una buena respuesta cuando su hija le pregunte: "Papi, ¿quiénes eran en vida estas personas? ¿Por qué no están enterrados en el cementerio como la abuelita?"

Enjoy the show.
 
(Más!/EDH)

jueves, 14 de febrero de 2013

Carta de una joven de 15 años a Nicolás Maduro, gobernante de Venezuela

Esta carta la entregó en el despacho de Nicolás Maduro Ivana Simonovis, de 15 años. Es la hija de Iván Simonovis, preso político de Hugo Chávez desde el 2004. El ex-comisionado de la Policía Metropolitana de Caracas fue condenado a 30 año de cárcel por la muerte de manifestantes en los sucesos de abril 2002, en los días de enfrentamientos callejeros entre manifestantes en contra y en pro del golpe de Estado contra Hugo Chávez. Nunca se ha comprobado la responsabilidad de Simonovis. Más bien todo indica que las muertes de los manifestantes anti-chavistas fueron provocadas por francotiradores chavistas.
Nicolás Maduro ya rechazó la solicitud de Ivana de interceder por su padre y facilitarle acceso a atención médica.

Señores del EstadoVenezolano:
Esta es la segunda vez que les escribo. No me da pena insistirles. El dolor puede más que la pena. Les juro que ya no puedo más. Ya me cansé de llorar. Estoy agotada. Quiero pedirles de nuevo un poco de clemencia. Ya mi papá, Iván Simonovis, y todos nosotros, su familia, hemos sufrido demasiado. Sufrir cansa. Llorar cansa. Extrañar al padre de uno cansa. Siento que soy demasiado joven para estar tan cansada. Me parece injusto que la política me arruine la vida. Todos los días me asomo con susto en el espejo, porque siento que tengo canas en mi cabello. No las veo, pero las siento. Y tengo 15 años. Es muy rara esta sensación. Ya mi sonrisa no es la que sale en las fotos de los álbumes de la familia. Mi sonrisa se quiebra a cada rato, como una galleta. Porque así están los huesos de mi papá. Se han vuelto una galleta por tanto encierro, por tanto no moverse, por tanta sombra. Por favor, les pido, devuélvanle el sol. Devuélvanle un poquito de vida. Ya bastante ha pagado lo que Uds. consideraron que debía pagar. Su salud esta tan deteriorada que tengo miedo –mucho miedo– de que mi papá termine paralítico, en una silla de ruedas. Y más así. Solo. Sin su gente, sin los únicos brazos que lo pueden abrazar.


Mi papá no está nada bien. Su columna está demasiado frágil. Se puede romper sola, sin que nadie la toque. Sus huesos, dice el médico, tienen la edad de un anciano. Sus huesos ya pagaron el doble del tiempo de su condena. Su ánimo también. Y su familia. Sea justa o no su prisión, creo que ya todo es demasiado. Ya todo se ha vuelto inhumano, cruel, excesivo. Señores del Estado Venezolano, una medida humanitaria como la que les pido sería un gesto noble, necesario, hermoso. Un gesto importante en estos tiempos tan duros. Estoy tan agotada del odio de parte y parte. Creo que muchos estamos así. Un gesto de nobleza no les va a hacer perder nada de lo que tienen y, en cambio, los hará más humanos. Quiero volver a tener 15 años y un padre a quién abrazar.


No tengo más argumentos. Solo un exceso de dolor. Gracias. Ivana Simonovis
(Más!/EDH)

martes, 12 de febrero de 2013

Carta a Sergio "Toto" Rodríguez de Medio Lleno

Estimado Toto:
Vos sos uno de los jóvenes de la generación post-guerra que ha mostrado liderazgo y ganas de intervenir en el debate sobre el futuro del país. Sos tan alejado del esquema de la confrontación ideológica, que ha marcado las generaciones de tus padres y tus abuelos, que tus posiciones a veces me han parecido exageradamente suaves y conciliadoras. Te acuerdas: Hemos tenido nuestros pleititos sobre esto. Yo diciendo que ustedes de Medio Lleno deberían ser más rebeldes y más agresivos en su crítica al poder - y vos contestándome que para ustedes la guerra ya pasó y que no van a pelear las batallas pendientes de mi generación...

Dejame decirte: quien tenía la razón fuiste vos, no yo. Ustedes tienen que llevar sus propias batallas - y esta lucha ya no es para botar gobiernos, sino para defender la constitución y para dar plena vida al estado de derecho.

Bueno, te diste cuenta que (muy a pesar de tu actitud conciliadora y constructiva) la guerra te alcanzó de todas formas. La guerra fría y sucia, por lo menos. Circula en las redes sociales un ataque a tu persona y tu familia que me dejó helado. No me extraña que estos heroicos guerreros anónimos me ataquen a mí: Soy conciente que lo estoy provocando con mi manera de ejercer la crítica periodística. ¿Pero a vos? ¿Y de esta forma bajera de meter a toda tu familia? Repugnante y preocupante.

Los nazis de Hitler tenían un término que se llamaba "Sippenhaft": la responsabilidad de toda la familia (padres, hermanos, primos, tíos e hijos) en casos que ellos consideraban "traición" al partido y la patria. Metieron a sus campos de concentración a miles por su parentesco con adversarios políticos.

El afiche que apareció en las redes sociales (y que lo circulan militantes del Frente y amigos de la candidatura de Saca) te ataca a vos por tu parentesco con tu tío abuelo José Antonio Rodríguez Porth, de quien piensan que es tu abuelo; y con tu tío José Antonio Rodríguez, de quien piensan que es tu papá. Conectemos los cabos: Tu tío abuelo, amigo y asesor cercano al presidente Cristiani, fue ajusticiado en 1989 por un comando del Partido Comunista - asesinato político que causó fuerte rechazo incluso dentro de las filas del FMLN. Y tu tío Toño en estos días es el blanco preferido de Funes en sus ataques a los ex-funcionarios de la Geotérmica. Además, tanto en los exabruptos radiales de Funes como en el ataque digital a tu persona, aparece el pecado principal de todos ustedes: su vinculación familiar con Francisco Flores. Parece que tu tío abuelo murió asesinado, pagando de antemano el pecado que su hija luego se iba a casar con Paco Flores. Y tu tío cometió el error de hacerse cargo de la dirección de la Geotérmica, sin tomar en cuenta que seis años después su cuñado iba a ser presidente de la República. Y de todo esto, por supuesto, sos responsable vos, por el simple pecado de llevar el mismo apellido. Por tanto, tu intervención en el debate político actual es moralmente condenable -aplicando la "Sippenhaft", que inventó Hitler, la retomó Stalin y la sacaron del basurero de la historia los que hoy te mandan este mensaje sublime: "Mirá lo que pasó a tu abuelo en 1989, mirá lo que puede pasar a tu papá..." No importa que el muerto no es realmente tu abuelo y el señalado por el presidente no es realmente tu papá: La "Sippenhaft" no solo abarca a hijos y nietos, sino igualmente a sobrinos. Sos marcado.

Lo que te recomiendo, Toto: Seguir igual. No aceptar batallas falsas. Seguir a ver medio lleno el vaso y a proponer cómo terminar de completarlo. Los guerreros anónimos, que se hundan en su propia miseria humana.


Saludos de
 
(Más!/EDH)

sábado, 9 de febrero de 2013

Carta al subsercretario de Transparencia y Anticorrupción

Estimado Marcos Rodríguez:
Anoche, a la hora que en la Asamblea estaban echando agua a tu Ley de Acceso a la Información, encontré en Twitter un mensaje tuyo: "No tengo ninguna declaración que dar. Por ahora prefiero no hacerlo". Por lo visto estabas contestando a un montón de periodistas que te estaban pidiendo tu opinión sobre la manera como el bloque FMLNGANAPCN estaba deshaciendo tu ley. Digo que es tuya, porque entiendo que para crear esta ley y para darle al país y sus ciudadanos el derecho a la transparencia de la cosa pública, cambiaste de cancha y de ONG crítica (que le cuenta las costillas a los gobernantes) te pasaste a Casa Presidencial. Entiendo que esta ley, aunque el presidente se negó a hacerla funcionar, es el orgullo tuyo, tu aporte personal a 'el cambio'...


Por esto entiendo tu mensaje en Twitter. Entiendo que aquella noche decidiste no hablar a la prensa. Lo único lógico y digno que hubieras podido decir es: "Renuncio". Quizás todavía hubieras podido aguantar el hecho que el Bloque te hizo pedazos tu ley. No sos ni del Frente ni de Gana, por lo menos que yo sepa. Pero el hecho que detrás de este adiós al cambio está tu presidente, esto es demasiado para vos. Ahora resulta que todo lo de la transparencia y del cambio era paja, y que a vos te usaron para este engaño...

Me imagino que vas a renunciar de todos modos, sólo que no en medio de esta crisis y sin tirar la puerta. Así como renunciaron otros, que entraron en el gobierno, creyendo en que este presidente de verdad quería 'cambiar la forma de hacer política', para luego darse cuenta que sólo sirvieron de pantalla para un grupo de corruptos y cínicos. Nadie tiró la puerta, nadie habló en público de las razones de su renuncia.


Vas a encontrar la forma de desmarcarte, pero sin informar a la sociedad. O sea, aunque renunciés por la falta de transparencia, vas a ser cómplice de la misma. Y al irte, le vas a dejar al país el cascarón de una ley de transparencia. Pero al gobierno de Funes le vas a dejar el sofisticado aparato de propaganda y desinformación, armado nada menos por el Subsecretario de Transparencia y Anticorrupción. Porque lo que vos armaste con la operación 'Transparencia Activa' ya no lo puedes deshacer. Está hecho y seguirá haciendo tremendo daño. Tu legado, Marcos, luego de 4 años cerca del poder...


Saludos de
 
(Más!/EDH)

jueves, 7 de febrero de 2013

El vacío de liderazgo juvenil

Los espacios políticos y de liderazgo se toman. No se conceden. Normalmente el intento de una nueva generación de tomar estos espacios provoca resistencia en la clase política, en los partidos. Esto es lo que pasa cuando los que se creen dueños de estos espacios se sienten amenazados que los van a desplazar: Cierran las puertas, cierran las ventanas, no dejan entrar a nadie que no haya "sudado la camiseta". Con el agravante que tampoco entran nuevos vientos con nuevas ideas. Resultado: Los partidos se vuelven obsoletos.

Por esto, los más pragmáticos y menos rebeldes de la siguiente generación buscan entrar a la clase política por la suave, sin amenazar a nadie. El problema de esta estrategia: aunque logren colarse, no hacen diferencia. Hay relevo de personas, pero no de ideas.



De vez en cuando alguien (o un grupo) encuentra la forma de abrirse espacio en un partido de una forma que no provoca resistencia: asumiendo tareas que nadie quería asumir. Ocupar terreno donde no hay quien defienda posiciones. Esto, interpreto yo sin conocer el proceso interno, es el caso de Nayib Bukele en el FMLN. Si hubiera hablado en voz alta de "relevo generacional" o de "renovación", exigiendo que la vieja guardia le ceda parte de su poder, no hubiera llegado a nada. Pero astutamente evitó esto. Pidió una alcaldía que nadie quería porque parecía imposible ganarla: Nuevo Cuscatlán. Además, no parecía una plaza muy importante. ¿Quién quiere ser candidato a alcalde de Nuevo Cuscatlán? ¿Quién está dispuesto de poner su propio pisto para la campaña en un pueblo sin gran trascendencia? Bukele estuvo dispuesto.

Agarró la candidatura sin desplazar a nadie. Sin convertirse en peligro para nadie dentro del partido. Tiene la capacidad de conseguir el dinero necesario, lo invierte de manera eficiente, y gana. Pero no sólo esto: Se encarga de ampliar el rango de la influencia del partido adonde hasta la fecha nadie había trabajado: los jóvenes, sobre todo de clase media, muy alejados de partidos; la generación crítica, las redes sociales...

De esta manera, el hombre ocupa dos espacios dentro de su partido FMLN: una alcaldía arrebatada a la derecha, y una especie de vocería hacía los jóvenes, sin desplazar a nadie. Sin pleito. Agarra la alcaldía, sigue movilizando recursos, y comienza a convertir al pueblo en municipio modelo. Pone una clínica, da becas, levanta una administración eficiente. Cosa difícil o extremadamente costoso para hacerlo en Mejicanos o Soyapango, pero perfectamente factible en un municipio pequeño como Nuevo Cuscatlán, de apenas 8 mil habitantes. Mostrando la inusual habilidad de combinar un discurso socialista con capacidad y eficiencia empresarial, Nayib Bukele, aparentemente de la nada, se vuelve la nueva estrella en el firmamento de un partido que normalmente no permite ni estrellato ni renovación ni mucho menos a manos de un joven ricachón. Mientras el partido monta, con grandes problemas, su fórmula presidencial de Sánchez Cerén y Oscar Ortiz, ya se menciona a Bukele como la carta para el 2019.

No es de la nada que cae. Es un plan, una estrategia, con dinero listo a invertir, con una agencia de publicidad a la disposición, y con sus propias alianza familiares, políticas y empresariales.
De esta manera, Bukele logra ocupar un importante espacio en el partido, en la opinión pública. Lo que está haciendo es llenar un vacío, o varios vacíos. Hay en el FMLN, pero no solamente en el FMLN, un terrible vacío de liderazgo juvenil, de renovación, de frescura. Estamos presenciando que Nayib Bukele ha encontrado la forma de llenarlo, sin rebelión, sin desplazar o cuestionar a nadie dentro del partido, sin armar grandes debates interno. Lastimosamente, también sin proponer nada nuevo. Cambia el lenguaje, pero no la retórica populista. Pero esto del lenguaje es muy importante, porque aunque parezca totalmente improbable, Bukele logra comunicarse incluso con los grupos de jóvenes que se movilizaron contra la partidocracia, contra la corrupción, contra el populismo, en pro de la transparencia y del relevo generacional...

De esta manera Bukele logra opacar a los liderazgos genuinos que este movimiento generacional desarrolló cuando asumió la defensa de la Constitución en las calles, en las universidades y en las redes sociales. Por lo menos logra crear confusión en el público, sobre todo entre los jóvenes.
Es una muestra del fracaso de esta generación de líderes que surgió en los últimos años. Tuvieron la oportunidad de llenar ellos el vacío en la clase política y de luchar por un relevo generacional y de ideas. El país estaba listo, pero ellos no. No querían ensuciarse las manos metiéndose en política. Dejaron que lo hagan otros, como Bukele, que no tienen estos escrúpulos.

La operación Nuevo Cuscatlán de Bukele y del FMLN parece copia de una idea que discutimos hace 2 años con un significativo grupo de jóvenes que estaban al punto de entrar en política para renovarla. La idea era que como generación, como sector de profesionales jóvenes, se hagan cargo de una alcaldía: primero llevando a cabo una campaña electoral diferente, y luego de gobernarla con criterios nuevos. Para mostrar de lo que son capaces. Para mostrar que hay manera de componer los municipios. Pero estábamos discutiendo nada menos de Soyapango, y les dio miedo: demasiado grande el paquete, demasiadas resistencias a vencer.

Bukele se atrevió y se convirtió en figura nacional. Pero no puede llenar el vacío de liderazgo de su generación. El vacío sigue existiendo. El relevo sigue siendo un reto pendiente.
(El Diario de Hoy)

Carta a Alba Petróleos

Estimados compañeros:
Ya que todo el mundo está hablando de ustedes, o sea de los diferentes Alba-negocios, un funcionario del Ministerio de Hacienda me entregó un cuadro, según él proveniente del banco de datos de esta institución, que detalla el impuesto sobre la renta pagado por Alba Petróleos en los años 2009, 2010 y 2011.

Según el cuadro que me entregaron, en el 2009 ustedes tenían un total de rentas gravadas, o sea de ventas, de $103,104,823.43 —o sea $103 millones.

Según el cuadro, pagaron un total de renta de $237,633.55. O sea, $237 mil. Apenas un 0.23% de sus ventas.

En el 2010, sus ventas eran de $146,235,479.62, o sea $146 millones. Pagaron un total de renta de $179,081.03. O sea, $179 mil. El porcentaje de impuestos sobre las ventas había bajado a un 0.12%.
En el 2011, siempre según el cuadro en mi posesión, sus ventas se habían aumentado a $284,539,010.15, o sea $284 millones. Pagaron renta de $437,073.93, o sea $437 mil. Un 0.15% de sus ventas.

Primera pregunta, camaradas: ¿Son correctos estos números? No vaya a ser que me pase lo mismo que a su compañera Lorena Peña y El Faro que hace un año difundieron datos supuestamente oficiales de Hacienda sobre los montos ridículamente bajos de renta que pagaron algunas empresas prominentes del país y luego tuvieron que recularse, porque sus datos eran falsos.


Incluso si son ciertos los porcentajes muy bajos de impuestos que paga Alba-Petróleos según este cuadro me imagino que esto es perfectamente legal. Simplemente, así como aumentaron sus ventas, aumentaron los gastos y costos que ustedes declararon.

El problema es político: ¿No es este el mecanismo que ustedes del FMLN siempre han criticado a la empresa privada? ¿Nos es por esto que ustedes siempre los han denunciado como evasores de impuestos que se hacen ricos a costa de los pobres?

Siento que al hacerse Alba-empresarios, ustedes se metieron en una gran contradicción entre discurso socialista y práctica capitalista. A menos que me muestren que mis números son falsos y están pagando mucho más que el 0.15% sobre sus ventas.

Viva la transparencia, como dice su señor presidente. Saludos de
 
(Más!/EDH)

miércoles, 6 de febrero de 2013

Ya que abren la caja de Pandora, ábranla bien

Me parece perfecto que la Fiscalía General de la República al fin abra una investigación de la Cel. El presidente Funes quiere que se investigue si era legal el convenio entre la Cel y la italiana ENEL sobre las inversiones en la Geotérmica firmado bajo la Presidencia de la República de Francisco Flores. Perfecto, que se investigue. Hasta don Billy Sol Bang, según Funes uno de los personajes a investigar, está de acuerdo. Es más, me dijo que está ansioso que se investigue su actuación al frente de la Cel.


Pero ya que abren la caja de Pandora, ábranla bien. Ya que comenzarán a investigar a la Cel, investiguen todo. Ya que los actuales presidentes de la República y de la Cel, Funes&Samour, y sus antecesores, Saca&Salume, hablaron tanto de la defensa de nuestra industria geotérmica contra "la privatización escondida" a favor de ENEL, por favor investiguen la privatización de las acciones mayoritarias de LaGeo a favor de una Sociedad Anónima llamada INE, S.A. de C.V. Esta operación fue hecha por la pareja Saca-Salume: Las acciones que controlan LaGeo las pasaron de la Cel, que como autónoma es sujeta a audición de la Corte de Cuentas, a la INE, S.A. de C.V., que es propiedad de la Cel, pero como sociedad anónima no rinde cuentas a nadie más que a sus dueños, o sea la misma Cel.


Esta operación sí tiene todas las características de una privatización y como tal hubiera requerido de un decreto legislativo de la Asamblea. Cosa que no se hizo: El traspaso de las acciones del Estado a una sociedad anónima lo aprobó la Junta Directiva de la Cel, presidida por Nicolás Salume —el hombre que quedó dirigiendo la Cel incluso luego de la llegada de Funes a la Presidencia.


Ya que la Fiscalía investigará esta transacción, que por favor incluya en su agenda el uso de los millones de dólares que ingresaron a la INE en concepto de los dividendos de la LaGeo. LaGeo hace un promedio de 80 millones de ganancia al año —y de esto, el 65% ingresa a la INE, S.A. de C.V. ¿En qué se han utilizado estos millones? Tal vez ahora que la Fiscalía crea su comisión especial para investigar a la Cel, al fin lo sabremos...


Y si la Fiscalía quiere mostrar que tiene dientes e independencia, que de un solo investigue todo el paquete del proyecto El Chaparral: la manera cómo fue adjudicado el proyecto; cómo se dispararon los costos, tanto que al final esta presa ya no será rentable. ¿Y quién se inventó el cuento de la montaña que se había movido? ¿Cómo quedó al final la negociación con la empresa constructora que abandonó El Chaparral, pero ahora construye la carretera de los Chorros?


Aun así la investigación de la Cel estaría lejos de ser completa. Falta que la Fiscalía investigue los contratos de seguros de la Cel: ¿Quiénes cobraron durante años comisión sobre los contratos de seguros de la Cel y sus subsidiarias hasta que al fin se decidió ahorrarse estos millones haciendo contratos directos sin intermediación? Falta también que la Fiscalía analice los ingresos que devengan los presidentes de la Cel y sus subsidiarias LaGeo e INE. Sería bueno, para aclarar las cosas, que se compare estos ingresos con los que se pagaron a don Billy Sol Bang y a Jorge Simán Zablah, quienes ahora están siendo acusados por el presidente Funes de haber atentado contra el patrimonio nacional.
Recomiendo que investiguen también cómo llegaron a la suma de 10 millones de dólares de honorarios que cobraron los abogados de la Cel para perder el caso internacional contra la ENEL. Como la Cel perdió el juicio también tuvo que pagar los honorarios de los abogados de la parte ganadora. Lo irónico: los abogados que ganaron el caso cobraron apenas la cuarta parte de los abogados perdedores de la Cel.


Otra investigación, para otra subcomisión: ¿A quiénes la Cel y sus subsidiarias compraron el búnker para las plantas térmicas, que cada año se vuelven más indispensables, porque las otras fuentes de energía —la geotérmica y la hidroeléctrica— no han sido ampliadas en su capacidad de generación? En caso de que el proveedor del búnker resulte siendo pariente cercano de un expresidente de la Cel, ¿qué haría la Fiscalía?

Hablando de la ampliación de la capacidad de generación hidroeléctrica, la Fiscalía no puede dejar afuera de su investigación el último capítulo de esta tragedia: el proyecto de ampliación de la presa 5 de Noviembre. Lo primero que la Fiscalía debería investigar es la cuestión básica: ¿Es rentable para el país esta ampliación? El estudio de factibilidad fue hecho para una inversión máxima de $140 millones y dio parámetros de rentabilidad limitada. Pero ahora Cel adjudicó este proyecto a un consorcio brasileño por $189 millones. Expertos dicen que ganar 80MW por una inversión tal alta resultará en una rentabilidad negativa: el país pierde. Ojo: La Lacap establece la opción de modificaciones contractuales, por lo que existe el riesgo real que al final este proyecto nos cueste todavía 20% más, llegando a 223 millones de dólares. Esto puede pasar, por ejemplo, porque Cel adjudicó el proyecto sin haber terminado los permisos institucionales. Al demorarse los trámites (que es lo normal en este país) se aumentarán los costos, y el consorcio cobrará a Cel. Urge que la Fiscalía analice el proceso de licitación y determine si el proceso ha sido limpio.

Hay un aspecto que los fiscales deberían tomar en cuenta: La Cel puede aumentar su capacidad de generación en la 5 de Noviembre, pero no el caudal de agua del río Lempa. Hay expertos que predicen que los 80MW adicionales de este proyecto 5 de Noviembre sólo se generarán en temporada de lluvias. O sea, en verano, cuando más se necesita la energía adicional, estos 80MW no existirán. ¿Por qué, entonces, gastamos $189 millones en este proyecto?

La siguiente cosa a investigar: el proceso de licitación con un solo participante, que es un consorcio brasileño. Como era el único ganó la licitación. ¿Por qué no hubo otros ofertantes? ¿Es cierto que la Junta Directiva de la Cel se negó a ampliar el plazo para facilitar que entren otros ofertantes? Tal vez la Fiscalía logra esclarecer esto.

Siguiente investigación: ¿Es cierto que la firma que Cel contrató para asesorar todo el proyecto 5 de Noviembre tiene vínculos directos con el consorcio brasileño que se llevó el proyecto de 189 millones de dólares?

Repito: Me alegro que el presidente Funes se haya visto obligado a solicitar al Fiscal General una investigación exhaustiva de la Cel. Siempre tuve la sensación de que todo este escándalo de no querer cumplir el fallo en el caso de ENEL sirve de cortina de humo para esconder todas las demás anomalías en el manejo que los gobiernos de Saca y Funes han hecho de la Cel y sus subsidiarias. Levantemos la cortina y veamos qué hay detrás de ella. Enhorabuena.
(El Diario de Hoy)

martes, 5 de febrero de 2013

Carta a los pandilleros de Ilopango y Quezaltepeque

Chavos:
He estado presente cuando ustedes firmaron, junto con los respectivos alcaldes y otros líderes comunales, los "pactos por la vida y la paz" en Ilopango y Quezaltepeque. Es más, como representante de la Fundación Humanitario puse mi firma a la par de las suyas: Todos juntos nos comprometimos a hacer todo que esté en nuestras manos para construir municipios libres de delincuencia y violencia. Acento en "construir".


No firmamos que a partir de este día, por arte de magia, reine la paz y desaparezcan, de la vida de estos municipios, los homicidios, la venta de drogas y las extorsiones. Nadie puede lograr esto por decreto. Ni los alcaldes, ni el gobierno, ni ustedes los pandilleros...


Firmamos el compromiso de trabajar para que este sueño se vuelva realidad. Nos comprometimos a crear las condiciones para que la violencia pueda cesar definitivamente. Entramos en un proceso complicado y difícil, que tendrá obstáculos, retrocesos, crisis. Pero nos comprometimos a trabajar juntos para superarlos.


Desde que comenzó la tregua, lo que más me impactó y llenó de optimismo eran los momentos donde ustedes, los voceros locales de las pandillas que operan en estos municipios, tomaron el micrófono y expresaron su compromiso a cumplir con el pacto de construir comunidades sin violencia. La manera que ustedes hablaron fue convincente e impactó a todos los presentes. Incluso los más incrédulos.

Con su actitud sincera ustedes crearon una enorme expectativa: por primera vez vemos que el problema de la violencia puede tener solución. A nivel de comunidad y de municipio tiene solución.


Ahora ustedes tienen un gran huevo: tienen que llenar estas expectativas. No pueden defraudarlas. Hoy salen en los periódicos los titulares que todos sabíamos que tarde o temprano iban a salir: "Matan a joven en 'zona libre de violencia'" (EDH), "Ilopango, declarado 'santuario', reporta homicidio de un pandillero" (LPG). Esto va a pasar, cada vez que en sus municipios haya un crimen. Así como luego de la tregua los cinco muertos diarios comenzaron a ocupar más espacio en los medios que anteriormente los 15 de cada día, así va a pasar ahora: Cada muerto un argumento que los santuarios y los municipios de paz son mentiras. Por más que ustedes repitan que no buscan santuario, cada muerto en Ilopango en los medios será un asesinato en un santuario y una prueba de impunidad. Por más que entre todos expliquemos que los pactos que firmamos no son el fin de un proceso de paz, sino apenas el principio, cada muerto en Quezalte en los medios será una violación al pacto. Así será, mejor estén preparados.


Lo que sí les exijo es que muestren que a partir del "pacto por la vida y la paz" ustedes no siguen con lo mismo. Nadie les puede exigir que apaguen las extorsiones y la violencia como si existiera un switch para apagarlas. Pero tampoco pueden seguir extorsionando igual que antes. Aceptamos que la solución es gradual, en la medida que se crean condiciones. Pero gradual significa reducción. Ustedes no pueden garantizar que en Ilopango o Quezalte nadie cometa asesinatos, porque no son los únicos que matan. Pero pueden (¡y deben!) dejar de matar ustedes, dejar de usar violencia para extorsionar. Por lo menos en los municipios donde pusieron su firma en un pacto, junto con las nuestras.


Uno de ustedes dijo en Quezalte: "Lo único que tenemos yo es la palabra. Si la damos, vamos a cumplir". Yo les tomo de su palabra. Y voy a cumplir la mía.




 
(Más!/EDH)

sábado, 2 de febrero de 2013

Carta a los defensores de la libertad de expresión

Mis estimados colegas:
¿Qué diablos pasa a los periodistas defensores de la libertad de prensa? ¿Por qué no están peleando para defenderla? ¿Por qué se ahuevan tan rápido?

A un equipo del canal 12, un tipo le saca una pistola, porque no está de acuerdo que estaban cubriendo una audiencia en los juzgados. Los colegas hacen lo correcto: Graban al tipo haciendo la amenaza. El canal también hace lo correcto: Pasa el video al aire, con la cara y la placa del carro del tipo.

En base de esto, la policía lo logra capturar. Pero a los días los colegas del 12 retiran la demanda y concilian con el tipo. Case closed. Otro caso de impunidad, otra vez por la razón de siempre: los ofendidos se ahuevan. Concilian. Para luego seguir lamentándose de la impunidad; que la fiscalía y las cortes no sirven...


Otro caso: El presidente de la República, en su talk show radial de los sábados, comete un acto de difamación contra uno de los directores de un medio de comunicación. Acusa a José Jorge Simán Zablah, co-director de El Faro, de "estafa a los intereses del Estado". El ofendido, en vez de ir a la fiscalía y demandar al ciudadano Funes, publica un comunicado, pero tan chiquito y tan suave que casi nadie se da cuenta. No dice lo que hay que decir: que él es sujeto de una mentira y de un delito cometido por el presidente. Dice algo equivalente a "yo no fui", o "pasando estuve..."

El medio de comunicación que el ofendido dirige, El Faro, hasta la fecha no ha publicado nada sobre este ataque a la libertad de prensa. ¿O acaso los colegas de El Faro piensan que este ataque directo de Funes a Jorge Simán no tiene nada que ver con la libertad de prensa? El presidente escoge a Jorge Simán para acusarlo públicamente de estafa y especular sobre las comisiones que recibió - ¿y ustedes piensan que esto no tiene que ver con el hecho que El Faro, luego de antes apoyar a la presidencia de Funes, ahora se ha vuelto muy crítico? No me jodan: ¿El órgano central de la indignación contra los abusos contra la libertad de prensa, callado cuando lo atacan directamente desde Casa Presidencial? Tampoco últimamente, luego de los exabruptos presidenciales, han publicado algo sobre el escándalo detrás de todo este pleito: la corrupción en nuestras compañías energéticas: CEL, Geo e INE...

¿Qué pasa a los grandes críticos de la impunidad? Un patán les puede sacar un arma –y concilian... El presidente comete un ataque difamatorio contra un director de un medio– y el medio se calla...

¿Cuál es el miedo? ¿Conciliaron con el pistolero para que no haga verdad su amenaza? ¿Va El Faro a conciliar con Funes para que no haga verdad su amenaza de una demanda penal contra Jorge Simán? ¿Así piensan defender la libertad de prensa?

Lo mejor que podría pasar al país (y a los hombres difamados por Funes, como Jorge Simán), es que el gobierno se atreva a llevar a la fiscalía y la corte el caso CEL. Saldría a la luz la corrupción, pero no de Jorge Simán y Billy Sol, sino de los que bajo los gobiernos de Saca y Funes se apoderaron de la CEL.

Con silencio y conciliación extrajudicial no vamos a defender la libertad de expresión.

Saludos solidarios,
 
(Más!/EDH)