viernes, 28 de agosto de 2015

Carta a pandilleros y policías: ¡Ya basta!

Este agosto es un mes negro: a la fecha han muerto más de 700 salvadoreños en una ola de violencia sin precedentes. Al terminar el mes, serán unos 800. Esto hay que pararlo ya.
Pero, ¿cómo pararlo?
Todos los involucrados coinciden que estamos ante un problema complejo, cuya solución requiere de políticas integrales, grandes inversiones, acuerdos nacionales,  y mucho tiempo. El mismo gobierno manifiesta que, aparte de su acción policial y militar, urge implementar un ambicioso plan de prevención e inversión social, y para esto ha creado el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana y su “Plan El Salvador Seguro”.

La oposición política, la empresa privada, los centros de pensamiento, la academia, las iglesias, todos coinciden en la necesidad de construir acuerdos que permitan implementar un plan integral de largo plazo y a movilizar los recursos que sean necesarios.
Los mismos pandilleros reiteradamente hablan de un proceso de reinserción, que pasaría por la creación de oportunidades económicas, no solo para ellos, sino para las comunidades donde viven sus familias. Ellos saben que esto, incluso si hubiera voluntad por parte de todos, tomará mucho tiempo.
Entonces, está claro: Cualquier solución al problema de la delincuencia y violencia pandilleril, sea cual sea su diseño, tomará tiempo. Incluso en el caso más positivo que  las fuerzas políticas y sociales llegaran a un acuerdo nacional sobre el tema, y que además estarán disponibles los fondos para implementarlo, la solución no sería a corto plazo.
Y mientras tanto, ¿el país se seguirá desangrando al ritmo actual? 
Esta perspectiva es inaceptable, el país y su fibra política, social y moral no lo aguantarían. Es más: el grado de conflictividad haría inviable hasta el mejor plan integral, aun en el caso ideal que este basado en un amplio acuerdo nacional.
No hay otra: Primero hay que parar la actual espiral de la violencia, la perversa lógica de la venganza mutua. Y hay que hacerlo ya.

Ustedes, los pandilleros, si realmente quieren ser “parte de la solución”, como siempre han afirmado en sus declaraciones y comunicados, tienen que parar esta locura de asesinar a policías, soldados, custodios y sus familiares. Y dejar de sembrar terror en la ciudadanía.

Ustedes, los miembros y mandos de la PNC y la Fuerza Armada tienen que parar cualquier acción de exterminio contra pandilleros y sus familiares. Tienen que adoptar una política de cero tolerancia frente grupos de “limpieza social”, dentro y fuera de sus cuerpos armados, y definir con claridad las reglas del enfrentamiento en el sentido que el uso de la fuerza es exclusivamente para capturar a delincuentes, no para eliminarlos. Claro que ustedes, los policías y soldados, tienen todo derecho de defenderse, incluso con fuerza letal, cuando son atacados por delincuentes armados. Pero esto no es lo mismo que diseñar operativos policiales con lógica de guerra: provocar enfrentamientos con el fin de poder causar bajas. El fin último de la policía no es causar bajas, sino capturar y prevenir crímenes.
Es la acción desenfrenada de pandilleros y de policías que en el transcurso de este año ha convertido el enfrentamiento directo entre Estado y pandillas en el principal motor de la ola de violencia. Hay que apagar este motor.
Si esto se logra, podríamos por lo menos parar la espiral de violencia y venganza que tenemos ahora. Como dije al principio: Esto no es la solución del problema, porque todavía no ataca las raíces del problema. Las pandillas seguirán existiendo y delinquiendo, mientras el país no avance hacia una solución integral del problema. Y la policía, la fiscalía, el sistema judicial seguirán aplicando la ley, capturando y enjuiciando a los pandilleros , pero ojo: la ley, no la guerra, no campañas de exterminio. Lo que hay que parar es la acción terrorista por parte de las pandillas, y evitar que en respuesta surja, como en los años de la guerra, terrorismo de Estado.
Nadie está hablando de una tregua. 
Nunca hubo y nunca puede existir una tregua entre el Estado y delincuentes. Se trata de que las pandillas dejen de deslizarse hacía la acción terrorista y que el Estado, la PNC, la Fuerza Armada, se blinden contra el peligro de convertirse nuevamente en violadores de derechos humanos. Nada más. Nada menos. Pero no sería poca cosa, si de esta manera se lograría parar la matanza ahora desenfrenada, y de paso crear mejores condiciones para construir, con menos sangre derramada, con menos terror en la población, las soluciones integrales que el país necesita para pacificarse.

Para parar la locura que vivimos ahora, con 800 homicidios al mes, no hace falta ninguna negociación. Hace falta que cada uno - pandilleros, PNC, soldados, Estado - por su cuenta y conciencia haga caso al grito desesperado de “¡YA BASTA!” de las comunidades que viven un infierno de violencia, de las víctimas, de la sociedad entera.
Como dijo monseñor Romero: Paren la matanza. No obedezcan órdenes que les obliguen a matar a sus hermanos.

Paolo Lüers




(Mas!/El Diario de Hoy

martes, 25 de agosto de 2015

Carta a los renovadores

Estimados amigos:
La renovación de la política -y en particular de ARENA- quedó a medio camino. Ahora que no tenemos elecciones cerca es cuando hay que profundizarla. No digo “terminar”, porque la reforma y la renovación deben ser permanentes.

Felicito a Roberto D’Aubuisson por su valentía y sabiduría de pararse en frente de la tumba de su padre y exigir a ARENA que elimine de su himno la patética frase de la “tumba de los rojos”. Hay que hacerlo. Adopten la versión rock de su himno, con los cambios propuestos. Pero esto no será suficiente. Es simbólico, mientras no es acompañado por pasos concretos de renovación.

Queda pendiente la reacción de todos ustedes a un documento que hace 5 años presentó un grupo de intelectuales independientes. En aquel entonces, no se aprovechó la oportunidad de tomar este manifiesto de renovación como punto de partida de un amplio debate interno y con la sociedad. Pero nunca es tarde. Ya se comprobó que ARENA es débil cuando se enconcha, y fuerte cuando se abre a la sociedad.

Aquí las ideas centrales de este reto al partido:

“Es la hora de recuperar el orgullo de los areneros por todo lo que han aportado a la Patria, a la paz, a la democracia, a las libertades y al crecimiento económico del país, pero también es hora de mostrar la capacidad autocrítica necesaria para reconocer y superar los errores del pasado.”

“Muchos piensan que la audacia más grande de ARENA fue haber asumido, en medio de la guerra, la defensa de la libertad. Pero el logro más audaz de ARENA fue otro: escuchar el clamor popular por la paz, terminar la guerra y encabezar la más profunda y democrática reforma de nuestro sistema político.” (Ahora tocará a ARENA nuevamente dar este salto de calidad, superar sus propios amarres ideológicos y populistas, y ponerse a la cabeza de un auténtico proceso de paz. Igual como sólo Cristiani pudo llevar el país de la guerra a la paz…)

“La crisis de ARENA no comenzó con la derrota electoral (del 2009), sino con la derrota de la democracia interna en años anteriores. Tampoco la crisis se agudizó con la salida del Partido del grupo (de Antonio Saca) que antes lo dominaba. Por el contrario, ahí empezó el proceso de superación de la crisis.”

“No es suficiente reconocer los errores. Hay que crear los mecanismos necesarios para que no se repitan. Hay que construir y fortalecer la democracia interna de ARENA. ARENA tiene que fortalecerse como derecha democrática frente a la derecha populista, y como derecha con ética frente a la derecha corrupta. Este es el verdadero contenido de la renovación actual de ARENA.”

“ARENA debe renovar su forma de relacionarse con la gente, modernizar su estilo de trabajo, recuperar la mística, y abrir las puertas a todos aquellos patriotas identificados con la democracia representativa como único sistema que garantiza las libertades y el desarrollo económico.”

“Declarar ARENA un partido liberal no significa abandonar sus raíces históricas. El liberalismo siempre ha sido la motivación que sustenta su lucha por las libertades y en contra del autoritarismo en cualquiera de sus manifestaciones. ARENA seguirá siendo republicano, porque seguirá dispuesto a defender el sistema de democracia representativa. ARENA seguirá siendo nacionalista, porque siempre pondrá el interés de la nación y de la patria encima de cualquier forma de interés particular.”

“ARENA no es un partido conservador, porque está comprometido con la reforma como instrumento mediante el cual las sociedades se adaptan a nuevas realidades y necesidades. ARENA es el partido que promoverá la reforma política, institucional y social como mecanismo de defensa de la pluralidad y contra el intento del FMLN de sustituir nuestra economía social de mercado por un sistema que lleve a más pobreza y miseria.”

“Corresponde a ARENA asumir el combate a la pobreza con la misma responsabilidad y seriedad con que asumimos la creación de riqueza.” (Esto es tal vez el reto más difícil que enfrentan ustedes.)
 
“ARENA no debe confundir los intereses de algunas empresas con el desarrollo económico del país. El desarrollo económico debe sustentarse siempre en la libertad creativa de los individuos. Hay que reconocer el impacto del esfuerzo de los empresarios para la creación de la riqueza nacional, pero el desarrollo económico también debe sustentarse siempre en la dignidad y los derechos de todos los ciudadanos.”

“ARENA debe colaborar de manera permanente en la construcción de una cultura de legalidad, que empieza con el respeto a las leyes de tránsito y llega hasta el rompimiento con la impunidad de políticos y empresarios que se alían con el crimen común y organizado.”

¿Entonces? ¿Al fin van a abrir el debate? La sociedad está esperando hacia dónde quiere caminar ARENA. O sea, si es una opción para superar la crisis del país, o parte de la misma…

Saludos, Paolo Lüers

Posdata: Lea el documento completo aquí citado en:
http://siguientepagina.blogspot.com/2014/02/un-nuevo-compromiso-para-el-salvador.html)


sábado, 22 de agosto de 2015

Carta al gabinete de Seguridad: Buscando a quién buscar la culpa

Estimados gobernantes:
Este mes el país va a batir el record de muertes. Tendremos en agosto más que los 630 homicidios de mayo y los 670 de junio. Pero las declaraciones de ustedes, los que mandan, son incoherentes y contradictorias. Algunas, francamente, son ridículas. Palo de ciego. Palabrerío. Les mando una pequeña colección, lo que cabe en esta carta.

- - - - - - -

Benito Lara, ministro de Justicia y Seguridad: “El plan creado por el ex ministro de Seguridad, Manuel Melgar, por algunas razones, tuvo alguna dificultad en su aplicación a plenitud, pero podemos decir que esa ha sido una de las bases de nuestro plan.”

Eugenio Chicas, secretario de Comunicación de la Presidencia: “El presidente considera que estamos en el rumbo correcto; por lo tanto, no están previstos cambios en materia de seguridad.”

Salvador Sánchez Cerén (7 julio 2015): "El promedio de la cifra global de todo el año es de 10.12 homicidios.” (La cifra real es 15.65 homicidios al día; enero a junio 2015)

Salvador Sánchez Cerén, presidente de la República: “Lo que yo percibo en algunos medios de comunicación es una campaña de intimidación sobre el tema de la violencia.”

Hato Hasbún, comisionado presidencial de Seguridad: “La PNC va a tener 200 hombres, ayer el presidente lo anunciaba, en un batallón especial, un batallón de limpieza”.

Hato Hasbún: “No se trata de batallones de limpieza, son de reacción inmediata.”

Salvador Sánchez Cerén: “Dentro de esos 481 homicidios que se cometieron en marzo, más de 140 son pandilleros que murieron en enfrentamientos o murieron en combates de encuentros con la Policía.”

Benito Lara: "La gran mayoría que han muerto en los últimos días son pandilleros."

Ricardo Martínez, inspector general de Seguridad Pública (hasta julio 2015): “Este ente contralor no iniciará procedimientos disciplinarios sancionatorios en contra de los miembros de la corporación, que en operativos y en cumplimiento de su deber, plenamente justificado y probado cometan cualquier tipo de faltas.”

Oscar Ortiz, vicepresidente de la República: “Nuestro gobierno quiere expresar el respaldo completo a las declaraciones de nuestro director de la PNC en relación con cualquier miembro de la PNC, nuestra policía, que en cumplimiento de su deber, en defensa de los ciudadanos, de su integridad, deba hacer uso de su arma de fuego, debe hacerlo sin ningún temor de sufrir consecuencias por ello.”

Mauricio Ramírez Landaverde, director general de la PNC: "Necesitamos que los policías tengan conciencia que pueden usar su arma de equipo para defenderse o defender a terceras personas... Hay una institución que los respalda, hay un gobierno que los respalda. Disparen con toda confianza y con convicción."

Benito Lara: En esos enfrentamientos y en la efectividad de la Policía también hay homicidios.
Hato Hasbún: “No hemos perdido territorios sino comunidades ante las pandillas, lo que hay son lugares donde es necesario recuperar la comunidad.”

Hato Hasbún: “Nosotros tenemos control de todo el país. Aquí no se puede decir que hay control territorial de las pandillas. Se quiere decir que ahí no hay presencia del Estado.”

Medardo González, secretario general del FMLN y primer designado a la Presidencia: "Tenemos pruebas en donde líderes de la derecha salvadoreña realizan reuniones clandestinas con las cabezas de las pandillas, para provocar zozobra, miedo y desestabilización en el pueblo salvadoreño."
 
Medardo González: "Es demasiado casual la insistencia y la petición de diálogo que hacen las pandillas y el diálogo que pide ARENA."
 
Comisionado Mauricio Landaverde Landaverde, director general de la PNC: “Esta institución 
ha tenido que enfrentar la agresión de grupos, guiados por grupos de poder, que creen que 
lanzando violentamente a estos grupos en contra de los salvadoreños van a lograr sus objetivos 
económicos y políticos.” 
 
Eugenio Chicas, secretario de Comunicación de la Presidencia: “Mijango y Lüers podrían estar 
buscando que las pandillas se unan.”
 
Sitio oficial fmln.org.sv: “El diputado Medardo González también señaló a Raúl Mijango y Paolo 
Luers de ser voceros de pandillas criminales.”
 
Benito Lara: “No podemos permitir una desestabilización del gobierno a partir que se esté usando 
a la delincuencia.”

Benito Lara: “Cuando nosotros nos sentamos con la gente de organizaciones internacionales y 
les explicamos la situación, ellos hasta nos dicen ´miren, de verdad que ustedes están muy bien, 
están avanzando.´” 


Benito Lara: “Debemos tener plena seguridad que esta batalla la vamos ganando. Vamos por el camino correcto.”
- - - - - - -
¿Cuándo escucharemos un análisis objetivo y un plan claro? ¿Cuándo dejarán de echar la culpa a otros?

Pendiente. Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

jueves, 20 de agosto de 2015

Carta a Jorge Nieto: Su pecado fue haber confiado en Tony Saca

Estimado Jorge Nieto:
En la lógica populista de “circo y pan”, el poder siempre necesita a alguien para “echarlo a los leones”. Mala suerte, don Jorge: El próximo en fila es usted…
Luego de fracasar con el caso CEL-ENEL, y ante la posibilidad real que también les caiga la acusación contra Paco Flores, el caso Diego Holguín es probablemente el último cartucho que les queda a Funes, el FMLN y el fiscal general para entretener al populo con un ex funcionario de ARENA echado a la arena para que lo acaben. En este caso no serán los leones y tigres del Circo Romano (ya somos más civilizados), sino las fieras del Circo Salvadoreño: los aficionados y profesionales del linchamiento público, los troles de las redes sociales, y unos cuantos fiscales y jueces corruptos.
Si hay un caso donde no hay duda de que están tratando de manipular el sistema judicial es el caso Diego Holguín. En este caso no se trata tanto de venganza política, sino más bien de proteger a los verdaderos responsables.
Cuando el caso Diego Holguín comenzó a sonar, con nuevo ministro del MOP, Gerson Martínez, mandando (literalmente) camionadas de documentos a la fiscalía, todo el mundo dijo: Que bueno, van por David Gutiérrez y Tony Saca. Nadie hablaba de Jorge Nieto, porque todos sabíamos que el único pecado que usted cometió fue haber confiado en Tony Saca, cuando le pidió asumir el MOP para limpiar el desastre que había dejado David Gutiérrez. Este tipo de pecados se pagan caras…
Al principio varios los líderes del FMLN, incluyendo Gerson Martínez, dijeron: Esto no es con Jorge Nieto, quien solo trató de salvar el proyecto Diego Holguín, esto es con David Gutiérrez. La mala suerte suya fue que los autonombrados luchadores contra la corrupción (Mauricio Funes y Gerson Martínez), luego de denunciar con bombos y platillos la escandalosa corrupción alrededor de la construcción del Diego Holguín, de repente terminaron haciendo un pacto político con Tony Saca y GANA. Y a partir de este momento, tenían que proteger a David Gutiérrez, porque si la investigación se enfocara en Gutiérrez, como debiera ser, no había forma de evitar que salpicara a Tony Saca.
Solo les faltaba un elemento más: un fiscal dispuesto a convertir el caso David Gutiérrez/Tony Saca en el caso Jorge Nieto. Pero el entonces fiscal Romeo Barahona dijo: “Por más camiones que me manda Gerson, no cambia el curso de la investigación” (LPG, 24 de mayo 2012). Tuvo que llegar Luis Martínez para construir el caso Jorge Nieto y desaparecer el caso David Gutiérrez/Tony Saca. Llegó en diciembre del 2012 – y a partir de ahí el FMLN, el fiscal, el ministro Gerson Martínez dejan de investigar a David Gutiérrez…
A partir del pacto FMLN-Saca, el caso Diego Holguín se trabó; y a partir de la llegada de Luis Martínez a la FGR, toma un nuevo giro: contra usted. Solo esto es prueba suficiente para entender el suyo es otro juicio político.
Si alguien tenía duda de esto, solo tenía que observar la última audiencia. La jueza había decretado, durante todos los día de la audiencia, que no podían haber cámaras de televisión. Pero el último aceptó la solicitud de Gerson Martínez que quería declarar como “ofendido”. La jueza aceptó, pero le advirtió que el ofendido es el estado representado por el fiscal, y que sus declaraciones no podían influir en el proceso. Así que Gerson solo vino a dar declaraciones políticas. Y estas, de repente, ante las cámaras de televisión.
Y el día de la sentencia, el 31 de julio, la jueza se reunió en privada en su oficina.. adivinen con quién: con Gerson Martínez. Y luego de dar su sentencia y pasar el caso a juicio, dijo: Lo siento, no pude hacer nada, el caso ya estaba armado…
Las irregularidades de la fiscalía en este caso son serias. La jueza tuvo que reclamar durante 11 meses que entregaran los peritajes que sostienen sus acusaciones. Al final resultó que las firmaban empleados del mismo MOP, que hubo problemas con firmas y sellos, y que el que formó el peritaje topográfico no era topógrafo. Cuando la defensa solicitó un peritaje independiente, el tribunal no lo permitió porque había pasado el plazo. Claro, el plazo venció porque la fiscalía retuvo durante 11 meses sus peritajes…
La esencia del caso: Jorge Nieto resolvió el pleito con los constructores proponiendo un arbitraje. El arbitraje se perdió por negligencia de la fiscalía que no hizo valer un documento firmado por la empresa que explícitamente excluía cualquier sobreprecio. Pero se logró evitar que la obra quedara paralizada por un pleito judicial que podía durar años. Hoy acusan a Jorge Nieto por haber resuelto los pleitos causados por decisiones arbitrarias de David Gutiérrez, cuando cambió el tramo original e invadió terrenos de la alcaldía de San Salvador.
Las peores cosas que pueden arruinar un sistema judicial son dos: que lo utilicen para dar impunidad a unos; y que se preste para venganzas políticas contra otros. Ambos pecados se juntan en el caso Diego Holguín.
Si hay justicia en este país, a usted lo tienen que liberar de los cargos y volver a abrir el caso original, contra David Gutiérrez. Aunque se lleven de encuentro a Tony Saca. El obstáculo para esto se llama Luis Martínez, fiscal general de la República.
Lo siento, don Jorge, pero parece que lo quieren fregar. Saludos,
firma paolo 
(Mas!/El Diario de Hoy

martes, 18 de agosto de 2015

Columna transversal: Perfil del nuevo fiscal general

Bichos:

No todo es negro. El país va mal, su economía va mal, pero no todo está condenado a ir mal. Que nadie se deje desanimar.
Hizo furor una frase que citaron a Raúl Mijango: “Los jóvenes salvadoreños solo tienen dos opciones: irse a EE.UU. o hacerse pandillero.” O lo citaron mal, o mi amigo Raúl metió la pata diciendo semejante cosa. Ni siquiera es cierto para los jóvenes en las comunidades marginadas, y mucho menos para la juventud salvadoreña en general. Me consta que subjetivamente para muchos es cierto y lamentablemente muchos jóvenes lo ven así - y terminan en una cárcel salvadoreña o un centro de detención de la migra en México o Estados Unidos.
No todo es negro. Y esto significa que tampoco es todo o blanco o negro. Ustedes, los jóvenes con ganas, ideas y capacidad de lanzar proyectos emprendedores, están en medio de lo blanco y lo negro, en algún punto de la escala de grises. Pueden tener éxito, así como pueden fracasar. Pero a pesar de tantas malas noticias y condiciones, nunca hay que asumir de antemano el fracaso.
El otro día me trajeron a mi negocio pruebas de sus productos los bichos de una panadería que surgió en el contexto del proyecto ‘Comunidades Sostenibles’ que estamos implementando los empresarios de la Escalón. Me trajeron panes de alta calidad que nadie más, ni las empresas grandes de pan, producen en El Salvador. Con el apoyo de apoyo empresarial se consiguieron los equipos, y la Cámara de Comercio Alemana-Salvadoreña les facilitó, por dos meses, a un panadero retirado de Alemania. Posiblemente en varios restaurantes de la Escalón vamos a ofrecer pronto diferentes panes de calidad alemana. Los bichos de esta panadería, si se ponen las pilas, pueden lograr llenar un nicho del mercado. No será fácil, pero tampoco imposible. Veo un gris bastante clarito…
Hablando de calidad alemana, pero hecho en El Salvador: Ya probé los cuatro diferentes estilos de cerveza que una joven salvadoreña, Ceci Cruz, va a lanzar al mercado muy pronto. Quedé impresionado y convencido que esta joven empresaria tendrá éxito. Tan es así que La Ventana se apuntó para ser parte de este éxito: Vamos a lanzar estas cervezas de calidad alemana, pero made in El Salvador, en La Ventana. ¿Qué pasó con esta bicha? Tuvo la suerte de conseguir una beca en la Universidad Técnica de Berlin para estudiar bioquímica. Una vez allá se enrolló en la carrera de cervecería. Me van a disculpar mis amigos de Baviera, pero la carrera de maestro cervecero en mi alma mater en Berlin es una de las mejores del mundo. Ceci se graduó con honores, y en vez de aceptar la muy atractivas ofertas de trabajo en Alemania, decidió regresar a El Salvador. Sin mucho capital para invertir, comenzó a construir, con apoyo de su familia, su propio equipo para hacer cerveza como Dios manda. Dios en este caso es la histórica Ley de Pureza que rige la industria cervecera alemana. Sus productos –cuatro tipos de cerveza calidad alemana- responden al estándar alemán, y si ella logra adaptarlos al gusto de los salvadoreños, tendrá éxito. Y de repente, a la par de Cadejo y la marca (todavía secreta) de Ceci, tendremos en El Salvador lo que ya existe en muchos países: cervezas artesanales de alta calidad, hecha por emprendedores que no se resignan…
También he conocido a una pareja de profesionales que se han metido en la cabeza iniciar una producción agrícola. Puertas que tocaron en instituciones estatales, quedaron cerradas. Igual en varios bancos. Pero no se rindieron: Con apoyo de FUSADES, un estudio de mercado y un plan de negocio – resulta que su sueño sí tiene factibilidad, hay mercado, hay tecnología nueva que pueden introducir. Hablaron con un empresario exitoso, que a su vez empezó con una idea que todos calificaron como locura, y ya tienen abierto el canal de exportación y distribución en Estados Unidos. No sé si van a lograr su sueño, pero están decididos a lanzarse.
Podría enumerar docenas de ejemplos más. Algunos de fracaso, porque nadie creyó en la idea, otros de éxito, y otros que están por verse. Hay de todo, de blanco a negro, pasando toda la escala de claroscuros. Al fin, lo que decide es la voluntad, la audacia, la persistencia.
Que nadie se rinda de antemano, por favor. Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

Columna transversal: Perfil del nuevo fiscal general

Hay un consenso muy amplio de que el país necesita una fiscalía diferente, con un fiscal general radicalmente diferente al actual. Aunque el partido de gobierno parece apostar a la reelección de Luis Martínez, incluso detrás de este pacto de conveniencia hay muchas dudas, profunda desconfianza, y ninguna convicción. Fuera de los círculos de GANA, Tony Saca y Enrique Rais cuesta encontrar quien con convicción defienda (y respeta) al fiscal.

Sólo podemos esperar (o rezar) que en septiembre, cuando se abra el proceso formal de elección del nuevo fiscal general en la Asamblea, surjan algunos candidatos idóneos. Debido a la falta de un mecanismo institucional de selección de candidatos, como existe para magistrados de la Corte Suprema, los interesados en convertirse en fiscal general tienen que presentar, por su propia iniciativa, su candidatura ante la Asamblea. Dentro de las muchas reformas que necesita la Fiscalía, habría que comenzar con diseñar un mecanismo institucional de selección que asegure que para el cargo de fiscal general sean postulados los mejores y más idóneos profesionales de derecho – y que entre ellos la Asamblea elija al más idóneo.
Definamos idóneo
A esta altura no se puede hablar de nombres, pero sí urge hablar del perfil del fiscal que necesita el país.
I.
El próximo fiscal tiene que ser independiente. Esto significa mucho más que el requisito formal de no tener vínculos orgánicos con algún partido. Tiene que ser una persona preparada para resistir las presiones de todos los poderes, formales y fácticos, que intervienen en el país: gobierno, partidos, empresarios, embajada de Estados Unidos…
Es más: Tiene que ser una persona capaz de trabajar junto con todos estos poderes sin dejarse ni presionar, ni chantajear, ni tentar, ni comprometer por ellos. Y esto sólo será posible si el próximo fiscal se convierte en el fiel portador de las aspiraciones de justicia de una sociedad que ya no acepta la impunidad y la corrupción. Necesitamos un fiscal que entiende que su rol (y el de su institución) como defensor del Estado significa defensor de la sociedad. Y ciertamente, no del gobierno.
II.
El próximo fiscal tiene que tener la capacidad de enfrentar la violencia, actualmente el problema que más afecta al país, pero con principios y formas que fortalezcan el estado de Derecho, las libertades, los Derechos Humanos. El fiscal tiene que ser el guardián de que el Estado, para ganar la guerra que ha declarado a la delincuencia y la violencia, no se vuelva autoritario, represivo y generador de violencia, sino más democráticos y más comprometidos con los derechos individuales y con el estricto apego a la ley. Sólo así el Estado será capaz de ganar la batalla contra la violencia sin desnaturalizarse.
III.
El próximo fiscal tiene la tarea impostergable de reformar la fiscalía - con un fin principal: erradicar la impunidad. Aunque es cierto que la impunidad tiene que ver con fiscales, jueces y policías corruptos, el principal problema sigue siendo la ineficiencia, sobre todo en la capacidad de investigación. Superar esto requiere un liderazgo y una plan visionario para una profunda reingeniería de la fiscalía. Y ahí se cierra el círculo: Solamente un fiscal general independiente que ha logrado movilizar para esta tarea el apoyo de todos los partidos y de la sociedad entera, puede enfrentar este reto. Ninguna agenda partidaria, pero tampoco ninguna agenda de poder personal del fiscal general (que de por si es el hombre más poderosos del país), debe interponerse y desnaturalizar esta función. Precisamente por esto, al actual fiscal se descalificó.
IV.
Para enfrentar este reto, que es enorme, el próximo fiscal tiene que tener la voluntad y la capacidad de movilizar los apoyos necesarios. Ahí entra el debate que ha surgido en toda la región: una Comisión Internacional contra la Impunidad. El próximo fiscal general, si asume su cargo con esta concepción arriba resumida, debe tener la audacia de instalar, dentro de la Fiscalía General de la República, una Comisión Internacional, con amplias facultades, alto grado de independencia, que le ayude a reformar la fiscalía y elevar la calidad, contundencia y profesionalidad de las investigaciones. El fiscal general tiene la autoridad para hacer esto, esté de acuerdo el gobierno de turno o no, siempre y cuando actúa como “el fiel portador de las aspiraciones de justicia de una sociedad” que mencionamos arriba.
Con una Comisión Internacional, compuesta por expertos de primera clase, y con el adecuado financiamiento que en este caso la comunidad internacional estaría más que dispuesta a aportar, el próximo fiscal general puede combatir la violencia, la corrupción, la impunidad y fortalecer el Estado de Derecho.
Queda dos interrogantes: ¿Cómo podemos motivar que los pocos hombres o mujeres que tienen la integridad, la profesionalidad y el liderazgo para enfrentar este reto, presenten su candidatura a fiscal general y se someten al proceso político engorroso? Nadie lo hará si no puede contar con la intervención y el apoyo de la sociedad civil.
Y la otra interrogante: ¿Cómo obligar a la Asamblea Legislativa y los partidos a ponerse de acuerdo y respaldar a un candidato independiente y posiblemente incómodo? Nuevamente, depende de todos nosotros.
(El Diario de Hoy)

sábado, 15 de agosto de 2015

Carta a mis ex compañeros que hoy nos gobiernan

Corre un fantasma por el mundo: los “voceros de las pandillas”.

El fantasma aparece en la prensa nacional e internacional y fue retomada incluso por medios tan exóticos como “Rusia Today” y “TeleSur”, las agencias de propaganda del presidente ruso Putin y del presidente venezolano Maduro, respectivamente. Solo faltan “Xinhua”, el órgano oficial del Partico Comunista de China, y la KCNA del presidente norcoreano Kim Jong-un…
Y todo esto surge, no a raíz de una investigación periodística, sino por iniciativa del fiscal general Luis Martínez, y el error de un corresponsal de AP, quien ejerce mal su oficio y califica a Raúl Mijango y mi persona como “voceros de pandillas”, sin citar su fuente – y quien luego tuvo que retractarse y difundir una versión corregida de su cable, donde ya no somos “voceros de las pandillas” sino “mediadores de la tregua”. Lo que es cierto.
Y a partir de ahí se genera un mecanismo circular: AP retoma las declaraciones del fiscal; los medios nacionales retomen AP; Medardo González retoma los medios nacionales; Eugenio Chicas, vocero oficial del presidente Sánchez Cerén, retoma al jefe de su partido y agrega un poco de su propia salsa picante: en Diario1 dice Chicas que Mijango y Lüers están detrás de la formación de una super-pandilla llamada 503. Luego lo retoma el ministro de Seguridad, Benito Lara – y al fin el círculo se cierra, cuando el fiscal general dice: Si el ministro de Seguridad Lara tiene pruebas contra estos señores, que los presente a la FGR.

¿Pueden ustedes imaginarse cómo se siente un ciudadano cuando el fiscal general de la República, el secretario general del FMLN y primer designado a la Presidencia, el ministro de Justicia y Seguridad y el vocero de la Presidencia públicamente lo señalan como vocero y asesor de las pandillas? Se siente uno marcado.
Y cuando esto pasa en una situación de mucho resentimiento, perfectamente entendible contra las pandillas, uno se siente marcado como blanco.
No puedo creer que ustedes se hayan olvidado cómo funcionaba este mecanismo perverso en los años 70 y 80. Voceros del gobierno, de los cuerpos de seguridad o de la Fuerza Armada señalaban a opositores como terroristas, comunistas, o insurgentes. Los medios publicaron los nombres. No les tengo que contar qué pasó después con ellos porque ustedes lo vivieron.
No puedo entender que ustedes, que han sido señalados, marcados como blancos en el reciente pasado, que han perdido familiares y amigos por estos mecanismos, hoy pueden tan irresponsable e impunemente recurrir a la misma táctica y marcar a sus opositores y críticos de la misma manera.
Parece que la llegada al poder les ha hecho olvidar como se siente un ciudadano ante el poder cuando actúa con impunidad.

El clima de intolerancia, al cual ustedes aportan de esta manera, provoca que uno, al sostener ideas disidentes de las suyas, recibe en los redes sociales insultos y amenazas todos los días. Bueno, les felicito: Luego de sus declaraciones sobre el fantasma de los “voceros de las pandillas”, estas amenazas se han duplicado y los insultos se han vuelto grotescos.
De paso sea dicho: Saludos a su amigo y compañero de viaje Guillermo Gallegos… De personajes como él y Luis Martínez, a pesar de sus altos cargos, nunca he esperado otra cosa. De ustedes, a pesar de todas las diferencias políticas que hemos tenido en la postguerra, sí esperaba algo diferente.
Voy a seguir criticando el doble juego que ustedes están haciendo con las pandillas, algo parecido al método mexicano de “plomo y plata”. Que esto me convierte en sus ojos en enemigo del Estado, no habla mal de mi, pero muy mal de su concepción del Estado.
                                                     Saludos de 
(mas!/El Diario de Hoy)

jueves, 13 de agosto de 2015

Carta al secretario de comunicación del presidente

Estimado Eugenio Chicas:
De veras que no te envidio tu trabajo como traductor del presidente. Hasta ahora lo has hecho con admirable paciencia. Bueno, no tomando en cuenta tus recientes exabruptos sobre “voceros de pandillas”, “desestabilización”, “golpes de Estado”, “golpe suave”… Pero no te culpo por esto, porque estas ideas de tu presidente y tu partido realmente son una misión imposible hasta para el mejor traductor y comunicador…

Pero el otro día de verdad que metiste la pata. Luego de todo lo que hemos visto, pensaba que nuestro señor presidente ya no me podía provocar este sentimiento feo que se llama “pena ajena” hasta que vi la extraña aparición de Salvador Sánchez Cerén la noche del domingo pasado. Mejor dicho: reaparición,  luego de su viaje a Cuba, una vez que habíamos salido del desmadre del paro al transporte…



Cualquiera hubiera pensado que ustedes aprovecharían el regreso del presidente, poniéndolo en escena como el Jefe de Estado que comunica a la nación confianza, liderazgo, firmeza. No sé qué pasó, si por ejemplo vos tenías tu día libre ese domingo, pero les salió por la culata. En vez de poner al presidente en CAPRES, vestido de Jefe de Estado, rodeado por los símbolos patrios y por los hombres fuertes de su gabinete, lo grabaron en su casa, sentado en un mueble indescriptible donde el pobre se hundía, y para colmo, pusieron como entrevistador al presentador de TV más impresentable del país: Roberto Hugo Preza. Y además de todo esto, una pésima iluminación y audio que destaca al Canal 21.

 Vos, que sos comunicador (bueno, el primer comunicador del Ejecutivo) sabés que en tiempos de crisis e incertidumbre el mensaje tiene que ser contundente. O es contundente o es contraproducente. También sabés que para que un mensaje sea impactante, 70% depende de la imagen, del lenguaje corporal, de la puesta en escena y tal vez el 30% del contenido. Tu presidente falló en ambos campos. El contenido era confuso, y el presentador, en vez de ayudarle, le terminó de hundir. El único mensaje que había que dar, luego de la inexplicable ausencia de una semana, era: Aquí está su presidente, está al mando, no habrá otro paro.

 De lo que menos había que hablar es de rumores. Los presidentes no hablan de rumores. Pero pusieron al presidente a quejarse de rumores. Irónicamente de rumores que tenían su origen en el propio gobierno y sus aparatos policiales y de inteligencia.

 Tampoco los mandatarios dicen que van a preguntar a los buseros si habrá o no transporte. Pero pusieron a Sánchez Cerén a decir esto, y además con cara de afligido.

 Pero bueno, supongo que en cuanto a contenido y discurso es difícil esta tu tarea con este presidente. De todos modos, lo decisivo es la imagen. Qué extraño: Para sus spots de publicidad ustedes tienen verdaderos maestros de la imagen, y cuando realmente es importante y toda la nación espera una señal clara, ustedes encargan esta parte estratégica a Megavisión.

 Ya era grave que el presidente haya estado ausente todo este tiempo lleno de angustia y confusión. Pero cuando al fin viene, cuando todos están con la incertidumbre si habrá o no otro paro, ustedes lo presentan como abuelito en su casita, casi en pantuflas. Imperdonable.

 La situación del país no se calmó por la intervención del Jefe del Estado, tampoco por la actuación de su policía y Fuerza Armada. Se calmó a pesar del gobierno. Se calmó, porque nunca hubo amenaza de un segundo paro.

 Me imagino que no fuiste vos quien puso tan pobremente en escena el regreso del presidente. Quien haya sido, logró una vez más evidenciar el terrible vacío de liderazgo en este gobierno. Repito: No te envidio por esta tu tarea de traductor del presidente.

 Saludos de Paolo Lüers, vocero del golpe de estado duro-blandito
(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 11 de agosto de 2015

Carta a Medardo González: Como se impulsa una cacería de brujas

Estimado comandante “Milton”:
No puedo realmente decir que me hayas sorprendido con tu declaración en Radio Maya que Raúl Mijango y este servidor somos “voceros y asesores” de las pandillas.

Tuit Paolo

Porque alguien que es capaz de decir que el FMLN, en sus 6 años de gobierno, ha “resuelto el problema de la pobreza”, obviamente no está conectado con la realidad del país.

Tuit Paolo

Es chiche decir cualquier mentira desde la inmunidad del fuero de diputado. Pero ojo: El fuero sólo protege de problemas legales, pero no del costo político por hablar estupideces…

Entiendo que ustedes están en una situación bien delicada, debido a la incapacidad de su gobierno de enfrentar la crisis de seguridad. Siempre es más fácil salir de este tipo de crisis teniendo chivos expiatorios.

Entiendo que no pueden reconocer la triste verdad que bajo su guardia el país fue puesto patas arriba por un puñado de pandilleros. Hasta sus operadores de inteligencia tuvieron que reconocer que el paro al transporte no fue una acción concertada de todas las pandillas en todo el país, sino fue provocado por acciones puntuales de un puñado de pandilleros contra la vida de motoristas del transporte público.

No pueden reconocer que fue la caótica reacción del gobierno que convirtió esto en un problema que casi paralizó todo el país.

Para tapar estos errores tuvieron que inventarse que detrás del paro había “fuerzas oscuras” de la oposición. Y llegaron al colmo de impulsar, desde las “famosas fuentes de inteligencia” que hablan al oído de ciertos periodistas, los rumores de un nuevo paro al transporte a partir de lunes 10 de agosto. Solo para poder decir hoy: “El gobierno, la PNC y la Fuerza Armada previnieron exitosamente este nuevo ataque al país”.

¿Cómo entramos nosotros, Raúl Mijango y yo, en esta campaña de buscar chivos expiatorios? Muy simple: Nuestro fiscal general, Luis Martínez, buscando su reelección, viajó a Washington. Aprovechó la oportunidad para convocar a la prensa y hacer alarde de sus investigaciones contra cualquiera que promueva nuevamente un diálogo con las pandillas.

Un corresponsal de la agencia AP puso en su cable esta frase: “También han ofrecido testimonio los ex guerrilleros Raúl Mijango y Paolo Luers, quienes han fungido como voceros de las pandillas.” Lamentablemente, el corresponsal no identificó si estaba citando al fiscal o en qué otra fuente se basaba esta afirmación que equivale a una acusación seria.

Cuando yo hice este reclamo a la agencia AP, emitieron una corrección de la nota - y la frase ahora dice correctamente: “También han ofrecido testimonio los ex guerrilleros Raúl Mijangos y Paolo Luers, quienes han fungido como mediadores entre el gobierno y las pandillas”.

Pero la nota original que habló de “voceros de pandillas” fue difundida por periódicos en El Salvador y el mundo – y me imagino que vos vas a decir que esto es la fuente que justifica tu acusación pública. Bonito pase te lanzó el fiscal, quien a estas alturas dice cualquier cosa para conseguir votos para su reelección…

Medardo: Vos sabés perfectamente que es mentira lo de “voceros y asesores”. Si yo fuera asesor de las pandillas, o sea si me hicieran caso, no hubieran atentado ni contra policías ni contra motoristas - y tampoco hubieran aceptado en diciembre del 2013 un pacto electoral con el FMLN para que en sus comunidades nadie saliera a votar por ARENA.

Si Mijango o yo tuviéramos el poder de influenciar las decisiones de las pandillas, en vez de llevar sufrimiento y muerte a la población de sus comunidades, estuvieran organizando estas comunidades para exigir al gobierno su transformación con inversiones, oportunidades y educación. Vos sabés perfectamente el rol que hemos jugado, a pesar de todas las diferencias con tu partido y con Funes, en el intento de convertir la tregua en una oportunidad de construir un proceso de paz e inclusión.

Fueron ustedes quienes abortaron esta oportunidad, nuevamente por cálculos electorales, y decidieron apostar a la guerra como solución – cosa que se vende mejor a una población que a gritos pide que el Estado actúe.

Así que no culpen a otros por sus errores y pecados. Detrás de la horrible escalada de la violencia pandilleril no hay planes de golpe de Estado de la “derecha oligárquica”, sino sus políticas equivocadas, oportunistas e inconsistentes. Mucho menos están detrás los pocos que enfrentan estas sus políticas fallidas con críticas y propuestas, como Mijango, este servidor y algunos líderes religiosos.

Medardo, criminalizar la crítica no les va a resolver su problema de credibilidad. Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

sábado, 8 de agosto de 2015

Carta a los magistrados electorales: o cumplen o se apartan

Estimados magistrados:
Aunque sigo pensando que ustedes, por dignidad, hubieran tenido que renunciar luego del desmadre de las últimas elecciones, no quiero insistir en esto. Primero, porque toda la gente que en aquella coyuntura pidió a gritos su renuncia ya están enfocados en otras crisis del país. Segundo, no quiero que me acusen de desestabilización del orden constitucional o cosas peores…

Pero ojo: No podemos ir a las siguientes elecciones sin sacar las lecciones de las últimas, que dejaron tan mal sabor y tantas dudas.



Ustedes son, por mandato constitucional, los rectores de los procesos electorales. Entonces, ¿por qué no hemos escuchado de ustedes qué es lo que hay que cambiar si queremos recuperar la confianza en la elecciones y en sus resultados?

Es cierto, los cambios legales los tiene que aprobar la Asamblea, pero la experticia, supuestamente, la tiene el TSE. De ustedes se espera que generen las propuestas técnicas y el impulso al debate sobre las reformas electorales pendientes. No hay tiempo que perder. La última vez su excusa fue que no había suficiente tiempo para adecuar los mecanismos electorales a las nuevas reglas emitidas por la Sala. Si no se apuran, en dos años van a decir lo mismo.

Las reformas hay que hacerlas ya. La más importante: la reforma constitucional para crear, por separado, una Corte Electoral y un Instituto Electoral a cargo de la organización de las elecciones ya no se puede hacer a tiempo para las elecciones legislativas del 2018, pero sí para las elecciones presidenciales, si logramos que esta Asamblea actual apruebe la reforma y la siguiente que salga electa en 2018 la ratifique.

Entonces, tarea #1: Diseñar la reforma constitucional. Exponerla al debate nacional y de la Asamblea. Nosotros, los ciudadanos y los medios, nos encargaremos de movilizar la opinión pública y presionar a los partidos para que la Asamblea no siga evadiendo su responsabilidad.

Tarea #2: Preparar la legislación pendiente para que el voto cruzado sea técnicamente manejable, transparente y confiable. Muchos recomiendan que para esto hay que introducir el voto digital. Pero esto no es la solución por la falta de confianza que todos tenemos en un mecanismo que, difícilmente, podemos controlar en todo su funcionamiento.

La mejor manera de hacer viable y transparente el voto por cara y el voto cruzado es la creación de distritos electorales más pequeños. Los problemas en el escrutinio se han dado en los departamentos grandes, donde compiten listas de hasta 24 candidatos. Si dividimos estos departamentos en distritos electorales, a los cuales le corresponden no más de 3 o 4 diputados, el voto por cara y el voto cruzado se vuelven perfectamente manejables y transparentes; y además tendríamos diputados que corresponden y rinden cuentas a una población específica.

Lo difícil es diseñar el mapa de distritos de una manera que todos tengan una cantidad comparable de votantes. En cada uno de los distritos los partidos competirán con planillas de 3 o 4 candidatos, y las papeletas serán manejables tanto para los votantes como para las Juntas Receptoras.

El voto computarizado se podrá implementar en un futuro, cuando se haya logrado recuperar plenamente la confianza ciudadana en los procesos electorales y en las autoridades que los administran y vigilan. Falta mucho para llegar a este futuro.

Tarea #3: La implementación de la sentencia de la Sala, que ordena que sean ciudadanos y no militantes partidarios que conformen las Juntas Receptoras de Votos y las Juntas Electorales Municipales y Departamentales. Ustedes tienen que tomar la iniciativa y diseñar un sistema de selección aleatoria de los ciudadanos que asuman estos cargos, así como la capacitación de los miles de ciudadanos que intervendrán en la ejecución de las elecciones.

Tarea #4: Volver a construir un sistema informático confiable para el escrutinio, o sea, resolver la falla principal de las últimas elecciones que tanta duda ha creado en los resultados. Esto implica tener el presupuesto adecuado para poder contratar una empresa de prestigio internacional, y efectuar la licitación de una manera transparente.

Si no se sienten capaces de cumplir con estas cuatro tareas, entonces de verdad mejor renuncien y dejen que otros más capacitados y visionarios asuman. Está en juego nada menos que la esencia del sistema democrático: la confiabilidad en las elecciones.

Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy

jueves, 6 de agosto de 2015

Carta al ministro de Economía: Mejor renuncie antes de que lo echen

Señor Tharsis Salomón López:
Usted ha logrado pasar casi desapercibido en el gobierno de Salvador Sánchez Cerén. Hizo noticias solo por dos cosas: El año pasado, cuando anunció que iba a quitar el subsidio al gas a unas 40 mil familias, y cuando inmediatamente Casa Presidencial le paró el tren, dejándole claro que solo porque le dieron un ministerio no significa que puede tomar decisiones sin consultar con la dirigencia del FMLN.


Y la segunda vez, este año, cuando le salió otro tiro por la culata: el despido de su gerente jurídico Daniel Ríos. Otra vez quedó en ridículo: La Sala le ordenó volver a instalarlo. ¿Cómo se le ocurrió que usted, que llegó al gobierno no por mérito, sino por “cuota” de GANA, tenía el derecho de remover, por caprichos personales, a uno de los pocos militantes del FMLN histórico que luego de los Acuerdos de Paz se había convertido en un excelente profesional de derecho? ¿Y no solamente a él, sino a todos los funcionarios que el Dr. Héctor Dada había llevado al ministerio por su trayectoria limpia y profesional?
Claro, Daniel Ríos tiene tres pecados originales: Proviene del ERP; ha aprendido a no ser sumiso, sino usar su propio criterio crítico; y estar casado con Bessy Ríos. A mi me dio ataque de risa, cuando me contaron cómo comenzó este lio. Bessy, muy a pesar de que su esposo trabajaba en su ministerio, publicó un artículo en El Faro criticándole el pésimo manejo del asunto del subsidio del gas. Y usted llamó a Daniel a su despacho para decirle que “pusiera quieta” a su esposa. No sé cómo es su esposa, señor ministro, y qué concepción tiene usted del matrimonio, pero la sola idea de que Bessy Ríos se deje “poner quieta” por su esposo, a órdenes de su jefe, es absolutamente risible.
Al no funcionarle esta movida, decidió mejor “poner quieto” a todo el ministerio: Despidió a Daniel Ríos y los mejores profesionales del equipo legal que él conducía, a la gerente de comunicaciones, y hasta a su principal asesor. Y como es costumbre de cobardes, pidió ayuda al poder real, o sea a una de las eminencias grises de Casa Presidencial: Marcos Rodríguez. Pidió a Rodríguez y su policía interna en la Secretaría de Transparencia a “investigar” a los funcionarios incómodos que había heredado en el ministerio. Fabricaron un “informe”, hecho por “investigadores” de Transparencia Activa – en base de este, procedieron a despedir a Daniel Ríos y a los demás.
Claro que esto no funciona así no más. A Ríos ya lo amparó la Sala de lo Constitucional, y tuvo que reinstalarlo, aunque se niegue a devolverle sus funciones como gerente jurídico. Los demás amparos están pendientes.
tharsisx¿Usted piensa que la gente del FMLN, espantados por la torpeza de su “ministro de cuota”, lo van a proteger? A su asesor, a quien echó del ministerio porque denunciaba sus raros manejos financieros y administrativos, ya lo jalaron a la Secretaría Técnica. Usted tal vez puede confiar en su cómplice Marcos Rodríguez, pero déjeme decirle: en el FMLN ya lo ven como carga – y van a ver cómo se deshacen de usted antes que todo el gobierno quede mal parado por sus caprichos…
¿Cómo explica usted que recibió millonarios préstamos del grupo ALBA para su empresa, cuando a su ministerio le toca regular los negocios de este grupo?
¿Cómo explica que en el ministerio se tuvieron que hacer carísimas remodelaciones, sólo porque usted se negó a usar el despacho ministerial si no le instalaban un elevador para llegar a la segunda planta? Al fin no instalaron el elevador, pero tuvieron que adecuar para usted una oficina en la planta baja – y por supuesto, un baño personal ministerial con mármol?
¿Cómo explica usted, ministro, los excesivos gastos en comidas, provenientes de los mejores restaurantes, para el ministro y sus reuniones?
¿Y cómo va a hacer cuando la Sala le ordene reinstalar a todos los funcionarios que usted ha despedido sin los procedimientos adecuados que manda la ley?
Lo mejor que puede hacer para el país, para su gobierno, e incluso para usted mismo, es renunciar.
Saludos,
 firma paolo 
(Mas!/El Diario de Hoy) 

Lea las dos columnas de Bessy Ríos sobre el tema:
El ministro y yo
El ministro y Yo – II


lunes, 3 de agosto de 2015

Carta la mujer que fue a marchar sola

Estimada Fernanda:
Todo comenzó cuando, en medio del caos generado por el paro al transporte y la incapacidad del gobierno de enfrentarlo, vos escribiste en tu cuenta en facebook: “Hagamos una manifestación en contra de estos incapaces!!! Aunque sea yo sola me voy mañana el redondel Masferrer. Es el colmo!!! El que quiera manifestarse en contra de estos acontecimientos, de estas políticas, de este gobierno, pues a la las 8 am nos vemos.”

Y fuiste. Sola. En el redondel, un muchacho te vio, leyó tu rótulo que decía “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!”, y te hizo barra. Marcharon juntos.

Pero miles de gente que pasaron en carros o buses, te vieron. Tu foto apareció en cientos de cuentas de facebook y twitter, y luego en un matutino. Te hiciste famosa, porque supiste decir, en el momento adecuado, lo que todos piensan: “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!” Este slogan ya nos queda…

Si hubieras logrado convencer a una y dos docenas de propios o ajenos a marchar con vos, menos impacto hubieras tenido. Hubieran dicho: Otra vez la derecha oligárquica queriendo desestabilizar el gobierno…

Pero una señora, además guapa y elegante como vos, marchando solo, no puede ser una acción conspiradora de ARENA, ANEP, la Sala, los medios, la oligarquía. Vos marchando sola, esto todo el mundo lo entendió inmediatamente como lo que es: Una ciudadana auténtica (madre, abuela, emprendedora…) diciendo: ¡Basta ya!

Y yo, por supuesto, orgullosísimo: la Fer, mi chera, mi ex bartender en La Ventana histórica, la que con dos palabras y una sonrisa puso quieto a los bolos que estaban buscando pleito conmigo – ella sola, otra vez con sonrisa, mandando un mensaje a los poderosos: “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!”

fernanda galeano

En Alemania tenemos una palabra para esto: “Zivilcourage”, el coraje del ciudadano. Describe precisamente lo que vos hiciste: Te hartaste de tanta paja, de tanta mentira, de tanta politiquería, al punto que perdiste el miedo de hacerte la ridícula, el temor de que te reclamen, la prudencia de mejor quedarte callada.

A veces la acción simbólica y desafiante de una sola persona con “Zivilcourage” tiene más impacto que una manifestación arreglada, coordinada, masiva y ordenada, con gente acarreada. Lo auténtico y espontáneo de tu acción la convirtió en una bofetada a un gobierno, cuyo presidente estaba haciendo maletas para irse a Cuba en medio de la crisis, cuyo ministro de Seguridad regresó al país cuando todo pasó, y cuyos voceros de segundo y tercer nivel nos estaban dando paja.

¡Gracias, Fer! Tu amigo  
firma paolo
(MAS!/El Dierio de Hoy)

sábado, 1 de agosto de 2015

Carta a Rodrigo Ávila y Mauricio Vargas

Estimados diputados:
Como miembros de la Comisión de Seguridad de la Asamblea y como opositores, ustedes están en una delicada situación. Ante la crisis de Seguridad que vive el país, puesta a manifiesto por el reciente paro al transporte, y ante la incapacidad del gobierno de enfrentarla, los ojos están puestos sobre ustedes. Muchos piden que la oposición cierre filas con el gobierno para juntos enfrentar la situación y construir soluciones que den seguridad a la ciudadanía.
 

¿Pero cómo cerrar filas con un gobierno que no tiene UN plan, sino dos: uno como pantalla, y el otro inconfesable? Cómo cerrar filas con un gobierno que permanentemente convoca al diálogo, que incluso creó un amplio Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, pero que en el terreno actúa con una estrategia derivada de cálculos electorales que profundiza la crisis en vez de buscarle soluciones?
La estrategia del FMLN parte de un análisis bien simple: La ciudadanía, en su desesperación ante el auge de la violencia, pide a gritos mano dura contra los delincuentes. Para que este sentimiento popular no lleve agua al molino de la derecha, el FMLN decide abrazar una solución militar: preparar batallones especiales de la Fuerza Armada, militarizar la policía – aunque en el fondo saben que esto no va a resolver el problema sino más bien empeorarlo. Llevan al país a una guerra que no pueden ganar – y que en el camino destruye el carácter democrático, profesional y respetuoso de los Derechos Humanos de la PNC y de la Fuerza Armada. Este es el riesgo principal de esta estrategia.

Esto pone a la oposición en un dilema. Les plantea incluso una trampa. A primera vista sólo les quedan dos caminos, como oposición: la primera es cerrar filas con el gobierno, aunque ustedes saben por propia experiencia histórica que va a fallar. Lo sabe usted, general Vargas, porque de la misma manera ha fracasado la estrategia anti insurgente que Estados Unidos les recetó al principio de la guerra de los 80. Trataron de resolver un problema con raíces sociales y políticas a pura fuerza de represión – y en vez de aplastar la insurgencia, la hicieron crecer y transformarse en un fenómeno masivo que fue capaz de disputarle al Estado y su Fuerza Armada el control en amplios territorios. Y la guerra duró 12 años…

Y usted, Rodrigo, lo sabe de su experiencia en dos gobiernos que apostaron a mano dura y súper mano dura contra las pandillas, lo que a ARENA le permitió ganar elecciones, pero al costo de hacer crecer las pandillas en todo el país.

Entonces, si no pueden cerrar filas, la otra opción es criticar al gobierno, no porque está apostando a una estrategia esencialmente militar para resolver el conflicto, sino por no hacerlo con la contundencia, la fuerza, la audacia necesaria. Pero ojo: Esta línea opositora dura, para el gobierno y para el FMLN, es casi tan valiosa como si de un solo los apoyan. El FMLN va a estar contento que la oposición, en vez de cuestionar de fondo su estrategia, lo empuje hacía medidas aun más drásticas: leyes penales más duras; operativos más agresivos en los territorios; participación más directa de la Fuerza Armada en el combate a las pandillas; estado de sitio; suspensión parcial de derechos civiles…

Lo que les toca es, entonces: elaborar un concepto alternativo y confrontarlo con la estrategia del FMLN. Esto no será nada fácil, y posiblemente al principio no será muy popular - pero si ustedes, como oposición, no lo hacen, incluyendo los sectores productivos y la academia, nadie lo va a hacer. Y corremos el riesgo que ustedes van a llegar al gobierno sin un plan integral para resolver el problema sin meter al país entero en una guerra. 

Así como solamente el FMLN pudo volver a militarizar la Seguridad Pública y darse el lujo de tener a la PNC operando al límite de la ley y atropellando los derechos humanos, sólo la derecha puede hacer lo necesario para buscar soluciones basadas en dos ejes a la par: profesionalismo en la persecución del delito; y una política integral que busca como fin ulterior no la eliminación de los sectores al margen de la ley, sino su reinserción a la vida productiva y al sistema de valores y leyes.
Por el peso del pasado, ustedes no pueden apostar a la represión y el exterminio. Y el actual gobierno no puede apostar a la reinserción, por la simple razón que el resto de la sociedad sospecha que lo que realmente está buscando el FMLN (en el momento por la fuerza, pero mañana con pactos) es apropiarse de las pandillas y convertirlas en instrumentos de lucha de clase y control territorial. 
En el fondo esta es la estrategia: golpear a las pandillas, debilitarlas, ponerlas de rodillas, hasta el punto que acepten una negociación en los términos políticos del FMLN. Esta estrategia está condenada al fracaso.

¿Quieren cerrar filas con esta estrategia? Obviamente no. La única manera de contrarrestarla es construir una visión de reinserción e inclusión, basada en el respeto al Estado de Derecho. Ya dije: No será fácil, tampoco muy popular, pero es la única salida – y depende de la audacia y sabiduría de ustedes.

Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy