viernes, 31 de diciembre de 2010

Carta a los lectores de MÁS


Mis queridos lectores:

Quieren una carta de fin de año. Está bien, pero hagámoslo al estilo MÁS. O sea, al grano, sin tanta paja.

Los buenos propósitos para el 2011:

  • de Freddy Cristiani: llevarme a toda la vieja guardia, cuando me vaya del COENA.
  • de Tony Saca: dejar de joder y retirarme de la política.
  • de Mauricio Funes: como yo soy presidente, tengo dos. No pelear con mi esposa y nunca jamás llegar tarde.
  • de la primera dama: entonces, yo tengo tres, aunque más bien son deseos. Un desfile del 15 de septiembre sin chachiporristas; que me invite Michel Obama; ir shopping con Carla Bruni.
  • de Jorge Hernández de TCS: voy a asumir la política editorial de Francisco Valencia del CoLatino: En mi canal nadie criticará al presidente.
  • de La Prensa Gráfica: ¡me uno!
  • de Nacho Castillo del Canal 33: como siempre, quedar bien con todos.
  • de Sigfrido Reyes: prometo que, al sólo llegar a la presidencia de la Asamblea, cambio al asesor de moda.
  • de Enrique Altamirano: Prometo abstenerme a poner apodos a la reina de la basura.
  • de Nikki Salume padre: Ya no voy a cobrarle al presidente los 3 millones, se los voy a cobrar a mi hijo.
  • de Nikki Salume hijo: Voy a renunciar a la CEL antes de que me cobren la cagada del Chapparal.
  • del general David Mungía Payez: Bueno, si me dejan combatir al crimen en serio, dejo de joder con los aviones.
  • de Paolo Lüers: Seguir jodiendo, pero en serio.

¡Feliz Año! les desea Paolo Lüers

(Más!)

jueves, 30 de diciembre de 2010

Carta a la ex-jefa del Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer

Estimada Julia Evelyn Martínez:

No puedo decir que lamento que la hayan despedido. Para mi, usted representaba una pésima política.

Leí una columna de su amigo Álvaro Rivera Larios, quien compara su caso con el despido de Brenny Cuenca. Pero Brenny fue despedida como secretaria de Cultura, porque no era suficiente sumisa a las órdenes de la primera dama. En el caso suyo, tengo la sospecha que la cosa es al revés: Usted cumplió e incluso defendió las ideas mas insensatas de la primera dama, como la prohibición de los desfiles de cachiporras en las escuelas.

Usted fue el fiel instrumento de su jefa, hasta que cometieron el error de firmar un documento sobre el aborto que el presidente no había autorizado. En este momento le pasó lo que pasa a muchos fieles colaboradores: se convirtió en chivo expiatorio. El presidente no quería asumir el costo político, su esposa mucho - menos, así que le tocó a usted.

Me temo que su despido no resuelve nada. No habrá corrección de nada en las políticas erróneas del ISDEMU. Por la simple razón que allí sigue mandando la misma: la primera dama.

El ISDEMU, con o sin usted, va a seguir haciendo campañas que meten al Estado en la esfera privada de la gente. Cualquiera me puede decir, con toda razón, que los hombres deben asumir las tareas de la casa. Cualquiera, menos el Estado. El Estado crea condiciones favorables y seguridad jurídica a las mujeres, pero no sermonea, ni moraliza.

El ISDEMU va a seguir trabajando con la Secretaría de Cultura para promover ‘el cambio de la cultura’, porque esta es la idea de la primera dama que sigue siendo presidenta del ISDEMU, y ahora con más poderes y controles directos.

Es a nombre de este ‘cambio de cultura’ que la pareja presidencial se siente con el derecho de meterse en asuntos donde el Estado y sus instituciones nunca deberían tener derecho de intrometerse. Cualquiera tiene derecho de promover la ‘transformación cultural’ que quiera... menos el gobierno. En agosto de este año le escribí en una primera carta: “Si no paramos esto en seco, terminamos con una dictadura de los guardianes de lo ‘políticamente correcto’ “.

Ahora resulta que la pararon a usted, pero no la política autoritaria disfrazada de feminista. Pobrecita. Que mal le pagaron su fidelidad...

Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: Macho sin dueño


Se supone que la última columna del año será un balance del 2010. Me niego. Tengo que cuidar mi reputación de no escribir lo que se supone que escriba. Voy a dedicar la última "columna transversal" a mi amigo Horacio Castellanos Moya. Ya le dediqué una de mis cartas en Más!, pero también tengo que pensar en los lectores que no leen Más! No hay que discriminar a nadie, ni siquiera a los que se sienten superiores a la gente de la calle que compra este periódico de la calle.

Horacio Castellanos Moya, autor de las únicas novelas salvadoreñas de la postguerra que valen la pena, es chero mío. Digo esto para que sea claro que lo que escribo sobre él no es ni imparcial ni incoloro. Hemos compartido, aparte de innumerables botellas de diferentes bebidas embriagantes, la aventura de dirigir un proyecto mediático (llamado "Primera Plana"), que según nosotros iba a modernizar, profesionalizar y elevar éticamente al periodismo salvadoreño. Lo suspendimos cuando nos dimos cuenta, un año más tarde, que los periódicos, para que además de buenos sean exitosos, no pueden ser concebidos como un regalo que algunos iluminados quieren dar al pueblo, sino que tienen que surgir de una demanda real. Una demanda tan sentida y urgente para que lectores, periodistas, anunciantes, e inversionistas estén dispuestos a compartir el riesgo de construir un periódico tan independiente que lo odiaba el FMLN igual que ARENA.

Para explicar quién es este escritor salvadoreño que tiene décadas de andar ganándose la vida en Canadá, México, Guatemala, Alemania, Japón, Estados Unidos, pero nunca dejó de escribir sobre El Salvador, mejor reproduzco aquí la carta que le mandé vía Más!:

----

Horacio:

En este país, en especial entre la gente que se considera de izquierda, hay una tendencia rara: Hay tantos que reclaman haber sido héroes y protagonistas en tiempos de la guerra, que uno se pregunta: ¿Si han sido tantos los insurrectos, los rebeldes, los que en secreto apoyaron la causa, cómo es que no ganamos?

Pero lo perverso es que los que no logran presentarse como héroes, se presentan como víctimas. El nuestro parece un país habitado de luchadores y mártires. Pareciera que lo que menos hubo son ciudadanos comunes y corrientes que han vivido la historia observando y sobreviviendo...

No estoy diciendo que no hubo héroes. Los hubo de sobra. Mucho menos estoy diciendo que no hubo víctimas: hubo decenas de miles.

Lo que quiero decir es: También hay que reivindicar a los ciudadanos comunes que simplemente lucharon para sobrevivir.

Y ahí entrás vos, Horacio, que tuviste el valor de romper esta perversa percepción que en la historia nuestra uno o fue héroe o fue víctima. En medio de esta moda insoportable de la "memoria histórica" que sólo conoce luchas y sufrimientos, vos publicás un librito con el título: "Breves palabras impúdicas". Y sin pudor escribís: "A finales de 1978, no me cabía la menor duda de que mis compañeros de generación, poetas o no, iban con ritmo precipitado hacia la militancia revolucionaria; comprendí también que no había más opciones: tomar partido o largarse. Yo decidí largarme".

Esto es lo más honesto y lo más valiente que he leído en años sobre nuestra historia, donde todos quieren asumir los papeles clásicos: o héroe o víctima. Los izquierdosos románticos sólo pueden verse en estos papeles. Como el cupo para héroes es limitado, crean toda una cultura espantosa de víctimas. Gracias por poner en duda esta cultura, Horacio. Sos de los pocos escritores que entendieron que su oficio no es crear mitos y leyendas, sino romperlos.

Hasta el próximo whisky, Paolo Lüers.

----

Un macho sin dueño como Horacio Castellanos Moya obviamente no estaba hecho para dirigir un periódico exitoso en El Salvador. Tampoco yo. Por eso, luego de cerrar Primera Plana en 1995, mejor me dediqué a vivir de otro medio de comunicación: la barra de La Ventana. Y Horacio volvió a salir del país para escribir libros que a la mayoría de los salvadoreños no les gustan porque no los retratan como quieren verse, sino como los ve Horacio: atrapados en traumas, fobias y violencias.

Pero como Horacio Castellanos Moya es disciplinado y obstinado, sigue rebuscándose para sobrevivir y para seguir escribiendo. Poco a poco está construyendo una obra que de repente lo convertirá en una voz que representa a América Latina. No tiene país que se siente representado por él, este es su problema. Pero también es su virtud que lo convierte en escritor universal.

(El Diario de Hoy)

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Venezuela no va al socialismo, va a un régimen militar


Cuando vi la cara que puso Hugo Chávez luego de enterarse (y tener que aceptar) que la mayoría de los venezolanos había votado contra él en las elecciones parlamentarias de septiembre, supe que no iba a aceptar esta derrota así no más.

Era la misma cara que le vi al teniente coronel luego del referéndum popular de 2008, en el cual los venezolanos rechazaron mayoritariamente la reforma constitucional propuesta por él, o sea el paso de Venezuela al socialismo. Una cara de papá decepcionado de sus hijos, una cara de "ya verán"...

El día siguiente mandó a colocar en todo el país vallas gigantescas con una sola frase: "¡Por ahora!".

Y en cadena nacional de televisión dijo a la oposición: "Sepan administrar su victoria. ¡Es una victoria de mierda!".

Y se dedicó a pasar por la Asamblea Nacional, en la cual controlaba el 95% de los votos, ley por ley, decreto por decreto todos los contenidos socialistas de la reforma constitucional no aprobada en la votación popular.

Esta vez, en su segunda derrota en las urnas, Chávez no mandó a colocar vallas. Simple y silenciosamente hizo lo necesario para seguir adelante con sus planes de "transformación socialista", a pesar de la pérdida del apoyo mayoritario de su pueblo y de una Asamblea a sus órdenes.

Para lograr esto, hizo funcionar al máximo a la Asamblea Nacional saliente y obediente, y la hizo aprobar, sin mayor discusión todas las leyes que jamás pasarían en la nueva Asamblea, en la cual la oposición tiene suficiente fuerza para bloquear legislaciones que requieren de mayoría calificada.

De esta manera, la Asamblea Nacional saliente, en los últimos días de su mandato que expira el 5 de enero 2011, suspendió las vacaciones de Navidad y fin de año para aprobar leyes de comunicación que limitan aún más la libertad de expresión, incluso en Internet; una ley que limita la autonomía universitaria y permite al gobierno a imponer sus "contenidos socialistas" en los currícula; leyes que establecen, bajo el nombre "poder popular", estructuras paralelas a los gobiernos municipales y regionales, directamente controladas por el partido y el gobierno central; leyes que penalizan a ONG y partidos que reciben fondos del exterior; leyes que simplifican los procedimientos de nacionalización de empresas y tierras...

Y, como premio mayor, la Asamblea saliente, dos semanas antes de terminar su mandato, regala al presidente la madre de las leyes: la llamada "ley habilitante" que otorga al teniente coronel, por un período de 18 meses, la facultad de legislar por decreto presidencial.

Esto tuvo en mente Chávez cuando perdió el referéndum y dijo "Por ahora". Esto tuvo en mente Chávez cuando perdió el apoyo popular mayoritario, hasta en los barrios pobres, y dijo: "Ya verán".

La democracia venezolana, una de las más tradicionales de América Latina, ha dejado de existir. Bajo el mando del militar golpista Hugo Chávez y "asesorado" en cada paso por los cubanos, Venezuela transitó a un Estado que no es de Derecho, que ya no tiene división de poderes, donde ya no funcionan los contrapesos, y donde las elecciones ya no definen la distribución del poder.

El comandante Chávez ahora comanda un Estado que ya no depende de mayorías electorales, de reglas parlamentarias, ni siquiera de la Constitución. Le es suficiente el control absoluto del sistema judicial, incluyendo el Tribunal Supremo de Justicia y su Sala de lo Constitucional que no va poner ningún freno a la inconstitucionalidad manifiesta de las Leyes Habilitantes que facultan a Chávez a seguir gobernando por decreto y sin control parlamentario.

Todos los constitucionalistas serios coinciden que un parlamento no puede delegar sus facultados al presidente más allá de su propio mandato. Lo que la Asamblea saliente, bajo control total chavista, está haciendo es delegar las facultades de la siguiente Asamblea.

Esto a todas luces es inconstitucional. Tan obviamente inconstitucional como la decisión de la Corte Suprema de Nicaragua de que el artículo de la Constitución que prohíbe la reelección presidencial no aplica a Daniel Ortega. Una vez que un gobierno tenga este tipo de control sobre el sistema judicial, las inconstitucionalidades ya no importan.

En Alemania, la dictadura de Adolf Hitler y su partido nazi se instaló con la aprobación de las famosas Leyes Habilitantes (Ermächtigunsgesetze) de 1933. El siguiente paso fue la suspensión de las garantías constitucionales, de las libertades de expresión y la organización...

Enrique ter Horst, el jurista venezolano que fungió como jefe de ONUSAL en nuestro país, dice al respecto: "En julio del 2012, cuando la Ley Habilitante de Chávez expira, Venezuela se habrá convertido en un estado totalitario al estilo cubano, siempre y cuando el régimen logre reprimir la fuerte oposición que este golpe a la democracia provocará en la población...".


Entonces, todo depende de esto: la capacidad de Chávez de reprimir, y de la oposición de cobrarle al gobierno el costo político de sus medidas antidemocráticas. En este contexto hay que entender las declaraciones del general Henry Rangel Silva, jefe del Comando Estratégico Operacional: "La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un comandante en jefe…

Nos casamos con este proyecto de país… Es difícil que la oposición a Chávez llegue al poder, sería vender el país, eso no lo va a aceptar la FAN". Inmediatamente el presidente lo ascendió a "general en jefe" de la Fuerza Armada, comentando sus declaraciones como "el sentimiento de un soldado revolucionario y bolivariano" que ha mostrado "su claridad estratégica".

Venezuela ha sido transformada en un régimen militar. La cuestión es si los venezolanos lo toleran. ¿Y la comunidad internacional?

(El Diario de Hoy)

martes, 28 de diciembre de 2010

Carta a los ministros que van a renunciar

Estimados dirigentes partidarios que ocupan cargos de gobierno:

Con satisfacción he recibido la buena noticia que ustedes van a renunciar de sus cargos en el gobierno. Desde los tiempos de ARENA, sobre todo de Tony Saca, me ha chocado la manera como en El Salvador usan al Estado para las campañas partidarias.

Ahora habló el presidente: “No voy a permitir que quienes deben ocuparse de trabajar para la gente, se dediquen a trabajar para un partido político.”

Perfecto. Lo aplaudo. Pero que sea consecuente.

Usted, excelentísimo señor vice-presidente de la República Salvador Sánchez Cerén, como miembro de la Comisión Política del FMLN estará a cargo de dirigir la campaña electoral y toda la estrategia del partido. Para que el anuncio del presidente no sea pura retórica, usted debe renunciar. Lo mismo aplica a usted, vice-ministra de Salud Violeta Menjívar, porque fue electa Secretaria General Adjunta del FMLN; a usted, Oscar Kattán, porque es director del Seguro Social y al mismo tiempo Secretario General del partido CD; y a vos, Jorge Meléndez, que sos director de Protección Civil, pero también dirigente de un partido en formación.

Todos ustedes pueden y deben renunciar del gobierno para dedicarse a su tareas partidarias. Punto. El caso de usted, señor vicepresidente, es un poco más complicado: Puede renunciar de su cargo de ministro de Educación, pero no a la vice-presidencia. Lo que puede hacer es renunciar a la Comisión Política del FMLN. O simplemente asumir el rol decorativo de vicepresidente sin meterse en nada importante. Como su amigo Francisco Merino en tiempos de Cristiani...

Pero yo tengo una pregunta: Incluso si todos ustedes renuncian a sus cargos, ¿realmente resuelve el problema del conflicto de interés? Lo dudo. A menos que con la renuncia del ministro de Educación se suspendan también todas las políticas del ministerio que tienen fines electorales. Incluyendo el programa de los uniformes y zapatos. Y así en todos los ministerios. Esto sería la verdadera prueba de que el presidente va en serio con su anuncio que no permitirá que su gobierno se ponga en función de fines partidarios y electorales...

La renuncia de todos ustedes es sólo un primer paso. No significa mucho. Sobre todo tomando en cuenta que algunos de ustedes de todos modos deberían ser sustituidos al hacer una evaluación seria de su desempeño.

Feliz año, Paolo Lüers

(Más!)

jueves, 23 de diciembre de 2010

Carta a Santa

Querido Santa:

no te voy a robar mucho tiempo, ni muchos regalos. Te pido una sola cosa para nuestro paisito: ¡un gobierno que gobierne!

No nos regalés nada: ni empleos, ni carreteras sin baches, ni hospitales que tengan medicamentos, ni barrios seguros, ni escuelas saludables. Todo esto lo podemos crear nosotros mismos, con tal que nos quités la traba que es un gobierno que sermonea pero no actúa. Te pedimos un gobierno sin apellido, que simplemente haga su trabajo. El ejecutivo que ejecuta. El legislativo que haga leyes. El poder judicial que haga justicia. Sin tanta paja. Y, de paso sea dicho, la oposición que haga oposición en vez de darse paja hablando de gobernabilidad, pactos fiscales y planes de nación.

¿Muy simple esta visión? Sí. Prefiero que las cosas y los papeles sean simples y claros.

Estamos cansados de los gobiernos que se ponen apellidos, etiquetas y consignas. Primero el ‘gobierno con sentido humano’ – pero actuando sin sentido común, regando dinero des Estado para comprar votos y voluntades. Ahora el ‘gobierno del cambio’, que día y noche habla de ‘unidad nacional’ e ‘inclusión’, pero de hecho divide la sociedad en su permanente búsqueda de culpables para los males del país que no sabe enrentar...

Estamos cansados de dos gobiernos consecutivos que confunden la administración pública con campañas publicitarias. Que en vez de arreglar los baches hacen una campaña diciendo que están arreglando las calles. Que en vez de abastecer al sistema de salud con medicamentos, hablan de reformas de salud. Que en vez de cambiar las pésimas condiciones que encuentran los inversionistas en el país, sermonean de ‘el cambio’...

Así que, querido Santa, si querés hacer algo por nuestro paisito, no nos des nada regalado. Sólo pónganos un gobierno que gobierne, un ejecutivo que ejecute. El resto lo hacemos nosotros solitos. Con gusto.

¡Feliz navidad!

Paolo Lüers

(Más!)

martes, 21 de diciembre de 2010

Y las candidaturas independientes para alcaldes, ¿cuándo?

Todo el debate sobre los candidatos independientes (o sea que no dependen de un partido) se concentra en las candidaturas para diputados. O sea, donde menos importancia y alcance puede tener. Nadie habla de las alcaldías, donde abrir espacio para independientes realmente tendría mucha razón.

El tenso debate sobre las candidaturas independientes para la Asamblea Legislativa es una tormenta en un vaso de agua. Es muy poco probable que ciudadanos independientes lleguen a la Asamblea, a menos que sean lanzados por grupos de fachada del FMLN para meter de contrabando a unos diputados más. Es más un problema de potencial fraude, pero de ninguna manera pone en peligro el papel protagónico de los partidos, el sistema de la democracia representativa, como algunos lo quieren pintar. Y si algún día realmente llegue a la Asamblea un ciudadano independiente, ¿qué impacto puede tener? Ninguno. Ni el catastrófico para el sistema de partidos que algunos temen. Ni el positivo de hacer la democracia representativa más participativa que otros buscan. Por esto digo: Es una tormenta en un vaso de agua.

Sin embargo, para los gobiernos municipales tendría todo el sentido del mundo abrir la posibilidad que grupos y liderazgos locales puedan acceder al poder. No es nada inusual que en un municipio existan líderes natos que representan, de manera directa, intereses de su comunidad que no tienen nada que ver con las agendas e ideologías de los partidos políticos. Ahora estos líderes, para convertirse en concejales o alcaldes, tienen que supeditarse a la ideología, la agenda nacional, la disciplina de un partido que opera a nivel nacional. Los que no están dispuestos a hacer esto, o los que no son considerados manejables por las direcciones partidarias, no pueden acceder al gobierno municipal, aunque tal vez son precisamente ellos que tienen más arraigo en la comunidad y que ofrecen respuestas a los problemas específicos de su municipio.

En muchos países existen incluso partidos regionales o locales, que juegan un papel importante para la democracia y la resolución de problemas a nivel local, sin tener ambiciones de acceder al gobierno central o al parlamento nacional. En otros países los intereses comunitarios no llegan a traducirse en partidos locales, pero sí en iniciativas comunales sólidas con capacidad de organización, de elaborar propuestas e incluso de asumir el gobierno local. Muchas de estas iniciativas son fuertes precisamente porque logran trascender las divisiones ideológicas y partidarias en función de un interés común a nivel del municipio. Tendrían más capacidad de unir al municipio que los partidos.

Es por esto que a los partidos políticos tradicionales no les gustan estas iniciativas y no quieren que se les abre la posibilidad de asumir los gobiernos locales. Los ven como competencia. No deberían verlos así. Los partidos políticos tienen una función importante e indispensable para articular visiones integrales para resolver los problemas nacionales, pero a nivel local puede ser que sean más eficientes los liderazgos no partidarios que representan un consenso de la población alrededor de intereses muy específicos.

Obligar a todos los liderazgos locales a supeditarse a intereses partidarios -y en consecuencia, a las divisiones ideológicas que no necesariamente aplican a la problemática comunal- ni es democrático ni es garantiza buen gobierno y resolución de los problemas locales.

El fallo de la Sala de lo Constitucional sobre las candidaturas independientes no toca las candidaturas locales, por una simple razón: No eran sujeto de la demanda presentada. Pero esto no es ningún impedimento para la Asamblea Legislativa de discutir y aprobar una reforma electoral que incluya las candidaturas independientes para concejos municipales y alcaldes.

¿Por qué ningún partido promueve esta reforma? Muy sencillo. No quieren perder el control sobre los municipios. Quieren seguir usando sus liderazgos locales para llevar votos a sus campañas para diputados o presidentes. Cada partido debe tener en la cabeza una lista de gobiernos municipales que corren riesgo de perder, una vez que se abra el camino para que iniciativas locales no partidarias aspiren a las alcaldías. Y sabe que tienen muchos líderes locales que sólo están afiliados a su partido porque es la única manera de participar en política y gobierno a nivel comunal.

A nivel comunal las candidaturas independientes sí podrán marcar una diferencia y un salto de calidad para el desarrollo de nuestra democracia. No sólo generarían más democracia, sino también más gobernabilidad y mejor administración en muchos municipios. No así a nivel nacional. Por esto insisto: el debate que ahora llevan los partidos políticos sobre las candidaturas no partidarias es pura paja para distraer la atención de las verdaderas reformas que no quieren tocar.

(El Diario de Hoy

Carta a Horacio Castellanos Moya

Horacio:

En este país, en especial entre la gente que se considera de izquierda, hay una tendencia rara: Hay tantos que reclaman haber sido héroes y protagonistas en tiempos de la guerra, que uno se pregunta: ¿si han sido tantos los insurrectos, los rebeldes, los que en secreto apoyaron la causa, cómo es que no ganamos?

Pero lo perverso es que los que no logran presentarse como héroes, se presentan como víctimas. El nuestro parece un país habitado de luchadores y mártires. Pareciera que lo que menos hubo son ciudadanos comunes y corrientes que han vivido la historia observando y sobreviviendo...

No estoy diciendo que no hubo héroes. Los hubo de sobra. Mucho menos estoy diciendo que no hubo víctimas: hubo decenas de miles.

Lo que quiero decir es: También hay que reivindicar a los ciudadanos comunes que simplemente lucharon para sobrevivir.

Y ahí entrás vos, Horacio, que tuviste el valor de romper esta perversa percepción que en la historia nuestra uno o fue héroe o fue víctima. En medio de esta moda insoportable de la ‘memoria histórica’ que solo conoce luchas y sufrimientos, vos publicás un librito con el título ‘Breves Palabras Impúdicas’. Y sin pudor escribís: “A finales de 1978, no me cabía la menor duda de que mis compañeros de generación, poetas o no, iban con ritmo precipitado hacia la militancia revolucionaria; comprendí también que no había más opciones: tomar partido o largarse. Yo decidí largarme.”

Esto es lo más honesto y lo más valiente que he leído en años sobre nuestra historia, donde todos quieren asumir los papeles clásicos: o héroe o víctima. Los izquierdosos románticos sólo pueden verse en estos papeles. Como el cupo para héroes es limitado, crean toda una cultura espantosa de víctimas. Gracias por poner en duda esta cultura, Horacio. Sos de los pocos escritores que entendieron que su oficio no es crear mitos y leyendas, sino romperlos.

Hasta el próximo whisky, Paolo Lüers

(Posdata: El librito se puede conseguir en el Centro Cultural de España o bajar en Internet en: http://www.ccespanasv.org/publicaciones-revuelta.php)

(Mas!)

jueves, 16 de diciembre de 2010

Carta a los diputados

Padres y madres de la patria:

Parece que hoy quieren aprobar una ley que manda a los motociclistas a llevar el número de su placa impreso en sus cascos y en unos chalecos obligatorios.

Les están dando la paja que esto es necesario porque hay delincuentes que usan motos para asaltar, incluso para asesinar.

Vaya, también usan carros para delinquir.¿Y por esto vamos a obligar a todos a llevar pintado su placa en el techo del carro, para facilitar la detección y persecución desde los helicópteros? ¿O llevar un GPS que permite a la policía saber siempre (y en tiempo real) adónde anda cada carro?

También los maleantes usan casas para secuestros y otros crímenes. ¿Y por eso vamos a obligar a todos los ciudadanos que lleven los números de DUI pintados en la fachada y en el techo de su casa?

Si ustedes actúan con esta lógica perversa que todos somos sospechosos, ¿cuál es el siguiente paso? ¿Que todos llevemos, de una vez por todo, un tatuaje con los números del DUI y de la placa del vehículo? Pero no decentemente escondido en la nalga, donde sólo lo ve quien tiene derecho de bajarnos los pantalones. No, visible para la autoridad: estampado en la frente. Por lo menos hasta que la tecnología sea suficientemente avanzada para que a los recién nacidos, de una sola vez, les metan un chip con todos los datos y con GPS, para poder controlar quien es quién y por donde anda... Así se ahorran de un sólo el lío de emitir DUIs y carnés de menores...

No sean ridículos, diputados. ¿Cuántos motociclistas son delincuentes? ¿Será uno de cien? ¿O más bien uno de mil? ¿En la práctica, qué pueden lograr con esta ley que va a estigmatizar a miles de motociclistas? Nada. Sólo dar un paso más al Estado total que sabe todo, ve todo, controla todo...

Por favor, diputados, hagan uso del sentido común.

Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: ¿Qué pasa a El Faro?

Entro a El Faro un martes 14 de diciembre y el editorial es el mismo que veo desde el 6 del mes. Hay cinco columnas de opinión, todas del 5 o del 6 de diciembre, o sea entre 9 y 10 días desfasados.

El tradicional "plato fuerte" de El Faro, la Plática, es la misma con Ricardo Navarro que leí hace 12 días, el 3 de diciembre.

En la sección "El Faro Académico", la más reciente entrada data del 3 de mayo del 2010, pero viéndola bien, se trata de una columna de opinión de Luis Fernando Valero. La penúltima entrega de "El Faro Académico" data del 29 de marzo del 2010, pero se trata de la versión corta de un artículo del autor israelí Or N. Rose, publicado en Israel en 2005. La anterior entrada de "El Faro Académico", de Robert Kaufman, data del 13 de enero de 2010, pero se trata de la versión corta de una artículo publicado en Estados Unidos en 2007. La sección "El Faro Académico" fue inaugurado el 14 de noviembre de 2009 con la reproducción de un trabajo de Gerardo Marín sobre Martin Baró, publicado en Estados Unidos en 1991.

Las últimas cartas al editor publicadas en El Faro datan de mayo del 2010. El lector interesado encuentra también cartas al Faro de los meses diciembre 2009 y enero 2010. ¿Será que desde entonces nadie ha escrito a El Faro?

La sección cultural "El Ágora" -otro ingrediente con el cual El Faro hizo una marcada diferencia a los periódicos salvadoreños con poca atención a la cultura-, contiene exclusivamente cables de AP. La última entrada de un ar-ículo escrito para "El Ágora" data del 17 de noviembre, una recensión de Elmer Menjívar sobre la puesta en escena de Bernarda Alba por parte de Esartes de Suchitoto. Un mes sin notas culturales escritas para El Faro...

Una de las mejores secciones de El Faro es "Especiales", que son reportajes. Entramos a la sección y las últimas entradas datan de junio del 2010. El último reportaje especial, titulado El Investigador y escrito por Carlos Martínez, me lo perdí: Lo vi anunciado la semana pasada, pero cuando entro hoy (martes 14 de diciembre), ya no hay rastro de él en el sitio de El Faro. No sé si desapareció por que lo quitaron o simplemente por inoperancia técnica del sitio.

Sobre la cual hay bastante que hablar. Ya no existe archivo accesible de "El Faro". Lo más valioso de El Faro, el archivo de años de Pláticas, ya no existe o no es accesible. El archivo de las "Pláticas en Punto Literario" y de las "Pláticas en Marte" ha desaparecido. De las decenas de "Pláticas en La Ventana", son accesibles solamente las últimos cuatro de enero/febrero 2009.

Para tener acceso al archivo de El Faro, hay que dar complicadas vueltas por el sistema de búsqueda. En el sitio ni siquiera existe un botón de acceso al archivo. Con razón. Porque cuando uno logra entrar vía búsqueda, se da cuenta que sólo existen (o es accesible) los archivos de los años 2006, 2007 y 2008. Los anteriores no existen. Del 2009 sólo hay un archivo sobre elecciones. Y del 2010 no hay archivo disponible.

Toda la documentación de otra sección de El Faro llamada "Encuentros-la cena política de El Faro" ha desaparecido de la memoria, no sólo de El Faro, sino del ciberespacio. Más de cien debates organizados por El Faro con los actores políticos del país, patrocinados por el PNUD, han dejado de existir, porque El Faro decidió no seguir haciendo accesible esta memoria. Ni siquiera para Google siguen existentes estos archivos. Por suerte existe un libro que recoge lo más importante de estos Encuentros... ¿Pero para quiénes es accesible este libro?

¿Qué pasa con El Faro? Siguen publicándose notas muy importantes en este periódico digital. Investigaciones que nadie más hace. A veces son excelentes, a veces no. El Faro sigue teniendo reporteros valientes y creativos -como Edith Portillo, Carlos Martínez y Daniel Valencia-, que aportan mucho al periodismo salvadoreño. Ex-integrantes de El Faro como Edu Ponces y Oscar Martínez han publicado en sus páginas investigaciones sobre la represión a los migrantes centroamericanos en México, que ningún otro medio ha sido capaz de generar. Sigue habiendo en la sociedad salvadoreña una demanda por lo que El Faro prometió y aportó al país. Ojalá que los signos de decadencia observados en esta revisión de El Faro se puedan superar.

(El Diario de Hoy)

lunes, 13 de diciembre de 2010

Carta Julian Assange de WikiLeaks

Dear Julian:

Te tienen preso por pervertido, porque te pisaste al State Department. Espero que salgas pronto, porque hay mucho trabajo que hacer.

Lo de los cables de las embajadas gringas fue un buen inicio. Todos nos divertimos leyendo sobre la esquizofrenia de nuestro gobierno y sobre las payazadas de ‘líderes’ ceremoniosos como Berlusconi y Chávez, Ortega y Evo, la Kirchner y Gadafi.

También entre los cables que ‘desclasificaste’ hubo muchos que nos hicieron reír de la basura que algunos embajadas pasaron a Washington: chambres, noticias de los periódicos, análisis jalados de los pelos, malas interpretaciones políticas. Como esta paja que mandó la embajada en San Salvador que Funes iba a romper con el FMLN...

Espero que, una vez que salgas libre, te dediqués a ‘desclasificar’ los cables de las embajadas de salvadoreñas, cubanas y venezolanas. Aquí estamos ansiosos de saber en qué términos habla Pablo Prada, el embajador cubano en El Salvador, sobre la ética de Mauricio Funes y sobre las estrategias del FMLN. También quisiéramos saber cómo en sus informes confidenciales se expresó sobre nuestra primera dama o sobre el ex-presidente Saca el señor Wladimir Ruiz Tirado, quien hasta hace poco fue emisario especial de Hugo Chávez ante el FMLN y la República de El Salvador.

Pero por favor, Mr. Assange, no se olvide de publicar los cables que nuestra cancillería está recibiendo de sus emisarios en Washington, Cuba, Managua y Caracas. Cables sobre las evaluaciones que nuestros embajadores están haciendo sobre la situación de derechos humanos en Cuba, sobre la oposición en Venezuela, sobre los negocios de la familia Ortega...

De todos modos, usted ahora tiene muchos amigos en las izquierdas del continente: Piensan que WikiLeaks es una operación para desenmascarar al imperialismo yanqui. Quiero ver cómo reaccionan cuando usted empiece a publicar los mensajes confidenciales de la internacional del socialismo del siglo 21, destapando sus estrategias y conspiraciones...

Vaya, don Julian, ¡manos a la obra!

Saludos de Paolo Lüers

(Más!)

sábado, 11 de diciembre de 2010

Carta al pintor Antonio Bonilla

Bonilla:

¡Otra vez me dejaste pasmado! ¡Que desfile de humor, seriedad, genio, rebeldía y amor en esta tu exposición en el parque Cuscatlán!

Anoche, en la inauguración, la Sala Nacional estaba repleta. Estuvo toda la crema y nata del circo cultural - y toda la fauna que siempre la rodea...

Pero yo escribo esta carta en el MAS! para provocar que los que nunca van a exposiciones, los que les valen riata la bellas artes, vayan a ver ESTA exposición. Aunque sea una sola vez en su vida que vayan a entrar a la Sala Nacional de Arte, ¡que vayan a ver las imágenes fantásticas, provocadoras, agresivas, y llenas de vida y amor de Antonio Bonilla que es un hijueputa irreverente, bolo, genial y... gente.

Bonilla, yo me recuerdo cuando por primera vez nos trajiste un gigantesco cuadro de alguien que muestra al mundo su culo pelado: “Quiero que este cuadro esté en La Ventana, para que lo puede ver la mara antes de que desaparezca en la casa de un coleccionista...”

Todo el mundo nos dijo: No pueden poner este cuadro, muy feo, muy agresivo, muy ofensivo. ¿Cómo va a estar este cuadro donde la gente viene a comer?

Claro que lo pusimos. Y nadie se molestó. Nadie se indigestó. Paja lo de ‘feo’. Paja toda esta teoría que vos sos el pintor del ‘feismo’. Era un cuadro bello. Tu sabes pintar lo no-bello y te salen imágenes bellísimas. Tengo la fotos de un grupo de monjas almorzando felizmente debajo de otro cuadro tuyo de una mujer chulona.

Las imágenes tuyas las entiende la mara. Cualquiera de la calle, del mercado, del centro. Por eso digo a mis lectores del MAS!: Vayan a pasear al Parque Cuscatlán y se dan una vuelta por la Sala Nacional para ver a Bonilla. Van a ver arte que vale la pena...

Bonilla, te mando un gran abrazo,

Paolo Lüers

(Más!)

jueves, 9 de diciembre de 2010

Carta a la embajadora de Estados Unidos

Dear Mari Carmen Aponte:

¡Bienvenida al país de las maravillas! Antes lo decíamos porque los payazos daban vía en las calles y los policías daban risa. Esto ya ha cambiado, pero siguen otras maravillas: El FMLN llega al poder y el presidente que llevan logra convencer hasta a la embajada del ‘imperio’ que para defenderse del FMLN hay que apoyarle a él...

¡Qué galán! En los cables que ahora publican la embajada dice “esquizofrenia” a esta maravilla. Mal diagnóstico. En realidad es lo que permite al FMLN andar chupando felizmente de dos tetas: como partido de los petrodólares de Hugo Chávez – y como gobierno de Estados Unidos...

Estoy seguro que usted, que vino cuando ya se ha calmado (y en cierta manera, frustrado) el gran entusiasmo por ‘el cambio’, va a comenzar a ver nuestro país de las maravillas con ojos más críticos y analíticos.

No se enoje con la ‘desclasificación’ de los cables. Sé que es incómodo para los diplomáticos cuando se rompe la confidencialidad. Pero veámoslo del lado positivo: Al fin se reveló que la política de su país frente al nuestro estaba basada en un juego de apariencias: Lo que ustedes vieron como inicio de un proceso de divorcio entre el FMLN y su presidente, obviamente no era así. Era un pleito por cómo repartir el dulce pastel del poder y del presupuesto – y a la vez sirvió para conseguirle al presidente apoyos (o por lo menos una tregua) por parte de los poderes que obviamente no comulgan con el FMLN.

Hoy que todos conocemos los análisis erróneos e incompletos en los cables diplomáticos, y también los renovados pactos entre FMLN y Funes, podemos crear análisis y políticas más realistas.

Nadie va a pedir a su embajada que le haga oposición al gobierno de Funes-FMLN. Ya nadie quiere este tipo de intervenciones. Lo que sí le pedimos es que cuando este gobierno (que ustedes llaman “esquizofrénico”) caiga en crisis, también se abstengan de intervenir. Mucho menos en base de un análisis equivocado de que para defenderse del FMLN hay que apoyar a Funes, como dicen los cables...

A ver cuando discutimos todo esto sobre un café, Paolo Lüers

(Más!)

Lo único que revelan los cables de la embajada es su falta de análisis


Repito lo que escribí la semana pasada, cuando empezaron a publicarse los cables del Departamento de Estado “desclasificados” por WikiLeaks: “¿Cuál es el gran escándalo?”. Es aún más válida esta pregunta ahora que se empiezan a publicar los cables de la embajada norteamericana en San Salvador.

No hay nada nuevo en estos cables. No hay nada que --para quienes querían ver-- no era obvio desde el principio: que el matrimonio entre Mauricio Funes y el FMLN no es de amor sino de conveniencia; que el presidente no tiene control sobre sus aparatos de seguridad y de inteligencia; que éstos están siendo controlados por el partido; que Melgar, a pesar del veto de Washington, fue nombrado ministro y mantenido en su cargo, a pesar de su incapacidad mostrada, porque el presidente así lo había pactado con el FMLN --y para evitar que sea un cuadro aún más duro del partido, como José Luis Merino, el jefe del Partido Comunista dentro del FMLN.

Tampoco necesitábamos leer los cables de la embajada para entender que el FMLN estaba detrás de las protestas callejeras contra aquellas políticas del gobierno que no estaban bajo control del FMLN.

Por lo menos en El Diario de Hoy, todo esto ha sido descrito, advertido, analizado hasta la saciedad, tanto en la parte informativa como en las columnas de opinión. También algunos analistas en otros medios de comunicación, así como dirigentes gremiales empresariales y de la oposición política han hablado de todos estos temas, analizando los pactos y las contradicciones entre el presidente y el FMLN.

Bienvenido sea el efecto WikiLeaks: Ahora que se revelan los informes confidenciales de la embajada norteamericana en El Salvador, todo el mundo se siente obligado a opinar sobre temas que antes no querían tocar. Enhorabuena. ¡Pero toquémoslos bien!

Aunque en términos de análisis los cables aportan muy poco y nada nuevo, vale la pena estudiarlos por dos razones. Primero, revelan algunos detalles sabrosos antes no conocidos: la visita del canciller de Hugo Chávez a El Salvador para reunirse con la cúpula del FMLN, sin informar al presidente; el hecho de que ni siquiera su servicio de inteligencia informó a Funes de esta visita; las pláticas secretas de dirigentes del FMLN, como Medardo González y Sigfrido Reyes, con la embajada para explicarles que por favor no tomen en serio las consignas y discursos anti-imperialistas en la convención del partido; el hecho de que a esta cita llevaron, como traductor, a Óscar Ortiz...

Segundo, los cables revelan que los norteamericanos nunca entendieron bien la relación simbiótica entre Funes y FMLN. Es sintomático que en los cables clasifican de “esquizofrénico” el gobierno de Funes, pero no dedican ni siquiera una palabra a la hipótesis más realista que se trata de un doble juego. Los cables del año pasado revelan que los analistas de la embajada interpretaron las contradicciones y los pleitos entre Casa Presidencial y la cúpula del FMLN como síntomas que anunciaron un futuro divorcio. Por tanto, definieron como política a seguir de Washington apoyar a los “elementos moderados” dentro del gabinete, y empezaron a coquetear con una coalición de moderados de izquierda y moderados de derecha apoyando a un presidente Funes divorciado del FMLN. Todavía en enero del 2010, la embajada en san Salvador dice en su cable al State Department: “La embajada de Estados Unidos, en alianza con la sociedad civil, continuará a buscar y apoyar a los moderados dentro del gobierno de El Salvador”.

Si la embajada de Washington en San Salvador ni siquiera tiene sospecha de doble juego, si ni siquiera tiene dudas de las buenas intenciones de los supuestos “moderados” que han llevado al FMLN a controlar buena parte del Ejecutivo, entonces Funes y el FMLN realmente viven en el mejor de los mundos para ellos: La misma embajada del “imperio” se dedica a convencer a la “sociedad civil” y la oposición de que la mejor manera de defenderse de las intenciones antidemocráticas del FMLN es apoyar a Funes.

Sería interesante leer los cables más recientes de la embajada. ¿Se habrán dado cuenta de que cayeron en la trampa de un doble juego? ¿O todavía estarían dispuestos a apoyar a Funes para alejarlo del FMLN y de la influencia de Cuba y Venezuela? Porque a estas alturas es obvio que Funes no tiene ninguna intención de romper con el FMLN, ni siquiera de limitar el control que le ha cedido sobre amplias áreas de la gestión y de los gastos públicos.

¿Se habrá dado cuenta la diplomacia de Estados Unidos de que sus principales fuentes de información y análisis, los asesores del presidente provenientes de los Amigos de Funes, no han avanzado ni un milímetro en construir una fuerza política “moderada” e independiente del FMLN de cara a las elecciones del 2012 y del 2014? Para los observadores nacionales era claro que esto no iba a pasar. Es obvio que ni Funes ni la familia Cáceres y sus amigotes tienen la capacidad ni la intención de crear una fuerza política. Mucho menos una que sea independiente del FMLN. Ni pensar en una fuerza que le haga competencia electoral al FMLN. Aunque los Estados Unidos apuesten y apoyen a “los moderados”, lo más que pueden parir es un movimiento satélite del FMLN más. Fácil: Puedo entender que lo que ahora se publicó sea el discurso público de la embajada. Pero si esto es lo que piensan y analizan para definir políticas, están perdidos.

(El Diario de Hoy)

martes, 7 de diciembre de 2010

Carta al equipo salvadoreño de fútbol de playa


¿
Cuántos deportes hay en El Salvador que han logrado clasificar a mundiales tres veces seguidos? Ustedes fueron al mundial de Marsella/Francia en 2008, al de Dubai en 2009 y acaban de clasificar para el siguiente: Italia 2011.

Y esto con $15 al día que la FESFUT les dio a cada jugador para ir al torneo de clasificación en México. ¿Y el apoyo al deporte que prometió el ‘gobierno del cambio’? Y el INDES, ¿cuánto gasta en los viajes de la Chelona?

Ellos se atreven bajarles los viáticos de $100 a $15, porque como ustedes son humildes, ¿qué tanto necesitan para comer? O sea, les ven cara de pendejos. ¡Qué lección recibieron! El triunfo de ustedes en Puerto Vallarta, en el Premundial, fue una verdadera bofetada a la Federación, al Indes. El gobierno los mandó a comer mierda, y ustedes lo mandaron a la mierda ganando la clasificación. ¡Qué lección!

Ustedes realmente son campeones, no sólo en la cancha, sino en sacar lo máximo de una inversión miserable. Y en dignidad.

Hablando de dignidad: Ya que están clasificados para el Mundial del 2011, exijan el apoyo que necesitan de la Federación, del Indes, del gobierno, de la sociedad. Apoyo para la preparación, apoyo para el viaje a Italia.

En el pleito antes del torneo de Puerto Vallarta, cuando les ofrecieron $15 de viáticos al día, ustedes pidieron $30. Y al final se fueron con $15... Como dijo uno de ustedes: “nosotros jugaremos porque al final no sólo viajamos por nosotros mismos, sino que también representamos a todo el país".

Esto es una posición muy digna, pero por favor, no vuelvan a hacer esto. No cedan, ¡exijan! No pidan, ¡exijan! Exijan lo que realmente necesitan para representar, con dignidad, al país.

¡Felicidades, selección de fútbol de playa! Ganaron en la cancha - y ganaron a su propia federación y su propio gobierno. Son los verdaderos héroes de nuestro país.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

sábado, 4 de diciembre de 2010

Carta al secretario técnico de la Presidencia

Estimado Alex Segovia:

hay cosas en este país que cuestan entender. ¿Cómo explicar que los japoneses nos construyeron un puerto moderno, lo entregaron en 2008, y a finales del 2010 todavía no está funcionando?

El problema era que no hubo acuerdo de cómo operarlo. La Comisión Nacional de Desarrollo, la madre del proyecto, dijo que había que dar al puerto en concesión a una empresa internacional. El gobierno de Tony Saca no le hizo caso y puso una Comisión Especial presidida por la vicepresidente Ana Vilma Escobar. La nueva comisión dijo lo mismo: hay que dar al puerto en concesión a un empresa internacional. Tony Saca no les hizo caso, porque el FMLN, el PCN y su propio candidato a la vicepresidencia se pusieron necios: querían una empresa estatal. Hablaron de soberanía nacional.... En esto ya se perdió un año, y en La Unión no pasó nada.

Llegó el gobierno nuevo de ustedes. Primera acción: disolver la Comisión Nacional de Desarrolla; archivar a todos los estudios y propuestas de concesión; e inaugurar un puerto fantasma bajo control de CEPA...

Ustedes manejaron durante año y medio un puerto sin barcos, sin grúas, sin bodegas, sin trabajadores, sin contenedores, sin vida. Mientras en La Unión no pasó absolutamente nada, ustedes encargaron otro estudio, esta vez al Banco Mundial.

18 meses después, el gobierno de Funes saca del sombrero una paloma blanca: “¡Abacadabra! ¡Vamos a dar al puerto de La Unión en concesión a un operador 100% privado!”

¿Cómo es posible, secretario, que se perdieran 3 años para al final hacer exactamente lo que la Comisión Nacional de Desarrollo propuso desde el principio?

¿No será, secretario, que usted cometió un gran error aboliendo la Comisión Nacional de Desarrollo, desechando sus recomendaciones, rechazando las recomendaciones de la Comisión Especial de Ana Vilma Escobar? ¿No cree que le debe una explicación al país?

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

viernes, 3 de diciembre de 2010

Tiempo es vida: tres medidas extraordinarias


Tiempos extraordinarios requieren medidas extraordinarias. Y la audacia de pensar y actuar en grande, en radical - no en chiquito y pusilánime.

Todos coincidimos que la situación en las cárceles está fuera de control. El hacinamiento no sólo es un problema de derechos humanos y compromete la capacidad del Estado de cumplir su responsabilidad frente a los presos a su cargo, sino compromete la responsabilidad del estado de garantizar la seguridad de sus ciudadanos.

Si no superamos esta situación, ningún plan de seguridad puede dar frutos. Y todos coincidimos que para desarticular a las pandillas y quebrar el control que tienen sobre muchos barrios, colonias, comunidades, y pueblos, hace falta arrestar, enjuiciar y encarcelar a varios miles de pandilleros más. Pero encarcelarlos no es suficiente, hay que tenerlos en cárceles seguras y libres de control delincuencial. Tenerlos en cárceles como las actuales es como no tenerlos presos. Produce problemas en vez de resolverlos.

La primera medida radical que hay que tomar es, entonces: Construir dos o tres nuevas cárceles al año. Y reformar las cárceles viejas. El hecho que por décadas no hemos estado dispuestos a gastar lo necesario en cárceles nos obliga a hacer gastos extraordinarios ahora.

Pero incluso si logramos poner a funcionar dos nuevas cárceles al año, el problema no se resuelve. Tenemos 24 mil internos ahora y hay por lo menos 5 mil pandilleros violentos en las calles que hay que sacar de circulación por varios años. Y tenemos, dicen los expertos, espacio para unos 15 mil presos, si los queremos tener seguros, controlados y en condiciones humanas. Hay un excedente, entonces, de 14 mil internos.

La segunda medida extraordinaria y radical es, entonces, sacar del sistema carcelario a unos 10 mil reos. Digo extraordinaria, porque no se trata de usar los mecanismos normales para conceder libertad condicional o medidas alternativas al encarcelamiento. Lo que se necesita es una ley temporal de indulto, que saque de las cárceles, de un solo tajo, a miles de reos que no son violentos y peligrosos: enfermos, ancianos, condenados por delitos no violentos que ya cumplieron la mitad de su pena...

Es una cuestión de prioridades: Nuestra prioridad urgente, encima de todo lo demás, es disminuir la criminalidad violenta, desarticulando las estructuras de las pandillas y otros grupos violentos. Para esto necesitamos liberar espacio en las cárceles para guardar a los miles de pandilleros de manera segura. Si para lograr esto tenemos que sacar de las cárceles a miles de personas condenadas por delitos de propiedad, pero que nunca han sido violentos, esto es el precio que tenemos que pagar. No necesariamente hay que sacar 10 mil reos a la calle. Una buena parte puede pasar a otras formas de ejecución de pena, como campamentos, o libertad controlada, etc.

Una vez que se haya sacado de las cárceles a toda la población no violenta, hay condiciones para crear un sistema seguro, duro y eficiente de ejecución de penas para los condenados por delitos de violencia y pertenencia a pandillas. Con todas las medidas de seguridad; con programas educativos, pero bajo estricto aislamiento para evitar que sigan delinquiendo desde las cárceles; con programas de reinserción para los rescatables.

Para lograr esto, hace falta una tercera medida extraordinaria: abolir enteramente y de un solo tajo el cuerpo de custodios. Así como se hizo con los cuerpos de seguridad al terminar la guerra. Lo que no se puede depurar caso por caso, hay que desaparecer como institución - y crear una nueva desde cero. Mientras tanto, que la Fuerza Armada y la PNC asuman el control total de las cárceles, transitoriamente. Igual que en el caso del indulto y de las medidas alternativas de ejecución, esto requiere de una ley especial. Y de una concepción moderna para una institución encargada de la ejecución de penas, compuesta por profesionales de seguridad, sociólogos, sociólogos y pedagogos.

Si no estamos dispuestos a tomar estas tres medidas extraordinarias (o sea, fuera del orden jurídico normal) -y tomarlas de manera radical y tajante-, el sistema carcelario no se va a componer. Por lo tanto, ningún plan de seguridad va a funcionar. Radical y tajante quiere decir: no de manera gradual. No hay tiempo para mejoras graduales, como las están discutiendo en el gabinete de seguridad. Y tiempo, en este caso, es vida.

(El Diario de Hoy)

jueves, 2 de diciembre de 2010

Carta al ministro de Defensa, Gral. David Mungía Payes

Estimado David:

Estimo mucho la lealtad. Sobre todo la lealtad de los militares al poder civil. Pero la lealtad no te obliga a mentir para sacar al presidente de cualquier huevo donde se mete. Los militares tienen que defender la patria, no tienen porque defender cualquier cosa que se le ocurre decir al presidente.

Para justificar la idea loca de gastar 100 millones de dólares para comprar aviones de combate, usan dos mentiras: que los actuales aviones de la Fuerza Aérea son de la Primera Guerra Mundial; y que los sustitutos brasileños que quieren comprar no son aviones de combate, sino que sirven para la lucha contra el crimen y para atender emergencias y desastres.

En el caso del presidente se podría decir: Bueno, como nunca ha estado en guerra, tal vez no sabe de qué está hablando. Pero estas pajas en boca de un general ya es otra cosa más grave: compromete la confianza que tenemos en la profesionalidad de la Fuerza Armada.

Hablemos de la primera mentirita: ¿Los ‘A 37 Dragonfly’ y los ‘Push-and-pull' son de la Primera Guerra Mundial de 1914-1918? No me jodan. Son aviones desarrollados a partir del 1963 para la guerra de Vietnam. No me ofendan: Cuando estuve de guerrillero en Morazán, a estos avioncitos les tuve un respeto bárbaro. No me diga que me tuvieron cagado de miedo aviones de museo...

Y los Super Tucanes brasileños que quiere comprar Funes son exactamente el mismo tipo de avión que el A37: son “aviones de combate liviano”, así los ofrece la fabrica en su sitio WEB. Son hechos para llevar 1500 kg de armamento convencionales o inteligentes, son blindados, tienen sistemas de detección de misiles hostiles...

Y ahí se cae la segunda mentirita: Los Tucanes que Funes quiere comprar a sus amigos en Brasil son para sustituir a los A37, que fueron desarrollados para la guerra en Vietnam y usados para la guerra salvadoreña: para bombardear, ametrallar, destruir, matar. No sirven para la lucha contra el crimen organizado ni para atender desastres. Para esto se necesitan helicópteros y aviones de carga, no de ataque. Es como comprar tanquetas porque los hospitales necesitan ambulancias.

General, no hay que inventar cuentos sólo para que el presidente no quede mal parado. A veces, general, la lealtad se expresa mejor callándose.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: ¿Cuál es el gran escándalo?


Washington no es la administración mundial de verdades. El State Department no es una corte global para establecer verdades. Aunque parezca irónico, esta verdad hay que acordarles, sobre todo, a los enemigos de los Estados Unidos, antes de que agarren los miles de cables "desclasificados" por Wikileaks, como pruebas para cualquier tesis. Los cables de las embajadas al State Department contienen opiniones, análisis, informaciones, así como el personal diplomático los percibe. O así como el personal diplomático quiere que los perciba el State Department...

Ejemplo: los cables de la embajada norteamericana en Tegucigalpa, describiendo "conspiraciones" entre empresarios, militares, jueces y diputados hondureños para derrocar a Zelaya, no sirven para comprobar la tesis de un golpe de Estado. Ni para confirmar lo contrario. Confirman, sobre todo, que los diplomáticos norteamericanos andaban perdidos y no entendieron lo que estaba pasando. Confirman también que Estados Unidos no tiene política definida frente a la expansión del ALBA.

Los cables de la embajada hondureña en 2009 sobre el conflicto hondureño, tienen el mismo carácter especulativo y vacilante que los famosos cables que el embajador Robert White mandó desde San Salvador en los años 1980-81. Cuando estos cables fueron desclasificados y publicados años después, también muchos voceros de la izquierda, a pesar de su usual desconfianza y rechazo a los representantes del imperialismo yanqui, los tomaron como pruebas contra sus adversarios de la derecha. Leyendo detenidamente los cables de White y su gente, cualquiera que conoce la historia salvadoreña se sorprende de lo perdido, confundido y especulativo de sus análisis. Pero esto no ha impedido que generaciones de periodistas, sobre todo de izquierda, citen estos cables desclasificados como la verdad absoluta.

Es de esperar que las nuevas publicaciones de Wikileaks van a provocar la génesis de varias leyendas nuevas, comparables a la de los "Miami Six" del año 1980, o de la emergente derecha salvadoreña llamada ARENA, como movimiento de "sicópatas". Claro, quienes "entendieron" el surgimiento de ARENA de esta manera (como Robert White y su jefe Carter), nunca pudieron comprender la necesidad histórica de una nueva derecha que desplazara a la Democracia Cristiana y abriera el paso a una solución política...

Parece irónico el grado al cual muchas veces las izquierdas sobreestiman la capacidad de inteligencia y análisis de sus adversarios norteamericanos.

Una vez que todos los documentos de Wikileaks sean accesibles y analizados, saldrá un panorama interesante de la incapacidad de Washington de entender los conflictos en el mundo, y sus propios intereses. Saldrá, con seguridad, un cuadro patético de confusión e interpretaciones erróneas sobre la llegada al poder de Hugo Chávez y las diferentes crisis de su régimen. Si tenemos suerte saldrá, en el caso salvadoreño, al fin una explicación por qué altos funcionarios del State Department compraron y avalaron la tesis del gobierno del FMLN de un inminente golpe de Estado contra Funes. Lo más probable es que este nuevo error de Estados Unidos no se originó en la embajada, sino en fuentes de la izquierda salvadoreña y norteamericana.

Según El País (uno de los periódicos que ha tenido acceso anterior a los materiales "desclasificados" por Wikileaks), el State Department de Hillary Clinton había pedido a la embajada en Buenos Aires un "perfil" de Cristina Fernández e información escrita sobre "su estado mental y salud", "su visión política" y "su forma de trabajo". Gran escándalo en Argentina y entre los amigos de Cristina Kirchner en varias capitales del hemisferio. ¿Pero qué esperan a qué se dedica una embajada (cualquiera) en Argentina: reportes sobre la locura de Maradona? ¿O sobre los precios del mate? Es totalmente normal que las cancillerías piden este tipo de información, lo que obviamente no dice nada sobre la veracidad de los reportes. Cualquier embajador que no aporte a su gobierno datos sobre el estado mental de personajes como Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales y Cristina Kirchner, no está haciendo su trabajo.

Claro que la señora Clinton, al ver el comportamiento errático de Cristina Kirchner en el famoso vuelo para Tegucigalpa para volver a instalar en Honduras al depuesto "Mel" Zelaya, mandó a su embajada en Buenos Aires las siguientes preguntas: "¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma CFK o sus asesores para ayudarla a manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación?"

Todo esto es tan normal que no puede afectar mucho la diplomacia norteamericana. ¿O es un escándalo que de Washington mandaron línea a las embajadas en toda América Latina a que busquen "aislar" a Hugo Chávez? Es tan lógico como la reacción de Hugo Chávez: "El imperio al desnudo (...) La señora Clinton debería renunciar. Es lo menos que puedes hacer: renunciar. Y esos delincuentes que hay en el Departamento de Estado", refiriéndose principalmente a la solicitud de Washington de estudiar "el estado de salud mental" de Cristina Kirchner y de "aislar" a Caracas.

Me encantaría conocer los intercambios entre la embajada de San Salvador y Washington sobre la presencia de Manuel Melgar en el gabinete de seguridad de Funes, así como las solicitudes de información sobre las relaciones que mantiene el comandante Ramiro con contrapartes tan diversos como Herbert Saca, Enrique Raíz y las FARC. Debe ser interesante lectura. Ojalá que Wikileaks las incluya en su desclasificación.

(El Diario de Hoy)

martes, 30 de noviembre de 2010

Carta al diputado Douglas Avilés del CD

Estimado Douglas:

en un periódico del fin de semana sale el título: “Diputado del CD responde a Durán”, y en el artículo tú, como fracción y jefe de fracción del CD en la Asamblea, desmientes que a este señor Durán se le haya ofrecido una plaza fantasma en la Asamblea.

Pero, querido diputado, a quien tienes que contestar no es a Juan Pablo Durán, sino al secretario general de tu partido y director del Seguro Social, Oscar Kattán. Es Kattán a quien todos escuchamos en la grabación de su conversación con Durán ofreciendo dinero y una plaza fantasma a Durán, con tal que se vaya del partido sin joder tanto...

No vale a pena contestar a Durán - ya todo el mundo sabe que este hombre es corrupto. Hasta Funes se dio cuenta y lo echó de la Lotería Nacional que le había dado para portarse bien...

No, si quieres defender el honor del CD, a quién tienes que responder es a Oscar Kattán. No sé quien llevó a Durán al partido Cambio Democrático, luego de que el PDC lo había echado por conductas inmorales. Pero todo el mundo sabe quién llevó a Durán a la dirección del CD: fue precisamente Oscar Kattán, quien llegó a desbancar a don Héctor Dada como secretario general armando esta coalición fatal con los oportunistas y tránsfugas que habían ingresado al CD: Durán y Tomás Chévez, el ex-candidato presidencial del PCN que aparició apoyando la candidatura del Frente.

Sin Durán, Kattán no hubiera llegado a secretario general y tal vez tampoco a la presidencia del Seguro Social. Y sin Kattán, Durán no hubiera llegado a la dirección del CD y la presidencia de la Lotería Nacional.

Así que en vez de hacer leña del árbol ya caído, preocúpate del palo que todavía está parado, pero que a lo mejor ya está podrido.

Suerte te desea Paolo Lüers

(Más!)

¿Para qué sirven los padrinos? ¿Para comprarles aviones o para aprender política?

Tal vez no sea tan mala idea que el presidente de El Salvador escoja como ejemplos a seguir a sus colegas Obama y Lula. Algún palo para agarrarse necesita un gobernante sin partido en el cual confiar.

Todavía estamos esperando que nuestro presidente exprese su admiración por Lula emulando sus políticas de diálogo permanente y construcción de consenso con los empresarios nacionales. O instruyendo a su gabinete de seguridad a viajar a Rio de Janeiro para presenciar y entender cómo el gobierno de Brasil usa una combinación de fuerzas especiales de la policía y de la Fuerza Armada para combatir a las pandillas y romper el control que las mafias ejercen sobre barriadas enteras. Viendo las noticias de Rio, de repente se vuelve interesante tener como amigos a Lula y sus ministros...

De nada nos sirve que nuestro presidente adopte a Lula como padrino, si no sabe traducir esta relación en otra cosa que negocios poco transparentes como la compra de buses brasileños financiados por prestamos brasileños. Y mucho menos nos sirve su amistad con el presidente de Brasil si le lleva a Funes a comprar a este país aviones de combate, que ni siquiera nuestros militares han solicitado. Esto más bien parece emulación de las locuras de Hugo Chávez, quien está comprando submarinos rusos y aviones de combate franceses para tener contentos a sus colegas militares.

Ojalá que el otro padrino que nuestro presidente huérfano ha adoptado, Barack Obama, logre hacer entender a su apadrinado algunas verdades sobre temas como las finanzas públicas en tiempos de déficit. Y cómo acercarse a la oposición escuchándola...

Ojalá que los asesores en Casa Presidencial le hagan llegar al escritorio de su jefe esta noticia de The New York Times de este lunes 29 de noviembre: "El presidente Obama anunció que va a congelar, por dos años, los salarios para trabajadores del gobierno federal. Con esto, Obama trata a responder a las preocupaciones respecto al nivel altísimo del gasto y del déficit. 'La dura verdad es que para controlar este déficit serán necesarios amplios sacrificios, y estos tendrán que ser compartidos por los empleados del gobierno federal', dijo Obama en una conferencia de prensa en la Casa Blanca".

El problema es que hasta ahora nuestro presidente a sus ídolos Obama y Lula les ha emulado de una manera muy selectiva. Les ha emulado solamente sus discursos, sobre todo los discursos donde hablan del cambio y donde hacen promesas, y no sus políticas públicas reales con los cuales se enfrentan a los problemas y crisis de sus países. La manera cómo Lula se enfrenta al reto de la seguridad es muy distante a sus discursos populistas. Igual las políticas de austeridad que Obama está obligado a adoptar, por dos razones: que con su programa original no ha logrado la recuperación económica, ni la reducción del desempleo ni mucho menos la reducción del déficit en las finanzas públicas de Estados Unidos; y segundo, porque perdió el control del Congreso.

Lo que hace interesantes a dirigentes como Lula y Obama no es su discurso populista de cambio, sino su sentido práctico de no olvidarse de las políticas reales y, cuando sea necesario, impopulares. Esto, hasta ahora, parece que no lo entienden en Casa Presidencial. Obama y Lula saben distinguir entre discurso y política. Funes, no.

(El Diario de Hoy)

sábado, 27 de noviembre de 2010

Carta a los diputados de la Asamblea Legislativa

Estimados padres de la patria:

No puedo creer que en la Asamblea Legislativa no existe ni siquiera una voz que se haya expresado en contra de una ley que...

· ... en vez de abolir de una vez por todo la oficina de censura de Gobernación, le da competencias adicionales de control sobre lo que puede o no puede publicarse en los medios y la publicidad. Felicidades, don Humberto Centeno, al fin tendrá sentido ser ministro de Gobernación...

· ... establece dos tipos de asesinatos, con penas diferentes; matar a un niño de 3 años o a un anciano de 85 ahora saldrá más barato que matar a una mujer.

· ... pone multas a nuevos ‘delitos’ como “elaborar y publicar imágenes o mensajes con contenido de odio o menosprecio a las mujeres”; o “utilizar expresiones verbales o no verbales relativos al ejercicio de la autoridad parental que tengan por fin intimidar a las mujeres...” (Entiéndase: educar con criterios ‘machistas’ a sus hijos...);

· definir como delito “burlarse de las mujeres dentro de sus ámbitos de trabajo, educativo, comunitario, espacios de participación política y ciudadana...” ¡Cuidado, Alecus, con tus caricaturas de doña Violeta!

Para dejarlo claro: Era necesario una ley que obligue a las autoridades a proceder debidamente con las investigaciones y juicios en todos los casos de violencia intrafamiliar y contra mujeres. Era necesario una ley que obligue a las autoridades estatales a remover los obstáculos que enfrentan mujeres para avanzar en su educación y profesión.

Me imagino que el sentimiento de culpa que todos ustedes sienten por no haber resuelto estos vacíos legislativos durante años y décadas, los tiene tan ahuevados que ahora permitieron que de contrabando les metieron cualquier tipo de barbaridades en esta ley.

Qué patético este cuadro: Como única manera de conseguir que dejen de chingar las feministas y que se callen los abogados de lo ‘políticamente correcto’, nuestros diputados (¡todos!) aprueban una ley, donde mezclan reformas necesarias con verdaderos atentados contra el sentido común.

Y ni una sólo voz se levanta en la Asamblea para decir: ¡Alto!, discutamos bien antes de hacer leyes contra toda lógica. Que ahuevada...

Paolo Lüers

(Más!)

jueves, 25 de noviembre de 2010

Carta al Consejo Económico Social

Estimados sindicalistas, empresarios, y académicos que forman parte del Consejo Económico Social del país:

Me encontré una nota en La Prensa Gráfica del día martes 23 de Noviembre, diciendo que “el presidente de la República, Mauricio Funes, reveló ayer que instruyó al secretario técnico de la Presidencia, Alexander Segovia, para que se inicie la discusión del tema de pacto fiscal al interior de esa entidad.

Que raro: Yo no sabía que el Consejo Económico Social era una dependencia de Casa Presidencial que recibía ordenes del mandatario de turno. Inocentemente, yo creía que el tal CES iba a ser “UNA INSTANCIA DE DIALOGO, DE CONCERTACIÓN, EN LA QUE LAS PARTES ACTÚAN EN CONDICIONES DE IGUALDAD; UN ORGANISMO IDÓNEO PARA EL INTERCAMBIO DE OPINIONES Y PROPUESTAS EN FUNCIÓN DEL DESARROLLO NACIONAL.”

Lo creó, porque así lo explicó el presidente en su discurso del 3 de septiembre en el acto celebre de inauguración del CES.

Entonces, ¿cómo es eso que ahora el señor dice sobre el mismo CES: “Es una institución que no ha muerto, está trabajando, y yo le he dado instrucciones al secretario técnico para que comiencen a trabajar ya el tema del pacto fiscal”?

Así lo citan al presidente en la mentada nota de prensa.

¿Y con esto están de acuerdo ustedes, los dirigentes gremiales de los trabajadores y de los empresarios? ¿Y los académicos y rectores de universidades que están ahí para asesorar y aportar? ¿Y el representante de Naciones Unidas que está ahí para mediar? ¿Todos ustedes están de acuerdo que al CES le da instrucciones el presidente de qué y cuándo discutir? No lo puedo creer.

Creo que hace falta una reunión seria de ustedes con el presidente, para que le expliquen qué es un Consejo Económico Social, a diferencia de una secretaría de Casa Presidencial. Tal vez le mandan antes copia de la ley de creación del CES en España, donde dice: “No se prevé la participación de representantes del Gobierno, dado el carácter del Consejo de órgano consultivo del mismo, y la necesidad, por tanto, de garantizar su independencia en la formación y emisión de sus criterios. En razón a esta necesaria autonomía funcional se le dota de amplias facultades de autoorganización.”

Vaya, pero esto es en España, donde ya entendieron que la palabra ‘mandatario’ no viene del verbo ‘mandar’, sino del la palabra ‘mandato’.

Les deseo sabiduría y mucho coraje en su trabajo,

Paolo Lüers

(Más!)

martes, 23 de noviembre de 2010

La incertidumbre es pecado de todos


Certidumbre es la palabra mágica, cuando se habla del futuro económico del país. O incertidumbre, dependiendo de qué ángulo se enfoca la realidad. Confianza es la otra. O desconfianza. Dependiendo si somos optimistas a pesimistas; luchadores o frustrados; al punto de arreglar al país o abandonarlo...

Pongamos el ejemplo de nuestro sistema monetario. Cada vez que alguien dice "desdolarización", se genera incertidumbre. Si es algún economista desfasado, un poquito. Si es alguien cercano al gobierno, más. Si es alguien con poder dentro del gobierno o del partido de gobierno, aún más.

Habló el presidente: "Por parte de mi gobierno, no habrá desdolarización". Que bueno, por lo menos de aquí a 2014 tendremos certidumbre temporal, si podemos confiar en la palabra del presidente. ¿Y de 2014 en adelante? ¿Y por parte de un gobierno del FMLN sin Funes, si es que el partido de gobierno gana en el 2014, qué certidumbre tenemos? Ninguna.

El país necesita inversiones. Pequeñas y grandes. Por lo menos las grandes necesitan certidumbre a largo plazo. Un proyecto de inversión grande, si ahora se decide, comenzará a funcionar en tres, cuatro o cinco años. Uno nunca sabe quién va a gobernar en cinco años. Mientras uno de los partidos que puede llegar a gobernar en 4 años siga pensando en cambiar las reglas del juego económico y político, no existe el tipo de certidumbre que necesitan las inversiones grandes, que impactan nuestra economía a largo plazo, para decidirse a apostar a El Salvador.

No es suficiente que el presidente diga que en su gobierno no habrá desdolarización. Para que haya certidumbre, lo tiene que decir el partido que compite por la presidencia en el 2014. Y si este partido no lo dice, con claridad y de manera irreversible, el presidente de la República –si realmente quiere generar certidumbre– tiene que tomar posición y decir: No voy a apoyar al FMLN ni en el 2012 ni en el 2014, ni activamente ni pasivamente. O está conmigo construyendo certidumbre, o está contra mi apuesta a la certidumbre...

La disyuntiva de mantener o modificar la dolarización es sólo uno de los grandes problemas donde esta lógica aplica. No es suficiente que el presidente haya dicho que no está en favor de la penalización delitos relacionados con el uso de la libertad de expresión; lo necesitamos escuchar del partido del gobierno, el FMLN. Y del otro partidito de gobierno que se llama GANA. Y si no, tenemos que escuchar del presidente que no va a estar del lado de estos partidos en las elecciones del 2012 y del 2014.

Y así en otros temas: control de precios por parte del estado; erosión de la democracia representativa en favor de lo que el FMLN llama democracia directa o popular; acercamientos al ALBA; política tributaria. El FMLN está hablando que generosamente a las empresas les va a permitir ganancias de 20%, lo que significa que va a tomar medidas que eviten que las ganancias sean más altas. El presidente de la República, si quiere aportar a la generación de certidumbre y confianza, tiene que hacer las alianzas políticas pertinentes para evitar que estas visiones del FMLN, en un futuro, se vuelvan políticas oficiales. No es suficiente decir que él no está de acuerdo, porqué él solamente va estar hasta el 2014, y la certidumbre necesita alcances mayores.

Pero hay otros factores que generan incertidumbre. Cada día que pasa sin que el ex presidente Tony Saca tome posiciones de oposición y de voluntad de enfrentarse al FMLN en las batallas electorales de 2012 y 2014... genera más incertidumbre.

Cada día más que PCN y PDC sostienen políticas de estar con una pata en el gobierno y con la otra en la oposición... genera incertidumbre.

Cada día que el empresariado y sus voceros no asuman una posición que combine la defensa consecuente de nuestro sistema de libertades políticas y económicas con propuestas claras y compromisos de cómo combatir la pobreza... genera incertidumbre.

Cada centímetro de terreno que ARENA no ocupe en el centro del espectro político y socioeconómico, atrincherándose en posiciones conservadores; y cada día que ARENA pierda para convertirse en la fuerza motriz del reformismo, del liberalismo y del pluralismo... es pérdida en la batalla por construir certidumbre y confianza.

Por default (porque no hay otro que puede asumir esta responsabilidad), ARENA tiene el compromiso histórico de convertirse en el movimiento plural, democrático, libertario que necesita el país para hacer las reformas que son indispensables para fortalecer y blindar la institucionalidad democrática y la economía social del mercado.

La izquierda democrática ha fallado ante esta responsabilidad, algunos por sus pactos errados con la izquierda antidemocrática, otros por falta de incidencia. Ahora queda en manos de la derecha democrática y liberal asumir esta responsabilidad. Por esto hay que señalar: Cada día que ARENA (sea por falta de claridad, o cobardía, u oportunismo, o claudicación) pierde en asumir ofensiva y abiertamente esta tarea, abona a la incertidumbre que tiene secuestrada al país y su economía.

(El Diario de Hoy)

Carta al ministro de Economía, Dr. Héctor Dada

Estimado Héctor:

Te invito a la bella ciudad de Suchitoto. Te llevaré a tomarte un fresco en mi tienda preferida, donde la niña Cande, a la hora de la sabrosa brisa que sube del lago en la tarde....

La última vez que fui, la Cande me pidió explicarle porqué a ella y su familia no le va tocar el subsidio del gas. Me enseñó sus recibos de luz, y cabal, está encima de los 200 kw. al mes que ustedes han definido como frontera de la pobreza...

¿Sabe por qué? Porque vive de su tiendita, y la tienda está dentro de su casa. Así que su recibo de luz es de casa y tienda. Lo que le mata son las refris de la tienda, que además son viejas y consumen mucho... Si tuviera dinero para comprar refris, no pagaría los $80 mensuales de luz y calificaría para el subsidio de gas en el nuevo sistema que tu ministerio está diseñando.

Entonces, Héctor, algo está mal con este sistema que mide la pobreza por el consumo de electricidad. Si la familia de niña Cande no tuviera tienda, sino que tuviera el mismo ingreso por un empleo, tuviera una cuenta de luz pequeña y calificaría para el subsidio de gas.

Incluso, sui tuviera su tienda no en su casa, sino en al garaje del vecino, con contador aparte, estaría felizmente cocinando con subsidio... Como yo, que tengo mi negocio en otra parte y por tanto en mi vivienda no consumo mucha luz... Aunque no soy pobre como la familia de Cande...

No es lógico. Tampoco justo. ¿Sabe lo que la niña Cande va a hacer si pierde el subsidio de gas? Regresar a la leña. Según ella, todos su vecinos harán lo mismo. ¡Pobres cerros de Suchitoto! ¡Pobres cerros del país entero!

Pero sería buena que la Cande y sus vecinos mismos te expliquen la angustia que les está causando lo del gas. Y que vos les expliqués cómo pueden mantener el subsidio. Debe haber un método más justo que simplemente medir el consumo de luz. Porque algunos, como Cande, consumen mucha luz, aunque sean pobres, o mas bien, porque son pobres y no pueden cambiar sus refris....

Por todo esto te invito a Suchi para que nos tomemos un fresco donde la niña Cande.

Saludos, tu amigo Paolo Lüers

(Más!)