martes, 30 de septiembre de 2014

Carta a los pocos buenos

Estimados amigios:
Hicimos el intento de hacer una evaluación crítica del balance que habíamos hecho de los primeros 100 días del nuevo gobierno del FMLN. Primero, la gran discusión se había que evaluar los 100 días de Sánchez Cerén o los 5 años +100 días del FMLN. En este debate un poco acalorado, mi colega y amigo Salvador Samayoa de repente se dirigió directamente a mi: “¿Cuándo en los últimos 5 años vos has reconocido una sola cosa buena al gobierno o al FMLN? No te creo, Paolo, que nunca hayas visto algo positivo. Pero nunca lo expresaste. Pensálo…”

Yo podría alegar que de vez en cuando, dentro de mis críticas, casi de contrabando, he mencionado alguna acción positiva del gobierno del FMLN. Pero pensándolo bien, Salvador tiene razón: Hay funcionarios y acciones de gobierno que se fueron an la chicagüita de la crítica general a un gobierno que, en general, fue un desastre. A estos que actuaron de buena fé, con honestidad y eficienia, los críticos nos quedamos debiendo el merecido reconocimiento.
Aunque yo siempre le señalé a Héctor Silva que para mi criterio fue un error haber apoyado a Funes en su campaña y luego entradado a su gabinete, tengo que decir también que en el FISDL hizo un trabajo formidable, transparente, una política de puertas abiertas. Y así hizo Carolina Avalos quien asumió esta cartera luego de la muerte de Héctor. Tan así que la única manera de entender la decisión del presidente Sánchez Cerén de relevar a Carolina es la profunda desconfianza que él y su partido tienen a profesionales verdaderamente independientes.
En cambio, en varias ocasiones he reconocido el trabajo de Jorge Meléndez al frente de Protección Civil. Encontró un cascarón abandonado y construyó una institución con capacidad de respuesta. Y no lo digo porque Jorge, en aquel entonces ‘Jonás’, ha sido mi jefe durante mis años en Morazán – un jefe político-militar ejemplar y muy humano, siempre pendiente de cómo proteger a la población civil de los estragos de la guerra. Lo que tiene en común con Héctor y Carlolina: el sentido de independencia y apertura al pluralismos político. Que bueno que Sánchez Cerén lo haya confirmado en su cargo.
Si hubiera escrito esta carta hace dos años, en este punto hubiera mencionado a Gerson Martínez. Pero vino el SITRAMSS y Gerson, quien me pareció uno de los mejores ministros del FMLN, hizo lo peor que puede hacer un político: sabiendo que este megaproyecto, del cual es responsable como jefe del MOP, estaba mal diseñado y corrupto desde sus origenes, lo dejó pasar, porque su partido y su presidente así se lo impusieron. Lamentablemente, Gerson queda al mando del MOP.
El que nunca recibió recocimiento, aunqye hizo un excelente trabajo durante los 5 años de Funes, es Antonio Morales Carbonell, quien estuvo al cargo del proyecto de la Reforma profunda y de largo plazo de la Administración Pública. Contra la indiferencia y amuchos obstáculos en el gobierno y el partido, Antonio elaboró un reforma, con todo y propuesta de ley, muy profesional y apolítica. Nunca hizo mucha bulla, tal vez por esto lo dejaron hacer lo que la lógica y la decencia le dictaba.
Aunque Antonio sigue trabajando desde la Secretaría que conduce Hato Hasbún, lastimosamente le quitaron este área de trabajo. Dicen que la Reforma Administrativa pasó a la Secretaría Técnica. Lo más probable es que pasó a una gabeta del olvido.
Otro que en este nuevo gobierno ya no está en la institución donde hizo un trabajo excelente, transparente, no partidario, es Geovani Berti. Nunca voy a entender porqué Sánchez Cerén, quien definió como meta prioritaria de su gobierno la atracción de inversiones, quitó a Geovani de PROESA para poner en esta oficina clave a un peon de ALBA Petróleo.
Deben haber otros que hicieron buen trabajo sin que yo me haya dado cuenta. Mis disculpas para todos ellos. Mis felecitaciones para las mentes independientes que entraron al gobierno de Funes. Lástima que a mayoría de ellos ha sido desplazada por cuedros del FMLN o de ALBA.
Saludos cordiales de Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy) 

sábado, 27 de septiembre de 2014

Carta al ministro de Seguridad sobre Las Palmas y la Policía Comunitaria

Estimado Benito Lara:
Me parece perfecta la filosofía de la Policía Comunitaria que ustedes dicen que la pusieron al centro de su “política de seguridad ciudadana y convivencia”. Sólo que no es precisamente nueva –me recuerdo de Manuel Melgar, el primer ministro de Seguridad del FMLN, hablando de esto en el 2009.
Ya sabemos que en aquel entonces nunca se implementó esta filosofía, y más bien se siguió con la estrategia de mano dura, aunque por supuesto, como buen ‘gobierno del cambio’, ya no lo llamaron así… Ahora, 5 años más tarde, ustedes abrieron las gavetas y sacaron los estudios y papeles, los desempolvaron - y ya tenemos Policía Comunitaria.
El reto es -y usted tendrá conciencia de esto-: ¿Cómo generar confianza entre la comunidad y las policía que dice que quiere ser comunitaria, es decir, servir a la comunidad?
Donde yo trabajo, en La Escalón, los agentes desplegados como comunitarios, ya están haciendo sus tareas, acercándose a los vecinos, preguntándoles por los problemas de seguridad. Les dije que por favor tengan mucho cuidado. Que no vaya ser que en su intento de acercarse a las comunidades que tienen historial de ser focos de violencia y delincuencia, pero que en los últimos años se han calmado, porque entre todos hemos desarrollado formas de convivencia y de inclusión, la policía comunitaria ajolotara de nuevo el avispero… con golpes e intervenciones que en vez de convivencia y paz vayan creando tensión, desconfianza, conflictos – y nuevamente violencia.
Y precisamente esto está pasando en Las Palmas. Ya las capturas de los jóvenes que ustedes acusan de entrenamientos paramilitares en la cancha de la comunidad causaron mala leche, porque en la comunidad todos saben que las acusaciones son falsas. La noche de jueves a viernes nuevamente Las Palmas fue escenario de un ensayo de cómo no puede funcionar la Policía Comunitaria: otra redada, ya la tercera en dos meses, de jóvenes. Esta vez se llevaron 28 bichos, algunos de ellos los conozco y puedo dar crédito que han estado trabajando por construir convivencia y paz en Las Palmas, entre la comunidad y sus vecinos en la San Benito.
Si esta es la  doctrina de la Policía Comunitaria, Benito, está condenada al fracaso. Usted estuvo con el presidente en Las Palmas. Luego emisarios del FMLN y de varias dependencias han llegado, con bastante frecuencia, para hablar con los jóvenes y a explicarles la política de inclusión y convivencia de este gobierno. Sólo para que de repente les caingan con los mismos operativos de redada como los hicieron cuando la Mano Dura era filosofía oficial del gobierno. Si los acercamientos de la Policía Comunitaria y de los emisarios de ministerios, secretarías presidenciales y del partido terminan en nuevas redadas, los jóvenes de Las Palmas van a ver todo esto como una gran paja. Peor aun, lo van a ver como operativos de inteligencia para seguirlos fregando.
¿Y qué queda, entonces, de la filosofía de la Policía Comunitaria y de la Política Nacional de Convivencia? Nada. Solo el sabor a engaño.
En Las Palmas están trabajando decenas de voluntarios de organizaciones sociales de Glasswing, de iniciativas culturales como Vacil-Arte y la Casa Tomada del Centro Cultural de España, de fundaciones y de proyectos deportivos. Ellos sí están construyendo convivencia y seguridad en esta comunidad. Este trabajo lo están poniendo en peligro ustedes (gobierno y policía) con operativos y redadas como usted ordenó en Las Palmas. Piénselo, ministro.
Lastimosamente nunca hemos tenido oportunidad de hablar de esta problemática y de las experiencias que hemos acumulado en dos años de apoyar el proceso de reducción de violencia. Tal vez un día veamos apertura a un diálogo constructivo.
Saludos, Paolo Lüers  
(Mas!/El Diario de Hoy

jueves, 25 de septiembre de 2014

Columna transversal: Defensa de la tregua

Están al punto de lanzar un Consejo de Seguridad Ciudadana, presidido y juramentado por el presidente de la República, dirigido por funcionarios del gobierno, coordinado por el PNUD, compuesto por representantes de las Iglesias y otras personalidades, incluyendo empresarios a título personal. El gobierno todavía está haciendo gestiones para convencer a los partidos políticos y los gremios empresariales que participen.

Quienes tienen la idea que este Consejo va a ser una entidad independiente, que representa a la sociedad civil y concierta con el gobierno, debe leer lo que Casa Presidencial publica en su pagina oficial: “El Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana surge como una iniciativa del presidente Sánchez Cerén para incluir a distintos sectores de la sociedad en la concreción de la estrategia de seguridad, consciente de la importancia de que toda sociedad salvadoreña debe ser partícipe de la solución al problema de inseguridad que vive el país desde hace años (…) Esta instancia forma parte del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, que dirige el propio Presidente de la República para afrontar de manera integral el fenómeno de la inseguridad en El Salvador.”
Ya en otras publicaciones expresé que la oposición y el sector privado no deberían aislarse de este esfuerzo, pero tampoco dejarse instrumentalizar. Deberían participar con la intención de convertir el Consejo en un ente que pueda producir resultados y que no depende de la presidencia, sino que concierta con el gobierno y certifica ante la cooperación internacional que el gobierno cumple sus compromisos.
En todos los documentos del proceso de formación del Consejo, extrañamente ni siquiera aparecen las palabra tregua y pandillas. Para evitar que el Consejo arranque con un acto de amnesia y represión (no como término policial sino sicológico), aquí reproduzco la sinopsis de un artículo largo que en estos días publicaré en la revista española ‘Tiempos de Paz’, bajo el título: ‘Defensa de la Tregua’.
La tregua, como se ha dado a llamar el proceso de reducción de violencia de las pandillas en El Salvador, produjo en marzo 2012 una reducción de la tasa de homicidios de un promedio diario de 12 a uno promedio diario de 6. Esta reducción se sostuvo estable hasta finales de mayo 2013, debido a la construcción de un sistema nacional de mediación, en el cual participaron los mediadores iniciales, alcaldes, religiosos, ONGs y representantes de las pandillas. El gobierno, mediante el ministerio de Justicia y Seguridad, la dirección general de la Policía Nacional Civil y de la Dirección de Centros Penales facilitó el funcionamiento de este sistema de mediación, respetando el carácter independiente de los intermediarios.
A pesar de los logros de este proceso, que a partir de enero 2013 aterrizó en la concertación de pactos locales de paz y reinserción en 11 municipios (Municipios Sin Violencia), sus promotores fallaron en el intento de generar apoyo en la sociedad civil, en la opinión pública y en el sector privado, para los supuestos principales de este proceso:
-que había que abandonar la estrategia oficial vigente por décadas que había que desmantelar a las pandillas, y desarrollar condiciones para insertarlas en la vida social, legal, y productiva del país;
-que en este proceso de reinserción, gran parte de los pandilleros (se estima que existen entre 40 y 60 mil en El Salvador) y sus bases sociales (se estima medio millón de salvadoreños) iban a abandonar la delincuencia y la violencia, siempre y cuando se les abrieran espacios de inserción laboral y productiva;
-que la única manera de producir esta reinserción, y por tanto pacificación, es en concertación con las pandillas y aprovechando sus liderazgos para genera, administrar y supervisar este proceso colectivo de inserción;
-que este proceso no supone una negociación entre gobierno y pandillas, sino un proceso dentro de la sociedad civil que decide reconciliarse con sectores al margen de la ley
-pero que el gobierno tiene que asumir dos funciones: a) facilitar los mecanismos de mediación; b) aprovechar la reducción de la violencia lograda por la tregua para transformar los guetos donde surge el fenómeno pandillas.
Estos puntos no fueron bien comunicados. Por lo contrario, la oposición política, la fiscalía y los principales medios de comunicación crearon una presión política contra la tregua y la facilitación que el gobierno le brindaba tan fuente que el gobierno, en junio del 2013, se desmarcó del proceso y comenzó a obstaculizar los mecanismos de mediación. De todos modos, el gobierno nunca cumplió su promesa de inversión social en los municipios conflictivos.
Resultado de esto, la tasa de homicidios volvió a subir nuevamente. Sin embargo, al asumir en junio 2014 el nuevo gobierno, las pandillas expresan que mantienen sus compromisos con el proceso de pacificación iniciado con la tregua y exigen al gobierno que resuma su rol de facilitación y que cumplir su compromiso de invertir en la transformación de los barrios. También los mediadores han expresado su voluntad de seguir apoyando el proceso de reducción de violencia.
Al sólo estar disponible la revista con este análisis, de forma completa, con gusto la haré llegar a Casa Presidencial.
(El Diario de Hoy

Carta a la ministra de Medio Ambiente

Estimada Lina Pohl:
Aunque ya todos tenemos callos por aguantar tanto discurso mentiroso, todavía hay cosas que me causan pena ajena. Que en una ‘Cumbre del Clima’ en Naciones Unidas, o sea en el escaparate de exhibición ante el mundo entero, una ministra de nuestro país venda el SITRAMSS como un aporte a salvar al mundo, es simplemente demasiado descaro. Y yo siempre pensando que usted era diferente, Lina - como no es la típica militante del FMLN, sino una intelectual que por años trabajó muy de cerca de los Verdes de Alemania y su Fundación Heinrich Böll. Pero parece que de la esencia profundamente crítica, rebelde y antiautoritaria de este partido no se le ha pegado nada a usted.


Usted dijo en New York: "Actualmente estamos ejecutando la construcción del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador, que transformará radicalmente el transporte público del área metropolitana y constituye una acción nacional de mitigación, al reducir las emisiones significativamente. Exhortamos a la comunidad internacional a apoyar con recursos financieros y técnicos la ampliación del Sistema."
Lina Pohl en Naciones Unidas, con nuestro embajador Rubén Zamora
Todos sabemos que de hecho un sistema moderno y eficiente de transporte público puede ser un gran aporte al país y su sostenibilidad ecológica. Pero también todos sabemos -y usted no puede ser la excepción- que el SITRAMSS que su gobierno está construyendo va en dirección contraria: en vez de hacer más fluido el tráfico, lo está convirtiendo en más caos, incluyendo el transporte público.
Ir a Naciones Unidas y vender como éxito un proyecto fracasado, plagado de mala planificación, corrupción y falta de transparencia, es mentir al mundo. Aprovechar esta mentira de patas cortas para pedirle a la Comunidad Internacional de seguir financiando este proyecto maravilla, es contraproducente. Resta credibilidad al país.
En el mundo de las finanzas internacionales hay una regla: Don’t throw good money after bad money. Nunca meta más pisto en algo que ya fracasó…
El SITRAMSS ya fracasó. Entre otras razones porque su ministerio no hizo un estudio serio del impacto medioambiental. No me diga que esto fue problema del gobierno anterior, porque usted fue viceministra y como tal no cumplió su responsabilidad.
Un nuevo sistema de transporte público puede tener un impacto enorme sobre el medio ambiente – para bien o para mal. Si la ciudad se descongestiona de carros, camiones, buses, el impacto es positivo. Si hace lo contrario, como ya se ve que está haciendo y seguirá haciendo el SITRAMSS, el impacto es negativo: más congestión, más contaminación, más estrés, menos calidad de vida. O para hablar en el lenguaje que ustedes mismos adoptaron: menos ‘buen vivir’.
No voy a profundizar aquí (porque no es de su competencia) en todos los demás problemas graves del SITRAMSS: la falta de transparencia en la creación de las empresas que lo van a manejar, en la importación de los buses, y en la incorporación de unos transportistas y la exclusión de otros. Pero los menciono, estimada Lina, porque en su conjunto dan suficientes razones para que una ministra decente o se ponga en pie de guerra- o renuncie. Pero no, en vez de renunciar, o por lo menos de pelear desde su ministerio que esta locura llamada SITRAMSS no siga destruyendo nuestra ciudad, usted va a Naciones Unidas y lo vende como aporte para salvar al mundo.
Que decepción. Paolo Lüers

martes, 23 de septiembre de 2014

Carta a la conciencia de Tony Saca

Una lectora me escribió en twitter, urgiéndome que "debería de escribirle una carta a la conciencia de Tony Saca." Tarea difícil, pero lo voy a intentar…

Sé perfectamente a qué se refiere la señora: Desde que existe el caso Flores, o sea desde que el entonces presidente Funes comenzara a dedicar sus programas sabatinos a Paco Flores y los cheques chinos, uno de los pocos políticos que nunca han dicho ni papa sobre el tema fue Antonio Elías Saca. Bueno, Saca fue candidato a la presidencia, cuando Funes en noviembre de 2013 dio el campanazo comenzó su cruzada personal contra Paco Flores - y se entiende perfectamente que estuvo más que contento que las piedras que estaba tirando Funes no le cayeron a su techo de vidrio. Por supuesto se quedó callado.

También cuando en enero 2014, faltando tres semanas para las elecciones del 2 de febrero, comenzó en la Asamblea el circo de la Comisión Investigadora de los cheques chinos, con la aparición estelar de Paco Flores hablando de más cheques, de "saquitos" llenos de cash y de sus "destinatarios", obviamente todos estos se quedaron mudos. Ninguno de los "destinatarios" iba a hablar voluntariamente - y mucho menos Tony Saca, que en tres semanas tenía que enfrentar la elección que iba a decidir sobre su futuro. Se entiende…

También lo entendió la Comisión Investigadora - y por esto llamó a media humanidad a declarar sobre el destino de los cheques chinos, menos a Tony Saca. Aunque a esta altura ya a los diputados de la inquisición tuvo que haber llegado el rumor que el destino de los cheques chinos fue la campaña electoral de Antonio Elías Saca, cuando en 2004 corrió (y ganó) contra Schafik Handal.

¿Cómo apelar a la conciencia de Tony Saca que comparta con Paco Flores la responsabilidad política y moral sobre los malditos cheques chinos, cuando desde 2009 estos dos expresidentes son enemigos? Tony Saca sabe del papel que Paco Flores tuvo en su expulsión del partido ARENA. Y Paco Flores sabe de la alianza que Saca hizo con Funes y el FMLN para conseguir inmunidad.
Difícil que con esta historia y en medio de la campaña presidencial de 2014 la conciencia le iba a dictar a Saca asumir su parte de la responsabilidad en el chanchullo de los cheques chinos.

Pero ahora las cosas han cambiado. Saca no solo perdió las elecciones, las perdió de una manera tan contundente que ahí terminó su carrera política - y a la vez la existencia de su coalición llamada "Unidad". Ahora Saca ya no tiene nada que perder en política. Ahora Tony Saca podría incluso recuperar parte de su capital político y su credibilidad, rompiendo con los cuentos chinos y diciendo la verdad. No para ayudar a Paco Flores. Nadie puede realmente ayudar a Paco Flores: está condenado ante la historia y ante la ciudadanía que ya no acepta chanchullos como los que hicieron Flores y Saca para financiar la campaña de 2004. Flores es culpable del pecado político y moral de haber aceptado, como jefe del estado, un soborno por parte de otro gobierno. Los chinos dieron millones para financiar ARENA - y Flores le vendió sus votos en Naciones Unidas. Y Tony Saca ha sido su cómplice y su campaña el principal destinatario.

Es muy probable que ambos no han cometido ningún delito, por lo menos no delitos que aún se puede perseguir. Han traicionado al alto cargo de la presidencia. Juntos. Y si usted, Tony, tiene conciencia, debería hacerse cargo de esta responsabilidad, no para ayudar a Paco, sino para que el país pueda cerrar este capítulo y renovar la ética de la política, en la cual ambos, Flores y Saca, ya no deben tener parte.

Saludos, Paolo
(Mas!/El Diario de Hoy)






sábado, 20 de septiembre de 2014

Carta al subdirector de la PNC

Estimado Howard Cotto:
Gracias a vos, todos duermen más tranquilos, ahora que Paco Flores está preso - ya no en su residencia con sólo 30 policías cuidándolo, sino en una bartolina de la PNC, custodiado por la mera División Antinarcóticos.

Al ver el masivo operativo policial que armaste para sacar al expresidente de su casa, uno al fin entiende la importancia que el gobierno y la dirección de la PNC ha dado a este caso. Muchos pensamos que era de carácter político la obsesión de Funes, del FMLN y ahora del gobierno nuevo con el caso del expresidente Flores. ¡Qué mal pensados somos! Tiene que ser un tipo sumamente peligroso, para que lo venga a traer usted personalmente, el mero #2 de la PNC, con unidades especiales, antimotines, grupo de reacción especial, chalecos antibala y fusiles de asalto. Los asustados vecinos de la San Benito, el ver esta puesta en escena digna de películas de acción, hasta este momento se dieron cuenta del peligro en que estaban con este su vecino…

Menos mal que ahora está enchuchado. Menos mal que ahora el país está más seguro. Y que se ha hecho justicia.

En este punto vienen algunos malos hijos de la Patria y dicen: Momento, justicia se hace ante la corte -y el juicio ni siquiera ha comenzado. Te voy a confesar, compañero Howard, que yo soy uno de ellos. Voy a hablar de justicia cuando haya visto a Paco Flores enfrentar su juicio, siendo acusado por la Fiscalía con pruebas contundentes y defendido con pruebas de descargo -y cuando al final salga
una sentencia apegada a la ley y las pruebas. Si luego Francisco Flores va a la cárcel, porque ha sido vencido en juicio, bienvenido sea. Pero si va a su casa, porque no le han podido vencer en juicio, bienvenido también. Siempre habrá ganado la justicia, en ambos casos.

Comencé esta carta con el sarcasmo que me provocaron las imágenes de tu operativo policial y, sobre todo, las reacciones de alegría de mucha gente al ver al hombre humillado. Gente que piensa que ver a un hombre humillado significa que haya justicia. Hablemos en serio, Howard: A vos te conozco como fiel defensor del carácter civil de la policía que fundamos luego de los Acuerdos de Paz. ¿Por qué no fuiste de manera civilizada a la casa de Flores para hacer cumplir una orden judicial? Hasta Fabio Castillo, quien ciertamente no es amigo de Paco Flores, dijo que ponerle esposas sólo cumplía un objetivo: humillarlo innecesariamente.

¿Por qué tuviste que ir a la casa de Flores como si tuvieran que asaltar el cuartel general de un capo de los narcos? ¿Sólo para que los enemigos políticos de Flores tuvieran las fotos con las cuales piensan que pueden ganar elecciones?

Las medidas policiales tienen que ser proporcionales a los riesgos, no a las necesidades de un partido político de montar un show policial y mediático. De muchos jefes policiales no me hubiera sorprendido esta actitud, porque conozco sus prejuicios partidarios y porque además así siempre operan cuando van a un operativo: armando un show. Pero de vos, Howard, me extraña esta actitud.
Yo sé que muchos dirán que yo digo todo esto para defender a Paco. No le he defendido cuando era presidente, sino lo he criticado como luego a Saca y Funes. Mucho menos lo defiendo ahora. He dicho en público que el hombre, sea jurídicamente culpable o no, es culpable en el sentido político y moral. No sé si Paco se enriqueció, más bien creo que no, pero un presidente no puede recibir cheques personales millonarios, de nadie, ¡nunca! Puede ser que esto no es delito, pero es un pecado moral. ¿Y por esto hay que humillarlo? No. Hay que aislarlo de la política.

Y otra cosa: Si mañana pasa lo mismo a Mauricio Funes, igual voy a reaccionar: investigación seria y juicio justo, sí; humillación y linchamiento, no. No me importa ver a los expresidentes enchuchados. Mientras les hacen su proceso, por mí pueden estar en su casa. Si los vencen en juicio, que vayan a la cárcel..

Pensaba que compartimos esta concepción, Howard. Saludos, Paolo
(Mas!/El Diario de Hoy)


jueves, 18 de septiembre de 2014

Carta al presidente del pas de las sonrisas

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
No puedo creer lo que usted puso ayer en twitter: “Que contraste: leer hoy en medios de comunicación sobre descontento de población y encontrar sonrisas de esperanza aquí en Tecoluca.”

Usted estaba en Tecoluca inaugurando una planta pasteurizadora de leche - y claro que había un montón de gente sonriente. Los activistas de las diferentes secretarías de su presidencia y varios ministerios se habían encargado se esto. Ellos convocaron a la gente. Y adivine a quienes invitaron: personas afines a su partido, a su persona, a su gobierno. No a los frustrados, los descontentos, los críticos.
Y así pasa usted casi todos los días, inaugurando proyectos con gente sonriente, cuidadosamente seleccionada por los encargados de participación ciudadana, por los funcionarios de INJUVE, Ciudad Mujer, por los gobernadores, por los comité locales del partido.
El fin de semana vi en la televisión su encuentro con jóvenes en la residencia presidencial. Lo vi a usted emocionado de estar “con el pueblo”. ¿Pero usted se ha preguntado cómo pensarían los miles de bichos que nunca pasan por el filtro que aplican para seleccionar a los invitados? Seguramente son menos sonrientes los bichos en Soyapango, Lourdes y los catones de Zacatecoluca, que viven diariamente la violencia, un día a manos de las pandillas y el siguiente a manos de la policía…
Por más que sus equipos de “participación ciudadana” armen eventos con ciudadanos sonrientes, los problemas del país no desaparecen. Lo que los ciudadanos han expresado en la encuesta de la Prensa Gráfica es reflejo de la realidad. Y las sonrisas que usted se encuentra todos los días en los eventos que le arman, sólo son una realidad selectiva, a veces orquestada o incluso mentirosa.
Si usted como gobernante se deja impresionar de las risas de los públicos que han sido selectos para la cámaras de televisión, de manara que pone en duda la realidad que se refleja en las encuestas, usted (y el país) va muy mal.
Esto es lo que su tuit de ayer expresa: A mi la gente en Tecoluca me sonríe, están contentos, porque yo les regalé una bonita planta pasteurizada, por tanto no tengo que hacer caso a las encuestas que me quieren decir que 60% de la gente se siente insatisfecha con mi gobierno; que la mayoría no confía en mis políticas de seguridad.
Le están armando un mundo al revés, donde la realidad parece mentira y usted se comienza a creer su propia propaganda. Le ponen gente sonriente y el mundo está en orden. Le mandan una encuesta alarmante – y para usted es propaganda contra su gobierno.
Casi todos los gobernantes tienen esta tentación de vivir en una burbuja y ya no hacer caso a las señales que manda el mundo real. Pero algunos gobernantes tienen asesores y amigos que los obligan a ver la realidad, a no dejarse impresionar de los propios eventos de propaganda. En el caso de usted no veo estos asesores sensatos, más bien veo a todos sus secretarios y ministros creando esta realidad de burbuja, de sonrisas, de participación ciudadano puesta en escena. Los sábados, cuando a usted lo sientan en el escenarios del programa “Gobernando con la Gente”, todos podemos observar en vivo esta burbuja en la que usted vive, sonríe, saluda a gente sonriente, y pronuncia discursos positivos…
Pero, presidente, aunque usted ya no lo percibe, la realidad del país es otra.
Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy

martes, 16 de septiembre de 2014

Carta a los futuros candidatos

Estimados amigos:
Iba a dirigir esta carta a los legisladores actuales, para urgirlos que promuevan una ley que prohíba la propaganda gubernamental. Pensándolo bien, no tiene sentido: Los diputados de esta Asamblea no se han atrevido a tocar este tema sensible. ¡Ninguno! Unos porque sus partidos ahora están gobernando y aprovechando los fondos públicos para campañas publicitarias que mejoren la imagen de su presidente, su partido y su gobierno. Otros, porque quieren llegar al gobierno y seguir haciendo lo mismo…
Así que mejor me dirijo a los candidatos, a los que quieren ser diputados, a los que vienen a renovar – y que no tienen responsabilidad de los pecados pasados. Porque no nos demos paja: todos los gobiernos, de derecha y de izquierda, han abusado de la propaganda gubernamental. Saca llevó esta práctica a niveles antes nunca vistos, Funes le copió esta malversación de fondos y este abuso de autoridad. Y Sánchez Cerén, luego de que la rabia de la gente sobre el despilfarro del primer gobierno del FMLN casi le costara la elección, prometió austeridad, pero no cumplió: en estos días fuimos nuevamente bombardeados por la avalancha de anuncios de televisión, radio y prensa sobre los éxitos y logros de los primeros 100 días del nuevo gobierno.
Uno de los políticos jóvenes que se metió a política precisamente para cambiar este tipo de abusos, es Rodrigo Molina. Puso un mensaje en twitter que decía:Se debería prohibir toda publicidad y propaganda de Gobierno. Solo debería ser permitido difundir información técnica.” Conociendo a Rodrigo, estoy seguro que tomó esta posición no tanto para molestar al gobierno del FMLN, sino más bien para provocar un debate en su propio partido ARENA, conociendo los pecados del pasado y la tentación de renunciar a lo que muchos políticos sienten como un derecho, igual que los viajes.
Tiene razón Rodrigo: Antes de que vuelva al gobierno, hay que comprometer a ARENA con una radical renovación ética de la política y del servicio público. Y uno de los puntos que hay que martillar es el principio que exige Rodrigo: una ley que regule la política de comunicación de gobierno y de las otras entidades estatales. Esta ley tiene que exigir al gobierno más información y que se abstenga de hacerse publicidad y propaganda. Que el estado use los medios para proveer a la ciudadanía de la información necesaria, pero que deje de usar fondos públicos e institucionales para mejorar su propia imagen. Los presidentes y los ministros tienen suficiente oportunidad y espacios para convencer a los ciudadanos de las bondades de sus políticas con argumentos, no con cancioncitas y anuncios publicitarios. Punto.
Ustedes, los nuevos que incursionan en la política, no importando de cuál partido, tienen la oportunidad de tomar posiciones claras, en este tema y otros que tienen que ver con transparencia, austeridad y ética – para que entren a la Asamblea con un claro mandato de cambiar la manera de gobernar y de hacer política. Además, tienen que darle a los votantes una razón fuerte para votar por ustedes, los nuevos, los renovadores, a la hora de hacer uso del voto por cara. Ustedes van a entrar a la Asamblea cuando dicen claramente que no quieren ser parte del abuso de viajes, viáticos, regalos y asesores anónimos en la Asamblea, ni mucho menos de campañas de propagando del gobierno.
Ustedes no necesitan gastar fortunas en campañas para ganar sus diputaciones, se pueden perfilar con posiciones claras y valientes que marcan una diferencia. Eso es suficiente.
El tema de la publicidad y propagando del gobierno es clave. Gastan millonadas en esto. Se llevan de encuentro leyes electorales, como hizo Funes cuando puso sus anuncios electorales de Casa Presidencial hasta el mismo día de las votaciones. Agarren ustedes esta bandera. Es una bandera ganadora, porque la gente está harta de estos abusos.
Suerte les desea Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy

sábado, 13 de septiembre de 2014

Carta a los empresarios salvadoreños - sobre mesas falsas y diálogo real

Estimados amigos:
Entiendo sus reservas de asistir a más diálogos, mesas, consejos, concertaciones convocadas por Hato Hasbún. Tienen la experiencia que siempre es mucho discurso, poco diálogo y cero resultados. Entiendo su resistencia de dejarse envolver en un diálogo inútil que solo sirve para que el gobierno puede decir que está dialogando.

El día vienes vi la s fotos que el Presidente de la República, en sus cuentas oficiales en las redes sociales, publicó la foto de su nuevo Consejo de Seguridad Ciudadana. Conté a más de 30 personas sentados en Casa Presidencial, convocados por el secretario presidencial de comunicación, Hato Hasbún, y por el secretario presidencial de participación, Marcos Rodríguez, presididos por el mero Presidente de la República. Al solo ver esta foto entendí perfectamente porqué ustedes no quieren sentarse en esta mesa. Dicen que este Consejo será juramentado por el Presidente, o sea que será un Consejo presidencial.

Según un documento elaborado por el PNUD, que aceptó asumir la secretaría técnica de este esfuerzo, el Consejo será liderado por los ministros de Seguridad y Gobernación. La "convocatoria, coordinación y facilitación" será asumida por el secretario de gobernabilidad, Hato Hasbún, quien a la vez es el responsable del aparato de comunicación (y propaganda) de la presidencia. La "articulación con otros sectores de la sociedad" estará al cargo de otro secretario presidencial, Marcos Rodríguez. Este dirige, entre otras cosas, el sitio oficial "Transparencia Activa", que en los últimos años se encargó de atacar a los críticos del gobierno, incluyendo a ustedes, los empresarios y dirigentes gremiales.


Yo entiendo que no se quieren sentar en esta mesa. A pesar de todo esto, les pido no tirarles la puerta. O sea, no cerrar la puerta a la idea de impulsar un diálogo sobre conceptos nuevos para enfrentar el problema de inseguridad, violencia, delincuencia - y problemas socioeconómicos de los barrios donde se reproducen permanentemente. Ningún gobierno, ninguna policía, ninguna fiscalía, aunque se vuelvan eficientes, van a poder enfrentar estos retos sin aporte de la sociedad y, sobre todo, del sector privado.

En vez de sentarse en una mesa falsa de diálogo, ustedes deberían aprovechar la invitación tan insistente del gobierno, nacida de la desesperación y urgencia de mostrar algo ante la demanda popular, para explicarles cómo se construye una mesa de diálogo real. En vez de simplemente no ir al diálogo, busquen canales para demandar un diálogo serio. Hablen con el presidente y los dirigentes partidarios del FMLN, no con los secretarios de gobernabilidad y participación. Hablen con los dueños del circo. Explíquenles que no tiene sentido este Consejo así como lo plantean: No tiene sentido que sea apéndice del gobierno, porque los empresarios no quieren ser usados. Y no tiene sentido convocar a 60 personajes (algunos de dudosa reputación, otros conocidos por hablar por hablar), y pensar que de ahí va a salir una estrategia.

Propongan ustedes una mesa real y autónoma, representativa de la sociedad civil y del sector privado, que puede hacerle propuestas al gobierno, puede recibir propuestas del gobierno, y negociar puntos y acciones en común. No una mesa falsa del gobierno, sino una mesa real que habla con el gobierno.
Y una cosa más: La seguridad pública como tal es responsabilidad exclusiva del Ejecutivo. Esto incluye los planes de lucha contra el crimen, las estrategias y el financiamiento. Son responsabilidades que no pueden delegar a la sociedad o al sector empresarial. Que no nos pidan aportar a un fideicomiso para pagar las cuentas del gobierno.

Ustedes como empresarios y muchos como sociedad civil podemos (y debemos) entrar en todas las acciones e inversiones necesarias para complementar la labor de la PNC y del ejecutivo. Para esto sí tiene sentido crear una mesa de empresarios y expertos, un grupo pequeño pero calificado, que habla con el gobierno, con los alcaldes, con la cooperación internacional, con las iglesias - y también con las pandillas. Estoy hablando de la prevención, de la transformación de los barrios, y de la tarea de abrir puertas de reinserción a los que están al margen de la sociedad y de la ley.

Resumo, amigos: está bien que no se sientan en mesas falsas, pero no cierren las puertas al diálogo. Saludos, Paolo Lüers
 (Mas!/El Diario de Hoy

jueves, 11 de septiembre de 2014

Carta a la UCA

Estimados padres jesuitas que dirigen esta Universidad:
Nada menos la Universidad Centroamericana José Simón Cañas, la famosa UCA, me otorgó un crédito que no puedo aceptar, por que no lo merezco.

“Gente como (Raúl) Mijango o (Paolo) Lüers han tomado decisiones claves en el sistema penitenciario, al margen de las autoridades formalmente instauradas. Esto contribuye al debilitamiento de la institucionalidad en el país y es algo que debemos ir abandonando progresivamente”. Según La Prensa Gráfica, palabras de Jeannette Aguilar, directora del Instituto Universitario de Opinión Pública IUDOP de la UCA, en la presentación, el martes pasado, de los resultados de una investigación realizada por este instituto, titulada “La situación de la seguridad y la justicia 2009-2014”.
Que yo sepa, nunca antes he tenido el honor de ser sujeto de una investigación académica, además de una universidad tan prestigiada, considerada casi como guardián de la ética y verdad en este país.
Pero ya que ustedes me conceden esta distinción, permítanme preguntar: ¿Cómo es que el Instituto Universitario de Opinión Pública, ampliamente conocido por sus encuestas (pero no necesariamente por la certeza de sus resultados) llegó  al descubrimiento científico  que yo, quien nunca en la vida me he desempeñado como funcionario de nada, mucho menos (dios guarde!) dentro de las autoridades de seguridad, he “tomado decisiones claves en el sistema penitenciario” del país?
Siempre he visto el simpático búho del logo de la UCA en los combativos comunicados del “grupo Promotor de la Transparencia”. Entonces, son tan amables y transparentes de decirme: ¿Con qué método científico hicieron el descubrimiento que Jeannette Aguilar, sentada a la par del rector de su universidad, Andreu Olivo, comunicó al país? No vaya ser que fue mediante una de sus encuestas, preguntando a la gente en la calle qué tipo de prejuicios tienen sobre la tregua y sobre este periodista que de manera tan amplia y polémica ha escrito sobre ella.
Lo único que me consta es que no han adoptado el método más lógico y tradicional: preguntar directamente a los involucrados. Bueno, a mi nadie de la UCA me ha preguntado qué es lo que he hecho en mis visitas a diferentes penales, en mis pláticas con los directores de estos penales, o en mis dos o tres reuniones con la Dirección General de Centro Penales. Que yo sepa, tampoco han entrevistado a ningún director de ningún penal, ni al anterior ni al actual director general. Y seguramente no han entrevistado a los pandilleros con los cuales me he reunido en los penales.
¿Qué otras fuentes científicamente aceptables pueden haber tenido sus investigadores? Será que la fiscalía generosamente les abrió sus archivos para que puedan consultar las declaraciones que varios hicimos cuando estaban investigando la salida de dos dirigentes pandilleros presos a un evento en el Tabernáculo de Toby? No creo. No sería raro, por que ya me encontré en internet pedazos de audio de las declaraciones de Douglas Moreno y de Nelson Rauda, en aquel entonces funcionarios de Seguridad. Por otra parte, si la UCA tuviera procesado este material, hubieran llegado a otra conclusión: que yo no tuvo nada que ver con la decisión de autorizar esta salida, por una simple razón: Estas decisiones las toman los funcionarios correspondientes.
Yo, padres, nunca me arrogué autoridad estatal. No me corresponde. No la quiero. La influencia que puedo tener es por argumentos y propuestas. Si estas a Jeannette Aguilar y otros en la UCA no les gustan, que lo expongan. Bienvenidos al debate. Pero no metan afirmaciones absurdas en sus investigaciones académicas. De esta manera, pierden credibilidad.
Ultima pregunta: Si necesitaban un ejemplo para sostener su tesis “científica”, ¿por qué no citaron al padre Toño, quien en sus llamadas dijo claramente que actuaba como por encargo del ministro Perdomo, trasladando reos y quitando el bloqueo de celulares? Yo nunca tuve este rol, frente a nadie.
Estaba en duda si dirigir esta carta a la UCA como institución o directamente a la señora Jeannette Aguilar. Pero como Jeannette Aguilar no hizo su presentación a nombre de ella sino a nombre de la universidad y escudándose de su prestigio, el reclamo es con ustedes que dirigen esta institución.
Atentamente, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 9 de septiembre de 2014

Carta a las hermanas bailarinas Diana y Neca Aranda

Queridas amigas:
Ustedes me regalaron una noche maravillosa. Noche de Bolero. Noche de Ravel. Noche de danza. Noche de mostrar que en El Salvador se puede alcanzar excelencia. Si ustedes con sus alumnas de “Be a Dancer” lograron montar un espectáculo como este que vi este fin de semana, llamado “Bolero de Ravel”, también lo pueden lograr otros profesionales, sea del arte, del deporte o de la industria…

Las vi balar a ustedes dos hermanas, Diana y Neca, y me dije: parece excepcional, pero pensándolo ben, no lo es. También existen la hermanas Ambar y Marcela Escobar del grupo de danza árabe Layalí, que arman espectáculos excepcionales. También existen las hermanas Guadalupe, Elsy y Martha Gómez de la Compañía Nacional de Danza que nos han regalado espectáculos que nada tienen que envidiar a países del primer mundo. Parece, entonces, que lo excepcional se está multiplicando, por lo menos en la danza salvadoreña – y que hay una conspiración de hermanas para hacerlo..

Solo el hecho que ustedes me hayan atraído al teatro Presidente un sábado en la noche, cuando suelo echarme unas cervezas y una buena sopa, es un logro cultural admirable. Normalmente me niego ir a este lugar espantoso. Pocas veces he visto que alguien haya logrado llenar este teatro feo con vida, con entusiasmo y con la alegría de ver algo bien logrado. Ustedes lo lograron.

Bueno, la verdad es que yo tengo esta debilidad por las bailarinas – hasta que me casé con una, Daniela, que cuando la conocí, bailaba danza contemporánea, y así me conquistó. Cuando te vi bailar el Bolero, Dianita, me dejaste otra vez adundado, con la boca abierta: tanta elegancia y tanto orgullo que expresas con movimientos, que de repente se congelan. No te preocupés, sólo te estoy confesando la gran admiración que tengo para los que saben expresar amor, dignidad y cariño a través del movimiento, de los gestos. No me gustó tanto la primera pieza, la más clásica de ballet, sino la segunda, la principal, el bolero, el flamenco.

También vi la felicidad en las caras de tus alumnas. Es una gran onda tener maestras que te llevan cerca de la excelencia. Escuché a algunas señoras, al parecer madres de tus alumnas, hablar sobre ustedes dos, las maestras de sus hijas que estaban bailando en el escenario. Están formando no sólo bailarinas sino caracteres. Están formando líderes y creadores, bichas con autoestima que se va a expresar sus carreras fuera del escenario. A vos, Diana, antes de verte bailar, te conocí como líder en un esfuerzo de articular el nuevo liderazgo de la juventud. La excelencia no puede confinarse aun solo nicho, a una oasis cultural, tiene que ser integral.

Gracias, por todo, hermanas Aranda, Diana y Neca, y todos que aportaron a llevar este espectáculo a la excelencia. Que bueno que poco a poco, lo excepcional se vuelva norma, para que entre todos, nos exijamos más; que dejemos de conformarnos con lo mediocre. Esto está pasando, debajo de nuestras narices, en la danza y en el cine, otro campo donde de repente hay esfuerzos excepcionales. Ojala mañana en el deporte, en las ciencias, en el los negocias, en la tecnología, en los medios de comunicación...

Ya les traje flores al escenario. Ahora flores en el periódico. Las merecen.

Paolo Lüers
 (Mas!/El Diario de Hoy)

lunes, 8 de septiembre de 2014

100 días de continuismo

Hoy lunes 8 de septiembre el gobierno der Salvador Sánchez Cerén cumple sus primeros 100 días. El balance de los 100 días es una costumbre gringa que no hay que tomarla demasiado en serio. 100 días no es suficiente tiempo para medir logros y fracasos de un gobierno. Tal vez cuando se trate de un gobierno nuevo, tiene cierto sentido ver hasta qué punto ha logrado cumplir su promesa de cambi

Pero el del FMLN es un gobierno de continuidad. El que ahora es presidente, fue vicepresidente del gobernó de Funes. Muchos de los personajes fuertes del quinquenio anterior siguen jugando un papel clave en el gobierno actual: Gerson Martínez en el MOP, Carlos Cáceres en Hacienda, Hato Hasbún como eminencia gris de Casa Presidencial.
A ellos se han unido, a partir de la salida de Funes, más miembros de la cúpula del FMLN: Orestes Ortez en Agricultura; Violeta Menjívar que asume el control total de Salud; Benito Lara en Seguridad. Más otros cuadros partidarios que sistemáticamente sustituyen a amigos de Funes en el gobierno: en Gobernación, la SIGET, los viceministerios en Economía, la CEL, etc.
Y los pocos amigos de Funes que sobreviven, inmediatamente se alinean, como el jefe de ANDA, Hugo Martínez, Carlos Cáceres, Hato Hasbún – y la misma Vanda Pignato.
La primer cosa que hay que resaltar: a 100 días del gobierno Sánchez Cerén ya no queda ningún remanente del poder de Funes. Cero. Si el de Funes ha sido un gobierno donde el control estaba celosamente repartido entre el partido y la gente de Funes, este nuevo es claramente controlado por el partido. Los pocos que no son cuadros del FMLN (Economía, Protección Civil, Educación, Defensa…), tienen poder limitado y aislado y no constituyen ningún contrapeso. A corto plazo, esto quita al gobierno un poco de inercia y paralización, y vuelve más fácil la cooperación interministerial y la planificación general, ya que todo el aparto gubernamental está bajo del control de un solo centro de poder: la cúpula del FMLN.
A pesar de este cambio en la composición del poder, el gobierno opera casi igual. Se ve mucho más continuismo que enfoques nuevos. Tampoco hay mucho más eficiencia ni más integralidad en la definición de políticas públicas. Tal vez el área donde más se puede esperar en este sentido sea Educación, con un ministro conocido por su capacidad intelectual, empuje de renovación y sentido de independencia. Pero sería injusto esperar que Carlos Canjura haya logrado cambiar el rumbo de las políticas educativas en solo 100 días.
¿Qué es diferente, entonces, en este gobierno? Es diferente su estilo. Todo el país siente, con alivio, que han bajado los ataques por parte del gobierno y la misma Casa Presidencial, a opositores, empresarios, periodistas, medios, gremiales, críticos. Hay un discurso menos insultante, menos amenazante, y esto es ganancia. Tiene más que ver con el carácter del presidente y del vicepresidente que con el carácter del partido. El FMLN ha asignado a ambos un papel más conciliador, para que el gobierno no se aísle internacional e internamente. Sin embargo, no hay que hacerse ilusiones: Aunque desde Casa Presidencial emanan claramente menos amenazas directas a la vigencia de la libertad de expresión y el derecho a la crítica que en e tiempos de Funes, el partido no ha desistido de sus planes de modificar el mapa de medios de comunicación, de la misma manera que sigue intentando a debilitar la independencia de la Corte y otras instituciones de control del poder. Pero por razones obvias, nadie va a implementar medidas abiertamente antidemocráticas en los meses que faltan para las elecciones legislativas, que van a redefinir la correlación de fuerzas y los equilibrios del poder.
A los 100 días ya podemos confirmar que estaban equivocados quienes pensaban que el FMLN, una vez en control total del ejecutivo, tuviera la capacidad de generar planes más coherentes para enfrentar los dos problemas principales del país: inseguridad y falta de crecimiento económico. En ambas áreas observamos que el gobierno sigue operando con la misma improvisación que el anterior gobierno, mezclada con disparates como el paquete tributario. Resulta que era paja lo que el FMLN quiso vender, sobre todo a su propia gente: que la incapacidad e incongruencia del gobierno anterior era debido a la falta de control por parte del partido, y a la influencia y corrupción de Funes y sus amigos. Ya 100 días son suficientes para decir: El culpable del mal gobierno anterior fue, en gran parte, el mismo FMLN. Y ahora ya no hay a quien echar la culpa. Bueno, tal vez al ministro de Haciendo, y seguramente por esto lo van a desechar una vez que les hay hecho la ‘reforma fiscal’.  
(El Diario de Hoy)

sábado, 6 de septiembre de 2014

Carta a Norman Quijano - la auténtica, la de Paolo

Estimado Norman:
En este mismo medio ayer se publicó una carta dedicada a vos, donde mi amigo Marlon Manzano te urge apartarte de la batalla por la alcaldía metropolitana. Yo te solicito lo contrario: Luchá para defender la alcaldía.


Un alcalde no se corre solamente porque le han puesto como adversario a un hombre con calcetines chistosos que quiere explotar el hecho de ser más joven.
Marlon Manzano, quien por cierto es uno de los futuros líderes políticos del país, comete un error en su argumentación: Su sugerencia parte de que el nombramiento de Nayib Bukele como candidato del FMLN a la alcaldía metropolitana obliga a ARENA a rehacer su estrategia y cambiar de candidato. Gran error: Un partido siempre tiene que tomar en cuenta las movidas de los contrincantes, incluso tomarlas muy en serio – pero sus candidaturas nunca pueden depender de la estrategia de su adversario, sino de la estrategia propia. Reconocer que el candidato que te ponen te impacta tanto que te ves obligado a cambiar de candidato sería el inicio de la derrota.
Luego de decirte que espero que, lejos de apartarte, te pongas a trabajar y luchar para defender la alcaldía de San Salvador y para derrotar al candidato virtual que te quiere retar, también tengo que decirte que sería un error fatal desestimar los argumentos de Marlon – y de otros que no están del todo convencidos de tu candidatura. Marlon Manzano representa los sectores críticos e independientes de la sociedad civil que luego de la derrota en la primera ronda se pusieron a trabajar y organizar y movilizar y casi te llevaron al triunfo en la segundo ronda. En vez de resentirte con él y otros, los tenés que convencer. Tu reto no se llama Nayib (y mucho menos Walter Araujo), tu reto es ganarte a los miles de Marlon, a todos los sectores (jóvenes y menos jóvenes) que insisten en la renovación de la política y quieren usar ARENA como vehículo para lograrlo. Si lográs que todos ellos (y yo soy uno de ellos) se movilicen como lo hicieron en enero y febrero de este año, entre primera y segunda ronda, vos vas a ganar la alcaldía cómodamente, y además juntos van a jalar suficientes votos para las diputaciones.
Los amigos escépticos no hay que marginarlos, hay que convertirlos en la masa crítica que dé fuerza a tu campaña y la de los diputados. Los escépticos andan proponiendo incluso nombres para relevarte de la candidatura: Ana Vilma de Escobar o René Portillo Cuadra. Es una locura, porque ellos no tienen ningún interés en la alcaldía, porque saben que van a tener mucho éxito encabezando la campaña para diputados. Son tus aliados por excelencia. Trabajando juntos, van a potenciar ambas campañas, la de alcalde y la de diputados. En cambio, si ustedes permiten que existan y sean visibles grietas y resentimientos entre ustedes, se van a causar daño mutuamente.
Si hay un lección a aprender de tu experiencia en la primera y en la segunda ronda de la campaña presidencial, es esta: Hay que acercar a los escépticos y convertirlos en aliados. Hay que acercar a los críticos y convertirlos en asesores. Hay que tomar en serio a los independientes, para convertirlos en votantes.
Si vos das esta señal de apertura, de pluralidad, de inclusión de los jóvenes, inquietos e y renovadores, ¿qué daño te puede hacer un candidato virtual? De todos modos, las alcaldías no se ganan ni en televisión ni en redes sociales, ni en desfiles de moda - sino en los barrios, las calles, los barrancos. Ponéte las botas, Norman, ensuciátelas, y olvídate de los grandes debates pajísticas. Quien quiere discutir contigo que vaya contigo a los barrios, enfrente de la gente de a pie.
Saludos te manda Paolo Lüers
Posdata: Y por favor, quitános estas láminas en Plaza Palestina. Ya nos cortaron nuestros árboles, ni modo, ya estuvo el daño. Que terminen lo que tienen que hacer de remodelación, ¡pero ya!

jueves, 4 de septiembre de 2014

Carta al ministro de Obras Públicas sobre el fracaso del SITRAMS

Estimado Gerson Martínez:
Dicen que ni siquiera es tu culpa, que lo del SITRAMS Funes y el partido te obligaron a aceptarlo, aunque vos sabías que estaba mal hecho el proyecto. Puede ser, pero esto no te exime de culpa: Fuiste el ministro de Obras Públicas cuando se planificó mal. Fuiste el jefe del MOP cuando se crearon de manera poco transparente las empresas para manejar el proyecto. Puede ser que fueron tus compañeros de partido que manejan ALBA y el viceministro de Transporte quienes impusieron estos chanchullos, pero el ministro fuiste vos. Puede ser que la compra de los buses en Brasil se manejó por órdenes del presidente Funes – pero el ministro fuiste vos. Si te olía mal el tamal, tal vez no lo pudiste parar –es difícil ir contra los amigos de Funes y los de José Luis Merino juntos-,  pero pudiste renunciar.

Así que ahora que el desastre es tan evidente que ya no se puede esconder, ya no te podés zafar: Vos como ministro de Obras Públicas sos el responsable del SITRAMS. Hoy que los usuarios del transporte público y los automovilistas empiezan a realizar que el caos que el SITRAMS les está causando no es transitorio, sino que será permanente, a vos pediremos cuentas y explicaciones – y disculpas.
Por culpa de todos ustedes (Funes, Nelson García, ALBA, el FMLN, y vos, como ministro responsable), el proyecto del nuevo sistema de transporte urbano se hizo sin tomar en cuenta los estudios técnicos; se hizo en la única ruta donde nunca debería pasar, que es la Juan Pablo. Con esto, ustedes no sólo se cagaron en el transporte público, sino al mismo tiempo en el transporte vehicular entre la capital y la zona Soyapango-Ilopango-San Martín con sus centros habitacionales e industriales. Y de paso se cagaron en el Centro de San Salvador: lo dividieron en dos y lo cargaron, por siempre, con un tráfico insoportable, no sólo en la Juan Pablo, sino en todas las rutas alternas, incluyendo el centro histórico.
Y todo esto, ¿por qué? ¿Realmente pensaron que necesitaban hacer todo este desmadre para ganarle a  Norman en las elecciones presidenciales? ¿Lo hicieron para quitarle el proyecto Metrobus? ¿Y para no dejarlo tan evidente, decidieron cambiar la ruta que originalmente pasaba por el centro, dejando la Juan Pablo libre para evacuar el tráfico vehicular?
¿O más bien fueron razones de negocio más que electorales? ¿Hicieron todo tan acelerado, sin planificación, sin debate público, para sacar provecho financiero antes de que terminara el quinquenio de Funes?
Sea como sea, ahora tenemos el resultado: la ruta equivocada, una Juan Pablo y un Bulevar del Ejército atrofiados y permanentemente al borde del infarto; costos adicionales; empresas que ni el público ni los transportistas aceptan: el centro de la ciudad enfrentando un colapso permanente.
Ya los ciudadanos comienzan a entender que el SITRAMS ni siquiera va a aliviar el transporte público de buses – y que todos pagaremos un alto precio sin recibir nada a cambio. Mal negocio para el gobierno, mal negocio para los transportistas, mal negocio para los usuarios, mal negocio para la ciudad y su alcaldía, mal negocio para las empresas en la zona industrial, mal negocio para los pasajeros, mal negocio para los automovilistas. Y espero, de toda corazón, mal negocio para el FMLN, que con todo este caos del SITRAMS encima tiene que ir a elecciones en marzo.
Y la pregunta del millón, Gerson: ¿Vas a tener la valentía de parar esta locura, o vas a insistir en llevar este proyecto hasta Santa Tecla, cagándote en la otra mitad de la ciudad?
Saludos, Paolo Lüers
(mas!/El Diario de Hoy)

Columna transversal: Desconfianza, equilibrio, convivencia

Encontré un tuit muy interesante que quiero tomar como punto de partida de esta columna: “Lo seguiré diciendo: la inversión privada depende sobretodo de confianza. Sin confianza no hay verdadero desarrollo.” Lo firma Fernando Poma, uno de los nuevos dirigentes de la empresa privada de nuestro país. Esta frase habla muy bien de Fernando y del sector que representa. Expresa que siguen apostando a la construcción de acuerdos entre el sector privado y el gobierno del FMLN. Pero también expresa cierta ingenuidad. Esta frase tiene por padre el deseo, no la realidad. Deseo de concertación, deseo de llegar a acuerdos nacionales, deseo de echar adelante el país. Mil veces expresado por académicos, rectores universitarios, obispos – y empresarios. 

Contesté a Fernando Poma en twitter: Confianza no habrá con este gobierno. Mas vale construir convivencia basada en desconfianza, contrapesos y acuerdos mínimos.”

El país no debe perder tiempo persiguiendo fantasmas y metas irreales. No los vamos a alcanzar. Solamente nos vamos a desgastar, frustrar y resentir, si seguimos tratando de construir confianza, donde objetivamente existe una mutua y justificada desconfianza entre el FMLN y la oposición, entre el FMLN y el sector privado, entre el FMLN y una sociedad civil que aspira pluralidad, tolerancia, transparencia, derecho de disentir, libertad de expresión.

Es verdad lo que dice Fernando: Sin confianza no hay verdadero desarrollo. Pero esto no significa que sin lograr confianza no sea posible ningún desarrollo. Si en vez de perseguir la ilusión de confianza, nos dedicamos a construir maneras de convivencia basada en mutua desconfianza, pero también basada en contrapesos y controles, el desarrollo y el crecimiento no son del todo imposibles. Estoy hablando de algo parecido como la famosa “coexistencia pacífica”, con la cual se hizo manejable y al fin incluso se superó la guerra fría entre el bloque socialista y el bloque capitalista. Los dos bloques armados de cohetes intercontinentales con cabezas nucleares, desconfiados hasta más no poder – pero cooperando en dar al mundo algunas reglas mínimas…

La búsqueda infructuosa de confianza será más paralizante para la sociedad y la economía que un sistema basado en desconfianza, pero con equilibrio de poder. No es el mejor incentivo para el desarrollo y el crecimiento, pero por lo menos no lo ahoga del todo.

¿Es pesimismo? No, es realismo. ¿Cómo construir confianza con un partido gobernante que, en palabras de su Secretario General Medardo González en la reciente convención, declara: “El Comandante Hugo Chávez es un gran referente de esta unidad latinoamericana, junto a Fidel, el Che, Sandino, monseñor Romero, Schafik y Farabundo Martí. El FMLN es parte de esta visión integradora y emancipadora. A nuestro proceso lo ubiquemos siempre en la corriente progresista, democrática y revolucionaria latinoamericana que va ganando espacios. El Salvador hoy forma parte de esa corriente. Algunos pensaron que era una ola. Los cambios han llegado para quedarse.”

Muy claro: una ola avanza y luego regresa. Una corriente es un movimiento irreversible. El FMLN se autodefina parte de una corriente, según ellos indetenible, al socialismo, a la superación del capitalismo. Es absurdo pensar que hay bases comunes para construir confianza y acuerdos sobre el rumbo del país entre defensores de la libre empresa y un partido que se ve como parte de la corriente que ya arrasó con el capitalismo y las libertades en Cuba y Venezuela.

Esto no significa que no podamos convivir en el mismo país, incluso pacíficamente, y administrar los conflictos de una manera que no paraliza el desarrollo. La manera de administrar esta dialéctica de polarización-convivencia es un sistema de controles y  equilibrios basada en desconfianza y mutuo control. Y esto no se establece negociando, sino creando una correlación de fuerzas equilibrada. Para esto son las elecciones del 1 de marzo del 2015.

Si queremos llegar a una convivencia que permite mínimas reglas y en base de esto un mínimo desarrollo y crecimiento, hay que hacer dos cosas: establecer en las elecciones del 2015 un balance de poder que permita a la oposición ejercer contrapeso desde la Asamblea. Y segundo: defender la independencia de las instituciones encargadas del control del poder, como Fiscalía, Corte Suprema, Sala de lo Constitucional, Corte de Cuentas, Tribunal Electoral.

Si la sociedad civil y la oposición logran estas dos garantías, existen las condiciones para que el equilibro y los controles democráticos funcionen - sin confianza, más bien basado en mutua desconfianza. Sería muy peligroso tratar de llegar a un estatus de convivencia y equilibrio por la otra vía, haciendo concesiones, cediendo terreno al gobierno, con la idea de así construir confianza. Esto lo han hecho en Nicaragua, empeñando la democracia para lograr una convivencia basada en sumisión. 

El Salvador no es Nicaragua. Aquí hay condiciones de detener la corriente. Pero para esto hay que perder el miedo a la confrontación y olvidarse de la tentación de ganar un poquito de crecimiento tratando de construir confianza donde se necesita contrapesos.
(El Diario de Hoy)

martes, 2 de septiembre de 2014

Carta a los medios sobre el caso trata de menores

Estimados colegas que dirigen medios:
Un nuevo ‘shitstorm’ está alborotando las redes sociales: en miles de mensajes se expresa la sana indignación sobre una red de prostitución de menores. La gente quiere que se haga justicia. Con razón. Yo también quiero que todo el peso de la ley caiga sobre quienes prostituyen a menores de edad – y esto, obviamente, incluye a los clientes. Los detestables perversos que compran sexo con niñas.

Pero de repente se mezcla algo muy feo en esta tormenta de indignación. Aparecen nombres de supuestos clientes. Aparecen campañas de linchamiento digital. Y aparece la insinuación que los medios de comunicación están callando los nombres de los presuntos implicados para protegerlos, o peor aún, porque provienen de sus filas…
Por muy calientes que sean las pasiones que este caso despierta, hay que manejarlo con cabeza fría. La fiscalía aun no ha presentado cargos contra ningún ‘usuario’ de esta red que supuestamente facilita el sexo con menores. A esta altura no hay ningún indicio que la fiscalía quiera proteger a alguien. Las investigaciones tienen sus pasos a seguir, y sacar antes del tiempo los nombres de los investigados puede complicar o incluso hacer caer el caso, una vez que llegue a la corte. La fiscalía, aunque a veces comete este error, no debe llevar sus casos a los medios antes de llevarlos a los tribunales correspondientes.
Pero resulta que alguien de la fiscalía filtra la copia del testimonio de una de las menores a un periodista que tiene fama de publicar lo que sus fuentes anónimas le filtran – aun cuando no tiene posibilidad de corroborar los datos filtrados. Entonces, Héctor Silva junior publica en twitter una página de un documento que supuestamente (no lo podemos corroborar) representa la declaración ante la fiscalía de una de las mujeres involucradas en el caso.
Por supuesto que este documento, si es auténtico, no debería haber salido al público. Mientras la fiscalía no presenta el caso, es información sumamente confidencial. Su publicación puede tener serias implicaciones jurídicas.
Resulta que en la fotocopia que publica Silva, aparece el nombre de un personaje famoso. Que no lo voy a repetir, porque mientras nadie lo acusa formalmente, nadie tiene derecho de lincharlo. Comienza, entonces, el shitstorm en twitter y Facebook y blogs de dudosa reputación: contra el supuesto cliente, contra el medio donde trabaja, contra los demás medios porque no lo denuncian, contra la voces de cordura que dicen: Esperemos que la justicia trabaje. Si es culpable, que le caiga el peso de la ley y toda la indignación de la sociedad. Mientras tanto, esperemos que actúe la fiscalía.
Por decir más o menos esto, me acusaron de complicidad con la trata de menores. A mi y a todos los medios que no han entrado en el terreno del linchamiento público – y por tanto, no han puesto el dedo a alguien que por el momento sólo salió implicado en un documento filtrado ilegalmente y publicado irresponsablemente.
Los medios como instituciones y los periodistas, como profesionales, no podemos actuar de otra manera. Callarse mientras no hay acusación formal no es cobardía, es responsabilidad. No es complicidad con la prostitución de menores, es la negación de hacerse cómplice de un linchamiento público. Al colega que publicó el supuesto testimonio filtrado le digo: Si usted tiene otras fuentes para implicar a la persona que menciona, preséntelas. Sería legítimo, como resultado de una investigación periodística. Pero reproducir copias filtradas que usted no tiene forma de corroborar, no es profesional.
Felicito a los medios que están actuando responsablemente en este caso. Saludos, Paolo Lüers
Shitstorm = tormenta de indignación, impulsada en redes sociales, que termina en difamaciones y ataques viscerales a quienes no apoyan las acusaciones. 
(Mas!/El Diario de Hoy