sábado, 30 de julio de 2011

Carta los periodistas

Estimados colegas:

Este 31 de julio se celebra el día del periodista. ¡Felicidades!

Espero que no caigan en la tentación de ir a las múltiples recepciones e invitaciones a chupar que nos hacen en estos días muchas instituciones que durante el resto del año nos cierran las puertas.

La mala política informativa del gobierno no se resuelve con unos tragos y discursos en el día del periodista. Ya lo dejó cristalinamente claro mi amigo Ricardo Chacón, editor jefe de El Diario de Hoy, en una columna titulada “No iré a la celebración en Casa Presidencial”...

De alguien que ha criticado duramente el exceso de publicidad-propaganda del gobierno Saca, se exige que al llegar a Casa Presidencial sustituya la propaganda presidencial por una política de información. Lo contrario hizo Mauricio Funes: mantiene el mismo presupuesto de propaganda, inundando los medios con spots de promoción personal.

Del presidente Mauricio Del Cambio no se acepta que pague las deudas de sus asesores brasileños y argentinos de campaña, dándoles el monopolio de publicidad gubernamental; ni que arme en Casa Presidencial una secretaría que concentre el control sobre los medios del Estado que deberían ser medios públicos y autónomos...

De un gobierno presidido por alguien que durante años ha ejercido el periodismo crítico, y que centró su campaña en la falta de transparencia en los gobiernos anteriores, se espera más que armar una Subsecretaría de Transparencia supeditada a la presidencia: se exige puertas abiertas para todos los medios y periodistas, sean simpatizantes o críticos del gobierno.

De alguien cuyo otro tema de campaña ha sido la corrupción en los gobiernos anteriores, se exige que en su gobierno ya n se permite la práctica de “la menta”, o sea de sacar cheques mensuales a periodistas serviles.

Así que, estimados compañeros de pluma, grabadora y cámara: brindemos por nuestra profesión entre nosotros, no con los que quieren controlar y manipular la información.

¡Salud!, Paolo

(Más!)

jueves, 28 de julio de 2011

Carta a los diputados del FMLN

Estimados amigos:

Al fin llegaron a la conclusión que no les queda otra que derogar el decreto 743, culpable de la crisis institucional. No podíamos seguir con esta situación, en la cual la Asamblea no reconoce las sentencias de la Sala de lo Constitucional y el Ejecutivo se niega a publicarlas en el Diario Oficial...

Por esto ya el presidente mandó un proyecto de decreto, pero no para resolver la crisis, sino para enredarla aun más. Una especie de 743 A con nuevos amarres y trabas para la independencia judicial.

Todo esto para no hacer lo lógico y simple: derogar un decreto mal hecho, mal intencionado y mal recibido por toda la sociedad. Todo esto para no aceptar el error que tanto le ha costado al presidente – y al país. Todo esto para no restablecer la plena independencia de la Sala de lo Constitucional, y punto.

Ahora ustedes hacen una nueva propuesta: quitar el fatal 743, dejar que la Sala pueda hacer sentencias sin el candado de la unanimidad. Pero para no perder la cara, ustedes no quieren simplemente derogar el decreto, sino se inventan un decreto 743 B: le suelten a la Sala el candado grande, pero le dejan un chiquito. Siguen obligándolos a sentenciar con unanimidad siempre cuando quieren declarar inaplicable una ley hecha por la Asamblea...

Pero señores diputados, esto no es para jueguitos ni sobre salvar la cara. No es para necedades. Para ustedes que nunca votaron por el fatal decreto 743, debería ser fácil derogarla. Sería una pequeña bofetada para el presidente, pero de todas formas la merece: jugó mal y tiene que pagar el costo.

Así que no se queden a medias. Quiten a la Sala el candado, de una vez por todo, y dejen que la independencia judicial funcione. Ya hicieron el primer aso, hagan el otro.

La sociedad entera se les agradecerá.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: ¿Plan trienal o bienal?

El presidente se ha dado cuenta que su "plan quinquenal" supera la capacidad financiera del país. Los que desde el principio hemos sostenido que este documento no era un plan de gobierno, sino una lista de promesas y un plan de gastos, ahora tenemos dos opciones: Podemos felicitar al presidente, porque al fin se dio cuenta que su gobierno tiene que dejar de gastar más de lo que tiene. Y sobre todo porque se atrevió a dejar de usar en público la palabra "reajuste", tradicionalmente mala palabra entre sus partidarios, reservada para desenmascarar al "neoliberalismo" de ARENA.

O podemos burlarnos del presidente por tener que admitir que su "plan quinquenal" era un castillo en el aire, y por haberse tardado 2 años en darse cuenta. Esta burla sería fácil hacerla, sobre todo tomando en cuenta que el tal "plan quinquenal", cuando al fin lo presentaron a la nación y los organismos internacionales de financiamiento, ya no era un plan para 5 años, sino para 4, porque luego de asumir el poder se tardaron 1 año para hacerlo... Y porque luego pasó otro año hasta que se dieran cuenta que no es financiable, se va a convertir en un plan trienal (para 3 años), menos los meses que se tardarán a reajustarlo, adaptándole a las realidades...

Yo prefiero irme por el lado positivo. Es saludable que el presidente de la República, aunque tarde, haya llegado a entender que el Estado no puede seguir gastando más de lo que tiene; que la sociedad no puede gastar más de lo que produce.

Cuando este argumento surgió en el debate sobre el "pacto fiscal", el presidente lo rechazó diciendo que era un argumento de los empresarios para no pagar más impuestos. Esto fue hace 18 meses, cuando el Gobierno anunció su primera reforma fiscal con nuevos impuestos y aumento de algunos existentes, y cuando la contrapropuesta del sector empresarial era: en vez de hablar sólo de más impuestos, hablemos de un pacto fiscal que incluya reducir los gastos del Estado, y dentro de este contexto hablemos de impuestos...

La respuesta del presidente, de su equipo económico y de su partido era unánime: "Nos quieren imponer un reajuste, pero con 'el cambio' se acabó el neoliberalismo..."

El gobierno impuso unilateralmente dos reformas fiscales, la de diciembre del 2009 y otra en 2010; sin concertación, sin discusión dentro del Consejo Económico Social. Y nadie en el Gobierno estaba dispuesto a revisar, mucho menos "reajustar" el plan quinquenal.

Ojalá que detrás del viraje que ahora está intentando dar el presidente, exista la comprensión que para pedir a los ciudadanos y las empresas que aporten más impuestos, el gobierno tiene que hacer lo suyo y reducir sus gastos, por lo menos por el mismo monto que nos pide aportar.

Ojalá que detrás del nuevo discurso del presidente (y su intento de bajar las expectativas clientelistas creadas por él mismo), exista la comprensión de que la única manera de aumentar el gasto social es creando las condiciones para más inversiones, más producción, más empleo y más crecimiento. Porque crecimiento económico produce más impuestos, que se pueden gastar en políticas sociales.

"Mejor tarde que nunca", este dicho aplica también a los gobernantes, cuando en el ejercicio de su gestión se dan cuenta que su plan no era realista.

Queda una interrogante obligada: ¿En qué va a consistir el "reajuste" de su plan para los tres años que le quedan a Funes y su Gobierno? Estamos esperando que su recapacitación lo lleve a otro paso, para que el "reajuste" cobre sentido: definir las políticas públicas capaces de lanzar el país al crecimiento económico y la creación del empleo. Sólo así el reajuste de gastos tiene justificación, porque aumenta la producción de riqueza y también de fondos al Estado, para enfrentar las necesidades sociales y de desarrollo de la población.

La recapacitación del presidente y la admisión de la necesidad de un ajuste de su plan de gobierno cambia los términos para el debate que como país tenemos adelante: sobre un plan para el crecimiento y el empleo en vez de seguir en un estéril enfrentamiento sobre nuevos impuestos. Y a este debate hay que entrar con urgencia. Si no, este gobierno termina con un "plan bienal"...

(El Diario de Hoy)

martes, 26 de julio de 2011

Otra carta a Mauricio Funes

Estimado presidente:

Ya que la semana pasada le mandé una carta felicitándolo (por el veto contra la Ley Anti-Tabaco mal hecha), voy a hacer lo posible para mantener este espíritu positivo.

Ahora que leo en la prensa que usted quiere hacer “ajustes” a su “Plan Quinquenal”, porque “supera la capacidad del país de pagarlo”, tengo dos opciones: puedo felicitarlo porque al fin se dio cuenta que su gobierno tiene que dejar de gastar más de lo que tiene. O puedo burlarme de usted de haber presentado como “Plan Quinquenal” un castillo en el aire, que nada tuve que ver con la situación real del país que tiene que gobernar...

Lo segundo (la crítica burlona) sería muy atractivo, sobre todo tomando en cuenta que el “Plan Quinquenal”, cuando al fin estaba listo ya no era un plan sólo para 5 años sino solamente para 4, porque un año tardaron hacerlo luego de asumir el poder, Y que ahora se va a convertir en un plan para tres años, menos los meses que se tardarán a rehacerlo, adaptándole a las realidades...

Pero yo prefiero irme por el lado positivo. Es saludable que el usted, aunque tarde, haya llegado a entender que el Estado no puede seguir gastando más. Ojala que detrás de esto exista la comprensión que para pedir los ciudadanos y las empresas que paguen más impuestos, el gobierno tiene que hacer lo suyo y reducir sus gastos, por lo menos por el mismo monto que nos pide aportar.

Me gusta la idea que usted, como presidente, tal vez esté llegando a la conclusión que la única manera de aumentar el gasto social es produciendo más, creciendo más.

Así que estamos esperando la segunda parte de su recapacitación: las políticas públicas en favor del crecimiento económico y del empleo.

Si esta segunda parte se da, vamos bien.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

sábado, 23 de julio de 2011

Carta a Bony, la esposa de un preso político

Querida Bony:

Hoy te informaron que varios de los presos políticos, entre ellos uno comparte condena y prisión con tu esposo, están saliendo libres... Bueno, con libertad condicional, mientras logren comprobar la gravedad de sus enfermedades.

Hugo Chávez, impactado por su propia experiencia con el cáncer, dio la orden de revisar los casos de los presos políticos enfermos – ¡y fiscalía y jueces inmediatamente cumplieron! Tanto sobre la independencia de las instituciones judiciales...

Pero como vos dijiste: Así como Chávez está acostumbrado a ordenar que te encarcelan, con una palabra en cadena nacional te libera...

Pero no te informaron si tu esposo será uno de los beneficiados de la nueva sensibilidad que Hugo Chávez muestra para con los enfermos, aunque sean contrarrevolucionarios, como él tilda a los disidentes y opositores presos. Tu esposo no tiene cáncer, como los primeros dos presos puestos en libertad. ‘Solo’ tiene jodida la espalda a raíz de un accidente de paracaidista, y ‘solo’ ha pasado siete años sin que el Servicio Bolivariano de Inteligencia le haya permitido someterse a exámenes y tratamientos.

Yo vi la alegría en tu cara cuando me contaste de la libertad de unos de los compañeros de tu esposo, que tiene cáncer de próstata. Y vi la tristeza cuando me dijiste que a lo mejor Iván, tu esposo, no era suficientemente enfermo para recibir la generosidad presidencial que decide en Venezuela sobre libertad o encarcelamiento de muchos opositores.

Bony, escribo estas líneas porque te admiro. Admiro cómo de víctima te has transformado en dirigente de la oposición, en un dolor de huevo para el régimen.

Saludos, Paolo Lüers

(Desde Caracas/Venezuela, para Más!)

Encarcelados y liberados por ordenes del presidente

El sábado 16 de julio, la Asamblea Nacional venezolana discutió y luego aprobó el permiso para el presidente Hugo Chávez a salir del país para someterse a tratamiento médico en Cuba.

El jefe de la bancada opositora, el diputado Alfonso Marquina, tomó la palabra para anunciar que su fracción iba a votar en favor del permiso, pero concluyó su intervención diciendo que tal como el mandatario Hugo Chávez tiene derecho a buscar la mejora en su salud, este derecho también lo tienen los presos políticos que padecen enfermedades serias, algunos de ellos cáncer que no ha sido tratado adecuadamente en el sistema penitenciario.

El mismo día, en la tarde, el presidente Chávez celebró una reunión extraordinaria de su gabinete ejecutivo en el Palacio de Miraflores, para dar las últimas instrucciones antes de su salida a Cuba. Por sorpresa de todos, Chávez introdujo en su discurso televisado en cadena nacional un punto inusual: Dio instrucciones al vicepresidente Elías Jaua a "hacer las gestiones necesarias con el poder judicial y la fiscalía" para asegurar que los 'políticos presos' (porque su gobierno no reconoce la existencia de 'presos políticos') que padecen enfermedades reciben libertad condicional para poder "recibir tratamientos médicos en el seno de su familia".

Como suele pasar en la Venezuela de Hugo Chávez, la orden presidencial se cumplió de manera inmediata. El día martes 19 la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, anunció que se estaba evaluando la situación de 54 'políticos presos', y el día siguiente fue puesto en libertad condicional el primero: Alejandro Peña Esclusa, preso desde hace un año, acusado de terrorismo.

Peña Esclusa sufre de cáncer de próstata, fue sometido a una operación a finales del año pasado, y su esposa ha denunciado durante meses que no estaba recibiendo el tratamiento post-operativo en las instalaciones del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional SEBIN adonde guarda prisión desde su captura. El día jueves 21 recibió la orden de libertad otro prominente preso político, el comisario policial Lázaro Forero.

Forero sirve una condena de 30 años de prisión por los sucesos del 11 de abril de 2002, en el contexto del golpe de estado contra Hugo Chávez, y también padece cáncer de próstata. Su esposa, quien igual que otras esposas de presos políticas se ha convertido en vocera de un movimiento en pro de los derechos humanos de toda la población reclusa, no sólo de los presos políticos, también había acusado al Estado a haberle negado a su esposo durante 6 meses los exámenes y tratamientos necesarios.

Y en la tarde del mismo día jueves 21, a menos de una semana de los discursos del dirigente opositor Marquina y del mandatario Chávez sobre la situación de los opositores no sólo privados de libertad sino del derecho a su salud, la fiscal general informó que de los 54 casos estudiados ya 44 han recibido la orden judicial de libertad condicional. Otos casos están bajo estudio. Bony Pertínez no sabe si entre los 44 presos que van a reunirse con sus familias y recibir atención médica con doctores y clínicas de su confianza se encontrará su esposo Ivan Simonovis, otro de los comisarios de la Policía Metropolitana presos desde hace siete años.

Bony Pertínez, abogada madre de dos hijos, lleva siete años de trabajar por comprobar la inocencia de su esposo y sus compañeros y de promover ante la justicia nacional e internacional la reapertura de sus casos. En este camino se ha convertido en una respetada dirigente de la oposición política que ahora está analizando la posibilidad de lanzarse como candidata a alcaldesa en uno de los municipios metropolitanos.

En una entrevista con El Diario de Hoy, la esposa de Iván Simonovis explicó que su esposo, a raíz de un accidente que sufrió como paracaidista, sufre de severas lesiones de la espalda que no han sido ni examinadas ni tratadas durante los siete años de su encarcelamiento. "No sé si la repentina generosidad del régimen incluirá a mi esposo. Por el momento no me hago ilusiones", dice con cara de resignación. Pero inmediatamente cuando relata sus conversaciones con las esposas de Alejandro Peña Esclusa y Lázaro Forero su cara se enciende en felicidad: "Ellos han sido los más graves, y al fin recibirán atención médica y el amor de sus familias."

Y agrega, en tono reflexivo: "Ya ves cómo funciona aquí la justicia, sin ni siquiera fingir independencia. Así como por orden del presidente hoy salen en libertad condicional algunos pocos presos políticos -¡gracias a Dios!-, puede ser al revés: que el presidente ordena en público o en televisión que encarcelan a determinado dirigente o disidente, e inmediatamente la fiscalía y los tribunales obedecen..." Bony Pertínez dijo al corresponsal de El Diario de Hoy: "Exijo que mi esposo reciba el mismo beneficio, que no es más que por ley le correspondería. No estamos pidiendo favores, sólo exigimos justicia."

Una de las condiciones que la fiscalía impone a los presos puestos en libertad condicional es que ni ellos ni sus familiares den declaraciones a la prensa. Bony Pertínez, con cierta picardía en su risa, dice: "Por lo menos yo todavía puedo hablar de todo esto. Y sabes qué: Yo a Hugo Chávez le deseo que se cure. Pero también lo deseo, con toda mi alma, a mi esposo y a todos los miles de presos con enfermedades.

Las cárceles nuestras están llenas de enfermos de cáncer y de SIDA, y el Estado no cumple su obligación de custodia con ellos." El diputado Alfonso Marquina, entrevistado el jueves 21 de julio por El Diario de Hoy, declara: "Todavía no sé si esta iniciativa humanitaria del presidente Chávez era la respuesta a mi discurso en la Asamblea Nacional, o si su enfermedad lo ha hecho reflexionar. De todos modos, hizo lo correcto. Por primera vez la total falta de independencia de nuestra justicia y fiscalía beneficia a la justicia."

(Desde Caracas/Venezuela)

(El Diario de Hoy)

viernes, 22 de julio de 2011

La división de poderes, a la venezolana

La magistrada Luisa Estella Morales es presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. También es presidenta del Juzgado de Sustantación de la Sala Plena.

En esta calidad, emitió, el jueves 14 de julio, una orden a la Fiscal General de la República, Luisa Ortega, de abrir una investigación a Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda.

De repente Capriles, el más probable candidato a la presidencia, se vió amenazado de correr la misma suerte que muchos otros dirigentes opositores: ser inhabilitado en su derecho de ser candidato de elección popular, mientras esté pendiente una investigación de la fiscalía.

La orden que la magistrada presidente del órgano judicial emitió a la fiscal general se basó en la acusación formal que hace dos años hiciera un ciudadano de nombre Gerson Pérez contra Capriles, por presunta corrupción cuando era alcalde del municipio de Baruta entre 2000 y 2008, antes de ser electo gobernador del estado de Miranda. El señor Pérez acusaba a Capriles de mal manejo de licitaciones de obras municipales, entregando contratos a familiares.

Ahora que la mayoría de las encuestas ponen a Capriles con 10 puntos encima del presidente Hugo Chávez, alguien en la corte abrió la gaveta y sacó la denuncia del ciudadano Pérez.

Y comienza el drama: La presidenta de la máxima corte venezolana emite la orden; la fiscal general confirma la apertura oficial de la investigación; el gobernador Capriles declara que no tiene nada que temer; los medios y dirigentes de la Mesa de Unidad Democrática denuncian que nuevamente el gobierno está poniendo al aparato de justicia en función de la persecución de candidatos y dirigentes de la oposición.

Suenan las alarmas, en el contexto que otro dirigente presidenciable de la oposición ya se encuentra inhabilitado para cualquier candidatura: Leopoldo López, el popular y carismático ex-alcalde de Chacao y líder del movimiento social Voluntad Popular; y que el dirigente socialdemócrata y ex-candidato presidencial del 2006, tuvo que salir al exilio debido a acusaciones parecidas como las que ahora le hacen al gobernador Capriles.

Parece que este tiro les salió por la culata a los chavistas. La opinión pública, en vez de poner en duda la ética de Capriles, pone en duda la ética de un régimen que aprovecha su control estricto sobre el órgano judicial y la fiscalía para perseguir y descalificar a dirigentes opositores. El Partido Socialista de Chávez, dándose cuenta que la persecución contra Capriles aumenta su popularidad, decide retractarse.

Y ahí el drama se vuelve comedia. El dirigente del partido oficial y vicepresidente de la Asamblea Nacional, Aristóbulo Istúriz, declaró que la demanda contra Capriles no procede. Lo insólito es la razón que da el dirigente del PSUV: "Este compatriota (Gerson Pérez) no ha sido autorizado por el partido para realizar una acción de este tipo, por el contrario, está expulsado del partido."
Istúriz dio esta declaración el día lunes 18 de julio. El día siguiente, la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, la magistrada Luisa Estella Morales, la misma que había girado la orden de abrir la investigación contra el gobernador Henrique Capriles, giró una nueva orden oficial a la fiscalía de cerrar el expediente y la investigación.

Y por pura coincidencia, la razón que alega la magistrada para la anulación de la orden anterior es que "el demandante Gerson Pérez se identificó como comisionado del Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV" y que "por notoriedad comunicacional se tuvo conocimiento de la falta de cualidad" del demandante.

Más claro sólo el agua: Si un encargado del partido oficial presenta una demanda contra un dirigente opositor, la demanda procede. Si un dirigente partidario de mayor rango desautoriza la demanda, ya no procede.

Esto es la tragicomedia de la justicia en Venezuela.

La pregunta es: ¿Por qué el PSUV se retracta de prácticas que hasta ahora ha aplicado a la oposición? ¿Tiene esto que ver con la enfermedad de Hugo Chávez y su ausencia el país, o con una mayor fuerza de la oposición? Para buscar respuestas a estas y otras preguntas, este columnista se encuentra en Venezuela...

(El Diario de Hoy)

jueves, 21 de julio de 2011

Carta a Mauricio Funes:

Estimado presidente:

Le felicito. Hizo lo correcto vetando la Ley Anti Tabaco. Tiene razón reclamando que esta ley es “excesiva más allá de lo razonable". Coincido plenamente con usted cuando critica la ley por la “utilización innecesaria de la figura de la prohibición”. Me gusta que el presidente de la República piense en la libertad del individuo y en la libertad económica y exija que la ley sólo restringa estas libertades al grado que sea necesario para proteger tas libertades de los no fumadores, no para castigar a los fumadores.

Su veto es una decisión valiente. Sobrarán críticos que dirán que usted sólo quiere seguir fumando habanos en Casa Presidencial; y que yo le apoyo sólo porque quiero que mis clientes sigan fumando libremente en La Ventana. Los dos sabemos que esto no es cierto. Como usted señala correctamente en el veto, está en juego un principio y estoy contento que lo compartimos: no debe haber invasión excesiva del Estado en la conducta de los ciudadanos.

Yo, por mi parte, no tengo ningún inconveniente que haya una ley que prohíba fumar dentro de mis restaurante y mi bar. Pero igual que usted no estoy de acuerdo que para vender cigarros tenga que gestionar una permiso. Y tampoco que se quiera prohibir fumar en las mesas al aire libre de mi restaurante. Ahí está lo “excesivo” que usted señala.

Tengo dos años de esperar alguna acción suya que yo pueda aplaudir. Cuando vetó la reforma electoral hecha por el FMLN para defender el voto por bandera, casi lo hice, pero decidí esperar un tiempo prudente. Y cabal, usted dejó pasar la segunda versión, aunque tiene la misma inconstitucionalidad.

Ahora, con este nuevo veto, me dejo ir aplaudiéndole, senor presidente, porque siento que es una decisión que requiere el valor de ir contracorriente y contra la moda de lo ‘políticamente correcto. Ojala no me defraude.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

martes, 19 de julio de 2011

Carta a los panameños

Queridos amigos:

Pasé sólo 4 días en su país. Suficiente para enamorarme. De un país que sí cambia.

El cambio en Panamá no es discurso político, no es consigna electoral. En Panamá el cambio es visible. Desde la última vez que estuve, hace como 3 años, ustedes han construido unos 20 edificios nuevos, mínimo de 30 pisos; han puesto a funcionar la primera línea del metrobus y comenzado la construcción del primer tramo del metro, donde circularán trenes, en parte elevados, en parte subterráneos; e iniciaron la ampliación del canal...

En los mismos tres años ustedes terminaron la fase II de la Cinta Costera, dotando la Ciudad de Panamá con extensas áreas verdes, una modera arteria urbana y un atractivo malecón. Y sobre todo: rehabilitaron el Caso Antiguo de la ciudad, transformándolo en un espacio público, gastronómico y cultural para nacionales y turistas...

Mientras ustedes, sin tanta paja política, están efectuando el cambio, haciendo su país competitivo, convirtiéndolo en el centro logístico, turístico, financiero y comercial de las Américas, nosotros en El Salvador, en los mismos tres años, pasamos hablando de ‘el cambio’; no hemos puesto a trabajar al puerto de La Unión; hemos visto al alcalde y al gobierno central peleando de quién es la idea del metrobus (pero no es más que una idea); y hemos construido dos o tres edificios modernos... Y la carretera Longitudinal del Norte - porque no está bajo el mando del gobierno sino un Fondo controlado por estados Unidos. Mientras tanto, la construcción de la autopista Diego de Holgien tiene tres años de estar paralizada...

¿Entienden por qué me enamoré de Panamá? Si además nadie me asaltó, nadie me robó, a pesar de que estuvo cada noche caminando en el centro y comiendo en medio de parques...

Me despido de ustedes con mucha admiración,

Paolo Lüers

(Más!)

sábado, 16 de julio de 2011

Carta al profe Ernesto Mancía

Hace una semana te fuiste. Un infarto inesperado. El día siguiente los estudiantes de la Concha Viuda de Escalón se dieron cuenta que se habían quedado sin director.

La escuela, que principalmente sirve a las comunidades incrustadas en La Escalón, había perdido a un hombre que se resistía a aceptar que sus alumnos, por su condición social y su lugar de vivienda, estaban condenados a vivir en miseria y violencia.

La Concha Viuda de Escalón, como muchas escuelas en nuestro país, es asediada por la violencia con la cual las pandillas tratan de institucionalizar su control las comunidades y su población, sobre todo la población joven. Pero gracias a la labor de docenas de profesores como vos, Ernesto, sólo una muy reducida minoría de alumnos de la Concha Viuda comparten los antivalores y la vida loca de los pandilleros.

Igual como, gracias al esfuerzo de cientos de madres y padres responsables y trabajadores, las comunidades de La Escalón son casi libres del cáncer de la violencia de las pandillas.

Esto es así también gracias a que estas comunidades no se encuentran en Mexicanos o Soyapango, sino en medio de La Escalón, de alguna manera favorecidos del desarrollo económico y de la armonía social de esta colonia.

Con vos, profe Ernesto, se ha ido un educador que llevó el trabajo por el futuro de sus alumnos más allá de la escuela: cuando empresarios y residentes de La Escalón lanzaron una iniciativa ciudadana para promover el desarrollo y la armonía social de su colonia, vos inmediatamente te incorporaste, para asegurar que tus alumnos fueran partícipes de estos logros.

Te fuiste, Ernesto, pero otros vamos a seguir construyendo este tu sueño que los jóvenes pueden crecer en un contorno sano, seguro y lleno. Los empresarios y residentes de La Escalón comparten este sueño, Ernesto, porque sabemos que donde no hay futuro para tus alumnos, tampoco lo habrá para nosotros.

Adiós, Ernesto, te dice Paolo Lüers

(Más!)

jueves, 14 de julio de 2011

Columna transversal: El partido que se piensa infalible

Hace pocos días apareció en un rotativo un campo pagado muy particular: 26 organizaciones populares defendiendo con capas y espadas su derecho de dejarse manipular por la cúpula de su partido FMLN.

La consigna de este absurdo manifiesto es: “¡No hay sentencias que retrocedan a un pueblo que vota por plataforma y bandera!”

Mientras la parte pensante de las izquierdas salvadoreñas y de las propias bases del FMLN exige al partido gobernante que respete la independencia de la Sala de lo Constitucional y que acepte su sentencia que da al ciudadano el derecho de elegir libremente entre los candidatos a diputados propuestos por los partidos, la otra izquierda, la retrógrada y autoritaria, formó una alianza de organizaciones fieles al partido para defender el derecho del FMLN de seguir decidiendo por sus bases y por sus votantes. Es esta izquierda que se manifiesta en el comunicado publicado el día 12 de junio bajo el título: “Declaración al pueblo salvadoreño”. No es casualidad que está encabezado por una foto en la cual el máximo dirigente del FMLN, Medardo González, se dirige a una asamblea de representantes de las organizaciones firmantes de esta declaración.

“El partido nunca se equivoca, es la expresión infalible de la voluntad popular”, decretó Stalin y mandó a matar o encarcelar a todos que no estaban de acuerdo, incluyendo millones de militantes de izquierda.

Bueno, en este caso, el partido FMLN convocó a los dirigentes de sus organizaciones satélite a un foro llamado “ El impacto de las sentencias en el proceso electoral y en la continuidad del proceso de cambios abierto por los Acuerdos de Paz”, para poner en línea a sus bases. En este evento el partido hizo a su ‘movimiento social’ firmar el mencionado manifiesto, que aboga por “cambios constitucionales que modernice al Estado y den respuesta a las necesidades de las mayorías (...), si fuera necesario, incluso convocando una Constituyente”.

Además el FMLN hizo firmar a sus organizaciones de masas el compromiso de “respaldar la votación por bandera y plataforma”, o sea el compromiso de hacer uso de su derecho constitucional de poder votar por la persona de su confianza. Con este está preparado el camino para la campaña que el FMLN y sus organizaciones van a hacer para que sus bases voten fiel a las directrices del partido: por la bandera.

¿Cómo es posible que organizaciones como CONFRAS o CRIPDES, que en la época de la lucha contra la represión defendieron dignamente los derechos y libertades de sus afiliados, hoy piden a sus bases que deleguen el derecho de pensar y decidir a la Comisión Política de un partido?

En el actual debate sobre la reforma electoral y en su enfrentamiento con la Sala de lo Constitucional, que sentenció en favor del voto por personas, para el FMLN está en juego mucho más que el control sobre sus futuros diputados; está en juego el concepto de partido; el partido infalible, el partido vertical, el partido como autoridad encima de las decisiones personales. El partido que controla a la sociedad entera, porque es sabio e infalible...

Por esto el FMLN se está poniendo tan necio e irracional en sus ataques a la independencia de la Sala de lo Constitucional. Quiere evitar, a cualquier costo, que la Sala saque otra sentencia declarando inconstitucional la reforma aprobada por la coalición FMLNGANA que sigue dando ventajas a los candidatos seleccionados por los partidos a encabezar las listas. El pleito sobre el voto por la bandera es, para el FMLN, una batalla de principios, y por esto está tratando de poner en línea a las organizaciones populares.

La otra batalla síntesis del FMLN ya está anunciada: la lucha por una Constituyente, siguiendo el guión de Venezuela, Bolivia y Ecuador. El mismo guión que trataron de poner en escena en Honduras con Mel Zelaya...

La mala noticia que se manifiesta en el comunicado: todavía hay ‘líderes populares’ que se prestan a firmar un comunicado tan absurdo que atenta contra los derechos y libertades de los ciudadanos y da cheque en blanco a la dirección de un partido.

La buena noticia: el FMLN, con sus ataques contra la Constitución, ya está nadando contra corriente, incluso dentro de la izquierda y dentro de los movimientos sociales. Por esto le encachimba tanto el hecho que muchas de las organizaciones de la sociedad civil tradicionalmente de izquierda no firmaron su manifiesto, sino prefieren construir alianzas amplias para defender la Constitución.

(El Diario de Hoy)

Carta a los tontos útiles

Estimados amigos:

Hace pocos días ustedes publicaron en un rotativo un campo pagado muy particular: 26 organizaciones populares defendiendo con capas y espadas su derecho de dejarse manipular por la cúpula de su partido FMLN.

La consigna de este absurdo manifiesto es: “¡No hay sentencias que retrocedan a un pueblo que vota por plataforma y bandera!”

Mientras la parte pensante de las izquierdas salvadoreñas y de las propias bases del FMLN exige al partido gobernante que respete la independencia de la Sala de lo Constitucional y que acepte su sentencia que da al ciudadano el derecho de elegir libremente entre los candidatos a diputados propuestos por los partidos, ustedes formaron una alianza popular para defender el derecho del partido de seguir decidiendo por sus bases y por sus votantes.

“El partido nunca se equivoca, es la expresión infalible de la voluntad popular”, decretó Stalin y mandó a matar o encarcelar a todos que no estaban de acuerdo, incluyendo millones de militantes de izquierda.

¿Ustedes todavía creen en esto?

¿Cómo es posible que organizaciones como CONFRAS o CRIPDES, que en la época de la lucha contra la represión defendieron dignamente los derechos y libertades de sus afiliados, hoy piden a sus bases que deleguen el derecho de pensar y decidir a la Comisión Política de un partido?

En este conflicto, para el FMLN está en juego mucho más que el control sobre sus futuros diputados; está en juego el concepto de partido; el partido infalible, el partido vertical, el partido como autoridad encima de las decisiones personales. El partido que controla a la sociedad entera, porque es sabio e infalible...

La mala noticia: todavía hay ‘líderes populares’ que se prestan a firmar un comunicado tan absurdo que atenta contra los derechos y libertades de los ciudadanos y da cheque en blanco a la dirección de un partido.

La buena noticia: ustedes están nadando contra corriente, incluso dentro de la izquierda, dentro de los movimientos sociales.

Les saluda Paolo Lüers

(Más!)

martes, 12 de julio de 2011

Carta la jefa de la bancada legislativa del FMLN

Estimada Norma Guevara:

Que bueno que al fin se quitaron la máscara y muestran su cara: quieren una Constituyente, como la quiso Zelaya en Honduras, y como la hicieron Correa en Ecuador y Chávez en Venezuela.

En medio de la crisis de institucionalidad que se armó a partir del decreto 743 contra la Sala de lo Constitucional, ustedes quieren pescar en agua revuelta y hablan de que ya no sirven la Constitución y la democracia representativa. Quieren una democracia directa, donde se pierde la independencia y la división de los poderes.

En la primera crisis constitucional desde los acuerdos de paz, ustedes se niegan a defender la Constitución (que es resultado de la salida negociada a la guerra), y quieren una nueva.

Así de frágil es el compromiso del FMLN con los Acuerdos de Paz. Hoy el vicepresidente de la República Salvador Sánchez Cerén dice: “Esta Constitución corresponde a una etapa de la historia ya superada, es la etapa del autoritarismo, ahora estamos tratando de convivir en una etapa más democrática”.

Mentira, la actual Constitución no es la del autoritarismo, contra el cual hicimos la guerra, querida Norma. Es la Constitución por la cual luchamos y que concertamos para poner fin a la guerra y para democratizar el país.

¿Te recuerdas, Norma, de las discusiones que en la izquierda tuvimos en la transición de la guerra a la paz? Unos dijeron: “La lucha por la revolución sigue, sólo con otras armas.” Y otros dijimos: “No, a partir de la paz vamos a construir algo nuevo, junto con toda la sociedad, incluyendo los que eran nuestros enemigos en el ejército y en ARENA. El marco común será la Constitución.”

Ustedes nunca aceptaron la Constitución y la democracia liberal y representativa como marco común. Ahora que están en el poder y controlan muchas instituciones, quieren lo que no lograron con la guerra ni con la negociación de paz: el poder total.

Pero cuidado, muchos de los que luchamos, a la par de ustedes, contra la dictadura militar, también lucharemos para defender la Constitución.

Saludos, Paolo

(Más!)

sábado, 9 de julio de 2011

Carta a mis lectores

Estimados lectores:

Desde que Alecus y yo lanzamos el libro “Jodiendo en Serio” (con las mejores cartas y caricaturas publicadas durante los últimos tres años en Más!), me sorprende todos los días la reacción de ustedes, nuestros lectores.

Yo no tenía idea de cuánto gente aprecia nuestro trabajo. Me doy cuenta que nuestras ganas de joder, que se plasman en nuestras cartas y caricaturas, responden a una necesidad de ustedes de reírse de los poderosos que nos gobiernan. Reírse para no llorar...

En las librerías donde se vende el libro, en las tertulias de radio donde lo hemos presentado, ustedes han respondido a nuestra jodedera con una gran sentido de humor.

Esto me demuestra que por más que nuestros políticos se toman en serio, la gente se ríe de ellos. Siempre sabía que los salvadoreños tienen un gran sentido de humor, que esta es parte de la estrategia que tienen para sobrevivir y para salir adelante. Pero me alegra mucho darme cuenta que más allá del sentido de humor muy común en el salvadoreño, este paisito ya tiene una cultura de la crítica y de la tolerancia muy superior al ejemplo que nos dan los políticos y los gobernantes.

Esto me da una gran esperanza: con humor, con crítica y con tolerancia todos los problemas y conflictos se vuelven más fáciles de resolver. Un pueblo que se ríe de sus gobernantes, no tiene que recurrir a la insurrección para defenderse. Un pueblo que no permite que sus gobernantes se tomen demasiado en serio y se sientan encima de la crítica, ya no es indefenso.

Las reacciones tan positivas de nuestros lectores a un libro tan polémico, controversial e irreverente como “Jodiendo en Serio” nos demuestran que el país ha avanzado bastante. Y nos dan ánimo a seguir jodiendo, ¡pero en serio!

Con mucho respeto y cariño a mis lectores,
Paolo Lüers

El libro “Jodiendo en Serio – cartas de Paolo y cartones de Alecus” está en venta en las librerías – y en La Ventana, por supuesto.

jueves, 7 de julio de 2011

Carta al Secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia

Querido Hato Hasbún:

Nunca te he visto así, ni en la vida real ni en televisión: tan enojado, tan cerrado, tan arrogante.

Siempre he pensado que a vos, en este gobierno, te toca un papel muy difícil: hacerle contrapeso a la prepotencia del presidente, obligarlo a reflexionar, introducir otros puntos de vista, abrir espacio a la concertación...

De repente me doy cuenta que ya te jodiste, porque te contagiaste. Ya hablás igual que tu jefe. Ya reaccionás con el hígado, como tu jefe. Ya perdiste el humor que a diferencia de tu jefe siempre tuviste.

Sobre todo cuando te sientes en defensiva. Parece que te saca de quicio (al igual que a tu jefe) el hecho que los empresarios, en vez de resignarse ante el poder presidencial, están armando un debate sobre la falta de un nuevo plan de seguridad que corrija los errores de los últimos años, y sobre el intento de imponer un impuesto al patrimonio.

En vez de escuchar bien los argumentos, descalificás a los dirigentes empresariales acusándoles de actuar en función de estrategia partidaria y electoral. Y a las críticas que nosotros hacemos en los medios, los descalificás como “tonterías”. Sin cuidado, yo no me ofendo. También reparto patadas.

Pero yo no soy secretario y asesor del presidente. Tu cargo, Hato, te obliga a escuchar los argumentos, no descalificarlos en televisión.

Es más, al seguir usando los argumentos populistas contra “los ricos que no quieren aportar a la seguridad de todos”, vos estás cayendo en el discurso electorero del FMLN. Y vos, como el hombre que organiza y canaliza cómo se asesora al presidente, sos el último en el país que se puede dar el lujo de caer en discursos populistas y electoreros.

Me da miedo el corto circuito entre el presidente y sus asesores...

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

miércoles, 6 de julio de 2011

Los 2 años perdidos de ARENA


Paolo Lüers
Me quedó pendiente la otra cara de la evaluación de los dos años que han pasado desde el cambio de gobierno: los dos años perdidos por la oposición.

Suena muy fuerte este juicio. Bueno, ni modo, así de tajante fue el juicio que en este mismo espacio Observador Político hice de los dos años de gobierno de Funes: dos años perdidos.

Cuando el partido ARENA perdió las elecciones presidenciales del 2009, los votantes le encomendaron dos tareas: ejercer la oposición al gobierno del FMLN y de Funes - y en este proceso renovarse, superar los problemas internos que lo llevaron a la derrota, y posicionarse como alternativa democrática para las elecciones del 2012 y del 2014.

Dos años más tarde, hay que constatar que ARENA no hizo su tarea. Precisamente porque falló en su rol de oposición, tampoco pudo avanzar mucho en el segundo campo. Porque tanto para renovarse, como para superar los problemas internos, y sobre todo para construir un proyecto político atractivo, es condición indispensable ejercer de manera integral y creíble el rol de la oposición política y parlamentaria.

No es suficiente oponerse, denunciar y decir 'no'. Para que el ejercicio de la oposición lleve a un partido a renovarse y a construir una alternativa, tiene que ser una oposición que para cada política, cada propuesta, cada proyecto de ley, cada discurso del gobierno y de los partidos gobernantes desarrolle una propuesta mejor. No es una cuestión de oposición constructiva o más moderada versus oposición destructiva o más agresiva, como muchos señalan de manera superficial. La crítica más destructiva que un gobierno puede sufrir no es la simple negación, sino la crítica que reside precisamente en la capacidad de construir y presentar públicamente alternativas creíbles, viables y concretas a cada política oficial.

Esa es la oposición buena, la destructiva para el gobierno y constructiva para el país. Y para el propio proyecto político.

Si un partido desarrolla de manera consecuente, coherente y sostenida (durante dos años) este tipo de oposición, en el mismo proceso resuelve sus problemas internos. Para construir un proyecto político alternativo y convincente, primero tiene que fomentar el debate interno, el análisis crítico, y la capacidad de incluir críticas, propuestas, aportes de la sociedad civil, sobre todo de su público cautivo: los profesionales, los ejecutivos de empresas, la clase media, y los jóvenes. Sólo en un debate abierto y plural con todos estos sectores (y otros), un partido de oposición puede construir el proyecto político que necesita para volver a convertirse en mayoría.

Lo que en ARENA muchos todavía no han entendido es que el proceso de renovación y de posicionamiento como alternativa necesariamente es un proceso democrático. O es democrático, o no funciona. Tiene que crear democracia interna y democracia en la relación entre el partido y la sociedad. Tiene que crear pluralismo, debate, tolerancia. Para desarrollar las nuevas ideas y propuestas, pero sobre todo para poder proyectarlas con fuerza y credibilidad a la opinión pública, el partido tiene que tener voceros que no solamente más capacitados profesionalmente, sino también mucho más creíbles. Para tener credibilidad, tienen que ser voceros que no representan los liderazgos antiguos que llevaron al desgaste y fracaso al partido. Y no sólo tienen que ser caras nuevas, sino personajes fuertes quienes con autoridad pueden proyectar que el partido está cambiando.

Yo desafié a ARENA, en una columna publicada hace dos años, a crear un 'gabinete de sombra', con una mezcla de personajes que combina a los mejores profesionales en cada campo con los mejores políticos del partido. Hasta ahora, no han producido ni la sombra de un gabinete de sombra...

No han podido, porque esto sólo funciona si es parte de un genuino proceso de construcción de pluralidad, democracia interna, inclusión de ideas y relevo generacional. No se trata de una dirección visionaria contratando a los mejores mentes como voceros. Por lo contrario, ¡se trata de una dirección visionaria abriendo espacios a nuevas liderazgos que la van sustituyendo!

Esto no quiere decir que la renovación de ARENA no haya avanzando en nada. Hay tendencias muy positivas, hay pasos en la dirección correcta: la separación del partido del grupo del ex-presidente Saca; la elaboración de nuevos estatutos por parte de un sector renovador; la inclusión de sectores críticos que incluso lograron revertir las decisiones erróneas de la dirección y de la fracción en el caso del decreto 743. Todos son pasos en la dirección correcta. Pero no son suficientes. Si los nuevos estatutos no se aprueban y aplican; si ARENA no se da una dirección plural que representa a los diferentes intereses y tendencias dentro del partido y dentro de la sociedad; si entre los candidatos para el 2012 no surgen nuevos liderazgos (o más bien si los nuevos liderazgos no son tomados en cuenta para el 2012); si no construyen el gabinete de sombra con los hombres y mujeres más capacitados y más combativos para ejercer la oposición al gobierno y en el proceso construir el nuevo proyecto político... la gran oportunidad de la oposición se pierde.

(El Diario de Hoy)

Busque el libro JODIENDO EN SERIO en todas las librerías serias o en La Ventana. Contiene 120 cartas de Paolo & 120 caricaturas de Alecus.

Certifica.com

martes, 5 de julio de 2011

Carta al presidente de Venezuela

Estimado teniente coronel Hugo Chávez:

Me alegra que esté de regreso en Venezuela. Ojala que logre vencer el cáncer y asumir nuevamente la conducción del gobierno.

Los venezolanos tienen el derecho de tener un presidente con plenas facultades de gobernar. Y tienen el derecho de vencer en las urnas al hombre que ha metido en su país en la corrupción, la destrucción de las instituciones democráticas y, a pesar de toda la riqueza petrolera, en la quiebra.

Venezuela necesita que en el 2012 el cambio llegue por la voluntad popular, no por una enfermedad ni por el pleito entre los lugartenientes que haga colapsar la ‘revolución bolivariana’.

Los venezolanos -y más allá toda América- necesita, para su salud mental política, que se ponga punto final a esta locura que usted inició en febrero del 1992 con su fallido golpe de Estado. Y el único punto final que realmente cierra el capítulo y abre uno nuevo es la voluntad popular expresada en elecciones. El ‘chavismo’, esta aberración caudillista y absolutista, tiene que terminar con el pueblo derrotando en las urnas a Chávez, no con una enfermedad mortal, ni con un golpe de Estado, ni con el desmoronamiento del chavismo sin Chávez.

Es por esto que desde San Salvador le mando mis mejores deseos. Deseo que supere el cáncer; que supere el vacío de poder en que cayeron su partido y su gobierno en su ausencia; que esté en condiciones para presentarse de candidato en las elecciones del 2012.

El pueblo y la historia tienen una cuenta abierta con usted. Que tenga salud y fuerza para saldarla, le desea Paolo Lüers

(Más!)

Ya está en todas la librerías el libro JODIENDO EN SERIO, con 120 cartas de Paolo y 120 caricaturas de Alecus. También se vende en La Ventana.


sábado, 2 de julio de 2011

Carta al secretario técnico de la Presidencia

Estimado Alex Segovia:

Me imagino que como principal asesor económico del presidente y como jefe del gabinete económico-social, vos fuiste el arquitecto del impuesto que ustedes llaman ‘de seguridad’ y que otros describen como ‘impuesto sobre el ahorro y la inversión’.

Claro, entiendo que esta idea se vende bien a la gente que ya está empezando a encachimbarse con este gobierno de ustedes que no resuelve ni el desempleo ni el alza de precios ni mucho menos la inseguridad. “¡Que paguen los ricos!”, es el refrán de la canción populista, y todos los que se sienten excluidos y jodidos aplauden. “Al fin joden a los empresarios...”

Pero, ¿no te pone a pensar el hecho que todos los expertos del gobierno Obama, que actualmente están en el país para trabajar junto con ustedes el plan para reactivar la economía salvadoreña, te han recomendado no implementar esta mala idea de un impuesto sobre el patrimonio? Ellos insisten en que urge crear incentivos a la inversión, cuando ustedes siguen insistiendo en lo contrario: castigar la inversión con el impuesto sobre el patrimonio.

Alex, como economista ¿no entras en duda cuando los expertos del gobierno de Washington te dan el mismito argumento que los empresarios nacionales? El argumento que este impuesto va a tener un impacto negativo sobre la inversión y la creación de empleos.

A los dirigentes de ANEP les puedes decir que tienen agenda partidaria, que quieren desestabilizar al gobierno FMLN-Funes-GANA. Pero, ¿qué les contestás a los representantes del presidente Obama, el gran aliado de tu presidente Funes, cuando te dicen lo mismo?

¿Qué les decís a los empresarios que te dicen que no son solamente 2300 ricos que van a pagar este impuesto, sino miles de gente de clase media, con tal que hayan ahorrado toda la vida para dejar a sus hijos propiedades o acciones?

¿Y qué me decís a mi, que no tengo velas en este entierro porque no he ahorrado, pero que me preocupa del impacto negativo que este impuesto tendrá sobre nuestra economía?

Algún día quisiera escuchar respuestas. Te saluda Paolo Lüers

(Más!)

viernes, 1 de julio de 2011

Columna transversal: ¿Qué país piensa que está gobernando?

En medio de la crisis constitucional más grave de los últimos años, el presidente va para México a un gira mediática para trasmitir la imagen de que aquí todo está bien.

“Mi gobierno ofrece a la inversión extranjera seguridad jurídica; somos respetuosos de la institucionalidad, hay independencia plena de los poderes”, declara Mauricio Funes a la revista mexicana ‘El Economista’.

Para cualquiera que está observando el deterioro de la institucionalidad democrática, este argumento es muy alejado de la realidad. Sólo hay que analizar el intento del ejecutivo y de la mayoría legislativa que lo apoya contra la Sala de lo Constitucional, la repartición del control de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral entre los dos partidos de la coalición de gobierno, y el boicot a la reforma electoral, para llegar a la conclusión contraria: el gobierno de Funes atenta contra la institucionalidad; y la independencia de varios poderes (Corte de Cuentas, Tribunal Electoral, Corte Suprema, Fiscalía...) está en peligro.

A pesar de la evidente falsedad del discurso de Funes y de sus afirmaciones sobre el respeto a la institucionalidad y al principio republicano de la independencia de los poderes, el hombre más rico del mundo, el magnate mexicano Carlos Slim, le prometió a Funes inversiones importantes de 300 millones de dólares. Ojo: a pesar de la malísima relación que Mauricio Funes tiene con los empresarios e inversionistas nacionales; y a pesar de la inseguridad jurídica que el FMLN y su presidente están creando con su irrespeto a la independencia de las instituciones que supuestamente sirven de contrapesos y controles al ejecutivo. Sería interesante saber cuáles son los compromisos que el presidente de El Salvador ha asumido con Carlos Slim para que este, que conoce perfectamente la situación real de El Salvador y sus instituciones, se haya comprometido con este nivel de inversiones.

Tienen que ser compromisos a largo plazo – los mismos que el presidente, hasta la fecha, no ha estado dispuesto a concertar con los empresarios e inversionistas nacionales. Mientras Funes en México y Guatemala estaba hablando de supuestos acuerdos con la empresa privada en temas tan cruciales como el plan de seguridad y la manera de financiarlo, y las políticas de creación de empleo, los gremios empresariales aquí en El Salvador todavía estaban esperando que Casa Presidencial les entregue estos planes.

En vez de planes y propuesta para poder discutirlos, el ‘presidente de todos los salvadoreños’ mandó a los empresarios mensajes de guerra mediante los medios mexicanos: “Hoy enfrentamos la oposición de un sector, el de la derecha radical, entronizada en el principal partido de oposición y en las cámaras empresariales”, expresó Funes a ‘El Economista’ en México.

Y en otra entrevista, concedida al periódico ‘La Jornada’, Funes incluso reconoce porque ha fracasado en la parte medular de su proyecto político: "Tuve que haber construido un pacto social desde el primer día. No lo hice porque tuve que enfrentar al FMLN, que pensó que había ganado la presidencia y que se podía vaciar en el gobierno (...) En ese enfrentamiento con el partido, en esa discusión a veces pública, a veces privada, se me fue el tiempo”.

"Esta presidencia está atacada por la izquierda y por la derecha", confíesa Funes a la directora de ‘La Jornada’, Blanche Petrich. Claro, a un presidente, que además llega al poder sin ninguna experiencia ni política ni gerencial, ¿quién le va a pedir resultados si tuvo que perder dos años en pleitos con un partido anclado en el siglo pasado y sus ideologías obsoletas? ¿Cómo no tenerle lástima si además está siendo atacado por una “derecha radical” atrincherada no sólo en el partido de oposición sino también en los gremios empresariales?

¿Pero cómo explicar que el presidente de la República haga a su amiga Blanche Petrich una confesión como esta: “Sabía que me iba a distanciar de las aspiraciones históricas de la población”?

La única manera de entenderlo que se me ocurre es esta: Este hombre ya se resignó. Se ha quedado sin proyecto político propio frente a la resistencia del FMLN a convertirse en un partido democrático, abierto, plural y moderno. Todo el discurso (que también pronunció en México, en particular al entrevistador de ‘El Economista’) de “una izquierda moderada, democrática, sensata y pragmática” al FMLN y sus dirigencia le resbala. Sin consecuencias. Sin huellas.

Pero aún así, y porque se ve cercado de “la derecha radical” y de un sector privado que tampoco le cree su discurso de la “izquierda moderada”, Funes se compromete a trabajar para que el próximo presidente, a elegir en el 2014, sea del Frente: “Pero las demandas más sentidas será un próximo presidente quien pueda materializarlas. Por eso trabajo... para garantizar continuidad del proyecto.” (La Jornada)

Parece que va a perder también los restantes tres años de su mandato con discusiones inútiles con el Frente.

(El Diario de Hoy)