jueves, 30 de mayo de 2013

Columna transversal: El Saquismo. Lo que nos faltaba.


Desde que yo vivo en El Salvador, nunca he escuchado hablar a nadie de movimientos políticos que lleven el nombre de su fundador o dirigente, convirtiéndolo en caudillo. Hasta ahora. 

Argentina produjo el peronismo, Venezuela el chavismo, España el franquismo, en cada caso con consecuencias terribles. Panamá inventó el arnulfismo, en Honduras muchas veces los movimientos políticos toman los nombres de sus líderes. Pero en El Salvador, nunca oí hablar del duartismo, d’abuissionianismo o funismo. Ni siquiera la izquierda que en Nicaragua se puso el nombre sandinismo, cayó tan bajo en El Salvador. Incorporaron el nombre de Farabundo Martí en el nombre de su frente guerrillero y luego partido, pero solamente los más retrazadas se definieron como farabundistas. Padecemos de muchas aberraciones, pero no de esta del caudillismo. Hasta ahora...

De repente surge el saquismo. Claro, como la candidatura de Elías Antonio Saca no puede sustentarse sobre los partidos que lo lanzan (Gana, PCN, PDC), porque son aun más desprestigiados que los dos partidos grandes que Saca quiere desplazar, tiene que sustentarse en el líder. Nace el saquismo. Nace por primera vez una campaña electoral a partir de una persona que aspira al poder y que se construye una alianza de partidos, la bandera personal, el programa personal... todo confeccionado a la medida de él.

Es irónico: Gran parte del profundo cansancio y del desencanto de la ciudadanía con los dos partidos grandes es debido a su resistencia de democratizarse. Y de institucionalizarse, o sea convertirse de maquinarias electorales y verticales en organizaciones plurales e incluyentes de ciudadanos. La gente ya no acepta que los partidos sean dirigidos por todopoderosos buros políticos que de dedo ponen candidatos. Es este desencanto que ha abierto espacio para una tercera fuerza. Pero lo absurdo es que lo nuevo es peor que lo viejo: Como alternativa a los partidos donde se pone de dedo a los candidatos, surge un candidato que de dedo pone movimiento. Si lo que pasó en ARENA y FMLN no es democrático, lo que pasa en Unidad es aun más caudillista, más vertical, centrada en un líder. Por esto, correctamente, la gente y los medios empiezan a hablar del saquismo.

Otro aspecto: Los ciudadanos son cansados del excesivo peso de las ideologías en los dos partidos grandes. Se abre el espacio para una fuerza que se evidentemente no tiene ideología. Pera no es que supera la ideología aplicando la razón y buscando el interés común, sino simplemente porque no tiene principios ni valores. Surge una alianza donde todo se vale, donde todos caben, porque no hay principio. Venden esta alianza como la superación de la polarización, pero no es que las ideologías hayan sido superadas, simplemente se hizo un truco: aquí no importa en qué creés, aquí podés seguir pensando lo que querrás: aquí la política es un negocio. Y este negocio tiene un dueño que es generoso y va a dejar suficiente sobre la mesa para que todos coman. Esto ya no tiene que ver con derecha o izquierda, así gobierno en Nicaragua Daniel Ortega, y así va a gobernar aquí Elías Antonio Saca. Nació el saquismo como la negación a las ideologías...

En este vacío caben todas las ideas y todas la personas, de derecha y de izquierda, de buena y de dudosa reputación. Así son los movimientos anti-partidos: plataformas de egos y los oportunistas que les sigan.

En el camino que falta recorrer hasta las elecciones, la ciudadanía, sobre todo su componente juvenil y crítico, va a tener que entender que si en un acto de rebeldía contra lo inmóvil, lo aburrido y lo poco sexi que son los partidos tradicionales, toman la decisión desesperada de apostar al saquismo, realmente se meterán de la lluvia a la tormenta.

Obviamente hay que rebelarse en contra de la estúpida ideologización que vuelven a expresar en sus campañas los dos partidos grandes, y en contra de la forma que han escogido candidatos – pero no apostando a una opción aun más autoritaria, vertical y centralista que es el caudillismo. Insisto: la única manera eficiente de rebelarse contra las bastiones del autoritarismo es tomárselas por asalto y transformarlas. 
(El Diario de Hoy)

Añadir leyenda

Carta a Guayo Molina


Guayo!
Te fuiste. Ojala a un mejor mundo. Porque antes de dejar este mundo, sufriste mucho. Incluyendo lo más terrible: la soledad. Años, décadas, que no nos pudimos imaginar la vida cultural de San Salvador sin vos, sin tu sarcasmo, sin tu melancólica alegría, sin tus chispas de creatividad. Y luego, de repente, años que desapareciste, enfermo, como los animales que se esconden para morir. Y hoy que te moriste, todos te quedamos debiendo, porque no te hemos buscado, no hemos insistido en ser tus amigos en las malas como fuimos en las buenas...
Te había visto en La Luna, pero te vino a conocer cuando en 1994 desesperadamente buscamos a un publicista suficiente loco como para entender el periódico que queríamos lanzar, el periódico de la posguerra: Primera Plana. Alguien dijo: ¡Guayo! Y te fuimos a buscar en la agencia en la Escalón. Bastaba una reunión para que me convenciera que habíamos encontrado al publicista cómplice de nuestra loca empresa. ¿Quién mejor que vos representaba aquella rara mezcla de entusiasmo y escepticismo, idealismo y sarcasmo, futuro y pasado que marcaba estos años de posguerra? ¿Quién mejor que vos representaba esta generación de poetas y filósofos idealistas pero terriblemente escépticos que había producido el país en los 70 y los 80 y que volvieron a llenarse de ilusiones al final de la guerra...?

Te inventaste nuestros lemas publicitarios: “?Qué está pasando? Primera Plana.” y “Se vende periódico – sólo a lectores.” Y con estos nos fuimos a fundar un periódico. Con vos a la par. Compartiste los triunfos, cuando logramos renovar el periodismo. Y compartiste con nosotros la amargura de la quiebra.

Pensándolo bien: Fuimos cómplices en todos los proyectos de la posguerra que me metí. Primero La Luna, impensable sin Guayito. Luego Primera Plana. Luego La Ventana: ¿Cómo recordar esta vida de barra sin vos en la foto, hablando alemán y ruso, tomando vino, despachando con teatreros, filósofos, poetas, publicistas y pintores. Al mismo tiempo en Tendencias, centro de tertulias. Luego en El Faro: Tu columna “Guanaquiando” a la par de la “Columna transversal” mía, haciéndome sombra con esta tu capacidad de decir en pocas palabras lo que no logré expresar en muchas... Siempre nos volvimos a encontrar, en fracasos y triunfos compartidos.

Juntos construimos una famosa frase, que se convirtió en nuestro lema compartido. Vos escribiste una columna sobre esta frase, aunque obviaste la primera parte: “En ‘La Ventana’, Paolo Luers suelta la joyita casi al desgano: No dejarse joder es el verdadero deporte nacional. El papá del sapito Villacorta lo levantaba a buenas 5 de la mañana, con un argumento imposible de refutar: ‘Levantate ya, hijo, que 
el que te va a joder ya se levantó’.

Todo esta jodedera comenzó cuando Beatriz, la compañera de Guayo, me preguntó cómo yo, el alemán convertido en guanaco, describiría en una sola frase el carácter nacional salvadoreño. Y sin pensar mucho dije: “Nunca dejar de joder, y jamás dejarse joder.”

Vos agarraste esta frase y la hiciste lema de tu vida. Aunque sospecho que al final de tu vida ya no te quedaba mucho aire para joder, y probablemente sí te jodieron. Es que en soledad no se puede joder. Esta fue, me imagino, la tristeza de tus últimos años. Pero olvidarte es imposible: demasiadas frases tuyas viven en nuestra memoria y siguen dándonos risa, ánimo y en qué pensar.

Adiós, Guyao, te dice Paolo
(Más!/EDH)


miércoles, 29 de mayo de 2013

Por arte de magia tomó la delantera el FMLN


Las últimas encuestas más o menos coincidían con la apreciación de casi todas las personas que conozco, independientemente de sus preferencias ideológicas. La percepción generalizada -y las encuestas- nos decían coincidentemente que con la entrada al escenario electoral de Elías Antonio Saca se han consolidado tres bloques con tendencia de empatarse. El Frente con su voto tradicional y duro ya consolidado y con dificultades de crecer. Arena todavía no logrando afianzar su voto duro, y por tanto con espacio para crecer cuanto logre que partido y bases se alineen con el candidato. Saca en un tercer lugar con tendencia de empatar con los demás, robando votos a ambos competidores. Y con el mayor número de indecisos entre tres opciones: Quijano, Saca y abstención – y no entre derecha e izquierda. Por esto la apreciación compartida que a quien más costará crecer es el FMLN...

Pero de repente sale una encuesta que pone al FMLN en una gran ventaja. Según la encuesta presentada el 28 de mayo por la UCA, ya no existe ningún empate: en su medición de partidos el Frente gana con 44% contra los 25% de Arena y los 18.5% que suman Unidad, Gana, PDC y PCN. Y cuando preguntan por los candidatos, Sánchez Cerén recibe 36%, Saca 28% y Quijano 24.9%. Como dicen en bicicletismo: se rompió el pelotón.


Quiere decir que según la UCA, han pasado dos cosas recientemente que nadie se ha dado cuenta: El FMLN y su candidato rompieron el desempate y espaparon del montón, tomando una clara delantera. Y segundo: Saca sobrepasó a Quijano, relegándolo a un distante tercer lugar. No voy a decir que es imposible que pasen dos cambios tan dramáticos. Es inusual, pero no imposible. Normalmente los cambios de tendencia, una vez que cada candidato ha consolidado su voto cautivo, son lentos y graduales. A menos que pase algo de mucho impacto, algún evento político contundente, que cambie todo. ¿Pero cuáles serían estos eventos que pueden haber cambiado las preferencias electorales en las últimas semanas en nuestro país? Que alguien me lo cuente.

Sólo hay dos maneras de explicar la sorprendente discrepancia de los resultados de la UCA en comparación con las recientes encuestas de Jabes/EDH, Mitofsky y la UTEC, El Mundo, que todos pintaban más o menos el mismo cuadro. Una es que todas esas encuestas anteriores estaban mal hechas y por tanto la de la UCA es la primera en pintar un cuadro realista y marcar el punto de partida. O asumamos que las encuestas anteriores estaban acertadas, pero que algo pasó, algún terremoto político, que cambió drásticamente la correlación de fuerzas. Bueno, la tercera manera de explicar la diferencia sería que la encuesta de la UCA esté contaminada.

Por más que se revise, es imposible encontrar un hecho político de las últimas semanas que explique este repunte del FMLN y este descalabro de ARENA que diagnostica la UCA. Más bien, analizando el desarrollo de las campañas y de la política nacional, todo indicaba que estábamos en un período en que los tres bloques se consolidaban internamente y en relación con sus bases. Nada indicaba que estábamos en un período de definición y de crecimientos.

¿Será entonces que entre las otras encuestas, por una parte, y la de la UCA, por otra, existe una diferencia metodológica tan marcada como para explicar que pinten situaciones tan diferentes? No sé, el boletín publicado por la UCA no incluye suficiente información demográfica sobre su muestra como para tener un juicio inteligente sobre esto. Me da la sensación que posiblemente la población realmente clave para las elecciones (urbana, clase media, profesionales, jóvenes) no hayan sido adecuadamente representados.

Otra cosa que puede haber contaminado la encuesta de la UCA es que mezcló dos propósitos: la evaluación del gobierno de Funes/FMLN y el sondeo de preferencias electorales. Esto puede ser un problema. Si la numeración de las preguntas en el boletín de la UCA corresponde a la secuencia real de las entrevistas, el ciudadano ha sido sometido al tortuoso proceso de contestar no menos de 59 (!) preguntas, antes de que lo pregunten sobre partidos y candidatos.

Lo que normalmente se hace en el análisis comparativo de encuestas es eliminar las que muestran picos extremos en una u otra dirección, y luego sacar el promedio de los demás. Cuando todos las encuestas estén sobre la mesa, posiblemente esto le va a pasar a esta encuesta de la UCA que nos induce a creer que estas elecciones ya están en fase de definirse. Esta carrera apenas está comenzando.
(El Diario de Hoy)

martes, 28 de mayo de 2013

Carta a los ciudadanos a la hora de evaluar a su gobierno


Estimados ciudadanos:
“No se podrá negar al gobierno su vocación de servicio social”, escribió mi amigo Salvador Samayoya en su participación en el esfuerzo de El Diario de Hoy de evaluar los 4 años que está cumpliendo el gobierno de Funes el 1 de junio. Yo no iba a participar de este esfuerzo, porque los cumpleaños de los gobiernos no tienen ninguna relevancia. Es al revés: que ellos rindan cuentas de sus resultados, y nosotros los someteremos a un examen crítico. Pero nada de mañanitas.

Por esto yo no iba a participar en el balance de 4 años del gobierno. Sin embargo, mi sentido de contradicción (palabra que viene de contradecir) me provoca a dedicar por lo menos esta cartita al tema: Porque yo sí niego al gobierno su vocación de servicio social.

Cuando se evalúa al ejercicio del poder, la buena voluntad no cuenta. Ni cuenta la retórica. A la hora de evaluar, lo único que cuenta es la voluntad demostrada mediante resultados.


Y el resultado es que hoy hay más salvadoreños pobres. Esta cruda verdad no la quiere enfrentar el presidente, y armó pleito con FUSADES cuando demostró con números que la pobreza ha aumentado luego de 9 años de ejercicio de “políticas sociales”, primero por parte de Saca (“Lo social no es complemento de nada - es la base de todo”) - y luego por parte del FMLN y Funes (“Mi guía es monseñor Romero”). La pobreza aumentó, o sea el problema social se profundizó. A pesar de la “vocación de servicio social”. ¿O será POR esta vocación mal entendida, o esa por la manera como estos dos gobiernos han priorizado el gasto social y no las inversiones que hay que hacer para resolver los problemas sociales?

El país no va a crecer, si no mejora sustancialmente la educación y la salud de los salvadoreños. Pero gastando millones en acercar puestos de salud a los cantones no mejora la salud, si al mismo tiempo desatendemos los hospitales, la tecnología medicinal y la logística de medicamentos. Y los resultados de la educación no mejoran con paquetes escolares, si nos están cayendo las escuelas y no invertimos en la formación profesional de los maestros. Por tanto, en el cuarto aniversario de este gobierno comprometido con “la vocación de servicio social” no podemos decir que ha mejorado la salud y la educación de los salvadoreños.

No se vale decir que los pobres gobernantes tienen buena voluntad y vocación de servicio social, pero lastimosamente son malos gerentes – y por esto no producen resultados. Los malos gerentes, cada uno de ellos, fueron nombrados por el presidente. Él los escogió con un propósito. Un presidente que prefiere a funcionarios que sepan hablar de su vocación de servicio social, pero no saben cómo producir resultados, con esto demuestra que “lo social” en el fondo no le importa. Le importan la imagen y el spot publicitario...

Ya que estamos en esto de la evaluación: Este gobierno realmente tiene algo trágico. Tienen malos resultados en todos los indicadores sociales y económicos. Sin embargo, tiene cierto éxito en seguridad pública, debido a su decisión de permitir y facilitar que surja la tregua entre las pandillas y abre un proceso de recuperación gradual de la paz social. Lo trágico: Este su único éxito casi nadie se lo quiere reconocer. Por lo contrario. No lo saben vender. Y lo que están vendiendo, en el campo social, es mentirita. Trágico.

Lo justo es: negarle a este gobierno mérito por su vocación social, y reconocerle mérito por la apertura de nuevos caminos de enfrentar la violencia.

Happy birthday, dice Paolo Lüers
(Más!/EDH)

domingo, 26 de mayo de 2013

Carta al candidato Quijano


Estimado Norman:
Te felicito: Con un sólo golpe publicitario ganaste algunos puntitos en la carrera de encuestas. Tal vez ahora la distancia a tu más cercano competidor ya no serán 1.5 sino 3.5 puntos porcentuales. No dudo que este anuncio donde “Con la delincuencia no hay tregua” te atrae votos. A corto plazo. A la larga, perderás votos, porque nos damos cuenta que detrás de la postura de macho no hay nada: ninguna propuesta de solución, ninguna factibilidad, sólo el vacío del discurso populista...

La violencia y la delincuencia nadie las resuelve con poses machistas. Muchos lo han intentado - y mirá a qué desastre nos llevaron. Mano dura tal vez ha ganado elecciones, pero nos hizo perder la batalla contra la violencia. Y esto de ganar elecciones con la misma mentirita no se puede repetir siempre...

La violencia no se derrota con machismo, sino con inteligencia. En vez de tratar de pescar votos en el charco de resentimientos e ignorancia, mejor tratá de ganarte respeto tomando posiciones inteligentes, audaces, novedosas. No podés aspirar a resultados nuevos utilizando los métodos viejos y fracasados.

Tu equipo de plan de gobierno está haciendo un gran esfuerzo de construir políticas nuevas de seguridad. Me consta, porque me pidieron mis experiencias, opiniones y propuestas. A mi y otros que no somos del partido. Expusimos lo que hemos aprendido en el proceso que se inició con la tregua. Los profesionales nos escucharon atentamente, expresaron dudas y preguntas. Quedamos en iniciar un análisis serio de cómo se podría articular una política que hiciera irreversible la reducción de la violencia. Íbamos a continuar este diálogo para que surja una propuesta tal vez no tan sexy como la tuya de “No hay tregua”, pero mucho más realista, racional e integral. Incluyendo un plan de inversión social en los barrios, en la juventud, en la creación de oportunidades.

Lo que nadie sabía es que tus publicistas ya estaban cocinando la receta demagógica: Hablar fuerte, hacerse el macho, apelar a la ignorancia: “Con la delincuencia no hay tregua.” Un programa de gobierno sacado de la manga del mago publicista.

Tus propios alcaldes de en los Municipios sin Violencia abrieron el diálogo con todos los actores de sus comunidad, incluyendo las pandilleros, para desarrollar planes de reducción de violencia, erradicación de la extorsión y reinserción. Esta es una de tantas oportunidades que la tal tregua nos abrió. Tus alcaldes no van a abandonar este oportunidad de oro, sólo porque tu lanzás una campaña de mano dura. Ni yo.

Digás lo que digás ahora en campaña, cuando llegués al poder tendrás que lidiar con la realidad. Y la tregua, la reducción de la violencia y el diálogo de la sociedad con sus hijos perdidos ya es realidad. Realidad irrversible. 

Sólo estás perdiendo tiempo. Si resultás electo, vas a llegar con las manos vacías: sin plan, sin confianza construida, sin puentes para dialogar. 

Como gobernante no podrás obviar ni revertir lo que la sociedad civil (más que el gobierno) ya ha construido. Que es mucho más que una tregua. Es confianza, esperanza, son 3 mil muertos menos. A la hora de las elecciones, serán 6 mil vidas salvadas, porque el proceso continua...

En el tema de vida y muerte no te puedes dejar llevar por el populismo. Preguntá a tus colegas alcaldes en Ilopango o Quezaltepeque, y te dirán: No sigás en este camino peligroso de arrastrar al campo de batalla electoral el tema de la violencia. No hablés de la tregua. Hablá de cómo vas a aprovechar el fin de la guerra en los barrios. Hablá cómo vas a invertir en las comunidades y en los jóvenes. Hablá con inteligencia y corazón, no apelando a resentimientos.

Quién quita que incluso recuperés mi voto que ayer perdiste con este spot de mano dura. Y no sólo el mió.

Saludos, Paolo
(Más!/EDH)


El anuncio. El mismo día salió un spot de TV del mismo contenido.

jueves, 23 de mayo de 2013

Carta a los diputados sensatos


Estimados:
Espero que todavía existan, por lo menos algunos, diputados sensatos. A ustedes me dirijo. Espero que en momentos cruciales ustedes puedan olvidarse de sus intereses electorales y sus pleitos enfermizos, y unirse para darle al pobre país nuestro una oportunidad de salir del estancamiento.

Estoy hablando de la Ley de Asocios Públicos Privados. Era un proyecto de ley para abrir nuevos espacios a la inversión. Y al mismo tiempo resolver problemas de infraestructura y modernización, que sobrepasan la capacidad financiera del Estado. Una ley que deberíamos haber tenido desde hace años, para evitar que tengamos un puerto construido, pero sin funcionar; para evitar que entremos en crisis energética; para evitar que nuestro aeropuerto pierda competitividad; para evitar que nuestro sistema carcelario se convierta en una vergüenza nacional; para evitar que nuestros hospitales y escuelas no den abasto...

Hoy ya tenemos todos estos problemas. Pero nunca es tarde, hay que hacer esta ley y empezar a trabajar. Estado y empresarios juntos.

Pero viene el FMLN y convierte una ley de promoción de la inversión en una ley de candado a la inversión. Esto es lo que está pasando en la Comisión de Hacienda de la Asamblea: Con la amenaza de hacer fracasar la aprobación de la ley que tan urgentemente necesita el país, el Frente extorsiona para que pongan candados por todas partes. Candado para que nunca pueda haber una inversión conjunta con la empresa privada en nada que tenga que ver con salud, educación, seguridad pública, el sistema penitenciario, la rehabilitación de los internos, el agua...

Y parece que ARENA se deja extorsionar. Adiós al sueño que el obsoleto Hospital Rosales sea sustituido, no en 30 años, sino en 5, con co-inversión privada. Adiós al sueño que empresa privada y gobierno se pongan de acuerdo para financiar y construir cárceles modernas y seguras, con talleres, escuelas vocacionales y fabricas incorporadas. Adiós al sueño de un esfuerzo conjunto para impulsar la investigación tecnológica en la UES. Todo esto va a al traste, porque los trasnochados asustan con el petate de la privatización.

Ustedes saben que no se trata de privatización. Por supuesto será el ministerio de Salud que manejaría el nuevo hospital Rosales. Por supuesto que será al ministerio de Seguridad que administraría las nuevas cárceles. Por supuesto la Universidad no pierde su autonomía. Pero sería con inversión privada que estos proyectos urgentes se construyan. Serían asocios públicos privados que en las cárceles y en los barrios crearían puestos de trabajo para facilitar la rehabilitación de jóvenes en riesgo y de privados de libertad...

Con sus candados, el Frente está consiguiendo que la Ley de Asocios Públicos Privados sólo se podrá aplicar a carreteras, puertos, aeropuertos, energía. Si es que luego de la guerra contra la ENEL italiana, que ya es socio en LaGeo, todavía encuentren quien quiera invertir en energía...

Incluso en estas áreas, el FMLN insiste en poner más candados. Quieren poner dos nuevas burocracias: una Dirección de Asocio Público Privado, y otra que se llamaría Organismo Fiscalizador de Asocio Público-Privado... ¡Cómo les encanta poner “direcciones”  y “organismos” y sopas de letras! - en vez de usar la institución ya existente que es PROEZA y darle las facultados de ley que necesita...

Todo esto, parece, ya pasó por la Comisión, con todo y candados. Depende de ustedes, los diputados sensatos de los distintos partidos, que rechacen la Ley de Candados a la Inversión y aprueban una que atraiga inversión.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

martes, 21 de mayo de 2013

Entrevista a Billy Sol Bang: "Sin participación estatal, LaGeo es un agujero negro"


Lo que está en juego es el país, dice Guillermo "Billy" Sol Bang, el expresidente de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica de El Salvador (Cel), y al decirlo se refiere a un caso que ha estado al centro de la atención pública y que es investigado por una comisión especial en la Asamblea Legislativa: un contrato pactado entre el Estado y la empresa italiana Enel Green Power en junio de 2002, un asocio público privado diseñado para incrementar rápidamente y a bajo costo la generación de energía geotérmica en El Salvador. Sol Bang lideró el proceso de crear el asocio público privado que, hasta la fecha, conforma LaGeo y que la transformó de una empresa con pérdidas anuales a una que genera grandes réditos para el país.

¿Qué ventaja tenía convertir a la generadora de energía geotérmica, LaGeo, en un asocio público privado?
 

El interés nacional y el interés nuestro era generación de energía eléctrica, sostenible y limpia, al menor costo posible, para el beneficio del pueblo. Y ya lo estamos viendo en los rendimientos de la planta y en los rendimientos de la generación y por el efectivo que le está generando a INE en este momento. Tuve una información de que ya ha pasado de 200 millones de dólares.
Y esto, ¿no lo podía haber hecho el Estado por sí solo?
Sí, podríamos haberlo hecho, pero el tiempo habría sido demasiado largo y habríamos tenido limitaciones crediticias. Nos habríamos entretenido muchísimos años. Enel vino a invertir y lo logró en meses plazo.
Cuando el Estado se involucra en este tipo de asocio, se asume desde un principio que el privado va a tener ganancias, ya sea con LaGeo o con el Puerto de La Unión.
Lógico. Nadie invierte a perder. En cualquier asocio público privado, la empresa participante va a adquirir el derecho a recibir los dividendos que genere con sus inversiones y disponer de ellos como decida. El ejemplo clásico de un asocio público privado es el caso de Enel en LaGeo. Enel en sí, es un asocio público privado mundial, en la que 70% es privado y el 30% es público, del Estado italiano.
¿Por qué se necesitaba inversión extranjera en la geotermia?
Ahora, por ejemplo, un pozo cuesta 6 millones de dólares. Ese es el problema del sector eléctrico: se tiene que invertir permanentemente. Antes, cada diez años Cel montaba una hidroeléctrica y siempre se mantenía reserva. En las últimas dos administraciones no ha sido así. Lo que nos está evitando una crisis energética hoy es la poca demanda, porque no hay crecimiento económico.
Es decir, que si lográramos la forma de reactivar el crecimiento económico, ¿de repente estaríamos con carencia de energía?
Entraríamos en déficit, sería una situación muy peligrosa.
¿Quién tiene la culpa de eso?
Parte de la culpa está en la falta de planificación en el sector eléctrico y porque no se le ha permitido usar sus ingresos para su desarrollo. Si en vez de meterse en este litigio que de cualquier manera perdió, el país se hubiera metido en el plan de inversión conjunta con Enel estaría diferente la situación energética. Tendríamos ahora alrededor de 40 MW geotérmicos más instalados. ¿Cuánto cuesta al día esa generación? Las dos últimas administraciones han cometido dos pecados: detener la inversión en geotermia y no invertir ni avanzar en la generación de energía hidroeléctrica. El interés nacional se ha ido por la ventana. El Chaparral está paralizado y ahora tiene un costo muy alto. Cuando nosotros iniciamos El Chaparral costaba alrededor de 160 millones de dólares. Todavía no ha arrancado y ya andan cerca de haber gastado eso. La relación costo/beneficio ya no es positiva.
¿Habría que regresar al plan de inversión geotérmica que el arbitraje internacional puso en suspenso?
Así es. Tenemos que hacerlo, porque lo que está en juego no es el asocio público privado con Enel, lo que está en juego es el país. La belleza que tiene la asociación con Enel es que podemos generar energía a bajo costo, limpia y sostenible. La sostenibilidad depende de la tecnología. Enel tiene un campo geotérmico funcionando desde 1907. Los campos geotérmicos necesitan tecnología avanzada. Fui con el ingeniero Antonio Rodríguez (el exgerente general de LaGeo), a visitar los campos geotérmicos más grandes del mundo, en California, al norte de San Francisco. Ahí han perdido su capacidad por sobre explotación. Están generando entre el 60 y el 70 % de lo que podrían estar generando de acuerdo a la capacidad instalada. En Ahuachapán no pudimos recuperar capacidad instalada por la forma en que explotábamos los pozos antes. La generación de geotermia es algo que se controla día a día y se tiene que hacer bien y con tecnología sofisticada.
Si hay una posible inconstitucionalidad y si hay una privatización encubierta en este caso, ¿ocurrió con el traspaso a INE de las acciones que Cel tenía en LaGeo?

Lo dije desde el inicio: hasta que se realiza el traspaso de acciones de Cel en LaGeo a INE fue que empezó la batalla contra Enel. Hay correspondencia del expresidente de la Cel, Nicolás Salume, felicitando por la relación que había entre los italianos y Cel. Pero llega el traspaso de las acciones y empieza una batalla para lastimar a los inversionistas italianos. 
¿Cómo llegó la orden de que se transfirieran esas acciones, que son bienes del Estado? Simplemente con un acuerdo de junta directiva. Ahí empezó una privatización encubierta y, posiblemente, una inconstitucionalidad. Esto es lo que las comisiones de la Asamblea y la Fiscalía deben investigar.
Usted creó INE. ¿Se creó esta sociedad anónima con el propósito de convertirla en socia de LaGeo y traspasarle las acciones del Estado?
No, nunca. Cuando nosotros transferimos acciones para la privatización de la distribución de energía eléctrica necesitamos 11 acuerdos legislativos. INE es una empresa que fundamos en mi tiempo para una contingencia. Estábamos previendo un desfase en la generación de energía térmica dado que la empresa que la generaba, Duke Energy, iba a sacar de comisión parte de su equipo. Este fue el proyecto Talnique, pero nunca lo echamos a andar porque Duke reaccionó rápido y trajo los equipos nuevos y no se dio el desfase. INE no tuvo nada que ver con LaGeo.
¿Por qué considera peligroso que las acciones de Cel en LaGeo se hayan traspasado a INE?
Primero, esto es peligroso en el sentido de que el manejo de los recursos, ¿quién lo va a auditar? ¿Quién lo va a controlar? Segundo, es peligroso porque existe la posibilidad, y no nos engañemos, de que INE puede, como una S.A. de C.V., vender esas acciones a cualquiera, a los que tienen una enorme caja chica. Estas son las acciones más valiosas que tiene el Estado. Yo creo que por ahí está lo que se está tratando de ocultar.
Cuando Cel tenía acciones en LaGeo, ¿qué mecanismos controlaban el destino de los dividendos?
Además de la Corte de Cuentas, la junta directiva de Cel era controlada por representantes de gobierno y de la empresa privada que vigilaban el destino de los dividendos. Y en ese tiempo yo escogía a las mejores personas que estuvieran en la junta directiva. Al grado que me hacían trabajar duro a mí. El personal tenía terror de asistir a las juntas directivas porque sabían que los iban a cuestionar. Lo mejor del sector empresarial estuvo conmigo en la junta.
¿Significa esto que el candado principal de control de los recursos geotérmicos en LaGeo era el hecho de que el Estado, a través de Cel, era el socio de LaGeo?
Con el traspaso de las acciones de Cel a INE, el Estado ya no tiene control directo y auditado de su participación en LaGeo. Mucho menos la sociedad civil, que ya no tiene participación en la junta directiva de Cel. Eso cambia el panorama.
Si se acata el laudo, ¿el Gobierno estaría obligado a revertir el traspaso de acciones, de INE a Cel?
Así es. Porque Cel ya no tiene control en LaGeo, lo tiene INE. Cualquier acuerdo que se dé, ¿qué fuerza tiene el gobierno cuando está representado por una sociedad anónima y no por una institución controlada por el Estado? Sin participación estatal LaGeo es un agujero negro.

"El Estado jamás sacrificó un bien en el asocio con Enel"

Si hay un momento de antología en la comisión especial de la Asamblea Legislativa que indaga el contrato entre Cel y Enel, ese momento ocurrió durante la visita de Guillermo Sol Bang.



De entre las varias acusaciones vertidas en su contra, sin prueba alguna, la más grave es la que sostiene que cuando Guillermo Sol Bang aprobó el asocio público privado entre Cel y Enel, lo hizo motivado por un interés personal que entraba en conflicto con los intereses del Estado.
¿Cuál es la supuesta prueba de esa acusación? El hecho de que cuando en junio de 2002 Sol Bang, como presidente de Cel, firmó ese contrato con Enel, también era el "tesorero de Arena", como lo aseveró el presidente de la República, Mauricio Funes, el 21 de enero de 2013.
Al responder a esa acusación el pasado 10 de abril, Sol Bang miró al presidente de la comisión especial, el diputado Jaime Valdez del FMLN, y explicó que él no había sido tesorero de Arena desde que fue secuestrado en 1991 por el FMLN. El contrato con Enel se firmó once años después.
Valdez guardó silencio
De hecho, Sol Bang fue el último empresario secuestrado por el FMLN antes del final de la guerra. Ese acto fue realizado por miembros del partido comunista y puso en peligro el proceso de negociaciones por la paz, luego de que la "ofensiva final" del FMLN en 1989 fracasara.
Desde que Sol Bang compareciera ante la comisión especial, nadie lo ha vuelto a acusar de conflicto de intereses. Sin embargo, el diputado del FMLN ha formulado otras teorías.
La primera de ellas, según Valdez, es que el asocio público privado con Enel era innecesario porque Cel tenía en ese entonces 400 millones de dólares para invertir en el sector eléctrico. Valdez asegura que existen registros de que Sol Bang dijera esto. Y tiene razón. Pero no fueron 400 sino 560 millones de dólares.
"Tuvimos esa disponibilidad cuando hicimos la privatización de la distribución, que la vendimos en 560 millones de dólares", explica Sol Bang. "Pero esto fue en tiempos de Armando Calderón Sol. Y ese dinero se usó para pagar Letes y deudas del Gobierno".
Sol Bang quería invertir ese dinero en la construcción de la presa El Cimarrón. "Tuve serios problemas [con Calderón Sol] cuando no me lo permitieron", recordó.
Contrato da protección
Valdez admite que no es Enel quien tiene la concesión de los campos geotérmicos y que, por lo tanto, no hubo un traspaso de recursos del Estado. Pero, según él, la "privatización encubierta" ocurre cuando se da la posibilidad de que Enel se convierta en accionista mayoritario.
"Esto se sabía desde un principio", responde Sol Bang. "Me extraña que hasta ahora lo estén alegando. Obtener mayoría accionaria de LaGeo fue condición de las ocho empresas que participaron en la licitación".
"Por esa razón", explica, "se dieron condiciones en el acuerdo de accionistas en el que el accionista minoritario tiene privilegios que difícilmente tendría en el sector privado. Tienen hasta poder de veto".
"Y para evitar abusos", concluye, "el socio minoritario siempre tiene derecho a sus dividendos".
(El Diario de Hoy)

Carta a los bailarines de 'Desplazados'


Muy queridos amigos:
Nunca voy al teatro, por miedo de aburrirme. No quiero ofender a los artistas levantándome a media función, pero tampoco quiere, por pura cortesía, sufrir lo insufrible...

Las fotos de "Desplazados" son de Miguel Servellón

La otra noche ya no me sirvió este pretexto para no ir al teatro Poma. Habíamos compartido tantas tertulias tan agradables en La Ventana que me dije: Tienen una química tan excepcional estos artistas ticos y guanacos, que tengo que ver a qué se traduce esto en su show ‘Desplazados’. Bueno, les tengo que confesar que el nombre de la obra me tenía un poco preocupado. Ojala que no vaya ser un panfleto dedicado a lo ‘políticamente correcto’, donde ven el mundo desde la perspectiva de víctimas, denunciando. O como dice mi amigo Horacio Castellanos: el arte del indio pijiado...


Pero conociéndolos a ustedes como artistas irreverentes, gente realmente creativa y cagada de chiste, no veía cómo podían caer tan bajo. Así que me arriesgué. Rompí mi propia regla y fui al teatro.

¡Y qué sorpresa más grata! Presencié excelencia dancística en esta fusión de bailarines y coreógrafos de El Salvador y Costa Rica. No estaba preparado para la elegancia de Néstor Morera (de nuestra Compañía Nacional de Danza) y de Allan Cascante (del grupo tico ‘Las Hijas de Otro’). Mucho menos para el derroche artístico de Byron Nájera (El Salvador) y Melissa Hernández (Costa Rica). Martha, Elsy y Guadalupe, las 3 hermanas Gómez, demuestran lo lejos que nuestra Compañía Nacional de Danza ha llegado. Ya sabía que ustedes son buenos, pero en este experimento de fusión con una tropa tica independiente y audaz, se ve su verdadero potencial. Una expresión artística del potencial del Asocio Público-Privado. La compañía estatal junto con independientes en un teatro privado.

De danza no sé mucho, a pesar de que me enamoré de una bailarina y vivo con ella desde entonces. No tengo la más mínima idea si lo que yo ví en esta obra tiene algo que ver con sus intenciones coreográficas. No me importa, yo la danza contemporánea, igual que la pintura moderna y abstracta, nunca la trato de ‘entender’. La danza, si es mal hecha, me aburre y no me dice nada. Si es bien hecha, me causa fuertes sensaciones.
Esta su obra me causó, en cada movimiento, en cada gesto, en cada elemento mímico, en cada solo... una sola sensación: ternura.

Nunca he visto una cosa tan coherente, tan fluida, que de miles de formas complementarias expresa... ternura. Yo no entiendo porqué esta cosa se llama ‘Desplazados’, ni quiénes en cada escena son desplazados y quienes salvadores, si es que existen. No sé y no me importa. Yo vi, durante una hora, en los más diferentes movimientos de todos ustedes, hombres y mujeres, gestos de ternura. Siempre cuando uno de ustedes toca a otro, el movimiento termina en una acaricia. Un toquecito de caricia. Ningún gesto grande, pero miles de gestos pequeños. Incluso los movimientos que comienzan con rupturas medio violentas, siempre terminan con otro toquecito de caricia.
Yo vi una hora cargada de energía, un derroche de movimientos acrobáticos, muy veloces, pero que siempre redundan en... elegancia y amor.

Obviamente no sirvo de crítico de arte. Nunca he ejercido esta pajística. Solo quería, porque ustedes me regalaron tan generosamente su amistad, expresarles lo que me transmitieron esta noche: energía y ternura; fuerza y elegancia; excelencia y amor. Suena a cursilería. Y así es cuando es panfleto. Pero a veces, pocas veces, es arte genial.

Gracias por este regalo,
                                             Paolo Lüers
(Más!/EDH)