domingo, 31 de mayo de 2015

Columna transversal: No sólo el gobierno sale reprobado, también la oposición

Todo está dicho sobre el primer año del gobierno de Salvador Sánchez Cerén. Hablaron analistas, columnistas, tanques de pensamiento, el partido de oposición… Y se expresó la gente, mediante las encuestas. El juicio es unánime y demoledor: Tenemos un gobierno incapaz, cuyas políticas, lejos de resolver los problemas, las empeoran. Punto. No hace falta agregar más.Pero sí hace falta preguntarse, con la misma rigurosidad: Si el gobierno de Salvador Sánchez Cerén es tan mal evaluado, y si además es la continuación de 5 años del primer gobierno del FMLN, igualmente fracasado, ¿por qué la frustración generalizada (de la clase media, de los sectores populares, del empresariado, de la juventud) no se expresa en una nueva mayoría capaz de ejercer una efectiva oposición – y capaz de ofrecer al país una alternativa creíble?

La triste realidad: Tenemos una crisis de gobierno, pero también una crisis de oposición. Esto se traduce en algo realmente grave: una crisis de país. No hay rumbo.
ARENA, en crisis desde que permitió que Toni Saca se apoderara del partido, ha logrado sobrevivir. Cuando en el 2009 sufrió la pérdida del poder y el intento de dividir y destruir el partido por parte de Saca y Gallegos, ARENA sobrevivió - contra todos los pronósticos. Resucitó como primer fuerza en las elecciones del 2012. Pero sobrevivir no es suficiente en política. No tuvo la audacia de renovarse, cuando tuvo la oportunidad de oro con la salida de su ala populista, que se agrupó en GANA. Tuvo la capacidad de ganar en 2012, pero sin renovación consecuente, sin una selección rigurosa de sus liderazgos y diputadas. Así que rápido perdió lo ganado nuevamente ante la compra de voluntades por parte de Saca y Funes.
Luego de 5 años de un gobierno desastroso de Funes-FMLN-GANA, y contra el candidato más inadecuado que podía postular el FMLN, el comandante Sánchez Cerén, ARENA se mostró incapaz de ganar las elecciones presidenciales del 2014. Llegó cerca en la segunda ronda, gracias a una movilización sin precedentes desde la sociedad civil nuevamente sobrevivió.
Pero sobrevivir en política no es suficiente. Hay que ganar y definir el rumbo. Y para esto hay que ser audaz, hay que superar los fantasmas del propio pasado, hay que saber renovar sus propuestas y su liderazgo. Muchos en ARENA lo entendieron luego de la campaña del 2014, e impulsaron los pasos correctos en su Congreso de renovación. Resultado de esto: Nuevamente ARENA resucitó como primera fuerza del país en las elecciones parlamentarias y municipales del 2015. ARENA dio todos los pasos correctos, pero “too little, too late” - y nunca con la audacia y contundencia que marcan la diferencia en sobrevivir y ganar.
Hoy, en medio de una encuesta de LPG Datos que registra una desastrosa pérdida de confianza de la ciudadanía en el FMLN y su gobierno, sale una evaluación de los principales liderazgos de los partidos. Y a pesar de las malísimas notas que los ciudadanos encuestados dan al gobierno del FMLN, los líderes de la oposición salen peor evaluados, con menos aprobación, que los fracasados del FMLN. No solo la nueva estrella del populismo, el alcalde Nayib Bukele, sino también políticos tan marginados como Oscar Ortiz y tan cuestionados como Mauricio Funes salen con más aprobación ciudadana que los líderes de ARENA. La principal carta de ARENA, Ana Vilma de Escobar, sale debajo de Sánchez Cerén, el presidente peor evaluado de la postguerra - y apenas encima de Tony Saca. Uno puede cuestionar la metodología de esta evaluación y decir que principalmente mide el grado de fama de los líderes, más que su calidad. Pero el problema no desaparece.
Obviamente ARENA tiene un serio problema de comunicación. Pero detrás de este problema hay otro aun más grave: No ha definido qué quiere comunicar. No ha traducido el análisis del fracaso del FMLN en una propuesta de soluciones. Y no ha definido el rumbo de su propio partido en cuanto a liderazgo y apertura consecuente hacia las inquietudes, angustias y críticas de la sociedad.
ARENA, sin definir su rumbo con claridad, no puede cumplir su rol de oposición ante un gobierno sin rumbo. Es por esto que ARENA no es capaz de capitalizar el descontento manifiesto y la desconfianza creciente hacia el FMLN y su gobierno. Es por esto que ARENA aún no ha podido construir una nueva mayoría capaz de ejercer una oposición que evita que el FMLN y GANA, en los 4 años que van a seguir gobernando, terminen de arruinar del todo el país; y capaz de asegurar que para las elecciones del 2018 (de Asamblea) y 2019 (de presidencia) exista una alternativa de poder creíble, consistente y renovadora.
La oposición no puede darse el lujo de quedar suspendida entre el conservadurismo de su pasado y los intentos de renovación. Tiene tres años para transformarse en la fuerza del progreso que necesita el país. O muestra audacia, o se nuevamente se conforma con sobrevivir, gracias al mal gobierno del FMLN, pero sin capacidad de ganar y definir el rumbo del país.
 (El Diario de Hoy)

Carta a don Toni Cabrales

Querido Toni:
A pocos hombres digo “don”, pero vos sos, para mi, uno de los últimos caballeros en la clase política del país. Así con vos siempre cambio entre el “don”, por el respeto, y el “vos”, por el cariño. 


Tuve el honor de estar entre los cientos de invitados cuando el jueves en la noche FUSADES te nombró “miembro de honor”. Me di cuenta que toda esa gente -empresarios, académicos, políticos, magistrados- te tienen el mismo respeto y cariño, cosa extraña en nuestra sociedad polarizada, dividida. 



Te conocí, hace un par de años, como el señor de pelo blanco que presidía FUSADES, el ex-ministro de agricultura, el ganadero, el dueño de la isla Teopán – un don que inspiraba autoridad, sabiduría, respeto. Nunca me imaginé que un día íbamos a ser amigos - de estos que comparten aventuras. Como aquella de zamparnos al interior de penales y compartir tortillas y discusiones con pandilleros. O a colonias en Ilopango, que son conocidas y temidas como las más violentas, para hablar con vecinos y pandilleros sobre si hay posibilidad y voluntad de construir paz. En una de estas visitas, rodeados de unos 300 jóvenes que se presentaron como miembros de la MS13, tuviste que salvarte corriendo, junto con embajadores y periodistas, cuando por ordenes del ministro Perdomo incursionó una unidad del GRP de la PNC para efectuar capturas.

Yo me pregunté: ¿Por qué un señor ya jubilado, que goza del tiempo libre con sus nietos y sus vacas, se mete en estas locuras? Muy sencillo: Porque te lo pidió el nuncio apostólico, monseñor
Luigi Pezzuto. Un día de mayo del 2012 nos citó a la nunciatura a unas 50 personalidades, entre empresarios, líderes de opinión y dirigentes gremiales, para urgirnos (casi ordenarnos) a tomar acción, como sociedad civil, en el asunto de la violencia que estaba comenzando a destruir el tejido social y moral del país.

Y como buen católico, no dudaste en asumir tu responsabilidad. Te pusiste a la cabeza de la creación de la Fundación Humanitaria que intentaría a involucrar a la sociedad civil, sobre todo a los empresarios, en la tarea de reducir los conflictos violentos y sangrientos buscar caminos para construir la paz social, mediante el diálogo, la inclusión y la reinserción de los sectores al margen de la sociedad y la ley.

Y todavía, incluso ahora que el gobierno está empujando al país al borde del abismo, buscando una solución militar del problema de las pandillas, que de otra manera no sabe (o no se atreve) a enfrentar, tú mantienes este compromiso, integrando el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana del gobierno, abogando por el diálogo y la cordura.

Muchos te han criticado por este compromiso. Te han dicho que sos ingenuo. Pero yo he llegado a admirar la profundidad de tus convicciones democráticas y tus sentimientos cristianos. Son ellos lo que te han movido a trabajar por la paz, cuando pocos se han atrevido.

Te agradezco que me has acompañado en este camino, que te hayas acercado al problema, donde se expresa con plena crudeza: en las comunidades marginadas, en las cárceles.

Escribo esta carta, porque esta es la otra faceta de un gran hombre. Te homenajearon por el servicio que has dado a tu país como ministro, como empresario, como presidente de FUSADES. Pero este homenaje no es completo sin hablar del Toni Cabrales que no dudó en salir de su zona de confort, ensuciarse las botas, meterse a donde asustan, con la convicción que siempre expresaste: Tenemos una deuda social histórica con el país, si la hubiéramos atendido a tiempo, hoy no tendríamos el flagelo de la violencia.

Gracias, Toni, por la confianza que expresaste en estas andanzas, en las cuales nos hemos hecho amigos. Un abrazo, Paolo Lüers

Posdata: Hay otra cosa por la cual felicitarte. En el acto en que FUSADES te homenajeó, también juramentó su nueva Junta Directiva. El hecho que FUSADES quede en manos de una nueva generación, con gente tan excelente y renovadora como Miguel Ángel Simán, Claudia Umaña, Carlos Callejas, Alejandro Poma y Claudia Cristiani, es muestra que la obra de tu vida, FUSADES, es un éxito.  
(Mas!/El Diario de Hoy)

miércoles, 27 de mayo de 2015

Preguntas incómodas e insistentes a ARENA

Empezando con lo más actual: ¿Por qué ningún diputado de ARENA votó NO en la elección del diputado Gallegos como primer vicepresidente y futuro presidente de la Asamblea? ¿Por qué en la reunión de la fracción no dejaron esta decisión a la conciencia de cada diputado?

¿Por qué decidieron rotar sus representantes en la Junta Directiva de la Asamblea? ¿Fue para acomodar a todos los que expresaron ambiciones, o sea para repartir el pastel entre más diputados? ¿O fue una muestra democrática de más apertura y para preparar un relevo de liderazgo? En este último caso no me cuadran del todo los nombres…
¿Cómo es posible que luego de la primera reunión de la nueva Junta Directiva salieran foto de varios directivos de ARENA apropiándose de las camionetas asignadas a sus nuevos cargos? ¿Hubo una discusión en la fracción sobre la conveniencia de aceptar o rechazar este beneficio innecesario? ¿Hubo diputados electos a la Junta Directiva que se negaron a aceptar una camioneta de lujo?
Ya aparecen rumores que la fracción de ARENA va a contratar a varios de los diputados no reelectos y a diputados suplentes como asesores. ¿Son ciertos estos rumores? ¿Va a emplear la fracción de ARENA nuevos mecanismos transparentes para construir un equipo profesional de asesores?
Ya que los nuevos alcaldes, concejales y diputados han asumido sus cargos, ¿ARENA va a poner en práctica la decisión de su último Congreso de no permitir dobles cargos – o sea la duplicidad de cargos de elección popular y cargos de dirección del partido?
Si este principio se pone en práctica, varios miembros del COENA tendrían que renunciar. ¿Cuáles serán los mecanismos de su sustitución? ¿Cuándo pondrán en práctica un mecanismo democrático de elección, o en una Asamblea o en elecciones internas?
¿Cuándo ARENA va a abandonar el concepto de una juventud partidaria conformista y arribista? ¿Cuándo va a abrir espacio a una juventud republicana rebelde, irreverente, combativa – y autónoma del partido, que sea capaz de movilizar y acercar a la política (no necesariamente al partido) a los universitarios, a los jóvenes profesionales y a los activistas de organizaciones comunales y cívicos?
¿Cómo ARENA piensa garantizar que para las próximas elecciones presidenciales salga una candidatura legitimada y consolidada por un proceso interno transparente de precandidaturas, debates y elecciones con reglas claras y con la más amplia participación de la sociedad civil?
Antes de publicar este catálogo de preguntas, lo discutí con varios amigos. Algunos me preguntaron: “¿Por qué no te dirigís a los demás partidos, ya que todos necesitan renovación?”
Es cierto, el tema de la renovación y del relevo de liderazgos debería estar en la agenda de todos los partidos, muy en particular del FMLN. Pero igual que en ARENA, mientras estaba en el poder, no existía la más mínima apertura para debates serios sobre la renovación de sus liderazgos, su ideario y su funcionamiento interno, ahora no existe espacio ni debate dentro del FMLN. ARENA tuvo que perder el poder en el 2009 y entrar en una profunda crisis, para que se abriera a la sociedad civil.
Como dice uno de mis amigos más sabios: Para que el FMLN se transforme, se abra y se convierta en una fuerza vigente para el siglo 21, tienen que pasar tres cosas: tiene que caer el régimen chavista, que lo mantiene; tiene que morir Fidel, a quien lo ven como el guardián ideológico a quien no se puede defraudar; y tienen que perder el poder. Después será inevitable el cambio…
Las tres cosas, sin duda, van a pasar en los próximos años. Mientras tanto, vamos a ver un FMLN cerrado y dirigido por la misma cúpula. Quien les hable de renovación, queda hablando solo.
En ARENA y su entorno, en cambio, hay muchos que han entendido que para que vuelva a ser una opción de poder y para promover el desarrollo del país, el partido necesita una transformación democrática. Esto significa: Quien quiere romper el estancamiento de nuestro sistema partidario, que ya no corresponde a las necesidades del presente y del futuro, hoy tiene que empujar (desde adentro) o jalar (desde la ciudadanía crítica) a ARENA hacía su renovación. 
Por ello, es necesaria la crítica, la insistencia de debate, la presión social, desde la sociedad que quiere avanzar, a un partido que hoy parece trabado entre el empuje renovador y la resistencia al cambio.
Para cerrar esta reflexión voy a hacer una comparación: en España es al revés. La derecha gobernante se muestra incapaz a renovarse. Por esto perdió. Es la izquierda que tiene la oportunidad histórica de renovarse – y de renovar al país. Luego de la fuerte irrupción de una izquierda anti-europea, anti-sistema, anti-capitalista, el futuro del país depende de la capacidad del PSOE de reinventarse. Si viviera en España, estaría dirigiendo las mismas preguntas, que hoy hago a ARENA, a los socialdemócratas, no al Partido Popular inmóvil y paralizado.
(El Diario de Hoy/Observador)

martes, 26 de mayo de 2015

Segunda Carta a Lorena Peña y Ana Vilma de Escobar


Ana Vilma de Escobar y Lorena Peña luego de su elección a la Junta Directiva
Estimadas diputadas:
Soy necio. Y tal vez el único que cree, al mismo tiempo, en ustedes dos, a pesar de todas las diferencias que las marcan.
Soy necio. Ustedes (o sus partidos) no me hicieron caso cuando, en mi primera carta, les planteé que ustedes dos, mujeres con liderazgo y credibilidad, tenían que asumir –juntas- la dirección de la Asamblea Legislativa – y el reto de devolverle la credibilidad perdida en el quinquenio de Sigfrido Reyes.
Esto hubiera sido la mejor solución. No se pudo, porque el FMLN tomó la decisión equivocada: comprar gobernabilidad en un pacto oscuro con GANA y el PCN, en vez de construir gobernabilidad mediante un acuerdo entre las dos fuerzas mayoritarias.
Pero soy necio. Insisto en que ustedes dos, ya que tienen liderazgo comprobado, tienen que asumir la responsabilidad de conducir la Asamblea hacia el fortalecimiento de la democracia. Si no ustedes, ¿quién más? Guillermo Gallegos, Francisco Merino y Cia. ciertamente van a jalar en la dirección opuesta.
Soy necio. Espero que producto de su liderazgo y capacidad de concertación la Asamblea Legislativa se convierta en un verdadero parlamento: tribuna de debates que desemboquen en las mejores soluciones para los problemas que afectan a la gente.
Espero que bajo su liderazgo, a pesar de la composición distorsionada de la Junta Directiva, se logre satisfacer las siguientes expectativas de la ciudadanía:
·      Transparencia y aplicación de criterios profesionales para todas las plazas de asesores, tanto de la institución, como de las fracciones. Es cierto que los asesores que emplean las fracciones tienen que ser de confianza, pero la confianza no puede ser basada solamente en criterios ideológicos, sino en méritos académicos. La contratación de ex diputados no reelectos y de suplentes tiene que ser la excepción y estar respaldada por un sólido record profesional que corresponde a las necesidades legislativas. Todos estos criterios, no solo los nombres, tienen que ser argumentadas de manera pública.
·      Austeridad estricta en los gastos de la Asamblea, de la Junta Directiva y de cada uno de sus miembros. Esto aplica a viajes, viáticos, gastos de representación y alimentación, seguridad personal, vehículos, compra de obras de arte – a todo. En este contexto ustedes tienen que revisar el funcionamiento de la Casa Dueñas, contratación de hoteles, e incluso el proyecto de la construcción de nuevos edificios.
·      Reforma Electoral. Ustedes tienen que asumir el liderazgo, dentro de sus partidos y en la Asamblea, para que inmediatamente se discutan y aprueban las reformas necesarias al sistema electoral: reforma del TSE, separación de las funciones administrativas de las jurisdiccionales; creación de distritos electorales que no elijan más de 4-5 diputados; reforma del Código Electoral que asegura escrutinios confiables y transparentes.
·      Construcción de acuerdos interpartidarios para asegurar la elección de personas independientes, competentes y honestas para la Fiscalía General, la Corte Suprema, la Corte de Cuentas y el los futuros organismos electorales.
¿Es mucho que pedir? ¿Es necio pedirlo? Si es así, es porque son las insistencias de la ciudadanía. Saludos, Paolo Lüers
(mas!/El Diario de Hoy

sábado, 23 de mayo de 2015

Carta a monseñor


Querido Óscar Arnulfo Romero:
Cuando te mataron, decidí abandonar mi escritorio de editor de internacionales e ir a conocer el país donde matan a un arzobispo. Nunca me imaginé que iba a pasar el resto de mi vida en este país.
Hoy, 35 años más tarde, serás beatificado por la Iglesia Católica, y tengo entendido que estás en camino de ser santo. Sorpresas da la vida, y también la muerte…

Como no soy católico, nunca entendí bien los conceptos de beato, santo y mártir. Me sorprendió que para encaminarte a ser santo, la Iglesia tuvo que declarar, luego de largas y complejas deliberaciones históricas y teológicas, que te mataron "por odio a la fe".

No me compete meterme en los racionamientos de la Iglesia, pero tengo otra comprensión del conflicto que te costó la vida y que luego desembocó en una guerra de 12 años. Te mataron por razones eminentemente políticas, porque tu denuncia pública contra la represión - y muy en particular tu llamado a los soldados a desobedecer órdenes de reprimir al pueblo - causó un problema político al régimen. Si no te hubieras pasado de esta raya, si no hubieras usado tu investidura como obispo para poner en peligro la capacidad del régimen de usar la Fuerza Armada para aplastar a un movimiento popular al punto de la insurrección, no te hubieran matado. Si solamente te hubieras quedado sermoneando sobre la injusticia, la miseria, la "opción preferencial de los pobres", no hubieran decidido pagar el altísimo costo político de asesinar al Arzobispo. Tú tomaste una decisión política, conociendo los riesgos, asumiendo tu responsabilidad histórica, de poner en línea tu autoridad ética como arzobispo para detener la represión. Pero resulta que a estas alturas la represión masiva ya era el último cartucho del régimen para mantenerse en el poder.

No te mataron por odio a la fe, sino para remover el principal obstáculo para poder mantenerse en el poder. Esto te convierte en héroe, no en víctima. Tal vez en mártir, pero no en este sentido retorcido de la Iglesia que necesita comprobar que tu asesinato fue una agresión a la fe. O como alguien dijo en twitter: Te convierte en prócer de la Patria.

Tú, mejor que nadie sabes que esta guerra que se estaba gestando y que querías detener fue un conflicto que dividió a tu Iglesia al igual que a toda la sociedad. Uno puede incluso sostener la tesis que más que una extensión de la Guerra Fría, la guerra salvadoreña se libró entre dos corrientes de la Iglesia. Ambos bandos actuaron en nombre de la fe, ambos bandos se sentían con el derecho y el deber de defender la fe católica contra corrientes que la podían destruir. Los que tomaron las armas para insurreccionarse eran en su gran mayoría católicos convencidos de que la Iglesia se moría si quedaba defendiendo un sistema político y social injusto. Y los que combatieron, políticamente y con las armas contra la insurgencia, estaban convencidos que la teología de la liberación iba a destruir a su Iglesia. Y esto incluye a los que cometieron masacres y también a tus asesinos.

Incluso hoy, 35 años más tarde y frente al hecho de que la Iglesia, el Vaticano, el actual Papa, al fin reconocen a tu figura como ejemplo, esta división de la familia católica salvadoreña no está del todo resuelta. Estoy seguro que te sorprendería, y tal vez indignaría, que hoy existe un movimiento que se llama "romerista", que sufre al ver que con la beatificación te estás convirtiendo, al fin, en Obispo de toda la Nación, incluyendo a muchos que en aquel entonces no te entendieron y te vieron con sospecha y hostilidad.


Y por otra parte -y esto seguramente te sorprende menos- siguen existiendo, dentro de la sociedad salvadoreña, incluso dentro de la Iglesia, quienes sufren al ver que el "obispo marxista" sea reconocido, por la Iglesia, como el que tenía la razón en esta situación crítica del 1980.

Pero todo esto no importa, Monseñor. La gran mayoría de los salvadoreños reconoce en tu figura la personificación del ideal de la reconciliación, del diálogo, de la paz, y ojalá de la necesidad de seguir luchando por la justicia y la vigencia estricta de los derechos humanos.

Seguimos urgidos de la autoridad moral y del coraje cívico que usted personifica. Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

jueves, 21 de mayo de 2015

Carta a Roberto Rubio

Estimado amigo:
Desde que el FMLN llegó al poder, han tratado de doblegarte de diferentes maneras: Primero hicieron todo lo posible (bueno: más bien lo imposible…) para jalarte a su campo, ofreciéndote cargos. Siempre la manera más elegante de deshacerse de un crítico incómodo, que además conoce tan bien a los venidos al poder…

Roberto Rubio
Roberto Rubio
Al nunca poder comprarte, al final deciden destruirte. A un hombre como vos, cuyo único poder reside en su credibilidad, deciden atacarte en el honor, levantando acusaciones abstrusamente sucias contra tu familia. Claro, para esto usan instrumentos anónimos que con impunidad absoluta difunden ataques personales, mentiras, difamaciones.

Y cuando vos, en vez de callarte (como hacen la mayoría de los personajes que han sido sujetos de esta guerra sucia, porque no quieren exponer a su familia) vas al contra-ataque, denunciando que estructuras del gobierno están detrás de estas difamaciones y persecuciones, confrontando con nombre y apellido al Secretario Presidencial de Transparencia Marcos Rodríguez, entonces recurren a otra línea de ataque: denunciar que vos, el luchador contra la corrupción y por la transparencia, sos comprado por la derecha. ¡Por supuesto!, un pensador de izquierda que critica a un gobierno del FMLN, solo puede ser un agente de la oligarquía…

Aparece, a la par del mismo Marcos Rodríguez, que obviamente no tiene suficiente estatura para exitosamente pelear con vos, el hombre multiuso para ataques de todo tipo: Mauricio Funes. Para estos nuevos ataques hacen uso de medios estatales de difusión (como el sitio de WEB dirigido por Rodríguez llamado “Transparencia Activa”) y de los medios que recientemente han comprado los amigos del gobierno: La Página, propiedad de Jorge Hernández, el operador mediático de Tony Saca y de ALBA; y el Canal 12, propiedad del empresario mexicana Ángel González, con el cual el FMLN se ha aliado para construir un nuevo imperio televisivo afín al gobierno.

Pero nuevamente se equivocaron los difamadores ineptos. Para mostrar que a vos te compró “la derecha oligárquica” comenzaron a publicar pagos que has recibido de los gobiernos de derecha. Lo que no mencionan ni Funes ni Rodríguez, a quien Funes reclutó para su gobierno (no solo para ocupar un alto cargo en la Presidencia, sino también para dar jugosas “asesorías” a su empresa) es para qué los gobiernos de la derecha te contrataron – primero Armando Calderón Sol, luego Francisco Flores: Te pidieron integrar, junto a David Escobar Galindo, Salvador Samayoa, Sandra de Barraza y Chaco de Sola, la Comisión Nacional de Desarrollo. La CND fue la única Comisión realmente independiente y competente creada por gobiernos salvadoreños. Tan incómoda, tan poco sumisa, tan autónoma en sus planteamientos que el presidente Tony Saca, aunque no la disolvió, la hizo a un lado, con todo el Plan Nacional de Desarrollo elaborado. Tan independiente que Mauricio Funes, al solo asumir la presidencia, la deshizo en julio de 2009…
Marcos Rodríguez
Marcos Rodríguez
Si Saca y Funes hubieran tenido el valor de trabajar con una comisión tan competente, tan representativa de la Sociedad Civil, tan concertadora, y tan autónoma en su metodología y sus recomendaciones, hoy no solo el Puerto de La Unión estuviera generando ingresos al país, sino tuviéramos en plena marcha un plan de desarrollo económico de las zonas Norte y Oriente.

Si el trabajo tuyo en la Comisión Nacional de Desarrollo es la prueba que muestran de que te has “vendido a la oligarquía”, Funes y Marcos Rodríguez solo están mostrando que no son capaces de entender el concepto y el valor de la independencia, porque sólo son acostumbrados a la compra de voluntades.

Gracias por toparlos contra el poste, Roberto. Te saluda Paolo Lüers

PD: Ya que don Marcos habla de vos como consultor de gobiernos, hubiera sido bueno mencionar aquel estudio sobre transparencia que te encargó desde Casa Presidencial – y que fue tan incómodo para el gobierno que lo pagaron, pero nunca lo publicaron…
(Mas!/El Diario de Hoy

martes, 19 de mayo de 2015

Carta al ministro de Obras Públicas: Habilitá para el tráfico los carriles del SITRAMSS

Estimado Gerson:
Es tiempo de aceptar el error, sé realista, quitá los sapos que dividen los carriles del Sitramss en el bulevar del Ejército y la Alameda Juan Pablo II – y deja que el tráfico fluya.

Entiendo que no querías hacerme caso a mi, ni a los expertos, ni a Norman Quijano, ni a Edwin Zamora – pero ahora te lo plantea el alcalde de San Salvador, Nayib Bukele. Te lo exige el alcalde, como era de esperar, porque no quiere asumir el costo político. Una vez instalado en la alcaldía, o sea en el corazón del caos del Sitramss, Bukele tuvo que llegar a la misma conclusión: así como ustedes diseñaron el Sitramss no puede funcionar. Además, como buen populista, Bukele tiene que hacer caso al reclamo diario de la gente. A diferencia de vos, el alcalde no está dispuesto a sacrificar su carrera política y su popularidad por disciplina partidaria. Además, disciplina mal entendida.


Cuando ustedes decidieron prolongar la ruta de los buses celestes hasta el Salvador del Mundo, ya reconocieron (aunque sin decirlo) que la idea de los carriles exclusivos no funciona. Ahora solo falta tener el valor de reconocer el error – y corregirlo.

El Sitramss con esto no se muere. Los buses nuevos pueden perfectamente seguir circulando, compartiendo carriles con el resto del tráfico – incluso, así pueden prolongar el trayecto de un solo hasta Merliot. De otra forma, insistiendo en la construcción de carriles exclusivos, el Sitramss jamás llegará a Santa Tecla.

Los usuarios tendrían el beneficio de poder usar una flota moderna de buses, y poco a poco se podrá extender la renovación a todo el transporte urbano. Y en algún momento, quién quita, tendremos la capacidad de construir, poco a poco, un sistema aéreo que descongestionaría el tráfico en los puntos más neurálgicos.

De todos modos, estarías corrigiendo ni siquiera un error propio, sino el de Mauricio Funes, quien te impuso esta idea loca de los carriles exclusivos, pasándose encima todos los estudios técnicos– e incluso de la resistencia de su ministro de Obras Públicas. Tu error ha sido callarte y aceptar los pactos oscuros, que Funes hizo con empresarios inescrupulosos, con ALBA, con los brasileños y con tu propio jefe del VMT.

Entonces, ya sabemos todos lo que hay que hacer: olvidarse de los carriles exclusivos, habilitarlos para el tráfico; concluir la terminal de Soyapango; completar la flota; corregir las ilegalidades en el andamiaje mafioso de Subes-Sipago-Sitramss – y ¡dele hasta Santa Tecla! La gente quiere buses modernos, con paradas bien diseñadas, con poca contaminación – lo que no queremos es negocios oscuros que congestionan las arterias de nuestra ciudad. Ahora que te lo dice el alcalde de tu propio partido, tomalo en serio.

La corrección del sistema, en cuanto a dinero, costará mucho menos que insistir en el diseño original inviable. Sí tendrás un costo político, porque reconocer un error de este tamaño siempre lo tiene – pero este costo político será mucho más grande, para no decir impagable, si ustedes insisten en imponer un modelo que ya todo el mundo sabe que no funciona.

Entonces, ¡manos a la obra, ministro! Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy

sábado, 16 de mayo de 2015

Carta a mis diputados

Estimados amigos:

El 1 de marzo miles de ciudadanos votamos, más que por un partido, por diputados que prometieron hacer las cosas diferente. Ustedes recibieron un doble mandato: enfrentar los intentos antidemocráticos del bloque FMLNGANA, pero no con fanatismo derechista, sino con racionalidad, vocación democrática, transparencia y audacia. Y el segundo mandato: impulsar en la oposición la renovación y el relevo de ideas y liderazgos… En el fondo, estos dos mandatos corresponden a un solo principio: coherencia democrática.
Ya saben de cuáles de los diputados, viejos y nuevos, estoy hablando.
La nueva Junta Directiva de la Asamblea
En la noche del jueves, viendo en la tele la primera sesión de la nueva Asamblea, me encachimbé con ustedes. No por el hecho que perdieron la batalla por una Junta Directiva sensata, equilibrada, responsable y confiable. Ya sabíamos que esta batalla estaba perdida y que el FMLN nuevamente había logrado armar un pacto con GANA y el PCN para seguir dominando y manipulando la Asamblea. Culpar a ustedes de esta derrota, como muchos ilusos hacen en las redes sociales, es injusto. Es culpa nuestra, de los ciudadanos, que no supimos asestar al FMLN y GANA una derrota más contundente que haga imposible este chanchullo.
Si esta batalla estaba perdida de antemano, era correcto no desgastarse llevándola a la última consecuencia de quedar aislados, marginados de la Junta Directiva y de las comisiones claves. Era correcto aceptar la presidencia de Lorena Peña – y concentrarse en el rechazo consecuente a al intento de imponer a Gallegos.
Lorena Peña y Guillermo Gallegos

Al darse cuenta que el FMLN nunca tuvo la más mínima intención de recurrir a los votos de ARENA para elegir a Lorena Peña para los tres años, dejar fuera a Gallegos y aceptar a Ana Vilma como primera vicepresidenta, ARENA se encontró en un verdadera dilema: Ustedes podían negarse a firmar el protocolo de entendimiento pactado entre FMLN, GANA y PCN. Hubieran salido en caballo blanco ante todos nosotros, pero quedado fuera de la Junta Directiva, sin posibilidad de ejercer oposición y escrutinio democrático en el órgano que controla la Asamblea, coloca fondos, contrata personal, pone agenda…
O podían firmar el protocolo, pero sin entrar en el pacto, sin avalarlo. Aceptar que habían perdido una batalla, pero sin deponer las armas de la crítica – y el arma más poderoso: el voto racionado.
Ante este dilema, donde cualquiera de las dos salidas tenía un costo, ARENA se decidió por la última: firmar el protocolo e incorporarse en la Junta Directiva, a pesar de su composición distorsionada que no refleja la proporcionalidad de las diferentes fracciones. Hasta ahí, aunque por nada no me gusta el resultado, no tengo objeciones. No tuvieron alternativa. Armar berrinche y quedarse marginados, no era opción.
Pero no lo hicieron bien, no fueron consecuentes. No armar berrinche y auto aislarse es una cosa – rendirse y callarse es otra. Votar por Lorena Peña para que los diputados del FMLN también votaran por los candidatos de ustedes, era correcto. No votar CONTRA Gallegos y Merino, en cambio, fue un grave error. Al abstenerse ustedes depusieron las únicas armas que les quedaban: votar en contra de candidatos inaceptables, que son una vergüenza ara la nueva Asamblea, y usar el micrófono para explicar su NO.
Yo me encachimbé cuando ni uno solo de ustedes hizo uso de su derecho de votar contra los elementos inaceptables de esta nueva Junta Directiva. Yo me frustré, porque nadie de ARENA, ni los jefes de fracción y ni siquiera alguien de los renovadores, tomó la palabra para documentar, con claridad, sus desacuerdo con un presidente Gallegos y con todo este pacto que da demasiado poder a GANA y al PCN.

¿Qué hubieran ganado con esto? Nada en cuanto a la composición de la Junta. Pero todo en cuanto a su propia credibilidad. Lo peor que hicieron es callarse, y luego dar explicaciones tibias en cuanto a “consenso” y “gobernabilidad”. Tenían que dejar claro que aquí NO hubo consenso, que ustedes NO son parte de este consenso, y que rechazan la gobernabilidad basada en compra de votos.
Resumiendo: Entiendo el dilema en que se vieron, pero no la manera tan poca audaz e transparente de salir del dilema. Espero que aprendan rápido que no hay que dejarse extorsionar. Se puede perder batallas, pero nunca la dignidad. Hay dignidad cuando uno pierde, pero no cuando uno se calla. Y si callarse era decisión de su fracción, de ustedes esperaba hacer uso de su voto de conciencia.
Espero que los diputados opositores que integran esta Junta Directiva, demuestren que no agarraron un pedazo del pastel, sino que asumieron la responsabilidad de hacer valer la oposición y la transparencia en este gremio.
Tanto ustedes, como los ciudadanos ahora tenemos la responsabilidad de hacer que el costo político que el FMLN pagará por su imposición sea más alto que el costo que ustedes pagarán por enfrentar tan mal su dilema.
Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy

viernes, 15 de mayo de 2015

Intransigencia versus compasión. La controversia entre Paolo Luers y Evangelina del Pilar Sol sobre los casos de las 17 mujeres condenandas

Cuando el recién pasado día de la madre vi, en estas paginas editoriales, la nota de Evangelina Pilar de Sol, con el absurdo título “17 bebés ultimados aquí, hablan desde el cielo a sus mamás”, mi primera reacción fue mandarle una de mis cartas a la autora, para expresarle mi rechazo a un escrito tan lleno de fanatismo, odio e incomprensión, disfrazado de sentimiento cristiano. 

Luego recapacité: No tiene sentido discutir con una mente tan cerrada – cerrada no solamente a argumentos, sino sobre todo a compasión. En vez de contestar a ella, voy a intentar de generar reflexión y debate entre los lectores. Cuando decidí aceptar la invitación de El Diario de Hoy de incorporarme a su equipo de editorialistas (y luego a su Consejo Editorial), lo hice para generar debate plural, dentro del periódico y en la opinión pública.
Defiendo la libertad de expresión, incluyendo las expresiones que me chocan tanto como las de doña Evangelina. No comparto el criterio de las activistas feministas que atacan a El Diario de Hoy porque da espacio a estas opiniones. Prefiero usar el mismo espacio para enfrentarlas.
¿De qué se trata? Doña Evangelina habla de los casos de 17 mujeres que nuestro sistema judicial ha condenado a prisión por la muerte de sus hijos. Todos los casos son diferentes, pero tienen una cosa en común: los niños han fallecido en partos no atendidos adecuadamente. Forenses renombrados que revisaron los expedientes han puesto en duda los exámenes forenses, en base de los cuales las mujeres han sido acusados y condenados de homicidio. No voy a entrar en los detalles jurídicos ni médicos-forenses, porque no me corresponde. Solo cito a uno de los forenses consultados: “El patólogo que realizó la autopsia del bebé de María Teresa Rivera ofrece la opinión de que la causa de la muerte fue ‘asfixia perinatal’. Tal diagnóstico puede ser exacto; sin embargo, hay que tener en cuenta que: este tipo de asfixia puede ocurrir de forma natural, espontánea durante el proceso de parto, por causas que no tienen nada que ver con la voluntad de la madre. Las muertes por asfixia neonatal pueden ocurrir incluso en partos atendidos en un hospital.”

Resumo los informes de los expertos independientes de esta forma: No hay evidencias claras de homicidio. Detrás de cada caso particular hay un drama humano compuesto por ignorancia, pobreza y desesperación.
No soy quien puede determinar hasta qué punto estas mujeres son culpables o víctimas de sus circunstancias, de su propia ignorancia o simplemente de mala suerte. De algo pueden ser culpables algunas de ellas, tal vez de negligencia e ignorancia, pero todo lo que he leído sobre los casos me indica que no hay pruebas que sean culpables de homicidio.
Varias organizaciones de mujeres y de Derechos Humanos han llegado a la misma conclusión, y han iniciado una campaña para convencer a la Asamblea Legislativa a conceder a las mujeres un indulto. El hecho que estas organizaciones usan estos casos para promover la legalización del aborto lamentablemente ha distorsionado el debate sobre la revisión de los casos – y ha provocado que todos los adversarios de una liberalización de la legislación del aborto cerraron filas contra la solicitud de indulto para las 17 mujeres.
Así una discusión sobre la validez jurídica y ética de condenas por homicidio en casos de partos no adecuadamente asistidos nuevamente se deslizó al conflictivo terreno del aborto. Y esto, de hecho, ha logrado bloquear los indultos, porque la mayoría de los diputados no quiere tocar el tema del aborto. Así que solo a una de las 17 mujeres se ha concedido el indulto, mientras las otras 16 siguen cumpliendo sus condenas de prisión.
Todo esto no importa a doña Evangelina. Tampoco le importa que estas mujeres, que guardan prisión, también son madres. Toma el día de la madre como pretexto para condenar nuevamente, sin misericordia ninguna, a las 17 mujeres, sin mencionar que por lo menos 11 de ellas (en los otros casos no he encontrado datos sobre su situación familiar) tienen hijos, que a raíz de los juicios contra sus madres están condenados a vivir sin madres. La autora de esta escalofriante mezcla de kitsch e intransigencia es demasiado cegada por su fanatismo anti aborto para ver que detrás de cada uno de los 17 casos hay un drama familiar que nos demanda reflexión y compasión. 
Por mi parte, aprovecho el día de la madre para desear a estas mujeres que puedan regresar al seno de sus familias y educar a los 15 hijos que tuvieron antes de estos partos trágicos.
(El Diario de Hoy) 

A continuación reproducimos el artículo de Evangelina del Pilar Sol mencionado arriba, y a la respuesta que publicó a Paolo Luers:

17 bebés ultimados aquí, hablan desde el cielo a sus mamás

de Evangelina del Pilar Sol, 10 mayo 2015, El Diario de Hoy

"Hola queridas mamis, somos los 17 bebés que nos fuimos al cielo cuando se nos impidió el derecho a vivir en nuestro país El Salvador.
"Desde que los 17 nos conocimos aquí arriba, hemos charlado mucho tratando de entender por qué debíamos morir si éramos inocentes bebés llenos de ternura para ustedes mamás, deseando colmarlas de todo el amor del mundo, llevándoles esa gran felicidad que acarrean todos los bebés a sus mamis.
"¿Qué hicimos de malo? ¿Cómo podríamos dañarlas si toda nuestra ilusión era rodearles el cuello con nuestras manitas y abrazarlas y besarlas y decirles cuánto las amaríamos después de nacer?
"Pero nuestra amorosa devoción por ustedes adoradas mamitas, siempre vivirá muy adentro de nuestros pequeños corazones y deben saber que en este día de la madre, cada corazón nuestro palpita más por ustedes, igual que cuando en aquel trágico día, nacimos y ustedes nos tomaron en sus manos.
"Jesús, al llegar aquí al cielo nos bautizó a todos, nombrando a uno Pedrito, pues le recuerda a su amigo San Pedro, en su autenticidad. Pedrito, en este día, quiere enviarle un mensaje especial a su mamá, diciéndole que su rostro lo encontró en una bella rosa color carmín, del jardín del Edén aquí. Cada mañana la riega y la cubre de besos y la cuida como habría hecho con su mamá, trabajando fuerte para que jamás pasara hambre o ninguna necesidad. Pedrito recuerda en su rosa a aquella imagen de su mamá que vio cuando nació. Pero nunca olvidará que de repente, asustado notó que algo no estaba bien. Ella cambió su semblante y vio también cuando enojada tomó una enorme piedra dirigiéndola hacia su cabecita y no recuerda más…. hasta encontrarse en este lugar de felicidad, donde Jesús lo tomó en sus brazos, lo arrulló, lo besó y le secó sus lagrimitas. Todos nosotros bebés, rememoramos algo similar. Unos recordamos cuchillos, otros bolsas negras, asfixias, trapos, papel higiénico en la boquita, después de habernos formado e ido creciendo tan seguros en sus pancitas al oír sus dulces voces.
"Pero aquí en el cielo todo es alegría con Jesús y nuestra ahora mamá, María, a quien celebramos también, con el cielo entero, este día. Ella nos cuenta lo que dice que habríamos sido al crecer: Doctores, abogados, maestros, artistas, hasta uno, sería presidente, porque éramos niños buenos.
"¿Saben mamitas? aquí está lleno de ángeles que juegan con nosotros. Y muchas caras de esos ángeles las comparamos con las de ustedes. Cada uno ha escogido su ángel o su flor para sentirlas más cerca.
"Pero con tristeza también, desde aquí arriba, podemos ver que, muy, muy, abajo, existe un lugar bien feo lleno de fuego donde observamos que miles de almas caen allí todos los días y gritan horrible al hacerlo.
"Esas gentes malas que terminan allí, las engañan ahora a ustedes y las empujan a mentir diciendo que morimos por aborto espontáneo. Pero mamitas, no dejen que las usen así, porque harán que más mamás maten a sus bebés.
"Sabemos que ustedes hicieron algo muy malo al matarnos, pero nosotros queremos tenerlas con nosotros aquí algún día para abrazarlas y amarlas. Y si arrepentidas se portan bien en la cárcel y rezan mucho a Jesús y su Divina Misericordia, por buena conducta podrían recuperar su libertad y llegar un día al cielo. Eso dijo Dios.
¡Felicidades mamitas. Las queremos!".

Respuesta a don Paolo Lüers

de Evangelina del Pilar Sol, 17 de mayo 2015/El Diario de Hoy

Respondiendo muy respetuosamente a don Paolo Lüers su mención hacia mi persona en artículo titulado "Intransigencia versus compasión", describiéndome como "fanática", "intransigente", "absurda" "hostil" (al llamarme "llena de odio"), "hipócrita" (al decir que mi artículo está "disfrazado de sentimiento cristiano") y finalmente "de mente cerrada" no apta para debatir con argumentos, ¿con alguien tan inteligente como él? ¿O por mi posición de principios cristianos y morales y pruebas contra las madres indiciadas?
Más adelante invita al debate (aunque no conmigo, como expuso).
Pero aceptando la invitación al debate plural, le rebatiré algunas de las palabras citadas por él. "Debate". En un debate se recomienda -Ser tolerante respecto a las diferencias; -No subestimar al otro; -Acompañar críticas con pruebas. Entonces no se debe personalizar, ni menos agraviar con alfilerazos, descalificando al opuesto por estar contra la propia opinión.
Un debate entre gente culta siempre llama a argumentar, no a afrentar con descalificaciones, como hace el populacho cuando no posee juicios comprobables. Pero tal vez su idioma alemán le impida conocer bien lo que significan algunos de estos términos y no hubiese intención de denigrar.
No obstante, algunos vocablos sí parece conocerlos muy bien. Ante esta reflexión me referiré a la palabra "absurdo" que es la primer chuscada disparada, porque está muy claro que al llamar "absurdo" a mi artículo y su título, parece conocer bien su significado: "ilógico, irracional, incoherente", etc., que usó posiblemente para ¿abochornar?
Por tanto quiero rebatirle fuertemente esto, demostrándole "con argumento" el escaso conocimiento de NUESTRA LENGUA ESPAÑOLA que posee este don Paolo, en cuanto a que cualquiera que se atreve a escribir en nuestro idioma y es medianamente ilustrado, debe conocer que el español contiene formas permisibles para ser utilizadas en un escrito. Mi nota usa una figura llamada " metáfora", o sea escribir en "sentido figurado". Esto es un concepto que crea un sentido nuevo. En mi caso, la metáfora utilizada se denomina una "hipérbole" (exageración), o sea crear una relación entre dos objetos para dotar a uno de un sentido exagerado, como sería llamar "burro" a alguien duro de entendederas, o así como el título usado por mí al escribir que "bebés hablan desde el cielo".
Respecto a los epítetos de "fanática", "intransigente", "llena de odio", "hipócrita", etc., que me endosa, me voy a referir brevemente solamente a unos, pues proviniendo de alguien que como excelente guerrillero, la vida del contrario no significaba gran cosa, no puede esperarse cambios espectaculares hacia tener compasión por ésta, explicarle sería gastar la pólvora en zanates pues se entrevén algunos persistentes residuos.
Fanática significa "defender algo con apasionamiento" y sí, acepto, pero fanatismo solo en la instancia que nos ocupa: defender la vida de TODO ser humano ESPECIALMENTE las vulnerables, como la de un bebé, o como las de jovencitos y miles de inocentes asesinados por las maras, siendo antagónica --como lo es la enormísima mayoría de salvadoreños--, a pactar con asesinos y prodigarles dádivas, cuando también están en pie de guerra contra mi patria.
Respecto a que odio a las madres que han sido condenadas por ultimar a sus bebés recién nacidos, ¡por favor! El "debatiente" don Paolo, debió haberse notificado que la CSJ recientemente confirmó la condena a quince de ellas. Esta prueba, o sea mi "argumento" en este debate, se encuentra en  WWW:csj.gob.sv/CORTEPLENA/2015/ENE/ACTA200115.pdf.
¡El señor Lüers no puede saber más que la Corte Plena! ¿O sí, para él?

jueves, 14 de mayo de 2015

Carta al nuevo alcalde de San Miguel

Estimado Miguel Pereira:
Luego de todas las irregularidades que reveló el recuento de votos en San Salvador no estoy seguro si usted realmente ganó la alcaldía de San Miguel. Will Salgado documentó, con bastante credibilidad, que en San Miguel hubo cientos de votos fraudulentos. Así que la ventaja de 607 votos, que le da el escrutinio final a usted, deja muchas dudas.
Pero esto ya es un capítulo cerrado. Will Salgado ha agotado todos los recursos legales, y usted es el nuevo alcalde de San Miguel.
Tengo que decirle que, desde que asumió el cargo, usted me ha sorprendido muy positivamente, con su discurso sensato, medido y conciliador. El martes lo vi en televisión, y por más que Nacho le provocó a arremeter contra Will Salgado, usted no cayó en la trampa. Tampoco se dejó provocar a oportunísticamente desmarcarse de su partido…
Es difícil saber, desde la distancia y con tan corto tiempo, si sus acciones como alcalde son tan buenos con su discurso. El futuro lo dirá. Pero su discurso es impecable, no partidario, no sectario, no prepotente. Usted habló, como pocos funcionarios del FMLN lo hacen: sin resentimiento, sin confrontación, sin imposiciones, estrechando la mano a los empresarios, invitándolos a participar como socios iguales en la construcción del plan de desarrollo económico y social de la ciudad.
Por primer vez en años veo un liderazgo diferente en el Frente: alguien que se desmarca del discurso de la dirigencia de su partido, pero sin el oportunismo de otros que tratan de levantar su imagen personal desmarcándose de su partido, escondiendo sus convicciones detrás de una pantalla de “nuevas ideas”, abandonando los colores del partido. 
Usted me da la impresión que tiene la intención de trabajar dentro del partido, renovándolo, y no a la par del partido, usándolo sólo como vehículo para llegar al poder. Todo el discurso renovador de Mauricio Funes cayó en vano, porque ni siquiera hizo el intento de provocar la renovación del FMLN. Su arrogancia lo hizo creer que desde Casa Presidencial, sin ensuciarse las manos con debates y luchas dentro del partido, se podía producir “el cambio”. Por esto, Funes se fue del poder sin haber cambiado, ni en lo más mínimo, la izquierda salvadoreña. No deja huellas, no deja legado, no marcó ninguna tendencia en el partido. 
Aunque tal vez es demasiado temprano para juzgar, pero observando a Nayib Bukele en campaña y ahora asumiendo la alcaldía de San Salvador me lleva a pensar que con él pasará lo mismo. No sé si va a ser buen alcalde o no, pero operando a la par y no adentro del FMLN no va a aportar nada a la necesaria renovación de la izquierda…

La renovación del FMLN es igual de urgente que la de ARENA, si queremos progresar en este país. Y la renovación tiene que ir de la mano con nuevos liderazgos. Usted me da la impresión que lo sabe.
Si usted va en este camino, va a encontrar obstáculos e incluso enemigos en su propio partido. Pero me consta que hay muchos dentro y fuera del Frente que esperan nuevos liderazgos que sean creíbles y consistentes, porque están cansados de tener que apostar a falsos líderes y vendedores de humo, que al fin no son más que oportunistas. Mauricio Funes ha defraudado todas las expectativas de cambio que despertó. Oscar Ortiz ha aceptado la vicepresidencia como exilio dorado. Quedan usted y Nayib. Y el último ya ha dejado claro que se siente encima del trabajo terrenal de empujar a un partido, desde adentro, a su modernización.
En este sentido, le deseo mucha suerte, alcalde. Saludos, Paolo Lüers 
(Mas!/El Diario de Hoy

martes, 12 de mayo de 2015

Carta a la gente de Suchitoto

Estimados amigos en Suchi:
El domingo pasado estuve en su linda ciudad. Todavía encontré en la plaza la gigantesca carpa del circo presidencial llamado “Buen Vivir”. Me contaron que una docena de trabajadores vinieron a montarla el miércoles, se tardaron tres días, cabal para que el sábado tuviera lugar el reality show presidencial “Gobernando con la Gente”. Así como se ve, se tardarán otros tres días para desmontar la carpa.


La carpa, el día después del evento
Juntos con los hombres de la carpa llegaron a Suchitoto: el equipo de avanzada de Seguridad, y el sábado el Batallón Presidencial, en varios buses y camiones, para establecer los diferentes cordones de seguridad para la visita del señor presidente.
También días antes del evento llegaron a Suchitoto los encargados de la Secretaría de Participación Ciudadana y de la Secretaría de Cultura de la Presidencia - y comenzaron a planificar el evento: identificar a los representantes “del pueblo”, de las organizaciones populares y comunitarias, que iban a estar en el auditorio bajo la carpa; definir quién iba a hacer qué tipo de preguntas sobre qué tipo de problemas; escoger los niños que iban a saludar al presidente y los artistas locales que iban a presentarse.
Los docenas de stands de los ministerios e instituciones del gobierno
Luego vino un pelotón de los productores y técnicos, para montar audio y escenografía; otro pelotón de camarógrafos y sonidistas, para preparar la grabación del reality show y su transmisión en vivo en el Canal del gobierno.
Los hoteles estaban llenos con tantos equipos de avanzada.
Y en la madrugada del sábado 9 de mayo, Suchitoto vio un desfile inusual invadiendo y paralizando la ciudad: los camiones y pickups con los materiales de todos los ministerios e instituciones autónomas que componen este circo rodante del “Buen Vivir” y que cada segundo sábado se moviliza al pueblo o barrio escogido como escenario de “Gobernando con la Gente”. Y luego entró a Suchi una interminable caravana de carrazos con ministros, funcionarios, jefes policiales, directores de programas gubernamentales, secretarios y subsecretarios de la Presidencia – y con el presidente de la República su señora.
Debajo de la carpa, el show
Cuando todo estaba listo, cuando ya el pueblo organizado y los funcionarios estaban sentados debajo de la carpa, y el pueblo no organizado había tomado puesto en los amplios corredores de la plaza, alguien dijo “corran cámaras” y el show comenzó, todo según el guión escrito en Casa Presidencial: discurso del presidente, presentación de “los líderes y las lideresas” así como de los ministros y funcionarios; preguntas y solicitudes de los voceros anteriormente escogidos; respuestas de los funcionarios.
Napoleon Duarte
Y según me contó uno de mis vecinos del barrio Concepción, quien observó todo desde la sombra del portal Norte, “tampoco podía faltar el payaso” – y me reseñó el discurso de Napoleón Duarte, el ministro de Turismo…
Este domingo en la tarde, tomando cerveza en la “Casa de la Abuela” a la par de la Iglesia de Santa Lucía, con unos amigos hicimos la cuenta de cuánto habrá costado este espectáculo. “Unos 150 mil dólares, mínimo 120 mil, tomando en cuenta el despliegue de Seguridad, la carpa del circo, los vehículos, la producción televisiva, la publicidad, las horas extra para cientos de trabajadores y funcionarios, y toda la logística”, fue el veredicto de un amigo que es experto en la organización de este tipo de eventos publicitarios.
Todo esto para traer el famoso pero nunca bien definido “buen vivir”  a Suchitoto. Pero, ¿qué impacto sostenible tiene este show para la gente de Suchitoto? Los circos levantan carpa, hacen sus numeritos, divierten a la gente – y se van a otro pueblo. En Suchitoto existen varios proyectos maravillosos, que tienen gran impacto sobre el desarrollo de los jóvenes y las comunidades, pero hacen su trabajo con las uñas, siempre al borde de la quiebra. Con lo que gastaron en este espectáculo de tres horas, se hubiera podido complementar el presupuesto anual de dos de estos proyectos: el “Centro de Arte por la Paz”, que tiene un impacto directo sobre más de 200 jóvenes, con sus programas de formación artística, cultura de paz y prevención de violencia;  “Esartes”, con su innovadora escuela de teatro, que trabaja con 80 jóvenes de comunidades rurales. O se hubiera podido volver a abrir la “Escuela Taller”, cerrada por falta de fondos, que durante un par de años formó cientos de jóvenes de Suchitoto en profesiones como electricista, carpintero, albañiles y técnicos de restauración de edificios históricos.
El presidente, su Secretario de Participación Ciudadana, y "los líderes y las lideresas" de Suchitoto
 
A ustedes, la gente de Suchitoto, les vinieron a dar circo, pero no les dan pan. Si lo del “buen vivir” quiere ser más que populismo, tiene que estar vinculado a proyectos concretos y sostenibles. Si no, es pura propaganda.
La próxima vez que llegue el presidente a Suchi, deberían decirle lo que realmente necesitan. Saludos, Paolo Lüers
 (Mas!/El Diario de Hoy

sábado, 9 de mayo de 2015

Carta a Lorena y Ana Vilma

Estimadas diputadas:
A ustedes dos les tocará presidir la nueva Asamblea Legislativa. Y no solo presidirla, sino volver a darle dignidad y credibilidad. Tamaña tarea, luego del reino de Sigfrido…

Me encanta la idea que esta misión casi imposible la entreguemos a dos mujeres. Démosles chance a las mujeres, a ver si pueden arreglar lo que los caudillos arruinaron.


Para que ustedes dos, Lorena Peña, del FMLN, y Ana Vilma de Escobar, de ARENA, lleguen a dignificar la nueva Asamblea, más allá de simplemente administrarla, se requiere de mucho más que un pacto interpartidario de repartición de poder. Y mucho más que el tradicional arreglo de "año y medio vos, año y medio yo". Tienen que inventarse una manera de presidir la Asamblea, durante 3 años, de manera colegiada. Hay que romper el presidencialismo que Sigfrido Reyes ha llevado al borde de la tiranía. Hay que romper con la fatal costumbre que la persona que preside la Asamblea, aproveche su turno para favorecer a su partido.

Para cambiar esto, urge que los dos partidos grandes se dejen de pajas y de sus sueños hegemonistas que de todos modos no son realistas. ARENA y FMLN tienen la responsabilidad de sentarse y ponerse de acuerdo de cómo hacer funcionar el país en los próximos tres años: cómo le van a dar una gobernabilidad basada en la búsqueda de coincidencias y en la capacidad de administrar bien las diferencias.

El parlamento es, en teoría, el lugar idóneo para identificar las coincidencias y para debatir las diferencias - y para así generar gobernabilidad y al mismo tiempo transparencia y credibilidad. Para que esta tarea se convierta en práctica, requiere de un nuevo tipo de liderazgo parlamentario. Este liderazgo lo está reclamando el país.

De todos modos, ¿cuál es la alternativa? Mujeres como ustedes dos no pueden permitir que por falta de madurez de los partidos mayoritarios la presidencia de la Asamblea caiga en manos de hombres como Francisco Merino o Guillermo Gallegos. Sería una vergüenza para todo el país.

El balance y contra balance que generó el pueblo en estas elecciones abre la posibilidad (y pide a gritos) a hacer algo diferente y audaz. No repartir el poder, sino buscar la fórmula de ejercerlo de manera conjunta, colegiada, responsable, consciente y respetuoso de las contradicciones ideológicas, pero también de la necesidad de buscar soluciones a los problemas de la gente.


Tengo años de conocer a ustedes dos como mujeres de fuertes convicciones, pero también de mentes abiertas, y de un sólido fundamento ético y humano. Por esto me convence esta fórmula de poner a ustedes dos a presidir la Asamblea, rompiendo con el machismo, el caudillismo y el presidencialismo. Cada una va a tener su turno en la silla presidencial de la Asamblea, pero no serán dos períodos con dos estilos y destinos diferentes: asumirían desde el primer día hasta el último un liderazgo compartido. Ambas solo pueden ganar con esta experiencia nueva, igual que ambos partidos y el país.
¿Por qué ustedes dos? Porque tienen liderazgo, cada una en su partido y frente a la ciudadanía. Además, para un proyecto tan audaz como el que yo les planteo, se requiere de una fuerza ética e inteligencia emocional que no todos los líderes partidarios tienen. En el FMLN no veo a nadie más que vos, Lorena, que me haga pensar que ejercería este cargo sustancialmente diferente a Sigfrido. En ARENA está Norman, que tiene toda la calificación y experiencia para presidir la Asamblea, pero no necesariamente para superar el presidencialismo.

Voy con ustedes dos, señoras. Es su hora. Ojalá que sus partidos tengan el valor de apostar por esta solución. Saludos, Paolo
(Mas!/El Diario de Hoy

jueves, 7 de mayo de 2015

Carta a ANEP

Estimados amigos:
No les gustó mi carta a su invitado, Rudy Giuliani. Lo siento mucho. Pero voy a dejar clara una cosa que tal vez se ha mal entendido: Hubo recomendaciones de Giuliani que tienen todo el sentido del mundo. Sería un enorme avance, si ustedes lograran que el gobierno, aunque sea a regañadientes, acepte aplicar el sistema CompStat que propone Giuliani, para procesar en tiempo real toda la información sobre actividades delictivas y convertirla en instrumento de intervención ágil y focalizada.


Tal vez así, con ayuda del equipo de Giuliani, el gobierno podría aumentar la eficiencia de su policía, basada en información correctamente procesada. Tal vez así, la PNC ya no tendría que recurrir a prácticas obsoletas, no eficientes y además al margen de la ley, como las redadas masivas en los barrios, las capturas indiscriminadas y las ejecuciones extrajudiciales. Ojalá que ustedes tengan la capacidad de convencer al gobierno que implemente este sistema.

Lo que yo critico del concepto de Giuliani no es la metodología que recomienda a la Policía, la Fiscalía y el sistema penitenciario. Critico la filosofía que hay detrás de su concepto: la idea que el problema de la violencia y delincuencia se resuelva creando un sistema que logre capturar, condenar y mantener en prisión a todos los pandilleros. En un país, como El Salvador, donde unas 100 mil familias, con entre medio millón y un millón de personas, vive al margen de la ley, esta idea es absurda.

Mucho de lo que Giuliani recomienda, hay que hacerlo. Pero aunque se haga todo, no tendrá sentido (ni éxito) si no abrimos al mismo tiempo caminos para insertar a este contingente social de más de 10 % de nuestra población al sistema productivo y legal de la Nación.

La frase que más me gustó en el Enade no fue de Rudy Giuliani, sino de Jorge Daboub: "Cero tolerancia al crimen. Cero tolerancia a la exclusión". Esta frase sería perfecta si agregáramos un tercer elemento: "Cero tolerancia a cualquier práctica policial (militar, penitenciaria…) al margen de la ley".
Lo que dijo Daboub va mucho más allá del enfoque de Giuliani de "law enforcement" - la persecución del delito, o la represión. El "law enforcement" es importante, pero no es cierto que es la clave maestra. La recuperación de Nueva York no hubiera funcionado solo con represión del crimen y sin las inmensas inversiones en la economía e infraestructura de la ciudad. Si Giuliani puede dar el impulso para que el gobierno, en vez de deslizar al país hacia una "guerra contra las pandillas" sin eficiencia, inteligencia y estrategia, desarrolle planes eficientes y constitucionales de persecución de delitos, bienvenido sea. Y gracias a ANEP por facilitar este impulso.


Pero de los empresarios de mi país espero más. Espero que la frase de Jorge Daboub se convierta en acción: "Cero tolerancia a la exclusión social". Esta parte de la solución (que obviamente no le interesa a Giuliani, así como no le interesa a nuestro fiscal general) constituye un desafía directo, más que al Estado y su gobierno, a la sociedad civil y, sobre todo, a la empresa privada. Dejen que Giuliani asesore al gobierno para hacer mejor su trabajo, y para que lo haga con apego estricto a la ley, sin ninguna erosión del Estado de Derecho.

De los empresarios de mi país espero que se conviertan en el motor de una sociedad civil que con audacia y creatividad encaren los retos de la inclusión, de la transformación de los barrios, de la creación de oportunidades de reinserción de este 10 % de nuestra población que vive (o sobrevive) al margen del sistema productivo y de la ley. En el documento del Enade hay algunas ideas al respecto, pero lastimosamente como elementos complementarios al enfoque central, que es la represión y el plan Giuliani. Comencemos a trabajar para que estas ideas ganen prioridad, concreción y viabilidad.
Para esto, cuenten conmigo.


(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 5 de mayo de 2015

Carta a Rudolph Giuliani

Hi, Rudy:
al fin lo conocimos en persona, y me di cuenta que es cierto lo que mis amigos neoyorquinos me habían afamado: usted es un orador que impacta con inteligencia aguda, agresividad y capacidad polémica. Sin embargo, nadie en New York me lo había pintado como simpático – y ahora entiendo porqué.

Requiere de una alta dosis de arrogancia viajar por el mundo ofreciendo recetas contra la delincuencia, cuando todos sabemos que son muy diferentes los orígenes del problema en New York, México DF, Bogotá y El Salvador.

Usted se ofrece como gurú basado en dos destacadas experiencias profesionales: su carrera como fiscal federal y sus casos contra crimen de cuello blanco en el sector bancario y contra la mafia ítalo-americana. Ambas experiencias no son aplicables en El Salvador: no tenemos Wall Street y no tenemos la Cosa Nostra.

Luego fue electo alcalde, y todo el mundo lo presenta como el hombre que redujo en 60% los crímenes y en 70% los homicidios en New York City. Pero esta tendencia de reducción no la provocó usted, Rudy, sino su antecesor en la alcaldía de NYC, David Dinkins. Cuando usted llegó, New York ya tenía tres años de salir de la crisis.

¿Cuál fue la tarea que usted y su jefe de policía, Bill Bratton, enfrentaron en New York? Combatir la mafia y las redes de distribución de droga. Hay que reconocer: Lo hicieron bien. Sobre todo resultó muy efectiva la introducción, por parte de Bratton, de un sistema ágil e integral de datos que permitía focalizar y coordinar bien las intervenciones de la policía.

Hoy usted ofrece su ayuda para implementar este sistema, llamado CompStat. Perfecto. Esta sería un aporte técnico que seguramente nos servirá.

Pero usted viene, más allá de aportes técnicos, con una filosofía, con una receta integral. Y nuevamente, está basada en experiencias que no corresponden a la realidad salvadoreña. Nuestro problema no es la mafia ni el narcotráfico tomándose las ciudades. Nuestro problema son las pandillas, y todo lo que he escuchado de usted y su equipo indica: Ustedes no lo entienden. Confundir las pandillas, que son un fenómeno social y subcultural, con el crimen organizado que usted ha perseguido exitosamente en New York, es un grave error.



Usted promovió, junto con Bill Bratton, la política de “cero tolerancia”, pero no para promover movilizaciones de las comunidades, sino como estrategia policial y judicial: perseguir con mano dura todos los delitos menores que afectan la vida en las calles y vecindarios. Consecuencia: New York y otras ciudades que siguieren esta receta, llegaron a llenar las cárceles con consumidores y distribuidores de marihuana, ladrones de poca monta, jóvenes que han cometido vandalismo, etc. Y comenzaron los raves violaciones de derechos humanos contra las comunidades negras y latinas, que ahora tienen en crisis a Baltimore y tras ciudades.

En Estados Unidos, ya se sabe que este fue el camino incorrecto. Tener preso a gran parte de la juventud afroamericana se ha vuelto un problema, no la solución. Por esto, Bill Bratton fue sustituido como jefe de policía de Los Angeles – y en esta ciudad comenzaron a desarrollar políticas diferentes, basadas en estricto respeto a Derechos Humanos, en el diálogo permanente con las minorías y sus comunidades. Esta es la nueva tendencia en Estados Unidos, no la suya que ya parece obsoleta y por esto está siendo abandonada en ciudades como Los Angeles, Boston, y Chicago.

Su receta es arrestar y procesar a cualquiera que viole la ley, por mínimo que sea el delito. Esto significa, para El Salvador, y dentro del marco de su promesa de “aniquilar a las pandillas”, procesar y mantener en prisión a por lo menos 100 mil personas más de los 30 mil que tenemos. En un sistema carcelario diseñado para 12 mil internos. Esto no puede funcionar, don Rudy. La meta no puede ser tener preso entre 2 y 3% de la población, que significa 15% de la juventud. Es materialmente, financieramente y éticamente imposible.

Usted deje instalado aquí sus sistema ComStat, para mejorar la eficiencia de la PNC. Pero no trate de vendernos filosofías inaplicables y obsoletas. Siéntase con el alcalde de Los Angeles y su jefe policial, analicen con ellos las nuevas filosofías y estrategias, con los cuales han superado los suyos – y luego hablemos.

Good bye, yours truly Paolo
(Mas!/El Diario de Hoy)

sábado, 2 de mayo de 2015

Telegramas urgentes a nuestros líderes

El 1 de mayo inicia un nuevo juego en el póquer político, con las cartas distribuidas de otra manera. Requiere nuevas movidas y estrategias. Aquí algunos consejos urgentes:

Magistrados del Tribunal Electoral: Yo sé que están muy ocupados contando votos, pero una vez que terminen, no se olviden de renunciar.

Sigfrido Reyes: Más le vale aceptar la embajada en Moscú. Si no, te quedas sin el plato y sin la sopa.
ARENA: Decidan democráticamente a quiénes lanzar para la Junta Directiva de la Asamblea. No excluyan a nadie el derecho de postularse. Dejen que la fracción decida.

FMLN: Negocien la presidencia de la Asamblea con ARENA, abriendo camino para una gobernabilidad que no dependa de tratos oscuros con mafias.

CD: Acepten la sentencia del pueblo y disuelvan su partido. Trabajen en la sociedad civil y construyan desde abajo una izquierda democrática.

Michelle Sol: Arrancaron mal, usando la primera sesión del Consejo para aumentar impuestos. Pongan a su Concejo plural a hacer un análisis y un plan.

Will Salgado: Hay vida fuera de la alcaldía. No solo vendiendo electrodomésticos. Depende de vos construir una nueva mayoría, no solo en San Miguel, sino en todo oriente.

Consejo Nacional de Seguridad: Dejen de servir de pantalla del gobierno. Abran un verdadero diálogo sin exclusiones. Conviértanse en Consejo de Paz.

PCN y PDC: Tienen que decidirse si quieren ser parte de la solución, dando un nuevo rumbo al país, o muletas desechables de un gobierno que fracasa.

Abogados patriotas: Comiencen desde ya a definir los perfiles del nuevo Fiscal General y de los magistrados que darán continuidad a la Sala Constitucional.


Jóvenes profesionales y empresarios, activistas en movimientos sociales: No esperen 3 años para tomar su lugar en el debate nacional y en la política. La renovación no es un asunto electoral, sino de trabajo sistemático y sostenido.

Presidenciables: Levanten la mano ya, muestren su cara, tomen liderazgo en el debate sobre seguridad, educación, empleo, sostenibilidad fiscal. Compitan abiertamente, generando propuestas, no en secreto, conspirando.

Presidente de la República: Decídase por un solo discurso y manténgalo con coherencia, hable en Casa Presidencial, en la calle o en Caracas.

Saludos,
(Mas!/El Diario de Hoy)