jueves, 31 de julio de 2025

Carta a los amantes de sitios románticos como el Mirador de los Planes. De Paolo Luers

  

¿Por qué este gobierno tiene tan poco respeto por los lugares emblemáticos para generaciones de salvadoreños, algunos verdaderas joyas arquitectónicas, como el Hospital Rosales o el Palacio Nacional, otros sitios populares como el quiosco del Parque Bolívar o el mirador de los Planes?

En la voz del autor: Mirador.mp3


Publicado en MAS!   El DIARIO DE HOY, jueves 31 julio 2025

Estimados amigos:

En la edición de hoy (miércoles 30 de julio) de El Diario de Hoy se publican fotos que ponen triste a cualquiera: la destrucción del mirador de los Planes de Renderos. No por un terremoto, sino por otra fuerza demoledora: la DOM, la Dirección de Obras Municipales, una entidad del Ministerio de Obras Públicas, creada para quitar a las alcaldías del país los fondos y el control de las obras a realizar en sus municipios.


La primera vez que conocí este mirador fue en enero del 1981. Cansados de andar tomando fotos de cuerpos de asesinados botados en las calles de San Salvador o Soyapango, un grupo de periodistas subimos a los Planes para comer pupusas – y para tomar fotos del mirador y de las vistas sobre la capital. Fotos de belleza en vez de la muerte.

 

Tomé también la foto de una señora de tal vez unos 70 años que estaba sentada en las gradas hacía la planta baja del mirador. “Vengo los domingos a este lugar, porque aquí, en este mirador, me pidió matrimonio el que iba a ser mi esposo por 50 años.” Se levantó, bajamos las gradas, me llevó a la baranda de cemento y hierro forjado y me dijo: “Aquí nos besamos aquel día y cada vez que subimos aquí en los años posteriores, la última vez en el 1975, poco antes de que muriera.”





Me pregunto: ¿Cuántas parejas no se recuerdan de los besos que se dieron en este mirador? ¿Cuántos viejitos no se recuerdan del helado que les compraron en este lugar? ¿Qué pensarán todos ellos hoy cuando ven este sitio demolido?

 

Me pregunto: ¿Por qué este gobierno tiene tan poco respeto por los lugares que han sido emblemáticos para generaciones de salvadoreños, algunos verdaderas joyas arquitectónicas, como el Hospital Rosales o el Palacio Nacional, otros sitios populares como el quiosco del Parque Bolívar o el mirador de los Planes?

 

Tomemos el ejemplo del Rosales. Todos los arquitectos y expertos en patrimonio cultural coinciden que su demolición fue un crimen. Se trató de uno de los pocos ejemplos intactos de la construcción con láminas forjadas traídas de Bélgica, con un diseño específico hecho para el hospital - todo esto donado por el banquero José Rosales. El viejo hospital Rosales, con su capilla, no es un edificio que un gobierno tiene derecho de demoler. Tiene la obligación legal de cuidarlo, preservarlo – y si no es apto para ser parte del nuevo hospital, darle otro uso digno de su historia. Sin embargo, lo demolieron sin ninguna piedad, sin ningún respeto por su valor histórico y su significado para generaciones de salvadoreños.

 

Carlos Cañas Dinarte presenta en su cuenta de Twitter/X imágenes de diseños de la “remodelación” que se harán del mirador de los Planes. El historiador ya tiene un nombre para este nuevo estilo arquitectónico que Nayib Bukele manda a aplicar en todas sus intervenciones urbanísticas: “Otro monumento cyan al Neobayunco Tardío con influencias del Grenchau Nouveau.” Acaban con lo histórico para meter luces leds y pisos de cristal, como ya lo hicieron en la remodelación de la Puerta del Diablo y en el Boquerón. La modernidad convertida en Kitsch (lo cursi, lo bayunco)...


 

Están sistemáticamente destruyendo lo nuestro, quieren borrar la memoria de lugares y vivencias. Nos imponen una cultura nueva, símbolo de su soberbio poder. Para ellos, la historia comienza con ellos. Lo bayunco no solo reina en la política, también en la nueva cultura. Ya no sólo es una lucha política por el poder, es también una lucha cultural contra la historia de nuestro país, con todos sus errores y sus logros. 

 

Esto, amigos, es otro campo donde hay que resistir.

Saludos, 



* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.

miércoles, 30 de julio de 2025

No vengan a dar clases a un país donde asustan. Columna Transversal de Paolo Luers

 "Un profesor de periodismo pidiendo a los periodistas que dejen de hacer periodismo. Con razón siempre, en mis 60 años de ejercer el oficio, he dicho: Cuidado con lo que enseñan en las escuelas de periodismo." 

Publicado en  El DIARIO DE HOY, miércoles 30 julio 2025 

El lunes salió en este diario un titular sorprendente. Decía: "El error que cometimos los periodistas es que nos metimos al ring a pelear con los gobernantes". Siguen dos paginas llenas de consejos de un profesor colombiano de periodismo, Omar Rincón. Es necesario el debate sobre el periodismo en tiempos de gobiernos autoritarios. Entremos en este debate, comentando la ponencia del profesor Rincón. Comienza así:


Omar Rincón: La ciencia política, los estudiosos críticos logran diagnosticar perfectamente qué pasa con los nuevos poderes en América Latina, hablando de Milei, Bukele, Trump, Petro, de todas las ideologías. Y hay interpretaciones de todo tipo, los llaman autoritarios, fascistas, antidemocráticos. Creemos, desde la comunicación, es que esos diagnósticos son hechos desde el pasado, desde una democracia definida teóricamente del pasado; y que cuando se va al tiempo presente, eso no explica porqué el éxito de estos muchachos, si son tan antidemocráticos, antiderechos, antitodo.

 

Si se asume que la democracia liberal y constitucional es una “definición desde el pasado”, de antemano se asume las posiciones de Milei, Trump y Bukele. Desde esta premisa ellos se sienten con el derecho -hasta con el deber- de desmontarla. Los términos “autoritario” y “antidemocrático” no son del pasado, ni siquiera el término “fascista” lo es, a menos que se piense que el fascismo desapareció con Mussolini. Tiene razón el profesor que con estos términos no se “explica porqué el éxito de estos muchachos.” Pero nadie está tratando de explicarlo de manera tan simple.


La pregunta que todo el mundo se hace es por qué son tan exitosos. Yo creo que la comunicación explica mucho más que la ciencia política y que todas estas disciplinas. ¿Qué explica la comunicación? Que en el fondo lo que hay que analizar es la forma de narrar de estos sujetos...

 

Así que los catedráticos de la comunicación “explican mucho más que la ciencia política y que todas estas disciplinas.” Me imagino que se refiere a la historia, la sociología, la antropología, la economía. Vaya arrogancia del representante de una disciplina que, en mi experiencia, no aporta mucho al periodismo. Claro que hay que analizar las narrativas de los movimientos autoritarios y antiliberales. Nadie lo niega y muchos lo hacemos. 

 

Luego sigue, en la ponencia del profesor, su teoría que los dictadores se presentan como héroes ante el pueblo. Es interesante y explica mucho, pero no todo. 

 

Entonces, si tú tienes muy claro el demonio y tú tienes la lógica para extirparlo, no tienes problemas porque ahí el pueblo te entrega su voluntad. Todo el mundo dice: "Pero los derechos humanos." A la gente no le importan los derechos humanos. Salga a la calle y pregúntele a la gente qué son los derechos humanos y verá que no tiene mucha idea de eso... Tenemos ya superhéroes. Entonces, siguiente paso: los superhéroes hacen una batalla que ellos llaman batalla cultural... y el real enemigo son los periodistas y los medios.

 

Hasta ahí vamos bien: La gente no se interesa por los Derechos Humanos. Atacan a los periodistas. Es un problema que tiene que enfrentar el periodismo. ¿Pero cómo? El profesor tiene la receta: Que dejemos de pelear con el gobierno. Veamos. 

 

Y ahí tenemos que hacer autocrítica a los periodistas. Es muy útil para ellos porque dicen: ¿A quién le puedo pegar que me responda? Los empresarios dicen: "nosotros no salimos a pelear porque queremos hacer negocios y vamos a negociar. Nosotros queremos hacer plata". Nadie le pelea. Los políticos tampoco. No pelean contra la justicia porque son aliados. Y los periodistas sí le ponen cuidado. El error que cometimos los periodistas desde el año 2000, no es ahora, es que nos metimos al ring a pelear con los gobernantes. El desprestigio del periodismo viene desde ahí.

¡Genial! Ya no habrá pelea. Por tanto, ya no habrá persecución al periodismo. Ya nadie irá ni a la cárcel ni al exilio. Y la gente dejará a desprestigiarnos.  ¿Problema resuelto? No. Quienes el profesor nos pone como ejemplo, los empresarios, con tal que queden callados y no peleen, ¿acaso resuelven el problema de la inseguridad jurídica, que espanta la inversión? Acaso portarse bien resuelve la corrupción a la cual los empresarios tienen que acoplarse de alguna manera si quieren prosperar? No.

Viene la parte donde realmente llega al punto el comunicólogo: 

Ha pasado en todo el América Latina que los periodistas ya se vienen a dar en la jeta con el gobernante y el gobernante todo el tiempo nos usa, porque nos manda golpes y nosotros lo reproducimos, somos como feedback. Casi que estamos felices de que nos peguen.

La periodista le hace la pregunta correcta, de rigor:

            ¿Pero qué hacemos si nos pegan?

Es que nosotros no somos actores políticos, tendrías que no meterte en el ring. En el momento que te metas en el ring de actor político, pierdes legitimidad, credibilidad y por eso la gente nos está odiando. Sugerencia retonta que yo siempre he hecho: ¿Qué pasa si desbukelizamos la información, destrompizamos la información? 

¿Desbukelizar la información? ¿Qué significa? ¿Dejar de hablar de Bukele, aunque es el hombre que decida todo, controla todo en el Estado? Y a partir de ahí la ponencia se eleva a alturas comunicológicas donde estoy perdido:

La polarización para mí es un invento periodístico... Es mucho más difícil narrar lo ambiguo porque no todo es bueno ni malo...  soy fanático de dos periodismos: taste maker y tutorial, que es que todo me lo explique en tres puntos, si usted esta entrevista no me la puede explicar en tres puntos, fracasamos...  Taste maker es no me lo diga blanco o negro, dígame, cómo entiendo eso: explíqueme la experiencia, no me diga lo que usted piensa.

Por suerte, la periodista interrumpe esta divagación con una pregunta:

¿Qué cambios se necesitan?

¿Qué pasa si ustedes sacan las primeras dos páginas con las noticias de Bukele y ponen un párrafo de cada boletín de prensa que manda el gobierno sin criticar? Y de la página cuatro en adelante hacen agenda propia, por fuera de la agenda de Bukele...

Aquí tiro la toalla. Me niego a seguir leyendo el resto de la entrevista. Quien tenga valor de leerla, aquí esta el link. Un profesor de periodismo pidiendo a los periodistas que dejen de hacer periodismo. Con razón siempre, en mis 60 años de ejercer el oficio, he dicho: Cuidado con lo que enseñan en las escuelas de periodismo. 

Tal vez el profesor Rincón dice semejantes tonterías, porque nunca ha vivido bajo una dictadura. Ha vivido en Colombia diferentes formas de democracia precaria, pero no un régimen que desmonta el Estado de Derecho. Con Gustavo Petro tiene un presidente con discursos agresivos, pero que no está persiguiendo a disidentes como lo hacen Maduro, Ortega y Bukele. Tal vez por eso, el profesor no puede imaginarse que los periodistas llegan a un punto donde se convierten en opositores simplemente porque el gobierno los trata como tales. Pero entonces, no venga a dar clases a un país donde asustan. 


* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.

martes, 29 de julio de 2025

Extorsión a escala global. Carta de Paolo Luers

  

"A América Latina le quedan dos opciones: estrechar sus relaciones comerciales con Europa o con China. O incluso meterse en el juego peligroso, pero interesante, de hacer ambos movimientos a la vez. País que quede incondicionalmente pegado a Estados Unidos, como El Salvador, sellará su destino como economía dependiente y nación no soberana." 

En la voz del autor: Extorsion.mp3


Publicado en MAS!   El DIARIO DE HOY, martes 29 julio 2025

La negociación de la Unión Europea con Trump fue humillante desde el principio. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tuvo que peregrinar al club de golf de Trump en Escocia. La líder europea tuvo que ir a ver a Trump donde él no está bienvenido. Los escoceses no lo quieren ver a Trump ni a sus campos lujosos de golf ni en pintura en su tierra, pero fue ahí donde la mujer más poderosa del mundo tuvo que arrodillarse ante él. Da pena ajena.


Trump recibió a Ursula von der Leyen en su club Trump Turnberry, que es solo uno de sus campos de golf en Escocia. El otro se llama Trump International Golf Links Abardeen y está ubicado en el noroeste de Escocia. Los europeos llegaron a Turnberry con su propuesta de libre comercio – cero aranceles para ambos. Sabían que Trump la iba a vetar inmediatamente. Terminaron acordando cero aranceles, pero solo para las exportaciones de Estados Unidos hacía Europa. Trump les hizo una ‘oferta’, que no es otra cosa que extorsión: O aceptan el 15% de aranceles sobre todo lo que quieren vender en Estados Unidos, o habrá guerra comercial, con aranceles que paralizan el comercio: 50%. Trump sabía que los europeos no estaban en condiciones de correr este riesgo. Sus industrias, sobre todo la automotriz y en particular la alemana, dependen de la exportación - y su exportación depende del mercado estadunidense. 


 

Los europeos se tragaron el zapo y se guardaron las contramedidas que tenían preparadas. Es más, para conseguir los 15% ofrecieron a Trump un paquete de inversiones europeas en Estados Unidos de 600.000 millones de dólares y un paquete de compras de energía (petróleo, gas o carbón) de 750.000 millones, que Europa no necesita. Exactamente el sweet deal y el triunfo que Trump necesitaba...


Si los europeos contestaban las amenazas de Trump con medidas recíprocas, la economía estadounidense iba a sufrir igualmente que la europea, pero los europeos saben que Trump es suficientemente loco para correr este riesgo. ¿Por qué? Porque sabe que Europa se dividiría antes de entrar en una guerra comercial con él. Y además, siempre está la otra extorsión: dejar a Europa, en su enfrentamiento con Rusia, sin el escudo de la defensa transatlántica...  

 

Así que la Unión Europea, el segundo mercado más grande del mundo, aceptó la extorsión, porque no tiene la fuerza ni la unidad interna para aguantar una guerra comercial con Estados Unidos. Se impuso el bully, el matón. Igual que se impuso sobre Japón, otro gigante industrial que tuvo que rendirse ante el hombre que está barriendo con las reglas del comercio global – reglas que durante décadas han hecho crecer el desarrollo del poder económico del conjunto de naciones industriales, sobre todo el de Estados Unidos. 

 

Luego de la rendición de Japón y la Unión Europea, al resto de los países con fuerte comercio con Estados Unidos, como Canadá, Surcorea, Taiwán, India y México, no les quedará otra opción. Países como Brasil y Colombia, que por razones ideológicas no van a aceptar que Estados Unidos les imponga acuerdos humillantes, pagarán precios muy altos. Tal vez los únicos que tienen el poder -y la disciplina interna- para arriesgar una guerra comercial con Estados Unidos son los chinos. Una dictadura como la china siempre necesita a un enemigo externo para consolidar su poder interno. 

 

A todos los países que ahora se vieron obligados de aceptar la extorsión de Trump, les queda la lección: tienen que superar la fatal dependencia de Estados Unidos - en lo económico y en lo militar. Los europeos, si no logran mayores niveles de unidad interna y si no construyen relaciones confiables con las economías de Gran Bretaña, Canadá y los países emergentes, serán por siempre sujetos de extorsión por parte de Estados Unidos, con Trump y luego de Trump. Incluso tienen que repensar sus relaciones con China. 

 

A América Latina le quedan dos opciones: estrechar sus relaciones comerciales con Europa o con China. O incluso meterse en el juego peligroso, pero interesante, de hacer ambos movimientos a la vez. País que quede incondicionalmente pegado a Estados Unidos, como El Salvador, sellará su destino como economía dependiente y nación no soberana. 

 

Quienes piensan que todo esto lo que está pasando entre Estados Unidos, Europa y las demás potencias del mundo no es importante para nosotros, están equivocados. 

Saludos, 





* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.

domingo, 27 de julio de 2025

En tiempos de opresión, el periodismo se eleva a la altura del desafío. Columna Transversal de Paolo Luers

  

Tiempos de crisis, opresión, guerra o dictadura vuelven más peligroso el oficio del periodismo - pero también provocan mejor calidad. 

Publicado en  El DIARIO DE HOY, domingo 27 julio 2025

 

(Este artículo es parte de la edición especial de El Diario de Hoy del domingo 27 de julio 2025 sobre el periodismo en El Salvador)



I. 
El Martinato

La dictadura del Gral. Maximiliano Hernández Martínez provocó el surgimiento de un periodismo que antes no existía en el país: crítico, valiente, combativo. Sufrió, pero se levantó a nuevas alturas. Al fin, el periodismo ganó la batalla contra la dictadura. Este Diario surgió de esta prueba como periódico de referencia del país.


 

II. 
De la represión a la guerra

Cuando el país cayó en caos en los años 70 y 80, con fraudes electorales, movimientos populares, represión, terrorismo del Estado y guerra civil, surgió otro tipo de periodismo. Pero esta vez, no fueron los periódicos de referencia los que respondieron al desafío y dieron un nuevo impulso al periodismo. Por lo contrario, tomaron un papel de complicidad con el poder militar que mantenía el control del país y su gobierno. 

Pero en situaciones de crisis y emergencia, no puede haber un vacío de opinión critica, disidencia – y periodismo. Así como nacieron otras formas de oposición (movimientos populares más masivos y beligerantes - y al fin, la guerrilla) y otras formas de liderazgo (monseñor Romero), también nacieron nuevas formas de periodismo, antes nunca vistas: periódicos alternativos como El Independiente y La Crónica del Pueblo; la radio YSAX del arzobispado de San Salvador. Todos perseguidos y bombardeados para callarlos. Entonces, para llenar el vacío, surgieron -ya en plena guerra- las dos radios guerrilleras, Venceremos y Farabundo Martí. Nunca hubo silencio, nunca el periodismo se rindió. Igual que bajo el Martinato, sufrió represión, bajas, exilios y reveses, pero sólo para levantarse a nuevas alturas.

La guerra civil atrajo la atención del periodismo internacional. En el 1981, el Camino Real se llenó de oficinas de agencias de noticias, cadenas televisoras, grandes periódicos. Corresponsales de todo el mundo comenzaron a trabajar con asistentes, stringers y periodistas salvadoreños. Fue una escuela de periodismo. Bajo la tutela y protección de grandes medios internacionales surgió una nueva generación de reporteros, un periodismo más profesional y consciente de su rol como contrapeso al poder. 


 

III. 
La aventura de 
libertad y democracia

Cuando al terminar la guerra comenzó la transición democrática, hubo una generación de periodistas, conformada por quienes habían trabajado con los corresponsales y quienes habían trabajado con la guerrilla, ansiosa a transformar el periodismo nacional y convertirlo en un motor de la democratización. Querían hacer un periodismo a la altura de los medios con los cuales habían trabajado durante la guerra: El NY Times, Time, El País, Le Monde, Reuters, CBS y BBC, etc.

 

De repente todo parecía posible: en la política, en la reconstrucción y reconciliación del país – y en el periodismo. Hubo mucho entusiasmo, pero también límites, errores, reveses. Los medios tradicionales, en vez de abrazar a la nueva generación de periodistas, se encerraron en sus esquemas de un periodismo conservador cercano al poder. Los experimentos editoriales alternativos, que se emprendieron con gran entusiasmo, se toparon con la falta de recursos, pero también de experiencia gerencial. A puro idealismo no se levantan medios de comunicación nuevos. También se toparon con la resistencia de los liderazgos de izquierda de apoyar a un periodismo independiente, profesional y crítico frente a todo el espectro político. Quedaron trabados en el concepto de medios partidarios al estilo de Radio Sandino y Barricada en Nicaragua. Por todos estos factores fracasó el intento de convertir las radios guerrilleras en medios autónomos, dirigidos por editores profesionales con criterios de ética periodística, no por cúpulas partidarias. Cuando al fin se lograron liberar del yugo partidario, se toparon con las limitaciones económicas. En el camino perdieron todo el enorme prestigio que habían acumulado durante la guerra. Al fin, se convirtieron en radios puramente comerciales, y aun así fracasaron. Unas oportunidades muy grandes, perdidas.

 

Pero surgieron otros proyectos editoriales, diseñados con más claridad sobre el tipo de periodismo que necesitaba el país. Exmilitantes del Frente, juntos con un grupo de periodistas jóvenes independientes, fundaron un periódico, con apoyo de la cooperación alemana: Primera Plana, un semanario con intención de convertirse en diario. Durante su corta existencia (1 año), PP se convirtió en un ensayo de cómo podía ser el nuevo periodismo de la posguerra: irreverente, alérgico a influencias partidarias, ejerciendo crítica tanto a la derecha como la izquierda. Otra escuela del periodismo. Tuvo éxito editorial, creció en su circulación, su venta de anuncios y su influencia, pero no lo suficiente. Dirigentes de la izquierda partidaria, incapaces de aceptar que un periódico de izquierda los criticara, presionaron a la cooperación internacional a suspender el financiamiento para PP. Los alemanes habían firmado un convenio de financiar al proyecto por tres años: 100% para la inversión; 75% en el primer año; 50% en el segundo; 25% en el tercero. Luego, tenía que ser auto sostenible, igual que cualquier periódico nacido de una inversión capitalista. Nunca se supo si esto, en el caso de Primera Plana, hubiera funcionado, porque los alemanes suspendieron el financiamiento luego de sólo un año, a pesar de que PP había cumplido con superávit la meta de lograr 25% de sostenibilidad. No se logró nuevos financiamientos, tampoco la entrada de inversionistas nacionales. Primera Plana cerró. Fueron decisiones políticas que causaron este fracaso. Una gran pérdida para la izquierda, que urgentemente necesitaba un medio de izquierda que la criticara.

 

Sin embargo, este ensayo, aunque fracasado, logró impulsar un renovado periodismo, incluso dentro de los periódicos grandes. Sus reporteros fueron absorbidos por los diarios y de repente salieron revistas dominicales que se parecían mucho a PP. Otra vez se comprobó que la demanda de periodismo bueno es tan imperante que no puede quedar un vacío. Surgió otro proyecto: El Faro. Sus fundadores apostaron a la nueva tecnología, convirtieron El Faro en el primer periódico digital de Latinoamérica – y lograron romper el nicho de periodismo alternativo y poco a poco convertirse en el medio de referencia del periodismo investigativo. 

 

A paso lento los periódicos tradicionales se modernizaron y se abrieron a un pluralismo político, que antes estaba vetado. Jugaron un rol importante en el escrutinio de abusos gubernamentales, tanto de los gobiernos de derecha como de izquierda, y profesionalizaron su planta de editores y reporteros. Tuvieron sus conflictos con los gobiernos, sobre todo los de Saca, Funes y Sánchez Cerén, en temas de política fiscal, de seguridad pública y, sobre todo, de corrupción. Sus posturas los hizo crecer, por lo menos en credibilidad. Esto, en tiempos que los medios televisivos, bajo la presión de lo respectivos gobiernos, paulatinamente abandonaron el periodismo crítico y se alinearon con el poder de turno.


 

IV. 
El nuevo desafío 
para el periodismo


Esta es la situación del periodismo nacional en el momento que el país entra en una nueva fase: el retorno al autoritarismo, que tiene nombre: el Bukelismo. Nuevamente se comprueba la experiencia: Bajo situación de hostilidad y represión, el periodismo sufre, pero también crece. Sufre pérdidas financieras, persecución fiscal, boicot gubernamental, chantajes, amenazas - pero sigue cumpliendo su misión. Hay una falta total de transparencia gubernamental, pero los medios independientes logran abrir fuentes, incluso dentro del aparato estatal. El buen periodismo, ahora que es más necesario que nunca, da frutos. El rol de El Faro en esta faena lo obliga a ir al exilio. Pero el periodismo sigue trabajando y aportando información necesaria, tanto desde el exilio como en el interior. El exilio no debilita al periodismo. Hay redes de información que siguen funcionando, incluso se amplían y posibilitan que el periodismo puede seguir investigando, a pesar de la total opacidad del Estado. 

Está vivo el periodismo salvadoreño.







* * *


El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.