"Es como si la guerra se hubiera desmontado en el terreno donde se
disparan las armas, pero siguiera presente en el plano donde se
manifiestan los ánimos". Esta es la frase clave de una columna de
opinión que David Escobar Galindo publicó el pasado 23 de julio. Aunque
no lo dice explícitamente, todos entendemos que está hablando del
actual conflicto sobre la Corte Suprema.
David tiene
el don de entender la realidad desde el punto de referencia de los
Acuerdos de Paz. De su comprensión íntima de este proceso han surgido
indispensables visiones sobre el carácter de nuestro tránsito a la
democracia. Sin embargo, en esta ocasión su normalmente tan acertado
prisma del pasado para echar luz al presente le hizo trampa. El actual
conflicto sobre la Corte, aunque enfrenta nuevamente a ARENA y el FMLN,
por nada es la prolongación de la guerra en otros campos. Aunque es
cierto que este conflicto nuevamente polariza profundamente la clase
política (y en menor escala la sociedad), no es la prolongación de la
histórica polarización entre izquierda y derecha que se materializó en
la guerra.
La actual confrontación va transversal al
antagonismo ideológico de los dos campos históricos que hicieron la
guerra y pactaron la paz. Esto se hace evidente cuando uno ve a los
protagonistas del pleito sobre la independencia de la Corte. Es cierto:
En una esquina, declarando guerra sin cuartel a una Sala de lo
Constitucional que se atreve a ejercer la plena independencia que le
confiere la Constitución, está la dirigencia del actual partido FMLN, y
en la otra esquina, contrarrestando este ataque, están los dirigentes
del actual partido ARENA. A primera vista parece la prolongación de su
confrontación histórica. Pero viéndolo bien, en su esquina el FMLN está
acompañado por Mauricio Gutiérrez Castro, Chico Merino y Rodolfo
Parker, todos durante la guerra protagonistas del polo opuesto. También
por Tony Saca y el resto de ex-areneros, quienes tan reciente que en
la campaña presidencial del 2009 revivieron la confrontación de la
guerra para desacreditar al FMLN y quedarse con el poder.
Y en
la esquina opuesta, además de ARENA están Florentín Meléndez,
magistrado con larga trayectoria de defensa de derechos humanos, y
Sidney Blanco, uno de los acusadores en el proceso contra los asesinos
de los jesuitas. Y en la misma esquina se han agrupado un montón de
personas y sectores que durante la guerra eran parte o aliados del
FMLN: los jesuitas de la UCA, los socialcristianos del CD, dirigentes
guerrilleros como Facundo Guardado y Dagoberto Gutiérrez, intelectuales
de izquierda como Roberto Rubio y Salvador Samayoa.
El
conflicto actual va atravesando las históricas divisiones ideológicas.
No las borra, pero las hace permeables y en cierta manera
irrelevantes, por lo menos cuando el compromiso compartido con la
democracia y sus principios de separación-independencia-balance de
poderes demanda acción común.
El actual conflicto genera
nuevamente polarización, pero ya no entre derecha e izquierda, sino
entre demócratas (de derecha e izquierda) y autoritarios (también de
derecha e izquierda). Todo esto, lejos de ser un muestra que estemos
recayendo en el esquema de polarización de la guerra, por lo contrario
es muestra que estamos avanzando; que este esquema ya no sigue intacto
(gracias a Dios), y que hay espacio para alianzas nuevas y plurales
capaces de defender y hacer avanzar el proceso democrático.
Viéndolo
así, lo que está pasando en la clase política y la sociedad entera
alrededor del conflicto sobre la Corte es un paso importante para
cumplir con lo que los Acuerdos de Paz nos demandan: romper con las
fatales lealtades de los bloques ideológicos, y sustituirlas con una
nueva lealtad adquirida: con la Constitución. En última instancia,
romper los bloques ideológicos de la guerra fría (y la nuestra
caliente). Enhorabuena.
Esta ruptura tiene por
consecuencia que de repente los autoritarios de ambos bandos de la
guerra y post-guerra se unen y actúen juntos, cosa peligrosa y grave,
como lo estamos viendo en el nuevo bloque de partidos (de izquierda y
derecha) que ataca la independencia de la Sala. Lo estamos viendo
también en el pacto Funes-Saca. La buena noticia es que al mismo tiempo
los sectores democráticos de ambos bandos, históricamente
confrontados, forman alianzas antes impensables, para defender la
democracia y asegurar que avance a una institucionalidad más sólida. Lo
estamos viendo en Aliados por la Democracia, en acciones conjuntas de
FUSADES con FUNDE, o en argumentaciones coincidentes de Dagoberto
Gutiérrez y la Asociación de Industriales.
Enfocar que
en este nuevo conflicto estén enfrentados nuevamente el FMLN y ARENA,
es una reducción equivocada del proceso. Y comparar esto con la
polarización histórica de la guerra, no toma en cuenta algo esencial:
El FMLN ya no es el mismo, porque se ha desecho de sus sectores
democráticos, o por lo menos restringido su influencia. Y ARENA tampoco
es la misma, porque se ha desecho de sus partes más corruptas y
autoritarias, o por lo menos restringido su influencia.
(El Diario de Hoy)
